易定紅 張維閔 葛二標(biāo)

對(duì)于當(dāng)前我國(guó)收入分配領(lǐng)域存在的問(wèn)題，可以從兩個(gè)角度來(lái)認(rèn)識(shí)：一是收入分配的結(jié)果，即收入分配差距；二是收入分配過(guò)程，即收入分配秩序。筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)過(guò)大的收入分配差距往往與收入分配秩序混亂高度相關(guān)。因此，新時(shí)期進(jìn)行收入分配制度改革必須以規(guī)范收入分配秩序?yàn)橹攸c(diǎn)，努力形成規(guī)范合理的收入分配秩序。本文將在對(duì)收入分配秩序的概念進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，探究當(dāng)前我國(guó)收入分配秩序的現(xiàn)狀、存在的突出問(wèn)題及形成原因，并提出相應(yīng)的改革思路與政策建議。

一、收入分配秩序概念界定

收入分配秩序概念是問(wèn)題的核心，我們首先從該概念的歷史形成出發(fā)，探討收入分配秩序的核心內(nèi)容及其變化過(guò)程，并對(duì)之在本文中的含義加以界定，以便為實(shí)證研究奠定基礎(chǔ)。

“分配秩序”概念的首次提出是在我國(guó)的政府工作報(bào)告中。繼 《2001年國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告》提出 “規(guī)范社會(huì)分配秩序”之后，“收入分配秩序”頻繁出現(xiàn)在政府報(bào)告中。例如，中共十八大報(bào)告指出：規(guī)范收入分配秩序，保護(hù)合法收入，增加低收入者收入，調(diào)節(jié)過(guò)高收入，取締非法收入。2013年2月，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)的 《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》將 “收入分配秩序明顯改善”列為收入分配制度改革的四大目標(biāo)之一，并就如何 “推動(dòng)形成公開透明、公正合理的收入分配秩序”，提出了收入分配立法、保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益、工資外收入、領(lǐng)導(dǎo)干部收入管理、非稅收入和現(xiàn)代支付與收入監(jiān)測(cè)等方面的具體改革意見。規(guī)范收入分配秩序逐漸成為我國(guó)深化收入分配制度改革的重要內(nèi)容。

收入分配秩序概念提出后，學(xué)術(shù)界展開了討論。主要觀點(diǎn)有：（1）張梅霞認(rèn)為分配秩序是分配合理的理想狀態(tài)，包括分配理論、分配原則、分配的層次結(jié)構(gòu)、分配方式、分配規(guī)范等方面的秩序，是對(duì)所有這些方面秩序的總的概括。［1］分配秩序可以根據(jù)收入分配過(guò)程分解為分配起點(diǎn)秩序、分配過(guò)程秩序和分配結(jié)果秩序。（2）白書祥認(rèn)為分配秩序是收入分配主體分配行為及其結(jié)果所呈現(xiàn)的狀態(tài)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下主要存在三個(gè)收入分配主體，即市場(chǎng)、企業(yè)和政府，規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的收入分配秩序，就是要消除現(xiàn)實(shí)中這三個(gè)收入分配主體的分配行為所存在的不規(guī)范、不合理的因素。［2］（3）王振中將收入分配秩序定義為收入分配過(guò)程中社會(huì)成員必須遵守的規(guī)定、原則、紀(jì)律、制度等的總稱［3］（P53），認(rèn)為收入分配秩序主要是由相關(guān)的法律和政策決定的，部分地也是由社會(huì)習(xí)慣、倫理道德等因素決定的。

從上述關(guān)于分配秩序的討論中，我們可以發(fā)現(xiàn)收入分配秩序涉及三個(gè)方面的內(nèi)容：收入分配的主體、分配主體的行為以及分配過(guò)程中的行為規(guī)則。所謂分配秩序，就是指社會(huì)應(yīng)有條理、有組織地安排分配秩序的各構(gòu)成部分，以求收入分配達(dá)到正常的運(yùn)轉(zhuǎn)或取得良好的結(jié)果。因此，從收入分配的主體和過(guò)程的角度，筆者將收入分配秩序定義為各收入分配主體 （政府、企業(yè)、居民）進(jìn)行社會(huì)成果分配所表現(xiàn)出的行為和結(jié)果。規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的收入分配秩序，就是要消除現(xiàn)實(shí)中這三者分配行為中存在的不規(guī)范、不合理的因素。

為了進(jìn)一步理解收入分配秩序的內(nèi)涵，我們對(duì)收入分配秩序從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)方面進(jìn)行理解。從靜態(tài)上看，收入分配秩序表現(xiàn)為收入分配格局、收入結(jié)構(gòu)和收支透明度。其中，分配格局是指分配主體之間的收入分配關(guān)系，收入結(jié)構(gòu)是指收入主體收入的構(gòu)成、比例和相互關(guān)系，收支透明度是指政府財(cái)政和居民收入的收支透明狀況。從動(dòng)態(tài)上看，收入分配秩序表現(xiàn)為收入的形成和增長(zhǎng)機(jī)制，即決定收入形成和增長(zhǎng)的分配規(guī)則是否公平、合理，以及收入分配的過(guò)程是否規(guī)范、有序。因此筆者認(rèn)為，合理的收入分配秩序應(yīng)該具備以下五個(gè)特征：收入分配格局合理、收入形成合理、收入結(jié)構(gòu)合理、收入增長(zhǎng)機(jī)制合理和收支透明。

二、我國(guó)收入分配秩序存在的突出問(wèn)題及原因分析

本部分根據(jù)前述收入分配秩序的內(nèi)涵所具備的五個(gè)特征，從實(shí)證的角度對(duì)我國(guó)收入分配秩序中存在的問(wèn)題進(jìn)行研究，并探討形成這些問(wèn)題的原因。

（一）收入分配格局

收入分配格局是指各分配主體在分配收入中所占的份額以及由此形成的比例關(guān)系。［4］在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，分配主體包括政府部門、企業(yè)部門和居民部門，三者在國(guó)民收入分配領(lǐng)域的相互關(guān)系構(gòu)成我國(guó)的收入分配格局。按收入分配過(guò)程，又被劃分為初次分配格局和再分配格局。

1．收入分配格局中存在的突出問(wèn)題

（1）初次分配中勞動(dòng)者報(bào)酬占比偏低，政府收入占比偏高。收入分配格局的研究包括要素收入和部門收入兩個(gè)視角，要素收入視角將GDP劃分為勞動(dòng)者報(bào)酬、生產(chǎn)稅凈額、企業(yè)總盈余（固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余）三個(gè)部分。我們以中國(guó)和美國(guó)人均GDP相似階段的數(shù)據(jù)來(lái)比較兩國(guó)初次分配中分配主體所得占GDP的比重。2006—2012年我國(guó)人均GDP處于2 000～6 000美元的階段，美國(guó)處于該階段的時(shí)期為1952—1972年，我們分別對(duì)兩國(guó)在對(duì)應(yīng)時(shí)期分配主體占GDP的比重進(jìn)行了計(jì)算，結(jié)果如表1、表2所示。自2006年以來(lái)，我國(guó)初次分配格局中勞動(dòng)者報(bào)酬占比呈上升趨勢(shì)，但仍低于美國(guó)同期水平10個(gè)百分點(diǎn)以上；生產(chǎn)稅凈額占比基本穩(wěn)定在15%，高出美國(guó)同期水平7～8個(gè)百分點(diǎn)；企業(yè)總營(yíng)業(yè)盈余占比不斷下降，但與美國(guó)同期水平相比，平均高5%。

表1 2006—2012年我國(guó)初次收入分配格局 （要素收入）單位：%

表2 1952—1972年美國(guó)初次收入分配格局 （要素收入）單位：%

（2）再分配對(duì)居民收入分配的調(diào)節(jié)作用不明顯。我們采用部門收入視角，通過(guò)比較我國(guó)再分配與初次分配中各分配主體所得占GDP比重，考察再分配對(duì)初次收入分配的調(diào)節(jié)作用。從部門收入視角分析各部門的各種收入來(lái)源、使用和部門間的收入轉(zhuǎn)移狀況，其中，居民部門初次分配收入＝勞動(dòng)報(bào)酬凈額＋增加值＋財(cái)產(chǎn)收入。由表3可知，2006—2011年我國(guó)初次收入分配格局中居民收入占比與再分配格局中居民收入占比基本持平，2011年前者甚至略低于后者，這說(shuō)明再分配對(duì)居民收入分配的調(diào)節(jié)作用并不明顯，甚至有 “逆調(diào)節(jié)”作用。

表3 2006—2011年全國(guó)收入分配格局 （部門收入）單位：%

（3）居民可支配收入占GDP比重過(guò)低。對(duì)比中國(guó)、日本、美國(guó)近年來(lái)居民可支配收入占GDP的比值，我國(guó)的居民可支配收入占比明顯低于日本與美國(guó)，分別低出約15和18個(gè)百分點(diǎn)，低于美國(guó)同期水平9個(gè)百分點(diǎn)。

表4 中、日、美三國(guó)居民可支配收入占GDP比重單位：%

2．原因分析

根據(jù)表1、表2與表4可知，近年來(lái)我國(guó)居民收入占GDP的比重，在初次分配與再分配中都明顯低于美國(guó)同期水平，分別低出12和9個(gè)百分點(diǎn)。值得注意的是，中美居民收入占比差距的相對(duì)縮小并不是因?yàn)槲覈?guó)收入再分配過(guò)程具有更積極的收入調(diào)節(jié)作用，而是因?yàn)橄噍^美國(guó)居民，我國(guó)居民有更多的利息、地租及紅利等收入，同時(shí)，統(tǒng)計(jì)過(guò)程中將個(gè)體經(jīng)濟(jì)等不具備法人資格的非法人企業(yè)也歸入勞動(dòng)者報(bào)酬，導(dǎo)致我國(guó)居民有了更多的生產(chǎn)補(bǔ)貼，從而使得我國(guó)居民的初次分配收入在勞動(dòng)者報(bào)酬的基礎(chǔ)上，增加了相當(dāng)一部分的勞動(dòng)者報(bào)酬外收入。但即便如此，我國(guó)居民收入占比仍顯著低于美國(guó)同期水平，與美國(guó)和日本當(dāng)前水平相差更大。

居民收入占比過(guò)低的主要原因在于再分配過(guò)程對(duì)居民收入分配的調(diào)節(jié)作用不明顯，部分年份甚至起到 “逆調(diào)節(jié)”的作用，根本原因在于政府轉(zhuǎn)移支付不足。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006—2011年OECD國(guó)家公共醫(yī)療支出和公共教育支出占GDP的比重分別為11．9%和5．3%，我國(guó)僅分別為4．8%和3．0%。政府在再分配過(guò)程中收大于支，反映出政府角色的錯(cuò)位和政府收入調(diào)節(jié)職能的缺失。因此，積極加快政府角色的轉(zhuǎn)變和政府職能的歸位成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的重點(diǎn)。

（二）收入形成

收入形成是指在一定分配規(guī)則下各類收入的產(chǎn)生過(guò)程。按收入形成的規(guī)則和過(guò)程的規(guī)范與否，收入可以分為合理收入和不合理收入。合理的收入是依據(jù)按勞分配和按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的原則形成的收入，其分配規(guī)則和分配過(guò)程是規(guī)范的、有序的、合理的。不合理收入則是指違背了收入分配原則和分配制度而形成的收入。

1．收入形成中存在的突出問(wèn)題

（1）政府制度外收入過(guò)多。據(jù)測(cè)算，2006—2012年我國(guó)政府可支配收入占GDP的比重平均為20．7%，低于美國(guó)同期水平24．5%①政府可支配收入占比＝政府財(cái)政收入／當(dāng)年GDP，我國(guó)數(shù)據(jù)來(lái)自于2007—2013年 《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，美國(guó)數(shù)據(jù)來(lái)自于美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)。，這與按要素收入計(jì)算中我國(guó)政府可支配收入占比高于美國(guó)水平相矛盾。原因在于：政府可支配收入的計(jì)算是將政府財(cái)政收入等同于政府收入，但事實(shí)上，我國(guó)的財(cái)政收入只是政府收入的一部分，政府在財(cái)政收入之外還存在制度外收入。

制度外收入是指政府及其所屬機(jī)構(gòu)憑借行政權(quán)力或壟斷地位，采取非稅收入形式收取的既未納入預(yù)算內(nèi)又未納入預(yù)算外制度管理的各項(xiàng)政府收費(fèi)的總稱。在我國(guó)，政府制度外收入不僅廣泛存在，而且規(guī)模巨大。財(cái)政部財(cái)科所課題組估計(jì)1996年全國(guó)財(cái)政之外的收入占當(dāng)年財(cái)政預(yù)算收入的27%以上［5］；國(guó)家計(jì)委綜合司課題組綜合各種估計(jì)認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的制度外收入大約在2 000億～4 500億元之間［6］；王小魯計(jì)算得出2008年政府制度外收入占GDP的比例約為21%左右［7］；社科院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所的學(xué)者測(cè)算，2009年我國(guó)制度外收入平均為當(dāng)年GDP的15．44%，根據(jù)他們的估計(jì)，2012年我國(guó)政府的制度外收入在1．81萬(wàn)億元左右。［8］

（2）公務(wù)員權(quán)力尋租獲得大量灰色收入。公務(wù)員作為一個(gè)特殊的群體，擁有干預(yù)資源和要素分配的權(quán)力，同時(shí)執(zhí)掌市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)的職能，擁有大量的市場(chǎng)化資源。在以權(quán)力分配為中心的畸形秩序中，企業(yè)和個(gè)人對(duì)權(quán)力的投機(jī)會(huì)導(dǎo)致大量的公務(wù)員權(quán)力尋租現(xiàn)象。王小魯根據(jù)對(duì)全國(guó)城鎮(zhèn)居民的灰色收入的統(tǒng)計(jì)，測(cè)算出2008年全國(guó)城鎮(zhèn)住戶灰色收入規(guī)模達(dá)到5萬(wàn)億元，占當(dāng)年GDP的15%。他認(rèn)為圍繞權(quán)力產(chǎn)生的腐敗和尋租行為是灰色收入的主要來(lái)源之一。在其2006年開展的一項(xiàng)針對(duì)全國(guó)4 000多家企業(yè)的問(wèn)卷調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)有超過(guò)80%的企業(yè)承認(rèn)對(duì)政府工作人員有 “非正式支付”，其中18%的企業(yè)表示這部分非正式支付比較多或非常多。［9］

（3）國(guó)有控股企業(yè)職工收入過(guò)高。我們對(duì)國(guó)有單位、國(guó)有控股企業(yè)、集體單位和其他單位職工和從業(yè)人員平均收入與城鎮(zhèn)單位職工平均收入進(jìn)行了對(duì)比 （見表5），發(fā)現(xiàn)2006—2012年國(guó)有控股企業(yè)職工工資最高 （39 037元），分別是城鎮(zhèn)單位 （總平均值）及國(guó)有單位、集體單位、其他單位職工工資的1．18倍、1．13倍、1．78倍和1．20倍。

（4）集體單位與其他單位員工收入偏低。從表5也可以看出，2006年以來(lái)，集體單位職工工資在各單位中年均增速最高，但就工資絕對(duì)水平而言，卻明顯低于城鎮(zhèn)其他單位。2012年集體單位職工平均工資僅為城鎮(zhèn)單位平均工資的72%，與國(guó)有控股企業(yè)相比差距更大，只占其平均工資的59%。其他單位員工是指在非國(guó)有單位和集體單位工作的勞動(dòng)者，2006—2012年，其平均工資一直低于城鎮(zhèn)單位平均水平，且平均工資年均增速也低于城鎮(zhèn)其他單位。以有限責(zé)任公司和私營(yíng)企業(yè)為例，2012年這兩類單位從業(yè)者人數(shù)占城鎮(zhèn)單位從業(yè)者總?cè)藬?shù)的31%，兩類單位從業(yè)者平均工資卻僅為城鎮(zhèn)單位平均工資的82%，其中私營(yíng)企業(yè)職工工資只占到城鎮(zhèn)平均水平的74%。

表5 2006—2012年我國(guó)國(guó)有控股企業(yè)與城鎮(zhèn)各單位平均工資對(duì)比 單位：元

2．原因分析

從實(shí)證分析的結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)，我國(guó)收入形成的主要特點(diǎn)是政府收入中制度外收入過(guò)大，國(guó)有控股公司收入過(guò)高，集體單位以及其他非國(guó)有經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)者的收入過(guò)低。造成這些問(wèn)題的主要原因有以下幾個(gè)方面：

（1）財(cái)權(quán)上移、事權(quán)下放導(dǎo)致基層政府制度外籌資。在自上而下垂直管理的集權(quán)制政府結(jié)構(gòu)中，各省市都建立了集中財(cái)權(quán)的財(cái)政體系，與政府集中權(quán)力和財(cái)權(quán)上移相對(duì)應(yīng)的是事權(quán)的層層下放，其后果直接導(dǎo)致了基層政府的財(cái)政困難。例如，目前我國(guó)縣、鄉(xiāng)兩級(jí)政府擔(dān)負(fù)著全國(guó)80%以上的義務(wù)教育，全部的農(nóng)村義務(wù)教育以及公共醫(yī)療補(bǔ)貼的大部分。大多數(shù)縣鄉(xiāng)教育支出在財(cái)政支出中的比重至少在70%。［10］在轉(zhuǎn)移支付不足的條件下，為彌補(bǔ)財(cái)政收支缺口，基層政府不得不在制度外采取一些非規(guī)范籌資行為，加之法律法規(guī)的缺陷形成了 “制度真空”，從而使游離于制度之外的收入體系隨之產(chǎn)生，而且政府級(jí)次越低，各種制度外收入越龐大、越復(fù)雜、越隱蔽。

（2）過(guò)度追求GDP增長(zhǎng)客觀上促進(jìn)了 “權(quán)力尋租”。在以GDP為主導(dǎo)的地方政府績(jī)效考核體系的驅(qū)動(dòng)下，地方政府為了實(shí)現(xiàn)GDP的快速增長(zhǎng)，必然會(huì)利用權(quán)力，擴(kuò)張自身干預(yù)資源和要素的能力。當(dāng)政府權(quán)力成為決定收入分配的影響因素時(shí)，這些握有要素和資源的實(shí)權(quán)者自然就會(huì)被動(dòng)或主動(dòng)地以權(quán)力為籌碼謀求獲取自身經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而產(chǎn)生 “錢權(quán)交易”、“權(quán)物交易”等。因而，正常的要素分配格局在失范的市場(chǎng)秩序下被扭曲，突出的表現(xiàn)就是公務(wù)員在正常收入之外，獲得了大量的灰色收入甚至黑色收入。

（3）工效掛鉤機(jī)制導(dǎo)致國(guó)有控股企業(yè)和集體企業(yè)工資迥異。工效掛鉤作為一種把工資總額與經(jīng)濟(jì)效益捆在一起上下浮動(dòng)的辦法，其最大的問(wèn)題在于并不對(duì)效益產(chǎn)生的原因予以關(guān)注。相較于其他企業(yè)，國(guó)有控股企業(yè)憑其壟斷地位更容易獲得高效益，如果把由此獲得的高效益作為工資形成的依據(jù)就會(huì)有很明顯的不合理性。而集體企業(yè)由于規(guī)模小、產(chǎn)權(quán)不清晰、人員負(fù)擔(dān)大，以及技術(shù)和產(chǎn)品落后等歷史與現(xiàn)實(shí)原因，導(dǎo)致企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不足，效益不好，如果也實(shí)行 “工效掛鉤”，就會(huì)導(dǎo)致集體單位職工長(zhǎng)期處于較低水平。而且，“工效掛鉤”對(duì)行業(yè)性因素和市場(chǎng)因素同樣考慮不足，只關(guān)注本單位職工工資的縱向比較，不關(guān)注與其他單位職工工資的橫向比較。在這種情況下，如果仍然盲目地追求工效掛鉤，就會(huì)出現(xiàn)工資侵蝕利潤(rùn)或工資長(zhǎng)期上不去的現(xiàn)象。

（4）工資集體談判制度的不完善導(dǎo)致普通勞動(dòng)者收入形成過(guò)程沒(méi)有保障。中國(guó)的集體談判大都是在上級(jí)組織的推動(dòng)下啟動(dòng)運(yùn)行的。這種方式構(gòu)建起來(lái)的集體合同制度，很難看到職工的訴求表達(dá)與愿望，更談不到職工主體的直接參與，其實(shí)際意義有限。在很多學(xué)者看來(lái)，我國(guó)的工資集體談判機(jī)制尚未真正建立，原因包括：第一，雇主和勞動(dòng)者的組織化程度仍然比較低。第二，工會(huì)的組織形式和職能存在很多錯(cuò)位現(xiàn)象，各級(jí)工會(huì)實(shí)質(zhì)上成為政府主導(dǎo)的半官方組織，其職能僅限于調(diào)解勞資矛盾，而開展工資談判的職能遭到忽視，從而不能在工資談判中保護(hù)勞動(dòng)者的利益，工資談判制度變成一紙空文或流于形式。第三，集體談判制度本身很不完善，約束力不強(qiáng)。因此，面對(duì)企業(yè)開出的工資，勞動(dòng)者只能作為勞動(dòng)力市場(chǎng)上的單一個(gè)體被動(dòng)接受，從而導(dǎo)致私營(yíng)部門的從業(yè)者工資處于較低水平。

（三）收入結(jié)構(gòu)

收入結(jié)構(gòu)是指收入主體收入來(lái)源的構(gòu)成、比例和相互關(guān)系，按收入主體可以劃分為政府財(cái)政收入結(jié)構(gòu)、企業(yè)收入結(jié)構(gòu)和居民收入結(jié)構(gòu)。政府財(cái)政收入結(jié)構(gòu)是指稅收收入與非稅收入和個(gè)人所得稅等與個(gè)人收入分配結(jié)果密切相關(guān)的稅種與財(cái)政總收入的關(guān)系。企業(yè)收入結(jié)構(gòu)是指企業(yè)各項(xiàng)業(yè)務(wù)收入之間的比例與關(guān)系。居民收入結(jié)構(gòu)可以根據(jù)居民收入劃分結(jié)構(gòu)的不同，分為工資收入與工資外收入的結(jié)構(gòu)關(guān)系，以及工資性收入、財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入和經(jīng)營(yíng)收入的結(jié)構(gòu)。

1．收入結(jié)構(gòu)中存在的突出問(wèn)題

（1）個(gè)人所得稅收入占GDP比重過(guò)低。個(gè)人所得稅是發(fā)達(dá)國(guó)家稅收體系中的主體稅種，對(duì)調(diào)節(jié)收入分配具有重要作用。由于各國(guó)稅制差異很大，既無(wú)法與某個(gè)國(guó)家對(duì)比，也無(wú)法與同期某個(gè)國(guó)家對(duì)比，因此，我們選擇近期OECD國(guó)家整體做了一個(gè)比較。這種比較一方面可以反映出我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家整體的差別，另一方面也可以看出未來(lái)我們的發(fā)展方向。從表6可以看出，我國(guó)2006—2012年個(gè)人所得稅占GDP比重平均為1．19%，同期OECD國(guó)家達(dá)到8．76%，是我國(guó)的7倍，我國(guó)個(gè)人所得稅收入占GDP比重明顯低于發(fā)達(dá)國(guó)家水平。

表6 中國(guó)與OECD國(guó)家個(gè)稅占比對(duì)比 單位：%

（2）國(guó)有部門工資外收入所占比例較大。在對(duì)國(guó)有部門職工工資外收入的研究中，本文以中國(guó)銀行、中海油服、中信證券和東風(fēng)汽車四家大型國(guó)企的職工工資外收入為例進(jìn)行了測(cè)算比較，結(jié)果如表7所示。四家大型國(guó)企職工的工資外收入占工資收入的平均值為36．6%，其中，東風(fēng)汽車集團(tuán)職工工資外收入甚至占到工資收入的60．8%。由此可見，上述國(guó)企職工收入中存在相當(dāng)一部分的工資外收入。

表7 部分國(guó)企職工2012年工資外收入情況單位：萬(wàn)元

（3）居民財(cái)產(chǎn)性收入較少。居民財(cái)產(chǎn)性收入占總收入的比重是衡量一個(gè)國(guó)家市場(chǎng)化和國(guó)民富裕程度的重要標(biāo)志。財(cái)產(chǎn)性收入是發(fā)達(dá)國(guó)家居民家庭收入的重要組成部分。以美國(guó)為例，1952—1972年美國(guó)居民財(cái)產(chǎn)性收入占人均可支配收入的16%，2012年該比例已超過(guò)20%。而根據(jù)我們的測(cè)算，2012年我國(guó)城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入占總收入比重為2．6%，農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)性收入占比為3．1%，我國(guó)居民的財(cái)產(chǎn)性收入份額顯著低于美國(guó)水平。

2．原因分析

從前述分析可知，我國(guó)收入分配主體在收入結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：個(gè)人所得稅占GDP比重較低，國(guó)有企業(yè)職工工資外收入較高，居民財(cái)產(chǎn)性收入低。其原因如下：第一，我國(guó)個(gè)人所得稅征收模式弱化了個(gè)稅的調(diào)節(jié)功能。在個(gè)人所得稅模式上，美國(guó)和世界上多數(shù)國(guó)家實(shí)行綜合制的個(gè)人所得稅模式，即以納稅人在一個(gè)納稅年度內(nèi)的各項(xiàng)綜合收入減去不予列計(jì)的項(xiàng)目為稅基，經(jīng)過(guò)適當(dāng)扣除后按照對(duì)應(yīng)稅率進(jìn)行納稅。我國(guó)實(shí)行的是分類所得稅模式，即按照列舉的方式將應(yīng)稅所得分為10項(xiàng)具體稅目和一項(xiàng)概括所得，除偶然所得外，其他各項(xiàng)所得分別作相應(yīng)扣除后按不同的稅率納稅。前者的特點(diǎn)是稅基寬、征收面廣；后者的特點(diǎn)是征收面小、稅負(fù)從輕、扣除從寬。［11］分類個(gè)人所得稅模式對(duì)調(diào)節(jié)高收入、縮小貧富差距的初衷體現(xiàn)不足。由于不同收入來(lái)源項(xiàng)目的應(yīng)稅標(biāo)準(zhǔn)和稅率不同，可能存在納稅人通過(guò)項(xiàng)目安排，將高稅率的項(xiàng)目轉(zhuǎn)移到低稅率或零稅率的項(xiàng)目以少納稅或不納稅的行為，這樣可能出現(xiàn)收入相同而稅負(fù)迥異，甚至綜合收入高而少繳稅，綜合收入較低卻多繳稅的情況，從而導(dǎo)致個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入差距的初衷并未得到實(shí)現(xiàn)，“貧富差距穩(wěn)定器”的功能被弱化。第二，工資外收入一方面提高了職工的總工資水平，另一方面減少了企業(yè)和個(gè)人的工薪稅成本，從而規(guī)避了個(gè)人所得稅對(duì)個(gè)人收入的調(diào)節(jié)功能。第三，居民投資性財(cái)產(chǎn)較少和投資環(huán)境不穩(wěn)定是財(cái)產(chǎn)性收入偏低的主要原因。我國(guó)居民財(cái)產(chǎn)性收入較低的主要原因，一方面在于收入分配差距過(guò)大導(dǎo)致多數(shù)居民無(wú)財(cái)可理，另一方面在于我國(guó)的社會(huì)保障制度并不完善，居民過(guò)多的預(yù)防性儲(chǔ)蓄擠壓了財(cái)產(chǎn)性資產(chǎn)空間。同時(shí)，財(cái)產(chǎn)性收入偏低還與投資市場(chǎng)不穩(wěn)定有關(guān)。

（四）收入增長(zhǎng)機(jī)制

收入增長(zhǎng)機(jī)制是指收入增加過(guò)程中所遵循的規(guī)則和制度。在合理的收入增長(zhǎng)機(jī)制下，能夠?qū)崿F(xiàn)各主體的收入增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段、勞動(dòng)者報(bào)酬增長(zhǎng)以及其他主體的收入增長(zhǎng)相一致。

1．收入增長(zhǎng)中存在的突出問(wèn)題

（1）企業(yè)所得增長(zhǎng)速度低于GDP增長(zhǎng)速度，但勞動(dòng)者報(bào)酬和政府收入增長(zhǎng)速度快于GDP增長(zhǎng)速度，這種增長(zhǎng)模式不可持續(xù)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2006—2012年我國(guó)各要素收入年均增長(zhǎng)率相差較大，勞動(dòng)者報(bào)酬和政府收入年均增長(zhǎng)率相同 （18．7%），均高出 GDP增長(zhǎng)率 （16．5%）2．2個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)所得增長(zhǎng)速度則落后GDP增長(zhǎng)速度3．2個(gè)百分點(diǎn)。各收入主體的收入增長(zhǎng)速度應(yīng)該基本與GDP增長(zhǎng)速度保持一致，勞動(dòng)者報(bào)酬、政府收入、企業(yè)所得與GDP增長(zhǎng)的持續(xù)偏離將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，這種增長(zhǎng)模式難以持續(xù)。

（2）國(guó)有控股企業(yè)職工工資增長(zhǎng)速度快于城鎮(zhèn)平均工資增長(zhǎng)速度。根據(jù)2006—2012年城鎮(zhèn)各單位平均工資年均增長(zhǎng)率的計(jì)算得出 （參見表5），國(guó)有控股企業(yè)在崗職工工資年均增長(zhǎng)率僅次于集體單位 （17．46%），達(dá)到16．14%，分別高出城鎮(zhèn)單位、國(guó)有單位、其他單位平均值1．5、1．9和2．0個(gè)百分點(diǎn)。加之國(guó)有控股企業(yè)工資水平高于城鎮(zhèn)各單位，使其整體呈現(xiàn)出 “高工資、高增長(zhǎng)”的特點(diǎn)，大型國(guó)企混亂的收入分配狀況逐漸成為收入分配制度改革中的一個(gè)突出問(wèn)題。

2．原因分析

勞動(dòng)者報(bào)酬增長(zhǎng)速度超過(guò)GDP增長(zhǎng)速度的原因在于政府對(duì)勞動(dòng)者報(bào)酬的重視程度不斷增強(qiáng)。在合理穩(wěn)定地提高勞動(dòng)者報(bào)酬的方針指導(dǎo)下，職工工資增長(zhǎng)機(jī)制和最低工資制度得到不斷完善和落實(shí)，政府對(duì)企業(yè)工資分配的宏觀指導(dǎo)逐步增強(qiáng)，使得近年來(lái)我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬實(shí)現(xiàn)了較快增長(zhǎng)。財(cái)政收入增長(zhǎng)較快的原因是近年來(lái)第二和第三產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展，同時(shí)二、三產(chǎn)業(yè)承擔(dān)了較高的稅負(fù)?，F(xiàn)階段我國(guó)稅負(fù)低的第一產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)較慢，稅負(fù)高的二、三產(chǎn)業(yè)增幅較大，使得三次產(chǎn)業(yè)的整體稅負(fù)上升，財(cái)政收入增長(zhǎng)超過(guò)GDP增長(zhǎng)。在勞動(dòng)者報(bào)酬和財(cái)政收入較快增長(zhǎng)的情況下，企業(yè)所得增長(zhǎng)空間被不斷壓縮，表現(xiàn)為企業(yè)所得增長(zhǎng)率低于GDP增長(zhǎng)率。

根據(jù)2012年 《中國(guó)財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》，2011年我國(guó)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入為765．01億元，而當(dāng)年國(guó)有控股企業(yè)就業(yè)人員的工資總額支出為21 385．17億元，工資支出與利潤(rùn)之比為28∶1?？梢?，國(guó)有控股企業(yè)職工 “高工資、高增長(zhǎng)”的現(xiàn)象在很大程度上是以國(guó)有資產(chǎn)的低利潤(rùn)為代價(jià)的，“工資侵蝕利潤(rùn)”的實(shí)質(zhì)是損耗多數(shù)人的利益去補(bǔ)貼少數(shù)人。

（五）收支透明度

收支透明包括收入透明和支出透明，前者是指收入來(lái)源透明和收入總額及構(gòu)成透明，后者是指財(cái)政資金使用部門財(cái)政支出的種類、規(guī)模及效果的透明。收支透明包括兩個(gè)層次：居民收入的收支透明與財(cái)政收入的收支透明。居民收支透明化的好處在于能夠防止個(gè)人所得稅款流失，最大限度地限制 “灰色收入”和 “非法收入”。財(cái)政收支透明化的好處在于能夠提高財(cái)政預(yù)算管理水平、有效約束政府收入形成和支出中的不合理成分。因此，政府和居民收入的透明化是合理的收入分配秩序的重要特征和基本前提。

1．政府財(cái)政收支透明中存在的突出問(wèn)題及原因分析

財(cái)政收入方面，我國(guó)財(cái)政收入中不僅有12%左右的非稅收入，還存在相當(dāng)大部分的預(yù)算外收入，包括非稅收入中行政事業(yè)性收費(fèi)、政府性基金、主管部門集中收入、鄉(xiāng)鎮(zhèn)自籌統(tǒng)籌收入等未納入預(yù)算管理的部分。此外，政府在財(cái)政收入之外有巨量的制度外收入，根據(jù)王宏偉等［12］的估算值推算，2012年全國(guó)制度外收入為1．81萬(wàn)億元，占當(dāng)年GDP總量的15．44%。

財(cái)政支出方面，對(duì)于一個(gè)政府，除了國(guó)防和國(guó)家安全方面的支出應(yīng)當(dāng)保密之外，一般各種社會(huì)事業(yè)的支出應(yīng)當(dāng)完全向社會(huì)公開，財(cái)政支出的透明化要與財(cái)政收入的透明化相配套。當(dāng)前我國(guó)財(cái)政支出的透明度較低，主要表現(xiàn)在：

第一，公開機(jī)制的非體系性。首先，缺少對(duì)違反財(cái)政支出公開規(guī)定的單位和責(zé)任人的問(wèn)責(zé)機(jī)制。某些政府和使用財(cái)政資金的單位 “隨意”拒絕公開財(cái)政資金收支情況。其次，因政府未按規(guī)定公示財(cái)政支出而造成合法權(quán)益受損的公民、法人和其他社會(huì)組織缺少理想的維權(quán)渠道。按 《政府信息公開條例》規(guī)定，受侵害人可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，然而在實(shí)際操作中，行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)無(wú)法確定財(cái)政支出和某個(gè)公民是否具有 “直接利益關(guān)系”這一點(diǎn)，輕松地將此類維權(quán)拒之于行政復(fù)議和行政訴訟的大門之外，造成了財(cái)政支出公示制度的救濟(jì)渠道不暢。［13］最后，財(cái)政支出公示缺少與公民和社會(huì)公眾的互動(dòng)反饋機(jī)制。

第二，公開內(nèi)容的非實(shí)質(zhì)性。當(dāng)前的財(cái)政支出公開的內(nèi)容只包括財(cái)政預(yù)算收支的預(yù)、決算表和財(cái)政撥款支出預(yù)算表等表格內(nèi)容，并不涉及財(cái)政支出過(guò)程中涉及公民和利益關(guān)系人重大權(quán)益的事項(xiàng)，如財(cái)政支出的決策、支出過(guò)程的預(yù)算調(diào)整和追加、支出結(jié)果的績(jī)效評(píng)價(jià)等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

2．居民收入來(lái)源透明的現(xiàn)狀、問(wèn)題及原因分析

相比于財(cái)政收支透明化，我國(guó)居民收入來(lái)源的透明化問(wèn)題要復(fù)雜、嚴(yán)峻得多。原因如下：第一，工資外收入占收入比重過(guò)高，而且發(fā)放渠道復(fù)雜，包括財(cái)產(chǎn)性、費(fèi)用性、服務(wù)性乃至實(shí)物性工資外收入，這就為工資外收入的統(tǒng)計(jì)增加了難度。第二，居民收入透明化對(duì)個(gè)稅征收貢獻(xiàn)有限。我國(guó)當(dāng)前實(shí)行的是分類制的個(gè)人所得稅征收模式，即使居民收入實(shí)現(xiàn)了透明化，也僅僅是明確了居民的總收入，居民仍然可以通過(guò)收入的類別轉(zhuǎn)換，將稅率高的收入轉(zhuǎn)換為稅率較低或?yàn)榱愕氖杖?，從而?shí)現(xiàn)合理避稅和減稅。第三，“灰色收入”廣泛存在，而且部分是合理或得到認(rèn)可的。傳統(tǒng)的人情社會(huì)決定了中國(guó)社會(huì)中 “關(guān)系”的重要性，為了疏通關(guān)系、建立關(guān)系、維護(hù)關(guān)系，逢節(jié)過(guò)節(jié)、事前事后難免會(huì)出現(xiàn) “灰色收入”，這其中的一部分是公眾能夠理解或認(rèn)可的，這為個(gè)人收入的確定設(shè)置了障礙。第四，領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)不透明。我國(guó)試圖建立領(lǐng)導(dǎo)干部的財(cái)產(chǎn)公示制度和公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，但在實(shí)施過(guò)程中收效甚微，公職人員利用職務(wù)之便和利用公權(quán)謀取私利的案件仍然屢見不鮮。這為收入來(lái)源透明化范圍的進(jìn)一步擴(kuò)大增添了不少困難。第五，居民收入難以透明化的技術(shù)原因。居民收入透明化要建立在現(xiàn)代支付制度、收入監(jiān)查制度和個(gè)人信息保護(hù)制度之上，而這些制度在我國(guó)短時(shí)間內(nèi)無(wú)法完備地建立起來(lái)。

三、規(guī)范我國(guó)收入分配秩序的改革建議

針對(duì)上述分析，筆者認(rèn)為，規(guī)范收入分配秩序要以完善收入分配制度為前提，以規(guī)范政府、企業(yè)、市場(chǎng)的分配行為為主線，從收入分配格局、收入形成、收入結(jié)構(gòu)、收入增長(zhǎng)和收支透明化五個(gè)方面入手，針對(duì)我國(guó)收入分配秩序的現(xiàn)狀和存在的突出問(wèn)題采取相應(yīng)措施，以推動(dòng)形成公開透明、公正合理的收入分配秩序。

第一，簡(jiǎn)化政府層級(jí)，理順各級(jí)政府的財(cái)權(quán)、事權(quán)，加大對(duì)基層的財(cái)政支持。解決財(cái)權(quán)不斷上移、事權(quán)不斷下放的財(cái)權(quán)事權(quán)混亂局面，有以下建議：（1）理順各級(jí)政府的財(cái)權(quán)與事權(quán)，通過(guò)立法將政府各層級(jí)之間的收支責(zé)任劃分清楚，避免相互推諉?？梢钥紤]將現(xiàn)有的一些稅收權(quán)限下放，特別是一些稅源比較充足、稅基流動(dòng)性很小的稅種，作為地方政府稅收收入穩(wěn)定的主要來(lái)源。同時(shí)要理清各政府層級(jí)之間的稅收權(quán)限，嚴(yán)禁基層政府亂收費(fèi)。（2）進(jìn)一步縮減政府層級(jí)，推進(jìn)省直接管理縣 （市）的扁平化領(lǐng)導(dǎo)，提高轉(zhuǎn)移支付效率，減少轉(zhuǎn)移支付從中央到地方的層層克扣。（3）加大對(duì)基層政府的財(cái)政支持。針對(duì)越到基層財(cái)政壓力越大的情況，上級(jí)政府可以考慮撥付部分財(cái)政盈余支持基層政府開支，以減少基層政府預(yù)算外收入和制度外收入。

第二，改革個(gè)人所得稅模式。分類制的個(gè)人所得稅征收模式對(duì)公平性的兼顧不足，既不利于個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)功能的實(shí)現(xiàn)，也不適應(yīng)現(xiàn)階段我國(guó)稅制建設(shè)的需要，因此應(yīng)順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)，建立分類與綜合相結(jié)合的個(gè)人所得稅制，并逐步過(guò)渡到綜合所得稅制，以更好地發(fā)揮 “收入分配穩(wěn)定器”的作用。

第三，改革官員考核制度。在地方政府政績(jī)考核 “唯GDP論”的引導(dǎo)下，預(yù)算外收入不斷增多、制度外收入擴(kuò)大、不法收入增多、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序被扭曲以及 “灰色收入”、“黑色收入”泛濫，從而為公平合理的收入分配局面的實(shí)現(xiàn)增添了多方面的障礙。因此，對(duì) “唯GDP論”式的官員考核制度的改革勢(shì)在必行。

第四，轉(zhuǎn)變政府職能，加大再分配轉(zhuǎn)移支付力度。在居民收入差距不斷擴(kuò)大的背景下，政府應(yīng)將調(diào)節(jié)收入分配的職能放在突出的位置，扭轉(zhuǎn)收入分配中的逆向調(diào)節(jié)機(jī)制。一方面，在政府財(cái)政職能上要突出調(diào)節(jié)收入分配、縮小居民收入差距的職能；另一方面，要進(jìn)一步優(yōu)化政府的分配結(jié)構(gòu)，制定合理的財(cái)政支出計(jì)劃，加大對(duì)教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等民生方面的支出，加大對(duì)低收入者的扶持力度，逐步完善住房保障制度，注重偏遠(yuǎn)區(qū)縣的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，大力發(fā)展社會(huì)慈善事業(yè)。

第五，領(lǐng)導(dǎo)及公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公示制度。針對(duì)公職人員收入過(guò)高， “灰色收入”和 “黑色收入”過(guò)多、過(guò)于隱蔽，貪污腐敗現(xiàn)象頻發(fā)的現(xiàn)狀，可以考慮以下三個(gè)改革思路： （1）盡快制定國(guó)家《公務(wù)人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》，要求公職人員依法在法定時(shí)間內(nèi)向法定機(jī)構(gòu)報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)和收入，在指定媒體上公示或者允許公民查閱，公職人員對(duì)違法申報(bào)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。（2）深入推進(jìn)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公開制度。上至領(lǐng)導(dǎo)者，下至基層公務(wù)員，都應(yīng)該把個(gè)人的財(cái)產(chǎn)公開，不但要在形式上公開，更要在實(shí)質(zhì)上公開，能夠允許社會(huì)公眾查詢監(jiān)督。（3）加大對(duì)公職人員巨額來(lái)源不明財(cái)產(chǎn)的處罰力度。

第六，改革工效掛鉤制度。對(duì)于國(guó)企職工工資形成機(jī)制的短期考慮是提高國(guó)企利潤(rùn)上繳的比例；中期考慮是要通過(guò)區(qū)分國(guó)企的一般經(jīng)營(yíng)效益和壟斷效益，根據(jù)剔除壟斷因素之后的效益來(lái)確定企業(yè)職工的收入增長(zhǎng)幅度；長(zhǎng)期考慮則是要構(gòu)建一套取代工效掛鉤的現(xiàn)代績(jī)效評(píng)價(jià)方法。

第七，完善工資集體談判制度。我國(guó)應(yīng)在《勞動(dòng)法》和 《工資集體協(xié)商試行辦法》的法律框架內(nèi)積極探索多種高效靈活的協(xié)商方式，著重進(jìn)行集體談判工資制度的建設(shè)和工會(huì)的建設(shè)，同時(shí)要大力倡導(dǎo)工資談判文化，普及工資談判宣傳教育，增強(qiáng)工人 （工會(huì)）談判能力。

第八，機(jī)關(guān)事業(yè)單位工資制度改革思路。完善公務(wù)員／事業(yè)單位工資制度需要從立法和實(shí)施兩方面入手：首先，加強(qiáng)機(jī)關(guān)事業(yè)單位工資法律建設(shè)。應(yīng)在對(duì)國(guó)內(nèi)實(shí)際情況調(diào)研的基礎(chǔ)上，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家公務(wù)員工資管理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，加快機(jī)關(guān)事業(yè)單位工資制度的法制化進(jìn)程，同時(shí)出臺(tái)與工資制度改革相關(guān)的配套政策。其次，加強(qiáng)機(jī)關(guān)事業(yè)單位工資制度的貫徹實(shí)施。在執(zhí)法層面，要加大機(jī)關(guān)事業(yè)單位工資執(zhí)法力度，充分運(yùn)用法律手段來(lái)調(diào)控工資制度的運(yùn)行，嚴(yán)懲違規(guī)行為，切實(shí)維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，真正實(shí)現(xiàn)有法可依、有法必依。

第九，改善投資環(huán)境、發(fā)展理財(cái)市場(chǎng)。針對(duì)居民投資渠道少、財(cái)產(chǎn)性收入低、投資意愿不強(qiáng)的情況，一方面，應(yīng)積極擴(kuò)大資本市場(chǎng)規(guī)模，完善資本市場(chǎng)，完善各項(xiàng)法律規(guī)章制度，為群眾提供公平、健康的投資理財(cái)環(huán)境；另一方面，要加大金融市場(chǎng)的發(fā)展力度，加快金融市場(chǎng)創(chuàng)新，提供更多的金融投資渠道，鼓勵(lì)個(gè)人投資的多元化。

［1］張梅霞：《論收入分配差距與分配秩序》，載 《武漢交通管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002，4（2）。

［2］白書祥：《轉(zhuǎn)型期初次分配存在的問(wèn)題及對(duì)策》，載 《經(jīng)濟(jì)與管理研究》，2003（4）；《確立新型收入分配觀，完善收入分配制度——完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的分析》，載 《探索》，2006（3）。

［3］王振中：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分配理論研究》，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004。

［4］楊燦明、趙興羅：《規(guī)范收入分配秩序若干問(wèn)題的思考》，載 《財(cái)政監(jiān)督》，2011（36）。

［5］李德章、梁尚敏、范亞駿：《中國(guó)非稅收入改革及規(guī)范化管理研究》，載 《經(jīng)濟(jì)參考研究》，1999（18）。

［6］國(guó)家計(jì)委綜合司課題組：《90年代我國(guó)宏觀收入分配的實(shí)證研究》，載 《經(jīng)濟(jì)研究》，1999（11）。

［7］王小魯：《我國(guó)國(guó)民收入分配現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策》，載 《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010（3）。

［8］［12］王宏偉、李平、樊明太：《我國(guó)國(guó)民收入分配中政府收支的規(guī)模與結(jié)構(gòu)》，載 《西部論壇》，2012，22（6）。

［9］王小魯：《灰色收入與政府改革》，載 《上海經(jīng)濟(jì)》，2011（5）。

［10］郭世英：《我國(guó)縣鄉(xiāng)政府財(cái)政困難的原因及對(duì)策》，載 《北方經(jīng)濟(jì)》，2012（12）。

［11］徐波：《中外個(gè)人所得稅制比較研究》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008。

［13］肖國(guó)平：《論財(cái)政支出公示》，載 《行政法學(xué)研究》，2012（2）。