【摘 要】證人作證制度是我國證據(jù)法的重要組成部分，也是司法改革的重點(diǎn)課題，我國現(xiàn)行的證人作證制度存在多方面的缺陷，導(dǎo)致司法實(shí)踐中證人作證率低，新的《刑事訴訟法》頒布，在證人作證方面有了重大改革及提升，體現(xiàn)了我國法律對證人的人性關(guān)懷，道德需求的關(guān)注以及權(quán)利義務(wù)的重新分配，文章主要就新《刑事訴訟法》關(guān)于證人作證制度較之以往刑訴法的進(jìn)步以及存在的不足之處作簡要探討。

【關(guān)鍵詞】刑事訴訟法；證人作證；權(quán)利義務(wù)；改革

一、證人作證的基本制度

（一）證人資格及范圍的界定

證人是司法活動的重要參與人，證人證言是我國刑事訴訟法所規(guī)定的七種證據(jù)形式中的一種，美法系國家的審判幾乎就是以證人為中心的制度設(shè)計(jì)，以至于有“沒人證人就沒有正義”（no witness，no justice）的格言；大陸法系國家雖然不采對抗制訴訟制度，但證人的口頭證言也是法官形成心證的裁判基礎(chǔ)。英美法系國家的證人概念通常作廣義上的理解，證人“是經(jīng)過宣誓對案件有關(guān)事實(shí)作證的人”。

我國秉承了大陸法系國家傳統(tǒng)，新出臺的《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱“《刑訴法》”）在“證據(jù)”章節(jié)中對證人作證問題做了一系列的規(guī)定。其一是規(guī)定了證人出庭作證的原則，即證人證言必須在法庭上經(jīng)過控辯雙方的訊問、質(zhì)證，并經(jīng)查實(shí)后，才能作為定案的根據(jù)。其二是規(guī)定了證人資格，即“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作證?！逼淙且?guī)定了證人保護(hù)制度，包括證人及其近親屬的保護(hù)制度以及證人作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。從我國訴訟法的規(guī)定可以看出，首先，有沒有作證能力要從生理和程度兩個方面判斷，“生理上、精神上有缺陷或者年幼”是生理?xiàng)l件，“不能辨別是非、不能正確表達(dá)”是程度條件，只有同時滿足這兩個條件，才能否定一個人的作證能力；其次，與民事訴訟不同，刑事訴訟中的證人只能是自然人，單位不能作證人；再者，與外國不同，我國的犯罪嫌疑人、被告人不得作為自己案件的證人；最后，證人不適用回避制度。

（二）證人作證制度的倫理道德基礎(chǔ)

研究證人作證制度大體上有兩種路徑：一種是證據(jù)法角度，另一種是從程序正義的角度研究。

這兩種角度研究證人作證制度的交集則在于如何利用和發(fā)現(xiàn)真實(shí)的證人證言以實(shí)現(xiàn)尊重客觀事實(shí)公平公正審判的目的。

塞爾蘇斯曾說：“法是實(shí)現(xiàn)善與正義的藝術(shù)”，證人作證制度作為證據(jù)法中的一部分，也具有多元的道德倫理維度，它體現(xiàn)在證人出庭作證出于良心守護(hù)，證人作證的誠實(shí)原則、證人作證制度的公正性設(shè)計(jì)等方面。

如前文所說，證人，是爭議雙方以外的第三人，那么第一個與案件事實(shí)相對無關(guān)的人為此作證的行為動機(jī)是什么呢？巴特勒認(rèn)為，人的本性就在于社會性，是由自愛、仁愛和良心構(gòu)成的，而良心又起著統(tǒng)治作用。證人的良心守護(hù)在其證人證言的形成過程中以及作證行為的利弊權(quán)衡過程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。如此做出的道德選擇，誠信，則是證人作證必須遵循的原則，誠信原則不僅是中國民族的傳統(tǒng)美德，并且被奉為民法中的“帝王條款”，隨著現(xiàn)代社會對個人信用的重視程度的增加，各項(xiàng)信用制度也在不斷的確立和完善，出于良心正義的選擇，以及個人信用的維護(hù)，誠信原則理應(yīng)貫穿證人作證過程的始終。有了證人的良心自律，道德判斷及選擇，是否就能促進(jìn)案件事實(shí)的揭露，達(dá)成公證審判的目的呢？羅爾斯在《正義論》中的提出的“分粥效應(yīng)”提示我們：實(shí)現(xiàn)公平正義不僅要靠品德的支撐，還需要有力的制度設(shè)計(jì)上的監(jiān)督。

有的學(xué)者認(rèn)為：“證人證言是指知道案件真實(shí)情況的人，向辦案人員所作的有關(guān)案件部分或者全部事實(shí)的陳述?！倍皬谋举|(zhì)上說，證人證言是客觀世界發(fā)生的事實(shí)在人們的頭腦中形成映像，再由證人通過語言表達(dá)出來的一種信息?！币虼藦恼Z言學(xué)上來講，證言的形成過程實(shí)際上經(jīng)歷了感知、記錄、保持記憶、回憶和表述五個階段。在這一過程中，主體的意識要素參與了證人對案件事實(shí)的相關(guān)信息進(jìn)行加工整理，即最后形成的證言包含了證人對案件事實(shí)的主觀理解，至證人去公安機(jī)關(guān)錄證言，期間還有可能發(fā)生不可預(yù)知的事情改變證人對案件事實(shí)的回憶。因此，證言形成的復(fù)雜性表明，證人證言的真實(shí)性、可靠性受到多種主客觀因素的影響，這就需要從制度上設(shè)計(jì)公正的證人作證制度。

二、新《刑訴法》證人作證制度的幾大進(jìn)步

與舊的刑事訴訟法相比，新《刑訴法》完善了證人作證的相關(guān)制度，例如非法證據(jù)的排除規(guī)則、證人保護(hù)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)則、強(qiáng)制證人出庭作證規(guī)則及其例外、證人有選擇詢問地點(diǎn)的權(quán)利等。

新的刑事訴訟法在證人證言制度上的法條改動主要有：

（一）將原第四十三條改成現(xiàn)第五十條，修改為：“審判人員、檢查人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪?！边@一條規(guī)定為非法言詞證據(jù)的排除。此外，第五十四條、五十六條、五十七條和第五十八條也都是關(guān)于證據(jù)排除規(guī)則。

（二）新《刑訴法》增加了關(guān)于證人保護(hù)的規(guī)則，如第六十二條規(guī)定證人及其近親屬的保護(hù)：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復(fù)，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰?！贝送?，第六十二條也規(guī)定了證人及其近親屬的保護(hù)，具體規(guī)定了多項(xiàng)保護(hù)措施。

（三）增加了證人作證的補(bǔ)助制度。第六十三條規(guī)定：“證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助。證人作證的補(bǔ)助列入司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級政府財政予以保障。有工作單位的證人作證，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎金及其他福利待遇?！边@一條文不僅規(guī)定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，并且規(guī)定了補(bǔ)助來源，使其實(shí)際操作上能夠落實(shí)。endprint

（四）法律賦予證人各項(xiàng)權(quán)利的同時，也規(guī)定了相應(yīng)的義務(wù)，新《刑訴法》第一百八十七條規(guī)定了證人出庭義務(wù)：“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。人民警察就其執(zhí)行職務(wù)時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規(guī)定。公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。”為了強(qiáng)制重要證人出庭，第一百八十八條第二款規(guī)定：“證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓(xùn)誡，情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)院長批準(zhǔn)，處以十日以下的拘留。被處罰人對拘留決定不服的，可以向上一級人民法院申請復(fù)議。復(fù)議期間不停止執(zhí)行?！?/p>

（五）新《刑訴法》初步涉及了證人拒絕作證制度，加強(qiáng)了對證人人權(quán)的司法保護(hù)，一定程度上弘揚(yáng)了我國的傳統(tǒng)美德。我國古代關(guān)于證人拒絕作證制度的法律規(guī)定集中體現(xiàn)在親屬之間的容隱制度上。最早將容隱原則應(yīng)用于法律的是秦律：“子告父母，臣妾告主，非公室，勿聽。而行告，告者罪?！痹谖覈駠跄甑姆芍贫戎幸泊嬖谥匀蓦[制度為核心的證人拒絕作證制度的規(guī)定。但在此前的中國刑事訴訟法中確蕩然無存，一直無法得到確認(rèn)，此次新刑訴法雖然未明確確立“親親相隱”的證人拒絕作證制度，但在第一百八十八條中已有所涉及：“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。”此項(xiàng)規(guī)定表明，被告人的配偶、父母、子女，不具備出庭作證的義務(wù)。但免于強(qiáng)制出庭的人范圍略小于近親屬，不包括同胞兄弟姐妹。

（六）相較于舊的刑事訴訟法，在對證人詢問時地點(diǎn)的選擇，除了規(guī)定可以現(xiàn)場對證人進(jìn)行詢問、可以到證人的單位或者住所進(jìn)行詢問，還特別增加了可以由證人提出詢問的地點(diǎn)。

三、新《刑訴法》證人作證制度的不足之處及制度完善建議

（一）新《刑訴法》依舊沒有吸收傳聞證據(jù)規(guī)則，傳聞證據(jù)規(guī)則是英美法系國家重要的證據(jù)規(guī)則，通常所指的傳聞證據(jù)是指“以直接感知或體驗(yàn)待證事實(shí)的人的陳述為基本內(nèi)容，由其他人或者采用非直接表達(dá)的方式加以敘述的供述證據(jù)?！备爬ㄆ饋韨髀勛C據(jù)包含兩方面的內(nèi)容：一是供述證據(jù)的陳述人并非是親身感知或者親身經(jīng)歷的人，二是提供的證據(jù)的存在方式不能為對方提供對質(zhì)的機(jī)會。設(shè)立傳聞證據(jù)的原因在于：第一，傳聞證據(jù)其內(nèi)容的真實(shí)性值得懷疑，存在被誤傳的風(fēng)險；第二，無法對傳聞證據(jù)進(jìn)行交叉式詢問，提供證據(jù)的人自身對其真實(shí)性無法予以確認(rèn)。我國秉承了大陸法系國家的傳統(tǒng)，并不采納英美法系交叉式的詢問模式，但依然有必要采納傳聞證據(jù)規(guī)則，防止強(qiáng)大的公權(quán)力機(jī)關(guān)指向的個人處于消極的防御地位。

（二）新《刑訴法》沒有明確規(guī)定證人拒絕作證制度。盡管第一百八十八條第一款規(guī)定了被告人的配偶、父母、子女可以免于強(qiáng)制出庭，但證人拒絕作證制度的內(nèi)容是相當(dāng)豐富的，新的《刑訴法》并未予以規(guī)定。證人拒絕作證制度，其核心是證人拒絕作證權(quán)，即特免權(quán)。所謂的拒絕作證權(quán)，指的是特定范圍內(nèi)的人，基于其特定的身份，依法享有的拒絕承擔(dān)證明責(zé)任的權(quán)利，或者免除其作證義務(wù)的權(quán)利?！斑@種特定范圍內(nèi)的拒絕作證權(quán)一般表現(xiàn)為四種：一是反對強(qiáng)迫自我歸罪的特免權(quán)，這是一種尊重個人意志自由的特免權(quán)；二是配偶、近親屬之間的證言特免權(quán)，這是基于道德倫理的特權(quán)；三是職業(yè)秘密的證言特免權(quán)，指從事某種職業(yè)的人，基于職業(yè)道德的需要對因其業(yè)務(wù)而得知的他人的秘密，有權(quán)拒絕作證。如牧師（神職人員）有權(quán)拒絕泄露懺悔者的秘密，律師有權(quán)拒絕提供執(zhí)業(yè)中獲得的當(dāng)事人的秘密、醫(yī)師有權(quán)拒絕泄露患者的秘密等；四是因公務(wù)秘密的證言特免權(quán)。公務(wù)秘密指公開后有損國家利益政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、科研、情報、外交事務(wù)、選舉等方面的情況，一般認(rèn)為法官、陪審團(tuán)對案件的評議也屬公務(wù)秘密?！比耸巧鐣缘膭游铮總€人都處于一種非常復(fù)雜的社會關(guān)系中，證人本身也處于這樣一種復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)中，因此，我國的證人制度應(yīng)當(dāng)在權(quán)衡國家利益與個人利益之間，關(guān)注這種個體的道德需求。

（三）應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步修正證人保護(hù)的相關(guān)制度，從立法和司法的角度分析，證人保護(hù)的客體廣泛，包括證人、被害人，但證人的保護(hù)對象僅限于證人本人是不夠的，還應(yīng)該包括近親屬以及其他與證人有密切關(guān)系的人。

四、結(jié)語

新《刑訴法》彌補(bǔ)了以往我國刑訴法中關(guān)于證人作證制度的許多空白之處，但相比較英美法國家的證人作證制度仍然存在諸多的缺陷與不足。梁漱溟先生曾說：“中國文化最大之偏失，就在個人永不被發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)上。一個人簡直沒有站在自己的立場說話機(jī)會，多少感情要求被壓抑，被抹殺?！敝贫ǔ龈臃瞎駛€體道德需求的制度，才能激發(fā)人們對法律的信仰。我國的《刑事訴訟法》在這條路上任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 白綠鉉.美國民事訴訟[M].北京：經(jīng)濟(jì)日報出版社， 1996：145.

[2] 《刑事訴訟法》第五十九條、六十條、六十一條、六十二條、六十三條.

[3] 熊秋紅.刑事證人作證制度之反思——以對質(zhì)權(quán)為中心的分析[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2009，（05）.

[4] 約瑟夫·巴特勒.自然宗教與啟示宗教之類比[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008.

[5] 羅爾斯把財富比作一鍋粥，一群人來分。那如何分呢？羅爾斯羅列了五種分粥法：方法一：擬定一人負(fù)責(zé)分粥事宜。很快大家就發(fā)現(xiàn)這個人為自己分的粥最多，于是換了人，結(jié)果總是主持分粥的人碗里的粥最多最好。方法二：大家輪流主持分粥，每人一天。雖然看起來平等了，但是每個人在一周中只有一天吃得飽且有剩余，其余6天都饑餓難耐。方法三：大家選舉一位品德尚屬上乘的人還能基本公平，但不久他就開始為自己和溜須拍馬的人多分。結(jié)論：畢竟是人不是神！方法四：選舉一個分粥委員會和一個監(jiān)督委員會，形成監(jiān)督和制約。公平基本做到了，可是由于監(jiān)督委員會經(jīng)常提出多種議案，分粥委員會又據(jù)理力爭，等粥分完，早就涼了！方法五：每人輪流值日分粥，但是分粥的人最后一個領(lǐng)粥。結(jié)果呢？——每次7只碗里的粥都是一樣多，就像科學(xué)儀器量過的一樣。

[6] 王進(jìn)喜.刑事證人證言論[D]北京：中國政法大學(xué)博士論文，2001：2.

[7] 何家弘.證人制度研究[M].北京：人民法院出版社， 2004：18，

[8] 曾憲義，趙曉耕.中國法制史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[9] 范忠信.中西法律傳統(tǒng)中的“親親相隱”[J].中國社會科學(xué)，1997（03）.

[9] [日]熊毅弘等編.證據(jù)法大全（第3卷）[M].日本評論社，1984，1：49.

[10] 陶楊.證人作證制度的道德維度思辨[J].蘭州學(xué)刊， 2007（02）.

[11] 梁漱溟.中國文化要義[M].上海：上海人民出版社， 2005.

作者簡介：吳康，女，中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院2012級研究生。endprint