校服作為一所學(xué)校的統(tǒng)一服飾，被畫上憨厚可愛的機(jī)器貓，被最當(dāng)紅的明星簽名，這一現(xiàn)象不得不令人感慨中學(xué)生的奇思妙想，但同時(shí)也引發(fā)我們深思：校服涂畫的背后藏著學(xué)生的何種訴求？

在我看來，學(xué)生在整齊統(tǒng)一的校服上涂畫，實(shí)則表達(dá)了他們張揚(yáng)個(gè)性的強(qiáng)烈渴望。他們對(duì)個(gè)人獨(dú)特性的需求在服飾里尋得了突破口。

學(xué)校要求學(xué)生統(tǒng)一校服，原因無非有二。一是為了杜絕學(xué)生間的穿戴攀比，二是為了保證整齊劃一的校容，孰不知這“整齊劃一”的理念觸動(dòng)了學(xué)生的敏感神經(jīng)。

在如今講求個(gè)性化的時(shí)代，中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)中的“整齊和諧”已不能滿足中學(xué)生多元化的個(gè)性需要。他們拒絕千篇一律的校園模式，拒絕千篇一律的教室構(gòu)造，拒絕千篇一律的校服校鞋。某種程度上來說，大班教學(xué)的教學(xué)模式已讓學(xué)生淪為幾十個(gè)學(xué)生中平庸的一員。當(dāng)教育使個(gè)人獨(dú)特性丟失，學(xué)生們?cè)噲D尋找途徑掙脫“整齊劃一”，防止自己成為教育流水線上疑似“克隆”的商品，避免“相同的短發(fā)，相同的校服，相同的校鞋”復(fù)制出“相同的人”的尷尬場(chǎng)景出現(xiàn)。究其根源，校服涂畫不過是學(xué)生彰顯自己獨(dú)特的方式罷了。

羅素曾說：“參差多態(tài)乃幸福本源?！贝_實(shí)，整齊劃一的校服難以滿足中學(xué)生個(gè)性審美的需要，不符合現(xiàn)今時(shí)代多樣化的審美標(biāo)準(zhǔn)。從某種程度來說，統(tǒng)一的校服遏制了學(xué)生自由審美能力的發(fā)展。在這個(gè)追求“一千個(gè)人心中有一千個(gè)哈姆雷特”的審美時(shí)代，學(xué)校卻要求學(xué)生重拾“千人一面”的審美標(biāo)準(zhǔn)，未免有忽視學(xué)生審美教育，限制學(xué)生審美自由之嫌。

誠(chéng)然，校服涂畫展示了學(xué)生的個(gè)性張揚(yáng)和審美需求，學(xué)生的涂畫現(xiàn)象可以被理解。但是，機(jī)器貓和明星簽名等等涂畫內(nèi)容，一旦不加約束而涂畫出格，就必須引起我們警惕。學(xué)生們的心智尚未成熟，尚未對(duì)美和個(gè)性有恰當(dāng)合適的理解，倘若學(xué)生對(duì)個(gè)性的理解僅限于喜愛動(dòng)漫和歌手明星，總想標(biāo)新立異以宣示自己的另類存在，似乎膚淺鄙陋。校服是學(xué)生的身份標(biāo)志，也是學(xué)校形象的外在認(rèn)知，承載著校園文化，亂涂亂畫是一種不敬，是對(duì)自身身份的否定，不利于學(xué)生的規(guī)范養(yǎng)成。長(zhǎng)此以往，埃及名勝盧克索神廟石壁上“丁錦昊到此一游”的涂畫可能會(huì)重演。

因此，學(xué)校應(yīng)重視學(xué)生的審美教育，正確引導(dǎo)學(xué)生張揚(yáng)個(gè)性，教育者們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，教會(huì)學(xué)生欣賞美比教學(xué)生知識(shí)更重要。因?yàn)椤鞍l(fā)現(xiàn)美”才是學(xué)生“活得好”的前提條件，而學(xué)生的審美教育和個(gè)性張揚(yáng)，絕不能僅限于解決校服涂畫一事。

時(shí)代的發(fā)展也賦予了我們多元表達(dá)的權(quán)利和自由，如何讓自我意識(shí)的膨脹不突破基本準(zhǔn)則與社會(huì)公德，我們需要有正確的審美教育。

審美的教育，亦是智慧的教育。

評(píng)點(diǎn)：田小華

這篇文章緊扣校服涂畫這一材料核心，從現(xiàn)象到原因，進(jìn)行深入的剖析，有深刻的思維深度。在行文中，文章首先肯定這一行為的合理性——表達(dá)了他們張揚(yáng)個(gè)性的強(qiáng)烈渴望，從中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)的角度進(jìn)一步分析，然后以辯證的思路落筆，指出校服涂畫一旦出格所造成的對(duì)學(xué)生培養(yǎng)帶來的負(fù)面影響，從而水到渠成地提出“怎么辦”：要有正確的審美教育，剖析分析深刻，很有思想張力。