謝家成

(長(zhǎng)江大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖北 荊州 434023)

語(yǔ)篇分析包含范圍很廣。Schiffrin等在《語(yǔ)篇分析手冊(cè)》的引言中指出,現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)“語(yǔ)篇分析”的界定可分為三大類：側(cè)重文本和話語(yǔ)語(yǔ)言特點(diǎn)的語(yǔ)言運(yùn)用研究，如語(yǔ)域分析(register analysis)，這種研究廣泛地結(jié)合了語(yǔ)料庫(kù)手段；對(duì)“超越了句子”的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的研究，如拉波夫的敘事模型研究；對(duì)語(yǔ)言交際背后所體現(xiàn)的相關(guān)社會(huì)實(shí)踐(social practices)或意識(shí)形態(tài)的研究，如體裁分析(genre analysis)和批評(píng)性話語(yǔ)分析(critical discourse analysis)。[1]三者之間沒(méi)有明確的界限。上述話語(yǔ)分析的第三類研究通常是基于某一體裁的少量文本進(jìn)行詳細(xì)的定性分析?；谡Z(yǔ)料庫(kù)的研究雖然能較好地提供量化視角，但以前的研究大多體現(xiàn)為詞匯和語(yǔ)法功能層次上的數(shù)量分布信息，一般不考慮更高層次的語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)或語(yǔ)篇組織等方面。[2]不過(guò)，近二十年來(lái)，越來(lái)越多的研究開(kāi)始關(guān)注語(yǔ)料庫(kù)方法和更高層次的語(yǔ)篇分析的結(jié)合，如體裁分析和批評(píng)性話語(yǔ)分析。[3]本文將以基于語(yǔ)料庫(kù)的體裁分析和批評(píng)性話語(yǔ)分析為例，簡(jiǎn)要介紹這種新趨勢(shì)，以揭示運(yùn)用語(yǔ)料庫(kù)手段研究語(yǔ)篇的原則和常用范式。

一、基于語(yǔ)料庫(kù)的體裁分析

體裁(Genre)一般是指一個(gè)可識(shí)別的交際活動(dòng)。它包含一系列交際目的，且在其經(jīng)常運(yùn)用的行業(yè)或團(tuán)體中，人們對(duì)此相互了解，具有高度結(jié)構(gòu)化和習(xí)俗化的特點(diǎn)。體裁由一系列的語(yǔ)步(move)構(gòu)成，多個(gè)語(yǔ)步共同實(shí)現(xiàn)某一體裁的總體目標(biāo)。[4]每個(gè)語(yǔ)步體現(xiàn)為能夠?qū)崿F(xiàn)某一交際功能或語(yǔ)義功能的一系列文本。語(yǔ)步又可細(xì)分為更具體的修辭選擇或策略，也稱步驟(step)。[5]

體裁分析的總體目標(biāo)是揭示某一體裁的語(yǔ)步和步驟，包括語(yǔ)步和步驟的組合順序及其主要語(yǔ)言特征和范式，尤其是實(shí)現(xiàn)某一具體語(yǔ)步或步驟的典型語(yǔ)言特征和范式。[6]也就是說(shuō)，體裁分析嘗試將某一體裁的語(yǔ)言特征與其體現(xiàn)的功能相結(jié)合，并解釋為什么這些特征被用來(lái)實(shí)現(xiàn)該交際目的。[5]這類研究一般采用“形式—目的—解釋”的分析模式。[7]由于單個(gè)語(yǔ)篇不一定能夠很好地體現(xiàn)某一類語(yǔ)篇的特征，因此傳統(tǒng)的體裁分析一般采用歸納法,即先對(duì)幾個(gè)語(yǔ)篇進(jìn)行個(gè)體分析，在此基礎(chǔ)上歸納總結(jié)出該類體裁的語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)潛勢(shì)。不過(guò)，體裁分析一般僅僅基于少量的文本。

語(yǔ)料庫(kù)方法則能在一定程度上彌補(bǔ)這一不足，目前已被廣泛運(yùn)用于體裁分析。基于語(yǔ)料庫(kù)的體裁分析一般先建設(shè)小型語(yǔ)料庫(kù)，因?yàn)閺倪@些精心選擇的語(yǔ)料中能夠獲得更豐富、更精確的語(yǔ)言信息，這也是語(yǔ)料庫(kù)手段的一個(gè)主要優(yōu)勢(shì)?；谡Z(yǔ)料庫(kù)的體裁分析的另一個(gè)主要優(yōu)勢(shì)是能針對(duì)每一個(gè)語(yǔ)步和步驟進(jìn)行更詳細(xì)的、對(duì)比性的分析。為實(shí)現(xiàn)這一目的，體裁分析所用的語(yǔ)料往往先通過(guò)人工識(shí)別語(yǔ)步及步驟，并對(duì)語(yǔ)料進(jìn)行人工標(biāo)注。這些標(biāo)注本身或者基于這些標(biāo)注所創(chuàng)建的子語(yǔ)料庫(kù)將被作為分析單位。

以Henry & Roseberry對(duì)求職信體裁的研究為例。該研究首先對(duì)收集到的語(yǔ)篇通過(guò)人工判斷各個(gè)語(yǔ)步，并按語(yǔ)步建成一個(gè)個(gè)獨(dú)立的文檔，即創(chuàng)建語(yǔ)步子語(yǔ)料庫(kù)。同樣，對(duì)形成語(yǔ)步的步驟也創(chuàng)建了單獨(dú)的子語(yǔ)料庫(kù)。通過(guò)這種方法，該研究對(duì)該體裁不僅能從整體上，而且也能從特定的語(yǔ)步或者步驟分別進(jìn)行詳細(xì)的語(yǔ)言分析。如求職信中的“列示技能”語(yǔ)步,傾向于用現(xiàn)在時(shí)和說(shuō)明性語(yǔ)言模式，常常重復(fù)求職者“I”以突出主題。其中一個(gè)典型的范式就是“I(also)have.adj.experience in.NP.and NP”。而“列示資歷”語(yǔ)步則常用過(guò)去時(shí)和描述性語(yǔ)言模式，往往通過(guò)時(shí)間副詞進(jìn)行主題化。這種微觀分析也可針對(duì)具體的詞匯，如深入探討上述范式的典型詞匯選擇，發(fā)現(xiàn)該范式中的形容詞通常使用以下詞匯：tertiary,post-doctoral,much,X-years,industrial,considerable,extensive,valuable,practical,significant。和“experience”一起使用的典型“名詞對(duì)”則包括“administration and development”，“instructing and training”。[7]

語(yǔ)料庫(kù)的其他一些功能也有助于體裁分析。比如，Biber等對(duì)募捐郵件體裁的研究就是基于做了詞性標(biāo)注的語(yǔ)料，這樣所提取的詞表就能顯示某些特定類型的表達(dá)。該研究就是探究語(yǔ)法類的立場(chǎng)標(biāo)記手段，如表示立場(chǎng)的狀語(yǔ)和情態(tài)動(dòng)詞。[2]

基于語(yǔ)料庫(kù)的體裁分析，其研究的起點(diǎn)也可以是通過(guò)語(yǔ)料庫(kù)工具提取主題詞，而通過(guò)語(yǔ)料庫(kù)工具提取主題詞也是一種挖掘和識(shí)別某一體裁的特色詞匯的有效手段。另外，相關(guān)文獻(xiàn)甚至是直覺(jué)也可以作為該類研究的起點(diǎn)。Upton & Cohen的研究就是以其他研究文獻(xiàn)的觀點(diǎn)為出發(fā)點(diǎn)。如，擬收養(yǎng)者寫(xiě)給親生母親的信件這一體裁中不同語(yǔ)步中的代詞用法可能會(huì)不同，于是針對(duì)物主代詞“our”與名詞“baby”和“child”在不同語(yǔ)步中的使用進(jìn)行了檢索調(diào)查。[8]

上述方法表明，基于語(yǔ)料庫(kù)的體裁分析的另一個(gè)優(yōu)勢(shì)是可以增加定量維度。例如，上述Upton & Cohen的研究發(fā)現(xiàn)，成功獲得收養(yǎng)的信件在“擬收養(yǎng)者夫妻雙方資料語(yǔ)步”平均每封信使用“our baby”或“our child”5.2次，而不成功信件中同一語(yǔ)步使用這兩個(gè)結(jié)構(gòu)的平均數(shù)則為3.0，少了40%多。研究還發(fā)現(xiàn)，成功收養(yǎng)信件在“介紹夫妻婚前經(jīng)歷語(yǔ)步”的平均字?jǐn)?shù)為319，不成功信件的平均字?jǐn)?shù)則為166。這種定量分析更好地揭示了語(yǔ)篇特征。[8]

以上研究表明，基于語(yǔ)料庫(kù)的體裁分析雖然工作量相對(duì)較大，卻是值得的。對(duì)某一體裁代表性文本的分析，能對(duì)語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言范式、頻率信息等提供更詳細(xì)、更具概括性的信息。而通過(guò)手工分析這些工作則會(huì)更艱難。[9]至于語(yǔ)料庫(kù)方法，只要文本做了語(yǔ)步和步驟標(biāo)注，各個(gè)語(yǔ)步和步驟的典型語(yǔ)言特征(詞匯和語(yǔ)法)就能得到充分的分析，這有助于我們更好地了解每個(gè)語(yǔ)步和步驟。

二、基于語(yǔ)料庫(kù)的批評(píng)性話語(yǔ)分析

批評(píng)性話語(yǔ)分析的本質(zhì)特點(diǎn)是通過(guò)考察語(yǔ)言和社會(huì)之間的關(guān)系，了解語(yǔ)言中所體現(xiàn)的話語(yǔ)、權(quán)力、意識(shí)形態(tài)和社會(huì)不平等(性別、種族主義)等元素。該類研究往往結(jié)合韓禮德的語(yǔ)言分析方法(該方法認(rèn)為語(yǔ)言深深扎根于它的社會(huì)語(yǔ)境中)和有關(guān)意識(shí)形態(tài)及社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的相關(guān)社會(huì)學(xué)理論，對(duì)語(yǔ)言使用實(shí)例背后的社會(huì)、政治意義進(jìn)行分析。

批評(píng)性話語(yǔ)分析主要是定性的，分析的文本一般較小，這也被視為該方法的內(nèi)在弱點(diǎn)，因?yàn)槠溲芯康奈谋境１豢闯墒恰傲闼榈?、范例式的”。[10]單一的語(yǔ)篇或話語(yǔ)難以構(gòu)建社會(huì)的、文化的或意識(shí)形態(tài)的意義，因?yàn)檫@一建構(gòu)的過(guò)程是累積性的，所以批評(píng)性話語(yǔ)分析和語(yǔ)料庫(kù)方法的結(jié)合顯得合情合理。大量的語(yǔ)料有助于“了解一個(gè)單一的文本中不夠顯性的東西”[11]，因而對(duì)語(yǔ)言運(yùn)用的歸納更為可靠。[3]和基于語(yǔ)料庫(kù)的體裁分析一樣，這也是基于語(yǔ)料庫(kù)的批評(píng)性話語(yǔ)分析的主要優(yōu)勢(shì)。

基于語(yǔ)料庫(kù)的批評(píng)性話語(yǔ)分析還具備另一個(gè)優(yōu)勢(shì)：可以從多個(gè)維度對(duì)語(yǔ)料進(jìn)行選擇或者對(duì)語(yǔ)料進(jìn)一步拆分，從而進(jìn)行多維度的比較分析。如McEnery的研究就將語(yǔ)料分割為多個(gè)部分：英國(guó)9·11前、英國(guó)9·11后，美國(guó)9·11前、美國(guó)9·11后，英國(guó)的大報(bào)和小報(bào)等，這使得多角度比較成為可能。比如，9·11事件之前和之后，英國(guó)的大報(bào)和小報(bào)之間以及美國(guó)和英國(guó)的報(bào)紙之間在新聞報(bào)道中構(gòu)建伊斯蘭教和穆斯林身份有何異同。[12]

由于批評(píng)性話語(yǔ)分析關(guān)注的焦點(diǎn)是語(yǔ)言背后所表達(dá)的內(nèi)容，基于語(yǔ)料庫(kù)的批評(píng)性話語(yǔ)分析應(yīng)更加關(guān)注語(yǔ)境，對(duì)每一個(gè)文本的特點(diǎn)分析都應(yīng)在語(yǔ)篇視野下進(jìn)行，包括語(yǔ)篇所處的社會(huì)，因?yàn)槲谋疽彩巧鐣?huì)的一部分。[13]不過(guò)，基于大型語(yǔ)料的研究也有一個(gè)潛在的危險(xiǎn)，即研究人員可能會(huì)被大量的數(shù)據(jù)所淹沒(méi)。因此，研究人員首先需要知道批評(píng)性話語(yǔ)分析的哪些方面適合語(yǔ)料庫(kù)方法，然后找到一個(gè)或多個(gè)語(yǔ)料庫(kù)研究的切入點(diǎn)。為達(dá)此目的，基于語(yǔ)料庫(kù)的批評(píng)性話語(yǔ)分析通常立足于批評(píng)性話語(yǔ)分析現(xiàn)有的分析框架，而這一框架常常來(lái)自社會(huì)學(xué)或其他學(xué)科。比如，McEnery的研究就是基于一種社會(huì)理論的分析框架，見(jiàn)表1。將通過(guò)語(yǔ)料庫(kù)工具提取的主題詞，結(jié)合檢索行和搭配詞(尤其是和Islam及Muslim的搭配詞)分為七大類并做進(jìn)一步深入分析。[12]

表1 “9·11”前后英國(guó)的道德恐慌

另一類經(jīng)典的研究則采用語(yǔ)篇—?dú)v史分析法(discourse-historical approach)。[14]該分析框架將一系列的話語(yǔ)選擇策略作為分析的維度，比如，預(yù)測(cè)、論證、視角選擇(perspectivation)和強(qiáng)化/弱化(intensification/mitigation)等。[15]這些策略均在語(yǔ)言上有一些典型的指示詞，如通過(guò)特定的詞項(xiàng)、形容詞、屬性描述、隱喻和動(dòng)詞選擇等建構(gòu)群內(nèi)和群外關(guān)系(in-groups and out-groups)?；谡Z(yǔ)篇—?dú)v史分析的原則和框架以及具體的研究話題(難民身份構(gòu)建)，Baker等的研究將這些通過(guò)語(yǔ)料庫(kù)手段提取的顯性詞語(yǔ)歸為八類：來(lái)源/過(guò)境/目的地、數(shù)量、入境、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、住處、返回/遣返、合法性及困境。不過(guò)，在這項(xiàng)研究中，特征詞匯主要是來(lái)源于研究話題相關(guān)詞匯的搭配詞，如“refugees,asylum seekers”等的搭配詞。[16]通過(guò)這種方法獲得的重要搭配詞為話題(某一單詞或某一類別)提供了更廣的語(yǔ)義輪廓，從而使我們能夠更深入地了解該話語(yǔ)在語(yǔ)義、內(nèi)涵和韻律方面的意義。例如，上述研究顯示，表達(dá)“入境”這一范疇的一種常見(jiàn)策略是通過(guò)和水相關(guān)的隱喻，如“pour”,“flood”,“stream”來(lái)表明難民、尋求庇護(hù)者、移民的數(shù)量，這往往使以上對(duì)象去人化，將他們構(gòu)建為一個(gè)失控的、不受歡迎的自然災(zāi)害。[14]搭配詞也顯示其他信息，例如，在一項(xiàng)關(guān)于丑聞/腐敗的意識(shí)形態(tài)研究中，“腐敗”的搭配詞揭示了腐敗的領(lǐng)域和地理位置，如表示丑聞的“sleaze”主要用于英國(guó)媒體。

當(dāng)然，基于語(yǔ)料庫(kù)的批評(píng)性話語(yǔ)分析也可以運(yùn)用更多的語(yǔ)料庫(kù)功能，如Gabrielatos & Baker關(guān)于英國(guó)媒體對(duì)難民和尋求庇護(hù)者的身份構(gòu)建的研究就利用了主題詞、搭配詞、詞塊以及檢索行，再加上對(duì)不同時(shí)間之間、英國(guó)的大報(bào)和小報(bào)之間的多維度對(duì)比分析。[17]

三、結(jié)語(yǔ)

由于語(yǔ)篇分析和語(yǔ)料庫(kù)方法均非常重視分析真實(shí)運(yùn)用中的語(yǔ)言，語(yǔ)篇分析通過(guò)語(yǔ)料庫(kù)手段能夠得以深化，反過(guò)來(lái)，語(yǔ)篇分析也拓展了語(yǔ)料庫(kù)方法研究的廣度：通過(guò)基于大規(guī)模語(yǔ)料的調(diào)查，對(duì)語(yǔ)言運(yùn)用做出更可靠的歸納?；谡Z(yǔ)篇這一更高層次的體裁分析和批評(píng)性話語(yǔ)分析就是如此。對(duì)于體裁分析，語(yǔ)料庫(kù)方法通過(guò)文本的分割，能對(duì)更高層級(jí)的結(jié)構(gòu)單元(語(yǔ)步和策略)進(jìn)行分析。對(duì)于批評(píng)性話語(yǔ)分析，語(yǔ)料庫(kù)方法充分利用批評(píng)性話語(yǔ)分析的框架，充分考慮上下文(包括互文性、社會(huì)和歷史語(yǔ)境)。更高層級(jí)的語(yǔ)篇分析和語(yǔ)料庫(kù)方法的結(jié)合表明，基于語(yǔ)料庫(kù)的語(yǔ)篇研究可以擴(kuò)展到更大的分析單位,它可以使分析更細(xì)致、更多維、更多對(duì)比，因此分析的結(jié)果更具概括性和可靠性。

基于語(yǔ)料庫(kù)的語(yǔ)篇分析可以在傳統(tǒng)的定性的語(yǔ)篇分析基礎(chǔ)上添加定量的維度。換句話說(shuō)，基于語(yǔ)料庫(kù)的語(yǔ)篇分析既是定性分析又是定量分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]Schiffrin,D.,Tannen,D.& Hamilton,H.The Handbook of Discourse Analysis[M].Oxford:Blackwell,2001.

[2]Biber,D.,Connor,U.& Upton,T.Discourse on the Move:Using Corpus Analysis to Describe Discourse Structure[M].Amsterdam:John Benjamins,2007.

[3]Stubbs,M.Whorf’s Children:Critical Comments on Critical Discourse Analysis[A].A.Ryan & A.Wray.Evolving Models of Language[C].Clevedon:BAAL in Association with Multilingual Matters,1997.

[4]Swales,J.M.Genre Analysis:English in Academic and Research Settings[M].Cambridge:Cambridge University Press,1990.

[5]Bhatia.Analysing Genre:Language Use in Professional Settings[M].London:Longman,1993.

[6]Henry,A.,Roseberry,R.L.A Corpus-based Investigation of the Language and Linguistic Patterns of One Genre and the Implications for Language Teaching[J].Research in the Teaching of English,1996.

[7]Henry,A.& Roseberry,R.L.A Narrow-angled Corpus Analysis of Moves and Strategies of the Genre:Letter of Application[J].English for Specific Purposes,2001(20).

[8]Upton,T.A.,Cohen,M.A.An Approach to Corpus-based Discourse Analysis:The Move Analysis as Example[J].Discourse Studies,2009(5).

[9]Baker,P.Using Corpora in Discourse Analysis[M].London:Continuum,2006.

[10]Fowler,N.On Critical Linguistics[A].C.R.Caldas-Coulthard,M.Coulthard.Texts and Practices:Readings in Critical Discourse Analysis[C].London:Routledge,1996.

[11]Partington,A.The Linguistics of Political Argumentation:The Spin-doctor and the Wolf-pack at the White House[M].London:Routledge,2003.

[12]McEnery,T.Moral Panic? Representations of Islam in the British and American Press 1999～2005[Z].ICAME 29,Ascona,Switzerland,2008.

[13]Hunston,S.Corpora in Applied Linguistics[M].Cambridge:Cambridge University Press,2002.

[14]Baker,P.,Gabrielatos,C.,KhosraviNik,M.,Krzyzanowski,M.,McEnery,T.,Wodak,R.A Useful Methodological Synergy? Combining Critical Discourse Analysis and Corpus Linguistics to Examine Discourses of Refugees and Asylum Seekers in the UK Press[J].Discourse Society,2008(3).

[15]Wodak,R.The Discourse Historical Approach[A].R.Wodak and M.Meyer.Methods of Critical Discourse Analysis[C].London:SAGE,2001.

[16]Orpin,D.Corpus Linguistics and Critical Discourse Analysis:Examining the Ideology of Sleaze[J].International Journal of Corpus Linguistics,2005(1).

[17]Gabrielatos,C.,Baker,P.Fleeing,Sneaking,Flooding:A Corpus Analysis of Discursive Constructions of Refugees and Asylum Seekers in the UK Press 1996-2005[J].Journal of English Linguistics,2008(1).