我國高等教育質(zhì)量保障的歷程、挑戰(zhàn)與展望

摘要：我國高等教育質(zhì)量保障隨同高等教育快速發(fā)展的步伐，先后經(jīng)歷了合格評估、優(yōu)秀評估、隨機性水平評估和水平評估四種形式，基本形成了我國特色的評估制度，正逐步向規(guī)范化、科學(xué)化、專業(yè)化和制度化階段發(fā)展。雖然首輪評估“意義重大，成績顯著”，但存在“評估結(jié)果與現(xiàn)實矛盾”等諸多問題以及政府強權(quán)模式占主導(dǎo)地位等挑戰(zhàn)。論文認(rèn)為，我國高等教育質(zhì)量保障的最終目的就是提高高等教育質(zhì)量、“推動高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”。站在未來與歷史的節(jié)點上，中國高等教育質(zhì)量保障既不應(yīng)是中國獨有的評估現(xiàn)象，也不應(yīng)是西方的機械翻版，我們應(yīng)聚焦于“為教育而評估”的質(zhì)量保障觀、建立國家教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系等四個方向求發(fā)展。

關(guān)鍵詞：高等教育；質(zhì)量保障；評估；質(zhì)量保障觀；內(nèi)涵式發(fā)展

中圖分類號：G40-058 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1671-1254（2014）04-0075-06

自1999年中國高校擴招后，高校規(guī)模迅速擴大。毫無疑問，我國高等教育經(jīng)歷了世界高等教育史上絕無先例的跨越式、超常規(guī)的“外延發(fā)展模式”。2010年具有高等教育文化程度的人口為119億人，每10萬人中具有高等教育文化程度的由3611人（2000年）上升到8930人[1]；毛入學(xué)率從1998年的976%提高到2011年的269%。我國用不到10年時間跨越式走過了發(fā)達(dá)國家數(shù)十年甚至上百年走過的從精英教育到大眾化教育的發(fā)展階段，而且順利越過了南美和非洲部分發(fā)展中國家雖先于我國實現(xiàn)高等教育大眾化，但毛入學(xué)率普遍停頓在18%至23%的“過渡期”和“停滯期”。今天，我國高等教育大眾化水平進(jìn)一步提高，3167萬人的在學(xué)總規(guī)模超過俄羅斯、印度和美國，穩(wěn)居世界第一，成為世界第一的高等教育大國。然而，一個明顯的事實是，一些高校的物質(zhì)條件、制度建設(shè)、人才建設(shè)乃至心理準(zhǔn)備程度，都沒有達(dá)到承擔(dān)大規(guī)模教育任務(wù)的能力。面對這個現(xiàn)實而又急迫的問題，質(zhì)量提升已成為進(jìn)入高等教育大眾化階段后“重中之重”的任務(wù)，中國高等教育質(zhì)量保障之歷程走進(jìn)了最為重要的歷史節(jié)點。

一、我國高等教育質(zhì)量保障機構(gòu)的歷程

（一）試點階段（1985—1990年）

1985年，《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》提出，教育管理部門要“定期對高等學(xué)校的辦學(xué)水平進(jìn)行評估”[2]，由此開始了有計劃、有組織的高校評估。1990年，中華人民共和國國家教育委員會頒發(fā)《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》（第14號），對高等教育評價性質(zhì)、目的、任務(wù)、指導(dǎo)思想和基本形式等都作了明確規(guī)定，確立了我國高等教育評估制度的基本框架。這是我國第一個高等教育評價方面的法規(guī)性文件，標(biāo)志著我國教育評價進(jìn)入了一個穩(wěn)步發(fā)展的新階段。

據(jù)不完全統(tǒng)計，1990年，國家教委組織的院校評估試點工作涉及8個部委、6個省市的近500多所學(xué)校，評估內(nèi)容包括辦學(xué)水平評估、專業(yè)評估和課程評估等多種試點工作。這標(biāo)志著我國教育評價工作開始起步。

（二）實驗性評估階段（1991—2001年）

1991年6月，“中國高等教育評估研究協(xié)作組”在天津成立后，確定了“八五”期間四個教育評估方面的研究課題，并積極開展了一系列卓有成效的工作。1993年2月頒布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》明確指出“建立各級各類教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和評估指標(biāo)體系”，各地教育部門要把檢查評估學(xué)校教育質(zhì)量作為一項經(jīng)常性的任務(wù)[3]。

從1994年開始，國家教委開始實施普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估。其特征是區(qū)分高校類型，以三套方案進(jìn)行評估：一是對新建本科院校實施“合格評估”；二是對辦學(xué)歷史較長、水平較高的重點大學(xué)進(jìn)行“優(yōu)秀評估”；三是對介于兩者之間的高校進(jìn)行“隨機性水平評估”[4]。截至2001年，教育部共完成對254所學(xué)校的評估，其中合格評估192所，優(yōu)秀評估16所，隨機性水平評估46所。

這一階段，高等教育質(zhì)量保障活動的開展尚屬于實驗性評估。同期，江蘇、上海、云南等?。ㄊ校┙⒘?0多家教育評估機構(gòu)，大學(xué)排行等自發(fā)性社會評價組織也越來越活躍。

（三）5年一輪正式評估階段（2002—2008年）

2002年6月，教育部將合格評估、優(yōu)秀評估和隨機性水平評估三種形式的評估進(jìn)行了重新調(diào)整，合三為一，統(tǒng)一為現(xiàn)行的“普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估”[4]。2003年，教育部在《2003—2007年教育振興行動計劃》中將“完善高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評估與保障機制”作為一項制度加以確立，確定實行5年一輪的普通高校教學(xué)工作水平評估制度[5]。2004年8月12日，教育部印發(fā)了《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案（試行）》（教高廳〔2004〕21號），設(shè)立了國家層面上的高等教育教學(xué)評估中心等專業(yè)機構(gòu)，全面啟動周期性教學(xué)評估工作（簡稱“首輪評估”）。首輪評估，標(biāo)志著我國高等教育教學(xué)評估工作開始進(jìn)入一個規(guī)范化、制度化的發(fā)展階段。

首輪評估中，教育部動用的6000人次進(jìn)校聽課15萬余門，審閱畢業(yè)論文29萬余份，召開座談會2500多個[6]。公眾印象深刻，正因為是在大規(guī)模擴招的背景下開展了首輪評估，解決了本科教學(xué)辦學(xué)條件、教學(xué)制度等迫在眉睫的問題。

（四）新一輪正式評估（2009—）

2009年初，教育部高等教育司和評估中心聯(lián)合制定了《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作合格評估方案》。同年年底，來自全國20個省的20所新建本科院校參與了評估方案調(diào)研試點工作，并初步理清了一些評估問題。

2011年，教育部辦公廳頒發(fā)了《開展普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作合格評估的通知》（教高廳[2011]2號）等一系列文件，確定了新一輪“合格評估”方案：以學(xué)校自我評估為基礎(chǔ)，以院校評估、專業(yè)認(rèn)證及評估、國際評估和教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)常態(tài)監(jiān)控為主要內(nèi)容的高等教育教學(xué)評估頂層設(shè)計[7]。這一年共有37所新建院校接受了合格評估。

如果說我國早期的質(zhì)量保障更多地關(guān)注辦學(xué)條件、教育資源等“外延式評估”的話，那么，從2009年開始的新一輪評估則是需要關(guān)注高校特色、學(xué)生發(fā)展等“內(nèi)涵式評估”。2009年，啟動的新一輪評估中，僅教育部高等教育評估中心組織的評估已近80所高校，各省級評估中心也評估了幾百所。

1994-2002年間，教育部共完成對254所學(xué)校的評估。2003年教育部正式啟動5年一輪的教學(xué)工作水平評估制度。截至2008年，全國總計1300多所普通本科、?？圃盒＝邮芰嗽u估，其中本科院校589所，“優(yōu)秀”率為72%，“良好”率為24%，“合格”率為4%，“不合格”率為0%（見表1）[6] 。

正是這樣高的優(yōu)秀率引起了社會對“評估結(jié)果與現(xiàn)實矛盾”的爭議；同時，評估結(jié)果尚未應(yīng)用于與國家教育財政撥款和教育資源的分配等產(chǎn)生直接關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域，沒有發(fā)揮較好的功效。

二、我國高等教育質(zhì)量保障體系的現(xiàn)狀

20世紀(jì)80年代以來，我國政府開始關(guān)注高等教育質(zhì)量保障。從政策層面看，雖然尚未出現(xiàn)專門的高等教育質(zhì)量政策文本，但在黨中央、國務(wù)院和教育部等部委頒發(fā)的教育政策文本中，間接或直接涉及高等教育質(zhì)量內(nèi)容的政策很多：例如，《關(guān)于教育體制改革的決定》（1985年）、《關(guān)于開展高等工程教育評估研究和試點工作的通知》（1985年）、《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》（1990年）、《中國教育改革和發(fā)展綱要》（1993年）、《教育法》（1995年）、《高等教育法》（1998年）、《關(guān)于加強高等學(xué)校本科教學(xué)工作，提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見》（2004年）、《關(guān)于進(jìn)一步加強高等學(xué)校本科教學(xué)工作的若干意見》（2005年）、《教育部關(guān)于進(jìn)一步深化本科教學(xué)改革全面提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見》（2007年）、《關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評估工作的意見》（2011年）等。

自21世紀(jì)90年代末起，國家教育部、各?。ㄊ校?、各高校就開始成立了高等教育評估機構(gòu)進(jìn)行評估工作，同時一些社會評價機構(gòu)也開展了大學(xué)排名的活動。目前，我國質(zhì)量保障組織機構(gòu)分為四個層次：一是中央政府層面的質(zhì)量保障機構(gòu)，如教育部高等教育教學(xué)評估中心；二是20多家省級層面評估機構(gòu)，如云南省高等教育評估中心；三是2000多所高校內(nèi)部的評建室；四是社會層面20多家機構(gòu)的大學(xué)排名等（見圖1）。

張建新1；S*2，

2004年，高等教育首輪評估制度的建立使得教學(xué)評估工作開始走入規(guī)范化發(fā)展階段。2011年10月13日，教育部《普通高等學(xué)校本科教學(xué)評估工作的意見》（教高[2011]9號）等一系列政策文件確立了未來高校評估制度：一是建立健全學(xué)校自我評估，政府、學(xué)校、專門機構(gòu)和社會多元評價相結(jié)合，以院校評估、專業(yè)認(rèn)證及評估、國際評估和教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)常態(tài)監(jiān)測為主要內(nèi)容；二是鼓勵在相關(guān)領(lǐng)域開展國際評估；三是采取“管辦評分離”原則，逐步形成科學(xué)且有效的評估工作體系[7] 。

追溯歷史，我國高等教育評估方案可分為三個階段：一是1994年使用合格評估方案，分成綜合大學(xué)、工科院校、民族院校、師范院校等10種評估了“文化大革命”后建立的168所高校；二是從1995年開始的高校教學(xué)工作優(yōu)秀評估試點評估了10多所高校，1999年開始對辦學(xué)歷史較長的本科高校開展隨機性水平評估；三是2002年開始實施“普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估”將合格評估、優(yōu)秀評估和隨機性水平評估“合三為一”的一種以本科教學(xué)工作全局為對象的整體性評價方案。

質(zhì)量保障方法主要有國家評估與高校內(nèi)部評估兩種。國家評估主要包括三種：一是合格評估，由國家教育部對新建高校辦學(xué)及質(zhì)量審定的一種認(rèn)可制度，在該校培養(yǎng)出第一屆畢業(yè)生時進(jìn)行，鑒定結(jié)論分為“合格”“暫緩?fù)ㄟ^”和“不合格”三種，凡不合格學(xué)校，區(qū)別情況責(zé)令其限期整頓、停招或停辦；二是辦學(xué)水平評估，是由學(xué)校上級主管部門組織實施的一種診斷性評估，包括綜合評估（全面考察學(xué)校工作及教育質(zhì)量）和專項評估（專業(yè)評估、課程評估、部門工作評估等），結(jié)論分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格四種，不合格的責(zé)令整頓，待后再次進(jìn)行評估；三是選優(yōu)評估，是在辦學(xué)水平評估基礎(chǔ)上以遴選優(yōu)秀、表彰先進(jìn)、激勵后進(jìn)為目的評估，分為?。ú块T）和國家兩級[7]。

2002年，中國實行的普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案有7個一級指標(biāo)和辦學(xué)特色，18個二級指標(biāo)，39個觀測點[6]。2004年，教育部修改的評估方案，保持了7個一級指標(biāo)和辦學(xué)特色不變，把二級指標(biāo)增加到19個，觀測點增加至44個，評估結(jié)論分為“優(yōu)秀”“良好”“合格”和“不合格”四種。2011年初，在教育部下發(fā)的《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作合格評估指標(biāo)體系》中，評估指標(biāo)體系中的一級指標(biāo)即包括：辦學(xué)指導(dǎo)思想與領(lǐng)導(dǎo)作用、師資隊伍、教學(xué)條件與利用、專業(yè)與課程建設(shè)、質(zhì)量管理、學(xué)風(fēng)建設(shè)與學(xué)生指導(dǎo)、教學(xué)質(zhì)量共7個方面。在這7個一級指標(biāo)中共包含有20個二級指標(biāo)（見表2），39個觀測點，評估結(jié)論為“合格”“暫緩?fù)ㄟ^”和“不合格”三種。

“合格評估”強調(diào)的核心內(nèi)涵是“四個促進(jìn)、三個基本、兩個突出、一個引導(dǎo)”[6]。首先，合格評估的目標(biāo)是“四個促進(jìn)”，即促進(jìn)教學(xué)經(jīng)費投入、促進(jìn)教學(xué)條件改善、促進(jìn)教學(xué)規(guī)范管理、促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量提高；其次，合格評估的條件是“三個基本”，即辦學(xué)條件基本達(dá)標(biāo)、教學(xué)管理基本規(guī)范、教學(xué)質(zhì)量基本有保證；再次，合格評估的方向是“兩個突出”，即突出為地方以及行業(yè)經(jīng)濟和社會發(fā)展服務(wù)、突出培養(yǎng)應(yīng)用型專門人才；最后，合格評估的落腳點是“一個引導(dǎo)”，即引導(dǎo)高校建立健全內(nèi)部質(zhì)量保障體系[6]。 新一輪高校評估的重大變革是今后不同層次的高校不再按照一把尺子衡量，評估的標(biāo)準(zhǔn)將從“優(yōu)秀”變成“合格”，鼓勵學(xué)生、家長以及社會公眾監(jiān)督[9]。

三、我國高等教育質(zhì)量保障的影響及挑戰(zhàn)

“意義重大，成績顯著?！盵10]這八個字是對我國首輪評估的歸納。南方課題組對333份問卷調(diào)查得出的正面的結(jié)論：一是促進(jìn)高校規(guī)范教學(xué)管理；二是改善高校辦學(xué)條件；三是提高本科教學(xué)工作在學(xué)校工作中的地位；四是凝練辦學(xué)特色；五是總結(jié)了辦學(xué)經(jīng)驗[10]（見圖2）。

總體上說，質(zhì)量保障對學(xué)校有三方面的積極作用：一是為學(xué)校提出了凝練辦學(xué)理念、明確辦學(xué)定位的優(yōu)先任務(wù)；二是為學(xué)校提供了總結(jié)辦學(xué)經(jīng)驗、整改存在問題的反思過程；三是為學(xué)校、學(xué)生、企業(yè)創(chuàng)造了三方共同受益的機遇，提高了社會認(rèn)可程度。然而，我們面臨的挑戰(zhàn)更加突出，主要表現(xiàn)為以下三個方面：

（一）政府集權(quán)模式在評估中占主導(dǎo)

多年來，我國公立高校都是國家出資辦學(xué)，國家管理及領(lǐng)導(dǎo)，高等院校的評估自然是“由各級人民政府及其行政教育部門組織實施”[11]。這就決定了高教評估中政府行為的“集權(quán)”模式。此外，政府評估學(xué)校的“一廂情愿”的單向性關(guān)系使學(xué)?；旧咸幱凇耙以u”的被動狀態(tài)，不是“我要評”的主動狀態(tài)。

（二）質(zhì)量保障機構(gòu)尚不健全

盡管我國有比較完備的4個層次的教育質(zhì)量管理系統(tǒng)，然而卻缺少專職行使高等教育質(zhì)量保障職能，并能整合各層次的權(quán)威機構(gòu)，造成中央政府和地方政府之間、政府與高等學(xué)校之間出現(xiàn)目標(biāo)不清、職能不明、效率低下等現(xiàn)象[12]。

（三）質(zhì)量保障方面的法律不健全

高等教育質(zhì)量保障體系的法律建設(shè)落后于實際需要。雖然《教育法》和《高等教育法》中的確規(guī)定了教育質(zhì)量評價方面的內(nèi)容，但迄今為止，高等教育質(zhì)量保障體系建設(shè)的專門法規(guī)還沒有，23年前頒布的《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》（1990）已經(jīng)明顯滯后了[12]。

四、我國高等教育質(zhì)量保障的展望

《中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上報告》《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》等國家政策，都強調(diào)“走以質(zhì)量提升為核心的內(nèi)涵式發(fā)展道路”。新一輪的教育改革將是把偏重于數(shù)量、規(guī)模增長和空間拓展的“外延式發(fā)展”，轉(zhuǎn)變?yōu)閺娬{(diào)發(fā)展的同時，更加注重質(zhì)量和效益提升、創(chuàng)新驅(qū)動的“內(nèi)涵式發(fā)展”，而質(zhì)量提升的根本是建立完善的教育質(zhì)量保障體系。

站在未來與歷史的節(jié)點上，中國高等教育質(zhì)量保障既不應(yīng)該是中國獨有的評估現(xiàn)象，也不應(yīng)該是西方的機械翻版，應(yīng)該聚焦于下列四個方向：

（一）樹立“為教育而評估”的質(zhì)量保障觀

建立教育質(zhì)量保障體系的一個首要前提是真正明白內(nèi)涵建設(shè)中“教育質(zhì)量”的內(nèi)涵及外延，全體利益相關(guān)者都要樹立一種“為教育而評估”的質(zhì)量觀。建立質(zhì)量保障體系首先必須明確一個定位：教育評估僅是一種“手段”，而改進(jìn)和發(fā)展教育才是“目的”。如果倒置了目的和手段的觀念，“為教育而評估”就會變?yōu)椤盀樵u估的教育”，評估就會成為一種強權(quán)政治，一種損害教育發(fā)展的控制，高校的自主性就蕩然無存，教育品質(zhì)就無從提升。學(xué)校是評估的主體，學(xué)生是最主要的評估參照系。只有樹立“為教育而評估”的質(zhì)量保障觀，才能真正體現(xiàn) “以評促建，以評促改，以評促管，提高質(zhì)量”的20字方針的內(nèi)涵。

（二）建立國家教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系

在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中， “制定教育質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)，建立健全教育質(zhì)量保障體系” 已明確提出[13]。建立教育質(zhì)量保障體系的重要環(huán)節(jié)是制定國家教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，明確各級各類教育對質(zhì)量的基本要求，也是教育質(zhì)量保障的一個“重要綱領(lǐng)”。如果在未來五年間，按照《綱要》規(guī)定，完成各級各類教育質(zhì)量保障的國家標(biāo)準(zhǔn)制定，能夠達(dá)到“綱舉目張”的推進(jìn)作用[14]。

（三）完善教育質(zhì)量保障制度

《國家教育事業(yè)發(fā)展第十二個五年規(guī)劃》提出了三個重點任務(wù)：一是建立健全專業(yè)認(rèn)證機制，成立“具有獨立法人資格的專業(yè)認(rèn)證機構(gòu)”；二是“加強高等教育評估認(rèn)證領(lǐng)域的國際交流”，推動醫(yī)學(xué)教育等領(lǐng)域按國際慣例進(jìn)行專業(yè)認(rèn)證，鼓勵高校參加國際質(zhì)量管理認(rèn)證；三是推進(jìn)教育質(zhì)量信息公開，加強教育質(zhì)量的社會監(jiān)督，“建立教育質(zhì)量年度報告發(fā)布制度”[15] 。

（四）建立多重評估主體的教育質(zhì)量保障機構(gòu)

教育質(zhì)量保障需要以科學(xué)的方法、專業(yè)化的機構(gòu)和隊伍作為支撐。需要依托高校和教育科研機構(gòu)，“分門別類建設(shè)一批教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測評估專門機構(gòu)”[15]，促進(jìn)多元化的中介評估機構(gòu)的建設(shè)，形成一支以教育評估專家為主體、廣泛吸納各種社會力量參與的評估隊伍。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬建堂. 第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)發(fā)布[R]. 國家統(tǒng)計局，2011-04-28.

[2]中華人民共和國中國共產(chǎn)黨中央委員會. 中共中央關(guān)于教育體制改革的決定[Z]. 1985-05-27.

[3]中共中央國務(wù)院.中國教育改革和發(fā)展綱要[Z].1993-02-26.

[4]唐景莉，楊晨光.教學(xué)評估：高校教學(xué)質(zhì)量的重要保障——訪教育部高等教育教學(xué)評估中心主任劉鳳泰[N]. 中國教育報，2004-12-31（4）.

[5]中華人民共和國教育部. 2003—2007年教育振興行動計劃[R]. 2004-02-10.

[6]劉振天.我國新一輪高校本科教學(xué)評估總體設(shè)計與制度創(chuàng)新[J]. 高等教育研究，2012（3）：24；27.

[7]中華人民共和國教育部. 教育部關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評估工作的意見[Z].2011-10-13.

[8]中華人民共和國教育部.關(guān)于普通高等學(xué)校基本辦學(xué)條件指標(biāo)（試行）[Z].2004-01-04.

[9]施劍松，羅德宏.新一輪本科高校評估試點預(yù)計年底啟動[N].北京晨報，2009-11-06（7）.

[10]孫萊祥. 新一輪高等學(xué)校本科教學(xué)工作分類評估方案的若干探討[J]. 中國高等教育評估，2009（2）：3-4.

[11]中華人民共和國國家教育委員會令.普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定（第14號）[Z]. 1990-10-31.

[12]季平.求真務(wù)實，努力構(gòu)建高等教育質(zhì)量保障體系[J]. 中國高等教育，2010（10）：12-13.

[13]中華人民共和國教育部. 國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）[R]. 2010-07-29.

[14]韓民.專家解讀：建立質(zhì)量保障體系 全面提高教育質(zhì)量[N].中國教育報，2012-08-01（2）.

[15]中華人民共和國教育部.國家教育事業(yè)發(fā)展第十二個五年規(guī)劃[Z]. 2012-06-14.

（一）政府集權(quán)模式在評估中占主導(dǎo)

多年來，我國公立高校都是國家出資辦學(xué)，國家管理及領(lǐng)導(dǎo)，高等院校的評估自然是“由各級人民政府及其行政教育部門組織實施”[11]。這就決定了高教評估中政府行為的“集權(quán)”模式。此外，政府評估學(xué)校的“一廂情愿”的單向性關(guān)系使學(xué)?；旧咸幱凇耙以u”的被動狀態(tài)，不是“我要評”的主動狀態(tài)。

（二）質(zhì)量保障機構(gòu)尚不健全

盡管我國有比較完備的4個層次的教育質(zhì)量管理系統(tǒng)，然而卻缺少專職行使高等教育質(zhì)量保障職能，并能整合各層次的權(quán)威機構(gòu)，造成中央政府和地方政府之間、政府與高等學(xué)校之間出現(xiàn)目標(biāo)不清、職能不明、效率低下等現(xiàn)象[12]。

（三）質(zhì)量保障方面的法律不健全

高等教育質(zhì)量保障體系的法律建設(shè)落后于實際需要。雖然《教育法》和《高等教育法》中的確規(guī)定了教育質(zhì)量評價方面的內(nèi)容，但迄今為止，高等教育質(zhì)量保障體系建設(shè)的專門法規(guī)還沒有，23年前頒布的《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》（1990）已經(jīng)明顯滯后了[12]。

四、我國高等教育質(zhì)量保障的展望

《中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上報告》《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》等國家政策，都強調(diào)“走以質(zhì)量提升為核心的內(nèi)涵式發(fā)展道路”。新一輪的教育改革將是把偏重于數(shù)量、規(guī)模增長和空間拓展的“外延式發(fā)展”，轉(zhuǎn)變?yōu)閺娬{(diào)發(fā)展的同時，更加注重質(zhì)量和效益提升、創(chuàng)新驅(qū)動的“內(nèi)涵式發(fā)展”，而質(zhì)量提升的根本是建立完善的教育質(zhì)量保障體系。

站在未來與歷史的節(jié)點上，中國高等教育質(zhì)量保障既不應(yīng)該是中國獨有的評估現(xiàn)象，也不應(yīng)該是西方的機械翻版，應(yīng)該聚焦于下列四個方向：

（一）樹立“為教育而評估”的質(zhì)量保障觀

建立教育質(zhì)量保障體系的一個首要前提是真正明白內(nèi)涵建設(shè)中“教育質(zhì)量”的內(nèi)涵及外延，全體利益相關(guān)者都要樹立一種“為教育而評估”的質(zhì)量觀。建立質(zhì)量保障體系首先必須明確一個定位：教育評估僅是一種“手段”，而改進(jìn)和發(fā)展教育才是“目的”。如果倒置了目的和手段的觀念，“為教育而評估”就會變?yōu)椤盀樵u估的教育”，評估就會成為一種強權(quán)政治，一種損害教育發(fā)展的控制，高校的自主性就蕩然無存，教育品質(zhì)就無從提升。學(xué)校是評估的主體，學(xué)生是最主要的評估參照系。只有樹立“為教育而評估”的質(zhì)量保障觀，才能真正體現(xiàn) “以評促建，以評促改，以評促管，提高質(zhì)量”的20字方針的內(nèi)涵。

（二）建立國家教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系

在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中， “制定教育質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)，建立健全教育質(zhì)量保障體系” 已明確提出[13]。建立教育質(zhì)量保障體系的重要環(huán)節(jié)是制定國家教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，明確各級各類教育對質(zhì)量的基本要求，也是教育質(zhì)量保障的一個“重要綱領(lǐng)”。如果在未來五年間，按照《綱要》規(guī)定，完成各級各類教育質(zhì)量保障的國家標(biāo)準(zhǔn)制定，能夠達(dá)到“綱舉目張”的推進(jìn)作用[14]。

（三）完善教育質(zhì)量保障制度

《國家教育事業(yè)發(fā)展第十二個五年規(guī)劃》提出了三個重點任務(wù)：一是建立健全專業(yè)認(rèn)證機制，成立“具有獨立法人資格的專業(yè)認(rèn)證機構(gòu)”；二是“加強高等教育評估認(rèn)證領(lǐng)域的國際交流”，推動醫(yī)學(xué)教育等領(lǐng)域按國際慣例進(jìn)行專業(yè)認(rèn)證，鼓勵高校參加國際質(zhì)量管理認(rèn)證；三是推進(jìn)教育質(zhì)量信息公開，加強教育質(zhì)量的社會監(jiān)督，“建立教育質(zhì)量年度報告發(fā)布制度”[15] 。

（四）建立多重評估主體的教育質(zhì)量保障機構(gòu)

教育質(zhì)量保障需要以科學(xué)的方法、專業(yè)化的機構(gòu)和隊伍作為支撐。需要依托高校和教育科研機構(gòu)，“分門別類建設(shè)一批教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測評估專門機構(gòu)”[15]，促進(jìn)多元化的中介評估機構(gòu)的建設(shè)，形成一支以教育評估專家為主體、廣泛吸納各種社會力量參與的評估隊伍。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬建堂. 第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)發(fā)布[R]. 國家統(tǒng)計局，2011-04-28.

[2]中華人民共和國中國共產(chǎn)黨中央委員會. 中共中央關(guān)于教育體制改革的決定[Z]. 1985-05-27.

[3]中共中央國務(wù)院.中國教育改革和發(fā)展綱要[Z].1993-02-26.

[4]唐景莉，楊晨光.教學(xué)評估：高校教學(xué)質(zhì)量的重要保障——訪教育部高等教育教學(xué)評估中心主任劉鳳泰[N]. 中國教育報，2004-12-31（4）.

[5]中華人民共和國教育部. 2003—2007年教育振興行動計劃[R]. 2004-02-10.

[6]劉振天.我國新一輪高校本科教學(xué)評估總體設(shè)計與制度創(chuàng)新[J]. 高等教育研究，2012（3）：24；27.

[7]中華人民共和國教育部. 教育部關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評估工作的意見[Z].2011-10-13.

[8]中華人民共和國教育部.關(guān)于普通高等學(xué)?；巨k學(xué)條件指標(biāo)（試行）[Z].2004-01-04.

[9]施劍松，羅德宏.新一輪本科高校評估試點預(yù)計年底啟動[N].北京晨報，2009-11-06（7）.

[10]孫萊祥. 新一輪高等學(xué)校本科教學(xué)工作分類評估方案的若干探討[J]. 中國高等教育評估，2009（2）：3-4.

[11]中華人民共和國國家教育委員會令.普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定（第14號）[Z]. 1990-10-31.

[12]季平.求真務(wù)實，努力構(gòu)建高等教育質(zhì)量保障體系[J]. 中國高等教育，2010（10）：12-13.

[13]中華人民共和國教育部. 國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）[R]. 2010-07-29.

[14]韓民.專家解讀：建立質(zhì)量保障體系 全面提高教育質(zhì)量[N].中國教育報，2012-08-01（2）.

[15]中華人民共和國教育部.國家教育事業(yè)發(fā)展第十二個五年規(guī)劃[Z]. 2012-06-14.

（一）政府集權(quán)模式在評估中占主導(dǎo)

多年來，我國公立高校都是國家出資辦學(xué)，國家管理及領(lǐng)導(dǎo)，高等院校的評估自然是“由各級人民政府及其行政教育部門組織實施”[11]。這就決定了高教評估中政府行為的“集權(quán)”模式。此外，政府評估學(xué)校的“一廂情愿”的單向性關(guān)系使學(xué)?；旧咸幱凇耙以u”的被動狀態(tài)，不是“我要評”的主動狀態(tài)。

（二）質(zhì)量保障機構(gòu)尚不健全

盡管我國有比較完備的4個層次的教育質(zhì)量管理系統(tǒng)，然而卻缺少專職行使高等教育質(zhì)量保障職能，并能整合各層次的權(quán)威機構(gòu)，造成中央政府和地方政府之間、政府與高等學(xué)校之間出現(xiàn)目標(biāo)不清、職能不明、效率低下等現(xiàn)象[12]。

（三）質(zhì)量保障方面的法律不健全

高等教育質(zhì)量保障體系的法律建設(shè)落后于實際需要。雖然《教育法》和《高等教育法》中的確規(guī)定了教育質(zhì)量評價方面的內(nèi)容，但迄今為止，高等教育質(zhì)量保障體系建設(shè)的專門法規(guī)還沒有，23年前頒布的《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》（1990）已經(jīng)明顯滯后了[12]。

四、我國高等教育質(zhì)量保障的展望

《中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上報告》《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》等國家政策，都強調(diào)“走以質(zhì)量提升為核心的內(nèi)涵式發(fā)展道路”。新一輪的教育改革將是把偏重于數(shù)量、規(guī)模增長和空間拓展的“外延式發(fā)展”，轉(zhuǎn)變?yōu)閺娬{(diào)發(fā)展的同時，更加注重質(zhì)量和效益提升、創(chuàng)新驅(qū)動的“內(nèi)涵式發(fā)展”，而質(zhì)量提升的根本是建立完善的教育質(zhì)量保障體系。

站在未來與歷史的節(jié)點上，中國高等教育質(zhì)量保障既不應(yīng)該是中國獨有的評估現(xiàn)象，也不應(yīng)該是西方的機械翻版，應(yīng)該聚焦于下列四個方向：

（一）樹立“為教育而評估”的質(zhì)量保障觀

建立教育質(zhì)量保障體系的一個首要前提是真正明白內(nèi)涵建設(shè)中“教育質(zhì)量”的內(nèi)涵及外延，全體利益相關(guān)者都要樹立一種“為教育而評估”的質(zhì)量觀。建立質(zhì)量保障體系首先必須明確一個定位：教育評估僅是一種“手段”，而改進(jìn)和發(fā)展教育才是“目的”。如果倒置了目的和手段的觀念，“為教育而評估”就會變?yōu)椤盀樵u估的教育”，評估就會成為一種強權(quán)政治，一種損害教育發(fā)展的控制，高校的自主性就蕩然無存，教育品質(zhì)就無從提升。學(xué)校是評估的主體，學(xué)生是最主要的評估參照系。只有樹立“為教育而評估”的質(zhì)量保障觀，才能真正體現(xiàn) “以評促建，以評促改，以評促管，提高質(zhì)量”的20字方針的內(nèi)涵。

（二）建立國家教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系

在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中， “制定教育質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)，建立健全教育質(zhì)量保障體系” 已明確提出[13]。建立教育質(zhì)量保障體系的重要環(huán)節(jié)是制定國家教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，明確各級各類教育對質(zhì)量的基本要求，也是教育質(zhì)量保障的一個“重要綱領(lǐng)”。如果在未來五年間，按照《綱要》規(guī)定，完成各級各類教育質(zhì)量保障的國家標(biāo)準(zhǔn)制定，能夠達(dá)到“綱舉目張”的推進(jìn)作用[14]。

（三）完善教育質(zhì)量保障制度

《國家教育事業(yè)發(fā)展第十二個五年規(guī)劃》提出了三個重點任務(wù)：一是建立健全專業(yè)認(rèn)證機制，成立“具有獨立法人資格的專業(yè)認(rèn)證機構(gòu)”；二是“加強高等教育評估認(rèn)證領(lǐng)域的國際交流”，推動醫(yī)學(xué)教育等領(lǐng)域按國際慣例進(jìn)行專業(yè)認(rèn)證，鼓勵高校參加國際質(zhì)量管理認(rèn)證；三是推進(jìn)教育質(zhì)量信息公開，加強教育質(zhì)量的社會監(jiān)督，“建立教育質(zhì)量年度報告發(fā)布制度”[15] 。

（四）建立多重評估主體的教育質(zhì)量保障機構(gòu)

教育質(zhì)量保障需要以科學(xué)的方法、專業(yè)化的機構(gòu)和隊伍作為支撐。需要依托高校和教育科研機構(gòu)，“分門別類建設(shè)一批教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測評估專門機構(gòu)”[15]，促進(jìn)多元化的中介評估機構(gòu)的建設(shè)，形成一支以教育評估專家為主體、廣泛吸納各種社會力量參與的評估隊伍。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬建堂. 第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)發(fā)布[R]. 國家統(tǒng)計局，2011-04-28.

[2]中華人民共和國中國共產(chǎn)黨中央委員會. 中共中央關(guān)于教育體制改革的決定[Z]. 1985-05-27.

[3]中共中央國務(wù)院.中國教育改革和發(fā)展綱要[Z].1993-02-26.

[4]唐景莉，楊晨光.教學(xué)評估：高校教學(xué)質(zhì)量的重要保障——訪教育部高等教育教學(xué)評估中心主任劉鳳泰[N]. 中國教育報，2004-12-31（4）.

[5]中華人民共和國教育部. 2003—2007年教育振興行動計劃[R]. 2004-02-10.

[6]劉振天.我國新一輪高校本科教學(xué)評估總體設(shè)計與制度創(chuàng)新[J]. 高等教育研究，2012（3）：24；27.

[7]中華人民共和國教育部. 教育部關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評估工作的意見[Z].2011-10-13.

[8]中華人民共和國教育部.關(guān)于普通高等學(xué)?；巨k學(xué)條件指標(biāo)（試行）[Z].2004-01-04.

[9]施劍松，羅德宏.新一輪本科高校評估試點預(yù)計年底啟動[N].北京晨報，2009-11-06（7）.

[10]孫萊祥. 新一輪高等學(xué)校本科教學(xué)工作分類評估方案的若干探討[J]. 中國高等教育評估，2009（2）：3-4.

[11]中華人民共和國國家教育委員會令.普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定（第14號）[Z]. 1990-10-31.

[12]季平.求真務(wù)實，努力構(gòu)建高等教育質(zhì)量保障體系[J]. 中國高等教育，2010（10）：12-13.

[13]中華人民共和國教育部. 國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）[R]. 2010-07-29.

[14]韓民.專家解讀：建立質(zhì)量保障體系 全面提高教育質(zhì)量[N].中國教育報，2012-08-01（2）.

[15]中華人民共和國教育部.國家教育事業(yè)發(fā)展第十二個五年規(guī)劃[Z]. 2012-06-14.