湯霞　張榮輝

摘 要：在全球化的歷史背景下，以美國為首的西方國家利用自身在經(jīng)濟、政治、軍事等方面的雄厚實力，通過在世界范圍內(nèi)確立以美國倡導的主導性法治概念為藍本，運用各種方式向相對落后的國家和地區(qū)進行所謂的“合法化”掠奪。由于當今社會合法與非法之間界限的模糊和多變，原本違背主流道德標準的行為在某些強權(quán)主體的推動下就披上了合法的外衣。隨著落后國家和地區(qū)以及美國人民的覺醒和反霸權(quán)意識的增強，這種合法性的基礎(chǔ)正在喪失，但要實現(xiàn)完全自由和自主尚需時日。

關(guān)鍵詞：法治；合法化；反霸權(quán)

中圖分類號：D920 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）21-0074-02

當今國際關(guān)系仍處于“一超多強”的政治格局之下，強勢政治行為體以犧牲弱者的方式行事并對其進行暴力壓榨的現(xiàn)象異常頻繁，他們利用國際組織試圖將其行為“合法化”，這其實昭示了法治與掠奪之間沆瀣一氣的關(guān)系，導致公眾逐步對美國始終標榜的“自由”、“法治”價值理念產(chǎn)生嚴重質(zhì)疑，認為美國所謂的“法治”已經(jīng)成為實現(xiàn)社會公正的阻礙，更是其鎮(zhèn)壓民眾，使其遭受不公正待遇的幕后推手。美國這種掠奪合法化的現(xiàn)象已經(jīng)逐步延伸至國際社會，因此，第三世界國家應(yīng)提高防范意識，積極致力于構(gòu)建一個平等和自由的國際社會秩序。

一、法治下掠奪的演變及表現(xiàn)

（一）經(jīng)濟基礎(chǔ)上的掠奪合法化

美國是世界上經(jīng)濟最發(fā)達的國家，美元在國際經(jīng)濟、政治舞臺中占據(jù)著舉足輕重的地位。自布雷頓森林體系建立以來，美元和黃金掛鉤，成為世界性貨幣，這為美國推行掠奪合法化奠定了良好的基礎(chǔ)，根據(jù)馬克思政治經(jīng)濟學理論認為的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑理論可知，美國的外交手段以及在國際組織中的策略通常是以經(jīng)濟實力換取議題話語權(quán)，尤其在對待第三世界國家的經(jīng)濟扶持政策方面，在資金、技術(shù)輸出的同時，也在潛移默化中逐步對這些國家進行法律、文化等諸多方面的同化，這些不發(fā)達國家為換取經(jīng)濟發(fā)展對這種掠奪也只有睜一只眼閉一只眼了。

（二）意識形態(tài)中的掠奪合法化

意識形態(tài)的控制是霸權(quán)國家推行掠奪必不可少的構(gòu)成要件。掠奪的合法性在于使附庸者服從并接受這種思想的優(yōu)越性。赤裸裸的暴力掠奪不僅會遭到被侵害國家的反抗，也會受到國際社會的譴責。所以，完全采取暴力手段不是長久之計并且需耗費巨額成本，思想控制才是以最小投入換取高額收益的最佳途徑。強權(quán)主體往往利用專業(yè)精英在國際社會的優(yōu)勢地位來影響民眾，最終實現(xiàn)掠奪。伴隨經(jīng)濟全球化發(fā)展，跨國交流日益頻繁，專家學者對思想意識的傳播也起到推波助瀾作用。其實，他們對其自身法治系統(tǒng)和政治系統(tǒng)不加批判本身就已經(jīng)發(fā)揮了一種強大的意識形態(tài)功能，為附屬國家服從這種意識形態(tài)提供了合法化的理由[1]。

（三）法律掠奪

法律是保障權(quán)利的工具，而這種權(quán)利保障方式最終通過法院來加以實行。如果法院依附于政治甚至放棄權(quán)利保障時，法院就變成了壓迫性工具。在全球化視野中，對附屬國家進行直接或間接的法律統(tǒng)治是美國法律帝國主義的核心。如今，與掠奪相關(guān)的帝國主義法治已成為世界范圍內(nèi)法治系統(tǒng)的主導層面。霸權(quán)國家在世界范圍內(nèi)壓迫落后地區(qū)的法律，旨在使落后國家喪失法律決斷權(quán)，被動地捆綁在帝國主義強加的法治要求之上，以實現(xiàn)掠奪的合法性。盡管這種帝國主義法治絲毫不具有合法性基礎(chǔ)，但卻通過其宣稱的“民主”和“法治”來強加于落后地區(qū)并強制推行，其后果是落后地區(qū)的法治出現(xiàn)紊亂，這在一定程度上促進了美國對這些地區(qū)的法律霸權(quán)控制，為全球性掠奪中見不得光的活動提供了遮羞布。

二、國際法下掠奪的合法化進程

西方國家的法律因其政治、經(jīng)濟、軍事等因素的支撐而一直占主導性地位，而由西方國家推動的國際法也無形地提供了一個壓迫性的全球治理機構(gòu)所應(yīng)遵循的為西方國家量身打造的準則。以美國為首的霸權(quán)國家企圖通過聯(lián)合國安理會的軍事授權(quán)行動來為武力干涉其他主權(quán)國家尋求國際法依據(jù)。如在兩次海灣戰(zhàn)爭中，英美等國家通過安理會實現(xiàn)了對該區(qū)域的武裝干涉，進而對該地區(qū)的石油資源進行了有利于自己的處置。在這一過程中，原本非法的干涉行為變成了“正義”、“合法”的必要行動。他們打著國際人權(quán)的旗號來粉飾非法的干涉行為，并極力促使國際法的集權(quán)化以達到對國際法更加公開的意識形態(tài)利用的目的。在這場戰(zhàn)爭中，聯(lián)合國拒絕控制美國和聯(lián)合國軍，從而允許聯(lián)合國以使伊拉克倒退到工業(yè)化前水平的方式與發(fā)動無限制的戰(zhàn)爭正式聯(lián)系起來，最終造成了近乎毀滅性的破壞[2]。在霸權(quán)國家的統(tǒng)治下，非霸權(quán)國家對國際法的正當運用被視為違反了國際法，一些國際性機構(gòu)即使基于國家主權(quán)考慮也被認為偏離了西方國家制定的國際人權(quán)合法性標準。

三、美國國內(nèi)的相關(guān)法律規(guī)定使得這種掠奪合法化

（一）分成付酬規(guī)定

美國之所以能吸引世界各地的案源還得益于美國發(fā)達的律師制度和分成付酬的法律規(guī)定。美國律師的辯護能力和手段在世界上都首屈一指。在美國，律師是高學識、高收入和高地位的代名詞。如今美國律師給人的感覺是在人類悲劇和貪婪的十字路口集結(jié)，并促使公眾確信任何一個悲劇都是一個實現(xiàn)致富的理由。在金錢的驅(qū)動下律師可以顛倒黑白，混淆是非。此外，美國法律允許各國都加以限制的分成付酬方法，即原告律師只有在勝訴的情況下才能拿到律師費，但獎金報酬可高達30%的比例，高收益刺激著律師從事這種風險代理活動。而且實踐中原告在美國法庭提出訴訟后，被告往往要承擔很大的財政負擔，訴訟的高成本迫使被告選擇庭外和解來避免訴訟拖延。對于雙方律師來說都可以通過不同的方式來獲得報酬，這在一定程度上加劇了原告在美國起訴的概率。

（二）集體訴訟和律師風險代理制度

美國法律的獨特特征即集體訴訟和律師風險代理制度將大的國際訴訟案件吸引到美國，并使眾人相信美國是唯一運行著“真正法制系統(tǒng)”的國家。在高昂的律師費下，單個集體成員事實上根本沒有實力聘請律師，只有通過集體訴訟才有可能凝聚集體的力量與被告對抗，這樣才有可能實現(xiàn)訴訟的目的，達到社會公正。對于集體訴訟制度，最重要的創(chuàng)新是勝訴報酬的律師費支付方式。通過這種方式，不僅使原告能獲取的法律服務(wù)與被告大致處于平等地位，也使原告有實力與被告進行曠日持久的集體訴訟[3]。美國對律師風險代理的適用范圍限制較大，并在其1983年的《全美律協(xié)代表大會關(guān)于律師職業(yè)行為標準規(guī)則》中進行了嚴格的限制[4]。律師風險代理收費的比例有些州規(guī)定最高不超過50%的限額，有些州則為35%[5]。風險代理將訴訟中本來應(yīng)該由當事人承擔的風險部分地轉(zhuǎn)嫁給了律師。

四、美國法治掠奪的未來走向及第三世界國家的對策

美國人民也深受掠奪之害，美國為了切斷人們的反霸權(quán)斗爭對掠奪進行著各種合法化實踐：從限制人們進入法院到非訴訟糾紛解決機制的強制適用，再到專制性立法，對異議者貼上“不愛國”和“恐怖主義”標簽，從法律上限制人們反抗?！?·11”事件發(fā)生后，美國政府對恐怖主義過度恐懼并憑借《愛國者法案》剝奪美國人民自由權(quán)利的做法使得人們對這種所謂的法治不再信任。在紅色恐慌下，批判政府的聲音總是沒有好下場，如果法治屈從于掠奪的統(tǒng)治，屈從于無法無天，那么一個文明世界的未來會怎么樣呢[6]？答案可想而知。

帝國主義法治向人民法治的轉(zhuǎn)變是不現(xiàn)實的，歷史也告訴我們，任何改弦更張的行為都要付出沉重代價。第三世界國家在面對美國掠奪政策擴張時，應(yīng)積極采取行動，抵御這種侵蝕。

（一）構(gòu)建平等和自由的法律

法律不應(yīng)當只是富者的法律，而應(yīng)是所有人權(quán)利的保障。當今法律對富者和強者的過分傾慕導致了社會公平的缺失。所以人們要想重獲自由和尊重，就必須建立經(jīng)濟新秩序，迫使原有的富者和強者讓渡一些權(quán)利，以獲得屬于他們自己的權(quán)利。平等只是“自由的平等”，兩者間是并行不悖的。在考夫曼教授看來，“平等原則”在過去早已蘊含在“公平”及“責任”原則之中[7]。此“公平”責任在傳統(tǒng)憲法學上呈現(xiàn)為平等原則，即一種法治意義上的形式平等。無論是貧弱者還是掌握社會資源的人都應(yīng)該享有相同的權(quán)利，在基本公民權(quán)利和利益的分配中不應(yīng)當歧視性地對待那些處于弱勢地位的群體或個人。

（二）落后國家和地區(qū)須積極進行去殖民化運動

去殖民化實際上是去西方化，這是通往非帝國主義未來的重要一步?，F(xiàn)在，全球范圍內(nèi)經(jīng)濟殖民性依然存在。但現(xiàn)在的新情況是，經(jīng)濟殖民性不再依賴于相同的政治體制，而是趨向于不同性質(zhì)的國家。廣大發(fā)展中國家正在經(jīng)歷的實質(zhì)是去西方化，這意味著，經(jīng)濟殖民性在它們的歷史進程中仍在延續(xù)，但第三世界人民有打開新通道的決心。在國際層面上，去西方化進程必將導致歐美的崩潰，由于殖民性無法在歐美外施行，它們也就無法在本土繼續(xù)維持他們認為理所當然的優(yōu)越生活。和去西方化不同的是，去殖民性堅決反對經(jīng)濟殖民性。如果維持經(jīng)濟增長的原則不徹底改變的話，就不可能真正地實現(xiàn)國家富強。這一條立足于去殖民性視野的全新道路，完全超越了資本主義和社會主義的對立[8]。如果第三世界國家再對被霸權(quán)國家操縱的世界組織唯馬首是瞻，那么要想實現(xiàn)真正地“發(fā)展”無異于癡人說夢。找到適合自己的道路，在經(jīng)濟上獨立決策并在談判中聯(lián)合起來，這才是廣大發(fā)展中國家正在進行的去西方化工程。

參考文獻：

[1][美]烏戈·馬太，勞拉·納德.西方的掠奪：當法治非法時[M].北京：社會科學文獻出版社，2012：95.

[2]澤偉，曉紅.聯(lián)合國安理會授權(quán)的一次濫用——對一位美國學者觀點之評介[J].法學評論，1996（1）.

[3]PH Lindblom and GD Watson ， Complex Litigation _A com-

parative Perspective ， 12 Civil Justice Q.33 ， 74（1993） ； Eis-

en v. Carlisle & Jacquelin ， 417 U.S. 156， 186（1974）.

[4]茅彭年，李必達.中國律師制度研究資料匯編[M].北京：法律出版社，1992：446.

[5]青鋒.美國律師制度[M].北京：中國法制出版社，1995：65.

[6]See Philippe Sands Lawless World-America and the Making and Breaking of Global Rules from FDRs Atlantic Charter to George W. Bushs Illegal War ， New York ： Viking Publisher， 2005 .

[7][俄]考夫曼.法律哲學[M].劉幸義，等，譯[M].北京：法律出版社，2004：412-413.

[8][美]沃爾特·米格諾羅，何衛(wèi)華，謝海燕.和諧的愿景與去殖民化的世界想象[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2012（4）.