摘要：楊沛英先生在《人文雜志》2010年第6期發(fā)表的《智力價(jià)值論——剩余價(jià)值來源新解》一文，通過界定“物化勞動(dòng)力”這一概念，對勞動(dòng)過程中智力因素的作用進(jìn)行了深刻的分析；但在物化勞動(dòng)力在價(jià)值和剩余價(jià)值生產(chǎn)中的作用及其邊界問題上的一些基本觀點(diǎn)筆者并不同意。無論物化勞動(dòng)力在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中起著多大的作用，其所包含的智力因素仍然屬于抽象勞動(dòng)的范疇，物化勞動(dòng)力也不會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，只是在勞動(dòng)過程轉(zhuǎn)移其價(jià)值，物化勞動(dòng)力只有通過活的勞動(dòng)力才能產(chǎn)生出剩余價(jià)值。

關(guān)鍵詞：物化勞動(dòng)力；智力勞動(dòng)；價(jià)值；剩余價(jià)值

中圖分類號(hào)：F014.2

楊沛英先生在《人文雜志》2010年第6期發(fā)表的《智力價(jià)值論——剩余價(jià)值來源新解》一文（下稱“楊文”），通過對“物化勞動(dòng)力”的界定，提出物化勞動(dòng)力與活勞動(dòng)力一起創(chuàng)造了價(jià)值，剩余價(jià)值來源于勞動(dòng)過程中的智力因素和物化勞動(dòng)力中的科技含量?！皸钗摹笔莿趧?dòng)價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論這一政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域中一個(gè)重要成果，對于推進(jìn)馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論研究的深入、對于進(jìn)一步從基礎(chǔ)理論研究的視域提升智力勞動(dòng)在社會(huì)主義勞動(dòng)中地位和作用的認(rèn)識(shí)以及提升科學(xué)技術(shù)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中作用的認(rèn)識(shí)，有非常重要的學(xué)術(shù)意義。但對于物化勞動(dòng)力與抽象勞動(dòng)力的關(guān)系、物化勞動(dòng)力在勞動(dòng)過程中的作用、是不是可以形成一種“智力價(jià)值論”的理論判斷、能不能把剩余價(jià)值的來源歸結(jié)到作為智力勞動(dòng)凝結(jié)的物化勞動(dòng)力上這些問題，筆者在多次拜讀“楊文”后深存疑慮，因此提出下面幾個(gè)問題，一方面向楊沛英先生求教，另一方面希望能夠引起學(xué)界的關(guān)注，以期把勞動(dòng)價(jià)值和剩余價(jià)值理論研究進(jìn)一步引向深入。

一、由智力勞動(dòng)凝結(jié)形成的物化勞動(dòng)力實(shí)質(zhì)上并沒有改變勞動(dòng)價(jià)值理論關(guān)于抽象勞動(dòng)是價(jià)值質(zhì)的創(chuàng)造者這一重要觀點(diǎn)。

“楊文”的整個(gè)研究是立足于通過對勞動(dòng)過程中體力和智力的區(qū)分所提出的“物化勞動(dòng)力”這一概念的基礎(chǔ)之上的。關(guān)于物化勞動(dòng)力的內(nèi)涵，“揚(yáng)文”是這樣界定的：“物化勞動(dòng)力是在勞動(dòng)過程中承擔(dān)勞動(dòng)手段和勞動(dòng)工具的物。”但并不是所有的具有一定使用價(jià)值的勞動(dòng)生產(chǎn)物都具有物化勞動(dòng)力的性質(zhì)，“只有那些替代和當(dāng)作勞動(dòng)力使用的勞動(dòng)生產(chǎn)物，我們才能稱其為物化勞動(dòng)力。比如畜力、風(fēng)力、水能、太陽能利用，以及煤、油、電為能源的各種動(dòng)力設(shè)備，各種各樣的工作機(jī)床，試驗(yàn)設(shè)備、計(jì)算器、電腦、自動(dòng)化生產(chǎn)線等等，它們的使用價(jià)值就是替代活的勞動(dòng)力，并且像活勞動(dòng)力一樣重復(fù)地加入生產(chǎn)和再生產(chǎn)之中。它們和活勞動(dòng)力一樣，也有體力和腦力之分，也是一次性購買后任資木家支配，使用時(shí)同樣可以延長勞動(dòng)時(shí)間，增強(qiáng)勞動(dòng)強(qiáng)度，他們和活動(dòng)力一樣創(chuàng)造著價(jià)值和使用價(jià)值?！盵1]從這里的論述來看，物化勞動(dòng)力具有與活勞動(dòng)力一樣的屬性，而且隨著勞動(dòng)的發(fā)展，物化勞動(dòng)力體現(xiàn)出對活勞動(dòng)力的“復(fù)制”、“克隆”和替代。這里顯然是要提升智力勞動(dòng)在勞動(dòng)進(jìn)程中的作用，這一點(diǎn)無疑是確信的。但問題的關(guān)鍵卻是，智力勞動(dòng)或物化勞動(dòng)力的發(fā)展，與抽象勞動(dòng)是一種怎么樣的關(guān)系？

在馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論中，無差別的人類抽象勞動(dòng)構(gòu)成了商品的價(jià)值質(zhì)?！叭绻焉a(chǎn)活動(dòng)的特定性撇開，從而把勞動(dòng)的有用性質(zhì)撇開，勞動(dòng)就只剩下一點(diǎn)：它是人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)。盡管縫和織是不同質(zhì)的生產(chǎn)活動(dòng)，但二者都是人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費(fèi)，從這個(gè)意義上說，二者都是人類勞動(dòng)?！薄耙磺袆趧?dòng)，一方面是人類勞動(dòng)力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi)；就相同的或抽象的人類勞動(dòng)這個(gè)屬性來說，它形成商品價(jià)值?！盵2]57這就清楚地表明，分析商品的價(jià)值，要“撇開”勞動(dòng)的有用性，把它作為抽象的人的腦、肌肉、神經(jīng)、手在生理學(xué)意義上的耗費(fèi)。馬克思講的抽象勞動(dòng)，其實(shí)并不抽象，就如同美國著名的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯威齊所分析的，抽象勞動(dòng)“有一個(gè)直截了當(dāng)?shù)囊饬x，即一切使這種勞動(dòng)有別于那種勞動(dòng)的特點(diǎn)都撇開了?！盵3]47從這個(gè)意義上說，決定商品價(jià)值質(zhì)的抽象勞動(dòng)，其實(shí)質(zhì)也就是勞動(dòng)的無差別性。楊文中的“物化勞動(dòng)力”這一概念，也是“人類勞動(dòng)力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi)”。智力勞動(dòng)是一種特殊的具體勞動(dòng)，物化勞動(dòng)力作為智力因素的凝結(jié)，撇開勞動(dòng)的具體形式，完全從屬于抽象勞動(dòng)的范疇，只不過更加消耗人的腦力和神經(jīng)。作為替代活勞動(dòng)的物化勞動(dòng)力在參與價(jià)值和剩余價(jià)值生產(chǎn)時(shí)，滲含在商品價(jià)值和剩余價(jià)值中的并不是物化勞動(dòng)力所表現(xiàn)出來的特殊的有用的勞動(dòng)，如對畜力、風(fēng)力、水能、太陽能的利用，或各種動(dòng)力設(shè)備，工作機(jī)床，試驗(yàn)設(shè)備、計(jì)算器、電腦、自動(dòng)化生產(chǎn)線等所體現(xiàn)的特殊功用，而是包含在物化勞動(dòng)力中的無差別的抽象勞動(dòng)。

“揚(yáng)文”在對“物化勞動(dòng)力”的界定中，實(shí)際上體現(xiàn)的邏輯恰恰是有用勞動(dòng)、使用價(jià)值來決定價(jià)值和創(chuàng)造價(jià)值，這樣就把商品的二重性和勞動(dòng)的二重性忽視了。此外，“揚(yáng)文”認(rèn)為，“馬克思所指的勞動(dòng)，不單純指生物學(xué)意義上的活的勞動(dòng)，而且包括物理學(xué)意義上的物化了的勞動(dòng)力?！边@事實(shí)上很難成立。勞動(dòng)是人的勞動(dòng)力的消耗，正如馬克思所比喻的，消化是人的消化能力的運(yùn)用一樣，脫離開了人，物理學(xué)意義上的勞動(dòng)是不可能存在的，勞動(dòng)是人的專有屬性。

二、起著勞動(dòng)工具和勞動(dòng)手段作用的物化勞動(dòng)力，在勞動(dòng)過程中起著“機(jī)器”的作用，只是轉(zhuǎn)移其價(jià)值，其本身非但不能創(chuàng)造價(jià)值，反而會(huì)使價(jià)值量不斷趨于減少。

關(guān)于物化勞動(dòng)力在價(jià)值生產(chǎn)中的作用，“楊文”認(rèn)為，在生產(chǎn)力發(fā)展的過程中，“不單是勞動(dòng)力創(chuàng)造價(jià)值，勞動(dòng)手段也創(chuàng)造價(jià)值?！彪S著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，智力參與價(jià)值創(chuàng)造和凝結(jié)于價(jià)值之中的部分大大增加，革命化了的動(dòng)力系統(tǒng)，包括電力支持下的電動(dòng)機(jī)，能源即煤、汽油、天然氣、太陽能、風(fēng)力支持下的蒸氣機(jī)、發(fā)電機(jī)，“他們代替了人力。而只要是能夠代替人力的機(jī)械，它在轉(zhuǎn)移消費(fèi)自身價(jià)值的過程中也必然創(chuàng)造了價(jià)值。現(xiàn)代化時(shí)代的價(jià)值生產(chǎn)更多地體現(xiàn)出智力勞動(dòng)作用不斷加大的特點(diǎn)?！边@里涉及到一個(gè)基礎(chǔ)性的理論問題，即物化勞動(dòng)力，或者說，體現(xiàn)為以智力勞動(dòng)參與生產(chǎn)過程的機(jī)器以及各種各樣的科學(xué)技術(shù)究竟是轉(zhuǎn)移了價(jià)值還是創(chuàng)造了價(jià)值？

對于這個(gè)問題，馬克思在《資本論》中作了至今看起來都非常有力的論證。馬克思在論述價(jià)值生產(chǎn)中機(jī)器的作用時(shí)說：“如果說大工業(yè)把巨大的自然力和自然科學(xué)并入生產(chǎn)過程，必然大大提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，這一點(diǎn)是一目了然的，那么生產(chǎn)力的這種提高并不是靠增加另一方面的勞動(dòng)消耗換來的，這一點(diǎn)卻決不是同樣一目了然的。像不變資本的任何其他組成部分一樣，機(jī)器不創(chuàng)造價(jià)值，但它把自身的價(jià)值轉(zhuǎn)移到由它的服務(wù)所生產(chǎn)的產(chǎn)品上。就機(jī)器具有價(jià)值，從而把價(jià)值轉(zhuǎn)給產(chǎn)品來說，這是產(chǎn)品價(jià)值的一個(gè)組成部分?！盵2]444這里的機(jī)器，在馬克思的語義中，首先是科學(xué)技術(shù)的物質(zhì)形式，在勞動(dòng)過程中起著生產(chǎn)資料的作用，或者說是一種物化勞動(dòng)力。其次，馬克思在這里講的機(jī)器，不是單個(gè)的機(jī)器，而是一個(gè)機(jī)器體系，即在生產(chǎn)的“整個(gè)過程中客觀地按照其本身的性質(zhì)分解為各個(gè)組織階段，每個(gè)局部過程如何完成和各個(gè)局部過程如何結(jié)合的問題，由力學(xué)、化學(xué)等等在技術(shù)上的應(yīng)用來解決?！盵2]437雖然科學(xué)技術(shù)和機(jī)器生產(chǎn)已經(jīng)發(fā)展到今天的高度，但就其本質(zhì)而言，仍然是馬克思這里所講的。也就是說，馬克思所分析的機(jī)器及其在價(jià)值生產(chǎn)的作用，完全適合于我們分析“楊文”關(guān)于物化勞動(dòng)力在價(jià)值生產(chǎn)中的作用這一問題。

如果從馬克思關(guān)于機(jī)器發(fā)展的研究來看，“楊文”關(guān)于物化勞動(dòng)力的表述，首先是混同了機(jī)器生產(chǎn)中的動(dòng)力系統(tǒng)和工具機(jī)的關(guān)系。“楊文”所說的“革命化了的動(dòng)力系統(tǒng)”，即包括電力支持下的電動(dòng)機(jī)，能源即煤、汽油、天然氣、太陽能、風(fēng)力支持下的蒸氣機(jī)、發(fā)電機(jī)，這些本身是動(dòng)力系統(tǒng)的革命，但動(dòng)力系統(tǒng)的革命并不必然會(huì)帶來生產(chǎn)的發(fā)展。比如，“17世紀(jì)末工場手工業(yè)時(shí)期發(fā)展的、一直存在到18世紀(jì)初的那種蒸汽機(jī)本身，并沒有引起工業(yè)革命。相反地，正是工具機(jī)的創(chuàng)造才使蒸汽機(jī)的革命成為必要。”[2]432大量、普遍的工具機(jī)在勞動(dòng)過程中的運(yùn)用，加速了活的勞動(dòng)力對勞動(dòng)對象的改變，從而表現(xiàn)為生產(chǎn)力或勞動(dòng)生產(chǎn)率的普遍提高，并最終表現(xiàn)為價(jià)值的增加。其次，“楊文”之所以認(rèn)為物化勞動(dòng)力能夠創(chuàng)造價(jià)值，最直接的依據(jù)就是在機(jī)器取代活的勞動(dòng)力后，社會(huì)生產(chǎn)的增加，即通過不斷豐富的商品表現(xiàn)出來的價(jià)值越來越大?！皺C(jī)器不是經(jīng)濟(jì)范疇，正像拖犁的犍牛不是經(jīng)濟(jì)范疇一樣?，F(xiàn)代運(yùn)用機(jī)器一事是我們的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)系一事，但是利用機(jī)器的方式和機(jī)器本身完全是兩回事?！盵4]19把取代活的勞動(dòng)力的物化勞動(dòng)力（機(jī)器或高科技），理解為推動(dòng)價(jià)值增加的根本原因，在這里，混同的是機(jī)器本身和利用機(jī)器的方式。已經(jīng)對象化在機(jī)器或科學(xué)技術(shù)上的勞動(dòng)，本身并不創(chuàng)造價(jià)值，它只是不斷轉(zhuǎn)移凝結(jié)了過去抽象勞動(dòng)的價(jià)值，而且在既定的機(jī)器磨損條件下，通過機(jī)器生產(chǎn)出來的產(chǎn)品越多，那么，機(jī)器在勞動(dòng)過程中越是表現(xiàn)出利用自然力的形式，即一種無酬勞動(dòng)。通過“利用機(jī)器的方式”，或者說，利用物化勞動(dòng)力的方式，才是價(jià)值變化的真正根源，這一變化并不是人們習(xí)慣上所認(rèn)為的那樣，是價(jià)值的增加，相反是價(jià)值的減少，因?yàn)橥ㄟ^這種利用，機(jī)器生產(chǎn)進(jìn)入勞動(dòng)過程后，其引起的最顯著結(jié)果就是，在既定時(shí)間內(nèi)工人生產(chǎn)的產(chǎn)品增多，也就是說，在既定工作時(shí)間內(nèi)單個(gè)產(chǎn)品凝結(jié)的抽象勞動(dòng)越來越少，表現(xiàn)在價(jià)值的層面上，商品中的價(jià)值量也就越小，這其實(shí)也就是現(xiàn)代一些機(jī)器生產(chǎn)品或高科技產(chǎn)品在價(jià)格趨勢上總體上不斷趨于下降的實(shí)質(zhì)。因此，這里的關(guān)鍵問題就是，在正常的社會(huì)生產(chǎn)條件下，利用物化勞動(dòng)力的方式，非但不能創(chuàng)造或增加價(jià)值，反而會(huì)使價(jià)值量不斷趨于減小。但在商品的價(jià)值量減小的現(xiàn)時(shí)，由于剩余勞動(dòng)時(shí)間相對延長，包含在商品的剩余價(jià)值量卻不斷增加，從而就表現(xiàn)為利潤的增加。

三、物化勞動(dòng)力在生產(chǎn)過程中能夠取代工人的具體勞動(dòng)，但絕不會(huì)具有與活的勞動(dòng)力一樣的性質(zhì)，也就是說，不可能成為剩余價(jià)值的來源。如果把物化勞動(dòng)力看作為剩余價(jià)值的來源，那么人或勞動(dòng)者在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中就沒有任何意義了。

通過對物化勞動(dòng)力作用的研究，“揚(yáng)文”在分析剩余價(jià)值的來源時(shí)認(rèn)為，馬克思所說的剩余價(jià)值來源于資本家對于工人剩余勞動(dòng)的剝奪這一結(jié)論，“不能完全令人信服”，因此需要發(fā)展馬克思的剩余價(jià)值理論。這是因?yàn)?，首先這一結(jié)論違反了能量轉(zhuǎn)換規(guī)律。“按照馬克思所說，價(jià)值是勞動(dòng)的凝結(jié)，勞動(dòng)是勞動(dòng)力的釋放過程，一個(gè)商品的價(jià)值量就是生產(chǎn)它時(shí)的勞動(dòng)力支出的量的總和。也可以延伸為，整個(gè)勞動(dòng)者隊(duì)伍勞動(dòng)力釋放出的勞動(dòng)的總和，就是全社會(huì)商品的價(jià)值量的總和。那么，根據(jù)物理學(xué)能量守恒定律即物質(zhì)能量等值轉(zhuǎn)換的原理來判斷，就人類總和的價(jià)值量而言，不可能有多余的價(jià)值產(chǎn)出，整個(gè)資木家隊(duì)伍剝削全體工人剩余價(jià)值便不可能有物質(zhì)基礎(chǔ)?！逼浯危@種結(jié)論不符合歷史邏輯?！叭绻f靠延長勞動(dòng)時(shí)間，增加勞動(dòng)強(qiáng)度就能生產(chǎn)出剩余價(jià)值，那人類的祖先，原始公社的成員就不會(huì)受凍挨餓了。根據(jù)人類學(xué)家的研究資料，我們的祖先原始公社時(shí)期的公民，勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了現(xiàn)代人。那他們?yōu)槭裁粗荒軆H僅維持生存，而沒有多少價(jià)值積累呢；奴隸主剝削奴隸的程度要比資木家殘酷得多，而奴隸主剝奪的剩余價(jià)值為什么比資本家少很多呢?！备鶕?jù)這兩個(gè)方面的原因，“揚(yáng)文”提出，“剩余價(jià)值不是資本家靠延長勞動(dòng)時(shí)間和增強(qiáng)勞動(dòng)強(qiáng)度生產(chǎn)的，而是勞動(dòng)過程中智力因素和物化勞動(dòng)力中的科技含量重復(fù)使用過程中生產(chǎn)的。”對于上述觀點(diǎn)，我們需要逐一分析。

關(guān)于剩余價(jià)值不符合能量轉(zhuǎn)換規(guī)律的問題，其實(shí)是混同了價(jià)值和剩余價(jià)值的關(guān)系問題?！罢麄€(gè)勞動(dòng)者隊(duì)伍勞動(dòng)力釋放出的勞動(dòng)的總和”并不是商品的價(jià)值量的總和，而是商品的價(jià)值量和剩余價(jià)值量的總和，也就是說，“勞動(dòng)的總和”中本身就包含了剩余價(jià)值量，用不著在“勞動(dòng)的總和”之外再尋找一個(gè)剩余價(jià)值量了。另外，關(guān)于剩余價(jià)值不符合歷史邏輯的論據(jù)，也是不能成立的，這里混同的是資本主義生產(chǎn)方式和整個(gè)前資本主義生產(chǎn)方式的區(qū)別。前資本主義的生產(chǎn)方式，一個(gè)共同的特點(diǎn)就是以生產(chǎn)和占有使用價(jià)值為目的，或者說，是建立在使用價(jià)值生產(chǎn)的基礎(chǔ)上的，而只有到了資本主義生產(chǎn)方式中，大規(guī)模的勞動(dòng)力才開始受雇于同一資本，社會(huì)生產(chǎn)方式才建立在了生產(chǎn)和占有交換價(jià)值的基礎(chǔ)之上了。從勞動(dòng)過程來看，生產(chǎn)和占有交換價(jià)值實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)和占有剩余價(jià)值的生產(chǎn)?！鞍压ぷ魅昭娱L，使之超出工人只生產(chǎn)自己勞動(dòng)力價(jià)值的等價(jià)物的那個(gè)點(diǎn)，并由資本占有這部分剩余勞動(dòng)，這就是絕對剩余價(jià)值的生產(chǎn)。絕對剩余價(jià)值的生產(chǎn)構(gòu)成了資本主義制度的一般基礎(chǔ)，并且是相對剩余價(jià)值生產(chǎn)的起點(diǎn)?！盵2]583由此來看，剩余價(jià)值是與資本主義生產(chǎn)方式相聯(lián)系在一起的一個(gè)特定概念，把它放到一切前資本主義生產(chǎn)方式中，是沒有意義的。

那么，重復(fù)使用“勞動(dòng)過程中智力因素和物化勞動(dòng)力中的科技含量”能不能產(chǎn)生剩余價(jià)值？前面已經(jīng)分析了，勞動(dòng)過程中的智力因素，作為抽象勞動(dòng)力的一部分，其本身產(chǎn)生的是價(jià)值質(zhì)，而不單單是剩余價(jià)值。至于物化勞動(dòng)力中的科技含量，只能是通過機(jī)器運(yùn)用到生產(chǎn)中時(shí)，才能對勞動(dòng)產(chǎn)生作用，但這一作用也只是通過機(jī)器來轉(zhuǎn)移價(jià)值，而不是產(chǎn)生剩余價(jià)值。顯然，這里也把科技含量本身與利用科技含量的方式混同了起來。通過利用科技含量的方式產(chǎn)生的剩余價(jià)值，并不是科技含量本身產(chǎn)生的，而是由于物化了科學(xué)含量的機(jī)器在進(jìn)入生產(chǎn)后引起絕對剩余價(jià)值生產(chǎn)向相對剩余價(jià)值生產(chǎn)轉(zhuǎn)變中的其他因素所產(chǎn)生的。這些因素主要是，第一，物化勞動(dòng)力代替活的勞動(dòng)力導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果就是勞動(dòng)力開始貶值，勞動(dòng)力成本降低后，勞動(dòng)過程中彌補(bǔ)可變資本的勞動(dòng)時(shí)間減少，而剩余勞動(dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)量就開始增加。第二，在既定的勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)，通過物化勞動(dòng)力，工人附加在產(chǎn)品上的抽象勞動(dòng)減少，進(jìn)而商品的價(jià)值量減少，而剩余價(jià)值量卻總體上不斷地加大，從而表現(xiàn)出越來越大的剩余價(jià)值。顯然，在這里，物化勞動(dòng)力本身并不會(huì)產(chǎn)生剩余價(jià)值，它只是在勞動(dòng)過程中部分地轉(zhuǎn)移其價(jià)值。物化勞動(dòng)力只有在勞動(dòng)過程中改變了活的勞動(dòng)力在既定勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間的比例后，才導(dǎo)致生產(chǎn)出來越來越多的剩余價(jià)值。事實(shí)上，如果物化勞動(dòng)力能夠創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值，那么無論是單個(gè)商品的生產(chǎn)還是整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)，在生產(chǎn)普遍機(jī)器化的條件下，即物化勞動(dòng)力普遍替代、復(fù)制、克隆了活的勞動(dòng)力后，勞動(dòng)過程中將不再存在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的人與人之間關(guān)系，不再存在生產(chǎn)關(guān)系，也將不再存在社會(huì)關(guān)系，社會(huì)生產(chǎn)將表現(xiàn)為沒有生產(chǎn)關(guān)系的單純的生產(chǎn)力的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊沛英.智力價(jià)值論——剩余價(jià)值來源新解[J].人文雜志，2010，（6）.

[2]馬克思.資本論：第1卷[M]//馬克思恩格斯全集：第44卷.人民出版社，2001.

[3]（美）保羅·斯威齊.資本主義發(fā)展論[M].商務(wù)印書館，1997.

[4]馬克思恩格斯<資本論>書信集[M].人民出版社，1976.

作者簡介：任曉偉，陜西師范大學(xué)馬克思主義理論博士后流動(dòng)站副教授，陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長，法學(xué)博士。

（責(zé)任編輯：楊立民）