摘要：長期以來，《美日密約》一直未引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。本文從“九一八”事變前美日談判及相關(guān)電文、末代皇帝溥儀回憶材料、美國遠東政策與日本解決東北問題的方案以及美國在日機轟炸錦州前后對日態(tài)度變化等方面論證了《美日密約》存在的真實性，并就美日雙方簽訂此密約目的進行了分析，指出：承諾日在中國東北“軍事占領(lǐng)限于錦州以北”并保護美在華利益以求得美“不與聞滿洲事變”是“九一八”事變前日本武力解決滿蒙問題的“權(quán)宜之計”，而美國則欲借此密約保護其在華利益不受損害，并將日本侵略矛頭引向蘇聯(lián)以便從中漁利。

關(guān)鍵詞：《美日密約》；“九一八”事變；日機轟炸錦州；不承認主義

中圖分類號：K264

學(xué)術(shù)界較早提及《美日密約》的著作是陳旭麓主編的《五四后三十年》。該書就《美日密約》達成的時間及其內(nèi)容作了如下敘述：（九一八）事變前一天，日本外相幣原就同美國國務(wù)卿史汀生達成了一項秘密諒解：“美國不與聞滿洲事變，但日本的軍事占領(lǐng)應(yīng)限于錦州以北，日本則對美在華利益表示理解?！盵1]296但該著對《美日密約》也僅僅是提及而已。至今為止，還沒有一篇論文或論著就此問題作過探討，許多關(guān)于九一八事變的論著甚至對此只字不提。這無形之中也使得《美日密約》成為九一八事變時期日美關(guān)系史上的一個“懸案”。九一八事變前美日究竟是否就滿蒙問題達成密約？本文試就所接觸資料就此作一探討。

一般說來，判斷一項條約或密約的存在至少需要具備三方面條件：一是相關(guān)材料的證明，二是相關(guān)政策的印證，三是相關(guān)事實印證。就目前筆者所掌握材料來看，《美日密約》在這三方面完全符合相關(guān)要求，其存在的真實性是無可爭辯的。

一、筆者目前所見相關(guān)材料所形成的一個證據(jù)鏈印證了《美日密約》的存在。

目前筆者所見能佐證《美日密約》存在的相關(guān)材料主要有以下幾種：

材料之一：美國國務(wù)卿史汀生與日駐美大使出淵勝次會談。

這份材料來自美國國務(wù)院對外關(guān)系文件，該文件稱：1931年9月17日，美國國務(wù)卿史汀生在與日駐美大使出淵勝次會談中表示：他認為兩國之間沒有什么懸而未決的重大問題，兩國關(guān)系十分令人滿意。[2]5這則材料盡管沒有涉及《美日密約》內(nèi)容，但它為事變前一天史汀生與出淵勝次會談提供了時間上的佐證，并且從內(nèi)容上看顯然是史汀生在雙方就日軍在東北軍事行動一事達成“諒解”后說這番話的。

材料之二：美駐日大使福白斯致華盛頓電文。

該材料來自于學(xué)者劉天純在其所著《日本對華政策與中日關(guān)系》轉(zhuǎn)引日本幣原和平財團所編寫的《幣原喜重郎》一書中如下內(nèi)容：9月17日，美駐日大使福白斯在與日幣原外相會談后致電華盛頓“外相（指幣原—引者）表示了友好的讓步的態(tài)度，他說，首相、參謀長和他都同意不向錦州方面采取任何軍事行動，并且已發(fā)出這樣的命令。”[3]155

美駐日大使福白斯致華盛頓這則電文有兩點值得關(guān)注：一是電文所揭示的會談內(nèi)容與陳旭麓先生主編的《五四后三十年》一書中所提及的史汀生與出淵會談所達成的“秘密諒解”即“日本在東北行動不超過錦州以北”完全相符，成為《美日密約》存在的有力證據(jù)。并且，電文中“外相表示了友好讓步態(tài)度”一語也隱含了美日在關(guān)于日本在中國東北軍事行動是否越過錦州這一問題上曾相爭多時。二是這則材料也揭示了這樣一個事實：即美國務(wù)卿史汀生與日駐美大使出淵勝次進行會晤同一天，美駐日大使福白斯在與日幣原外相就日軍在東北行動一事也進行同樣的會談。它充分說明，在“九一八”事變爆發(fā)的前一天，美日外交高層之間確實就日本在東北的軍事行動一事進行了談判，在此情形下美日雙方達成“密約”也就不足為奇了。

在這里需要指出的是，九一八事變前后美日之間的交涉主要是通過美駐日大使出淵勝次與美國務(wù)卿、日駐美大使福白斯與日幣原外相之間會談來進行的。因而，上述兩份材料對于《美日密約》的存在具有重要的佐證價值。

材料之三：事變后美駐華大使詹森致美國務(wù)卿史汀生電。

該材料來自美國國務(wù)院1931年對外關(guān)系文件。美駐華大使詹森在致國務(wù)卿史汀生這份電文中稱：“日本開始在沈陽行動前的24小時之內(nèi)，已征求了重要國家的意見，顯然那就是英國和美國，問它們是否同意日本此次行動，答復(fù)是肯定的。”[2]27。該份電文之價值在于它揭示了這樣一個重要事實：即日本在“九一八”事變前24小時之內(nèi)就日軍在沈陽軍事行動取得了美英的諒解。這個時間與《美日密約》達成時間，即“九一八”事變前一天是相吻合的。它從時間角度及美國對日在中國東北軍事行動問題態(tài)度兩個方面佐證了《美日密約》存在。即當(dāng)日本征求美國關(guān)于日軍對東北采取行動時，美國即與日達成了如下密約：“美國不與聞滿洲事變，但日本的軍事占領(lǐng)應(yīng)限于錦州以北，日本則對美在華利益表示理解。”

材料之四：偽滿洲國皇帝愛新覺羅·溥儀所著《我的前半生》相關(guān)記載

愛新覺羅·溥儀在該書中談及美國對“九一八”事變態(tài)度時稱：“精通英文、日文的鄭垂不時地把外國報紙上的輿論告訴我，說美國不少報紙言論是袒日的。他曾有根有據(jù)地說了一些非公開消息，例如美日曾有密約，美對日本在東北的行動有諒解，等等……事實上，喜歡吹牛的鄭氏父子并沒有撒謊。在當(dāng)時的《東方雜志》上，就可以找到《紐約論壇報》、《紐約日日新聞》等報紙上的袒日言論的譯文……至于日美對東北問題的秘密談判，則在一九三五年十二月號的《國際事件》（International Affairs，1935 Dec.）上據(jù)西·萊特的一篇文章《美國人對遠東問題的觀點》（Q.Wright：American View of the Far Eastern Problem）中揭露了出來?！盵4]272

溥儀在這份材料中所提到的鄭垂系偽滿國務(wù)總理鄭孝胥長子曾任滿洲國“總理秘書官”。溥儀這份材料不僅提及了鄭垂“有根有據(jù)的”《美日密約》之說，而且還特別提到西·萊特的一篇文章《美國人對遠東問題的觀點》中對此事的披露，因而對于說明這份密約的存在具有特別的意義。盡管筆者至今未曾查到西·萊特所寫《美國人對遠東問題的觀點》一文，但這并不影響這則史料價值之所在。

材料之五：關(guān)東軍參謀石原莞爾對記者談話

這則材料來自于學(xué)者史桂芳在其所著《“同文同種”的騙局》中引用1931年9月19日《滿洲日報》（號外）之相關(guān)內(nèi)容。該份材料就九一八事變發(fā)生第二天關(guān)東軍參謀石原莞爾對記者發(fā)表談話作了如下引述：“我們不得不驅(qū)除群聚的蒼蠅，此點各國也已承認……對于瘋狂進攻正義者的暴戾進行膺懲，又有何忌憚之處！”[5]121石原對記者此番談話中“群聚的蒼蠅”顯然指張學(xué)良東北軍，而“此點各國也已承認”也從另一角度說明關(guān)東軍事先知曉了日本與西方主要國家之間已就日軍在中國東北軍事行動達成諒解，其中自然也包括《美日密約》的達成。

上述幾種材料盡管表述視角不一，但它們之間卻形成了一個有效的證據(jù)鏈，這個證據(jù)鏈都指向同一個事實：美日在“九一八”事變前一天確實就日本在東北的軍事行動一事達成了《美日密約》。

二、從內(nèi)容來看，《美日密約》與當(dāng)時美國遠東政策及日本解決東北問題的方案也是完合相符的。

第一，《美日密約》有關(guān)日在東北軍事行動限于錦州以北之內(nèi)容與當(dāng)時美國犧牲中國東北以保其在華關(guān)內(nèi)利益并企圖“禍水北引”（即希望日軍占領(lǐng)我國東北后北攻蘇聯(lián)）的遠東政策是完全一致的。

“九一八”事變前，美國正經(jīng)歷著歷史上最為嚴(yán)重的經(jīng)濟危機。胡佛總統(tǒng)被這場危機弄得焦頭爛額，無睱東顧。美國在中國東北沒有多大利益，對日本在中國東北的行動最大的要求就是日本軍事行動不能越過錦州擴展到美國有較多利益的華北而已。除此而外，胡佛總統(tǒng)還希望日本掉頭北上，借蘇聯(lián)之手束縛日本的手腳。“九一八”事變爆發(fā)后，胡佛總統(tǒng)幸災(zāi)樂禍地說：日本卷進滿洲“并非壞事”，因為中國和布爾什維克這兩件事“就夠他忙伙一陣子了?！盵6]219

為了使日本占領(lǐng)東北后盡快將矛頭指向蘇聯(lián)，美國甚至還曾勸蔣介石將東北出賣給日本，以實現(xiàn)其“禍水北引”之目的。據(jù)溥儀在《我的前半生》中引用鄭孝胥所透露的信息稱：“他還很具體地告訴我，早在事變前美國方面的重要人物就勸過蔣介石，把滿洲賣給日本，讓日本去碰蘇聯(lián)，以收其利”。[4]272

第二，通過《美日密約》取得美國對其在中國東北軍事行動的“諒解”也是日本“武力解決滿蒙問題”方針的一個重要組成部分。

日本解決滿蒙問題由來已久，1927年政友會總裁田中義一出任日本內(nèi)閣總理大臣后便致力于以扶植張作霖為主的和平滿蒙分離行動。此策失敗后，以中日關(guān)稅談判為契機，日本對滿蒙問題解決由“和平方式”轉(zhuǎn)向“武力解決”。當(dāng)時正是幣原在國際上大力推行“協(xié)調(diào)外交”之時，為了不使?jié)M蒙問題影響日本與國際、尤其是英美之間的關(guān)系。日本在確定武力解決滿蒙同時，也決定了在動手以前必須取得國際，尤其是英美“諒解”的前提。正如日本外務(wù)省在1931年春所說的那樣：既然中日關(guān)系終究要陷入無路可走的境地，那就必須讓它“塌塌實實地行不通”，要使全世界（主要是英美）諒解日本在外交上的地位。[7]551日本之所以如此看重英美對日本武力解決滿蒙之態(tài)度，主要是擔(dān)心英美尤其是美國會因此對其進行經(jīng)濟制裁，而對大部資源取之于英美或英美在東南亞殖民地的日本來說，英美一旦啟動經(jīng)濟制裁那后果無疑將是災(zāi)難性的。

正是出于上述緣由，日參謀本部作戰(zhàn)部部長建川美次在1931年6月奉命主持制訂的《解決滿洲問題方策大綱》中聲稱“要解決滿洲問題”“不得不采取軍事行動”時，又再三強調(diào)“有必要取得國內(nèi)外的諒解”，并為此特別規(guī)定“約以一年為期”。[8]234該大綱實際成為日本帝國主義軍事侵略我國東北的行動綱領(lǐng)。此后，日本政府便圍繞“武力解決滿蒙問題”對英美展開了全面積極的外交工作，《美日密約》即是其重要成果之一。

“九一八”事變前一天美日達成有關(guān)東北問題的《美日密約》使人很容易將其看作日本關(guān)東軍發(fā)動“九一八”事變的重要前提。其實，與其說《美日密約》促成了九一八事變，勿寧說是關(guān)東軍急于提前發(fā)動武力入侵我國東北之舉促成了《美日密約》的達成。

如前所述，日本政府為武力解決滿蒙問題決定用一年時間來做英美方面工作，然而作為侵華急先鋒的關(guān)東軍卻再也等不及了。9月15日，日駐沈陽總領(lǐng)事林久治郎致電幣原外相稱“關(guān)東軍正在集結(jié)軍隊，提取彈藥器材，有于近期采取軍事行動之勢。”幣原接電后當(dāng)即向陸相南次郎提出抗議：“此種作法將從根本上推翻以國際協(xié)調(diào)為基本原則之若規(guī)內(nèi)閣外交政策，絕對不能容忍”[7]554幣原曾于1930年11月濱口雄幸遇刺后一度代理內(nèi)閣總理，在當(dāng)時還有相當(dāng)?shù)膭萘?，這也是后來美國在事變發(fā)生后寄希望于幣原一個重要原因。天皇、西園寺公望也告誡南次郎：對搶先干預(yù)“事關(guān)外交”的人，要“予以管束”。[9]371

盡管天皇、西園寺公望以及政府要員通過陸軍大臣南次郎令關(guān)東軍立即停止行動，南次郎還奉天皇之命派參謀本部的建川美次前往東北勸關(guān)東軍暫取“隱忍”態(tài)度，但幣原外相對于能否就此遏制關(guān)東軍行動并沒有把握。為了防止特殊情況的發(fā)生（即萬一關(guān)東軍不聽勸阻提前發(fā)動事變），英美不致因此對日采取制裁行動。幣原外相與日駐美大使出淵勝次便分別與美駐日大使福白斯及美國務(wù)卿史汀生舉行緊急會談，并就先前爭論多時的“日軍事行動不得超過錦州”作了讓步，從而在事變前一天就日軍在中國東北行動達成了《美日密約》。

幣原因關(guān)東軍要提前發(fā)動事變而產(chǎn)生的焦躁情緒及外交努力在事變前其對華外交行動中也得到了反映。對此，蔣廷黻先生在其回憶錄中曾有如下記載：1931年冬，有一位朋友告訴我，幣原于那年夏天（即1931年夏—引者）就曾要求當(dāng)時中國駐日公使汪榮寶，回南京向政府報告?！皥蟾婺銈冋粋€大事變就要發(fā)生了。除非中日雙方政府謹慎處理，雙方均將被毀。盡速和我來解決，但我一定要占一些便宜?！盵10]143

三、美日達成密約后所發(fā)生的事實，特別是日機轟炸錦州前后美國對日態(tài)度顯著變化也印證了《美日密約》存在。

美國諒解日本在東北軍事行動的關(guān)鍵點是“日本在東北軍事行動不得超過錦州以北”，這也是《美日密約》內(nèi)容的關(guān)鍵所在。因而，美國在10月8日日機轟炸錦州前后對日態(tài)度如何變化也成為我們考察《美日密約》是否存在的重要事實依據(jù)。

（一）日機轟炸錦州前美國對日態(tài)度與《美日密約》關(guān)系之解讀。

九一八事變爆發(fā)后，英國為了避免由自已所主宰的國聯(lián)因卷入事變威信受損，希望美國以九國公約簽字國身份來處理該事件。但英國這一主張被美國以“事情并不涉及凱洛格公約或任何其它條約”[11]78為由拒絕了。美國務(wù)卿史汀生在解釋美國對事件態(tài)度時稱：“我們不想去探究誰是誰非……我們保持不偏不倚?！盵2]146

九一八事變發(fā)生后，美國在公開場合對事變采取“不偏不倚”政策。但私下卻又屢屢要求國聯(lián)不要對日施加壓力。美國務(wù)卿史汀生致函國聯(lián)秘書長德拉蒙德“請勿對日本過份使用壓力，以免幣原外相制止軍人發(fā)生困難。”[12]86并警告“（國聯(lián)）不要利用美國去威脅日本”[11]869月22日，史汀生照會日駐美大使出淵勝次稱：“我相信把事件交給日本外務(wù)省和幣原外相去自由處理是適當(dāng)?shù)?。”很顯然，事變發(fā)生后，美國最為關(guān)心的是日本政府，尤其是日本外務(wù)省對事變的掌控，即使九一八事變主導(dǎo)權(quán)掌握于日本政府之手。

美國在九一八事變之初所采取的上述“不偏不倚”態(tài)度與《美日密約》關(guān)于“在日軍不進攻錦州”前提下“美不與聞滿洲事變”是完全相吻合的，成為《美日密約》存在的一個重要事實例證。而美國在事變后之所以關(guān)注使事變主導(dǎo)權(quán)掌握于日本外務(wù)省之手顯然又是與《美日密約》是密切相關(guān)的。因為《美日密約》是美國與日本政府私下達成的。只有日本政府、尤其是外相幣原掌控了對事件處理權(quán)，才能保證《美日密約》得以實施。

也正是出于維護《美日密約》之考慮，九一八事變發(fā)生后，美日之間外交往來十分頻繁。日本政府在事變發(fā)生后對外發(fā)布了“不擴大方針”，并將這一方針立即通知美國。9月22日由國務(wù)卿史汀生照會日駐美大使出淵勝次，表示美國相信日本政府“不擴大事件方針”。9月25日，史汀生在與出淵勝次密談中還特意強調(diào)“美國政府（對日）的友好態(tài)度”[11]87在美國看來，日本政府提出的“不擴大方針”實際上也意味著日本軍事行動不會超過“錦州以北”，是日本政府遵守《美日密約》的表現(xiàn)，因而是值得稱贊的。史汀生與出淵勝次的這次會談實際上是美日雙方對《美日密約》的又一次確認。

另外值得一提的是，盡管美國政府在公開場合對九一八事變采取“不偏不倚”的政策。但美政府官員私下卻發(fā)表了大量為日本侵略我國東北行動辯護的言論。美駐英大使道威斯甚至稱：“日本為保護日僑生命財產(chǎn)的安全起見，對滿洲的進兵是不可避免的。”[6]219美各大報紙也紛紛列舉日本對中國東北軍事行動的種種理由。對此溥儀在《我的前半生》中也這樣寫道：“在當(dāng)時的《東方雜志》上，就可以找到《紐約論壇報》、《紐約日日新聞》等報紙上的袒日言論的譯文。比如，前者有這樣的話：“日人軍事行動，乃對中國廢除不平等條約政策所不能免之反響”，后者：“日本繼承俄國在滿洲開發(fā)，至于今日，其功績之偉大，為世人公認?！盵4]272美國政府官員及媒體的這種宣傳一方面是為美國對事變“不偏不倚”政策辯護，另一方面也是對日本遵守《美日密約》的一種反饋，借此向日本表示這樣一種態(tài)度：只要日本嚴(yán)格遵守美日之間達成的密約，美國對日就會繼續(xù)采取“友好”態(tài)度。

（二）日機轟炸錦州后美國對日態(tài)度與《美日密約》關(guān)系之解讀。

1931年10月8日午后1時50分，日12架飛機由沈陽飛抵錦州，并投下76枚炸彈，造成無辜民眾19人喪生，32人受傷，錦州省署、學(xué)校、車站等建筑物遭到嚴(yán)重破壞。這是九一八事變以來，日機對錦州的第一次轟炸，也是日軍對錦州的第一次行動。

與對關(guān)東軍發(fā)動九一八事變所持態(tài)度形成鮮明對比的是：日機此次轟炸錦州的炸彈仿佛投在了美國頭上似，美國政府態(tài)度激烈且反應(yīng)迅速。10月9日，胡佛總統(tǒng)召開內(nèi)閣緊急會議，史汀生在會上指出：日本此次行動表明它已把各項國際條約“視如一張廢物紙”[13]308。與此同時，美國還一反前態(tài)決定與國聯(lián)“合作對日”。會后史汀生根據(jù)會議精神致電國聯(lián)秘書長，表示美國“未忘爭執(zhí)者對于《非戰(zhàn)公約》《九國公約》所應(yīng)擔(dān)負之義務(wù)”，并要國聯(lián)理事會對日“不可稍懈其監(jiān)視”。[8]259隨后，美國政府又決定派美駐瑞士代表吉爾為美駐國聯(lián)列席代表（17日吉爾正式列席國聯(lián)理事會會議。）10日，史汀生召見日本出淵大使，指出：日本在錦州的做法違背了國聯(lián)九月三十日精神（即國聯(lián)限日撤兵精神--引者。）[11]9311日，史汀生又致電美駐日代辦內(nèi)維爾，要其轉(zhuǎn)告幣原： “（日機）轟炸錦州是一件非常嚴(yán)重的事件”，希望日方“澄清”這一問題。[14]177其后，隨著日本對錦州地面軍事行動的展開，美國態(tài)度也日趨強硬。19日，史汀生面告出淵勝次：“我不得不認為這是日本軍隊違反《凱洛格公約》和《九國公約》的行為”[2]45日軍對錦州的進攻是“毫無道理、徹頭徹尾的侵略行為”。[2]59這也是“九一八”事變以來美國首次以兩個國際條約宣示日本。當(dāng)日本不顧美國的反對于1932年1月3日出兵攻占錦州后，美國政府又于1月7日發(fā)出了著名的史汀生“不承認主義”，聲稱：“最近錦州方面的軍事行動已將1931年9月18日以前中華民國在南滿最后存留的行政權(quán)破壞無遺”，美國政府“不能承認任何事實上的情勢為合法”“凡中日兩國政府或其代表所訂立的任何條約或協(xié)定，足以損害美國或其人民在華權(quán)利者……美國政府均無意承認?！盵15]249這個照會也是自“九一八”事變以來美國在正式場合對日最為強硬的的警告了。

如前所述，《美日密約》的關(guān)鍵在于日軍在我國東北軍事行動不得超過錦州以北。日機對錦州的轟炸意味著日方并沒有將美日雙方在事變前達成的關(guān)于“日本軍事行動限于錦州以北”的條款放在眼里，是對《美日密約》的嚴(yán)重違犯。日機轟炸錦州前后美國對日態(tài)度發(fā)生如此大的變化，這也從事實上印證了《美日密約》的存在。日機轟炸錦州之初美方要日方對此予以“澄清”也就是要日本就是否遵守《美日密約》關(guān)于“日軍行動不超過錦州以北”之內(nèi)容作出說明。

此外值得一提的是：日機轟炸錦州之前，盡管英國以“國聯(lián)”身份，以《非戰(zhàn)公約》《九國公約》的名義要美國參與對九一八事變的處理，但均被美國以“事件不涉及兩個條約”為由而拒絕了。然而，自10月8日日機轟炸錦州后，美國卻又屢屢以《非戰(zhàn)公約》《九國公約》來譴責(zé)、警告日本。在美國政府眼中，仿佛只有日本對錦州的侵犯才違背了上述兩個公約。實際上，美國在日機轟炸錦州后之所以主動扯起兩個公約作“大旗”，其真正原因并非在于日方此舉違反了《非戰(zhàn)公約》《九國公約》，而是在于日方此舉違背了《美日密約》。由于《美日密約》是美國為了一已之私利對日本侵略我國東北罪行的慫勇，是見不得人的勾當(dāng)，自然也擺不上臺面，美國除了拿《非戰(zhàn)公約》《九國公約》“說事”外也別無選擇了。

美國在日機轟炸錦州前態(tài)度的巨大反差也為我們解讀《美日密約》的存在提供了一個有力的事實例證。

參考文獻：

[1]陳旭麓.五四后三十年[M].上海人民出版社，1983.

[2]U. S. Department of State. Foreign Relations of the United States ， Japan ： 1931 - 1941 ， Vol. 1.

[3]劉天純，等.日本對華政策與中日關(guān)系[M].人民出版社，2004.

[4]愛新覺羅·溥儀.我的前半生[M].同心出版社，2007.

[5]史桂芳.“同文同種”的騙局[M].社會科學(xué)文獻出版社，2002.

[6]張圻福. 中華民國外交史綱[M].人民日報出版社，1995.

[7]（日）信夫清三郎.日本外交史（下）[M].商務(wù)印書館，1992.

[8]王蕓生.六十年來中國與日本第八卷（1920-1931）[M].三聯(lián)書店，1982.

[9]沈予.日本大陸政策史（1868-1945）[M].社會科學(xué)文獻出版社，2005.

[10]蔣廷黻.蔣廷黻回憶錄[M].岳麓書社，2003.

[11]武寅.從協(xié)調(diào)外交到自主外交[M].中國社會科學(xué)出版社，1995.

[12]（臺北）吳相湘.第二次中日戰(zhàn)爭史（上）[M].綜合月刊社，1997.

[13]易顯石，等.“九一八”事變史[M].遼寧人民出版社，1982.

[14]胡德坤，韓永利.中國抗戰(zhàn)與世界反法西斯戰(zhàn)爭[M].社會科學(xué)文獻出版社，2005.

[15]吳東之.中國外交史（中華民國時期1911-1949）[M].河南人民出版社，1990.

作者簡介：袁成亮（1964—），江蘇常州人， 蘇州科技學(xué)院人文學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師。主要從事中國近現(xiàn)代史、近現(xiàn)代中外關(guān)系史研究。

（責(zé)任編輯：楊立民）

基金項目：本課題研究受到蘇州科技學(xué)院亞太國家現(xiàn)代化與國際問題研究中心科研基金資助。