韓毓海

“京都史學(xué)派”的偉大奠基者宮崎市定氏，曾經(jīng)發(fā)出過(guò)令人感慨萬(wàn)千的疑問(wèn)：自公元10世紀(jì)就跨入了“近代”門(mén)檻的中國(guó)社會(huì)，為什么到了19世紀(jì)依然還不得不再次重復(fù)“尋求富強(qiáng)”的“王安石命題”？中華文明何以會(huì)在“近代轉(zhuǎn)變”的門(mén)檻上徘徊了近9個(gè)世紀(jì)之久？在他看來(lái)，在諸多歷史原因中，“王道”對(duì)于“富強(qiáng)”的深刻制約，正是一個(gè)關(guān)鍵性的要素。

自儒家思想從“經(jīng)學(xué)”的束縛中獨(dú)立解放出來(lái)之后，宋明理學(xué)和陸王心學(xué)就走了另外一條特立獨(dú)行的道路，簡(jiǎn)而言之，這便是追求“王道”。什么叫做“王道”？“王道”當(dāng)然不是“霸道”。“王者，往也”，“政者，正也”?！拔倚谋闶敲裥摹薄ⅰ梆B(yǎng)我心即是養(yǎng)我民”，“大學(xué)之道在親民”，故離開(kāi)“親民”，也便無(wú)所謂“明明德”，也就無(wú)所謂“王道”。

魏源曾經(jīng)這樣說(shuō)過(guò)：“自古有不王道之富強(qiáng)，無(wú)不富強(qiáng)之王道”，此乃深得之語(yǔ)。而要概括中國(guó)長(zhǎng)期歷史發(fā)展的基本矛盾，莫過(guò)于抓住追求“富強(qiáng)”與實(shí)踐“王道”這個(gè)基本矛盾。從王安石、張居正、胤禛（雍正帝），到晚清洋務(wù)自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)，乃至國(guó)民黨的建國(guó)運(yùn)動(dòng)，撮其要旨，其實(shí)也就在于“尋求富強(qiáng)”四字而已。簡(jiǎn)而言之，也就是“富國(guó)強(qiáng)兵”。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，就必須建立與現(xiàn)代財(cái)政金融制度相聯(lián)系的國(guó)家科層官僚制度、科學(xué)教育制度和軍事制度，即這里的要害就在于動(dòng)員、改造上層，變革中國(guó)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)力量。

中國(guó)當(dāng)然需要改革，中國(guó)當(dāng)然渴望富強(qiáng)、需要富強(qiáng)，正如嚴(yán)復(fù)所指出的，自古“無(wú)不富強(qiáng)之王道”，離開(kāi)了“富強(qiáng)”，“王道”往往就會(huì)流于空談，國(guó)家便會(huì)陷入積貧積弱，而這也確是宋儒以來(lái)中國(guó)文明的一個(gè)致命缺陷。但是，如果把話說(shuō)回來(lái)，中國(guó)與世界的問(wèn)題顯然也并不在于簡(jiǎn)單的“富強(qiáng)”，而在于怎樣才能把富強(qiáng)建立在王道的基礎(chǔ)上，在于怎樣才能實(shí)現(xiàn)王道與富強(qiáng)的統(tǒng)一—而說(shuō)到底，這才是更高層次的富強(qiáng)。

今天看來(lái)，無(wú)論求富強(qiáng)還是求王道，我們都離不開(kāi)馬克思，因?yàn)閮H靠我們祖宗的遺產(chǎn)，確實(shí)解決不了富強(qiáng)與王道之間的矛盾。

用馬克思主義的觀點(diǎn)看來(lái)，自宋代以來(lái)，中國(guó)面向富國(guó)強(qiáng)兵之改革所主攻的一個(gè)目標(biāo)，就是財(cái)政與金融，具體說(shuō)，就是歷代王朝所施行的“消極的財(cái)政政策”和“短缺性的貨幣政策”。

所謂消極的財(cái)政政策，是說(shuō)國(guó)家對(duì)民生與產(chǎn)業(yè)，奉行“少予少取”，乃至“不予不取”的原則；所謂“短缺性的貨幣政策”，就是以貴金屬為幣，而明代中期錢(qián)糧改銀之后，白銀主要依靠海外進(jìn)口，更使得“短缺性的貨幣政策”一變而為“依附性的貨幣政策”，這樣一來(lái)，中國(guó)國(guó)家的發(fā)展便總是會(huì)缺錢(qián)。

同樣是以馬克思主義的觀點(diǎn)看去，西方之所以能夠在16世紀(jì)之后迅速地超越中國(guó)，實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)，原因固然很多，但從根本上說(shuō)，則在于它經(jīng)歷了一場(chǎng)深刻的財(cái)政金融革命，從而把商品經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樾庞媒?jīng)濟(jì)、資本經(jīng)濟(jì)。而貨幣由“交換的中介”轉(zhuǎn)變?yōu)橐試?guó)債為基礎(chǔ)的銀行券，則是這一革命性轉(zhuǎn)變的突出標(biāo)志。

無(wú)論如何，我們總要承認(rèn)：馬克思最懂資本主義，馬克思也最懂得富強(qiáng)之道，而這一點(diǎn)，確是我們中國(guó)的歷代先賢所不能比擬的，這也正如馬克思對(duì)于金融和資本的研究，是有經(jīng)濟(jì)學(xué)以來(lái)的各路經(jīng)濟(jì)學(xué)大師所不能比擬的一樣。

不過(guò)，我們更需知道，在馬克思那里，資本主義的發(fā)展方式，充其量也不過(guò)就是“不王道之富強(qiáng)”罷了，如果沿著這條道路照走不誤，一切“后發(fā)國(guó)家”不僅不能實(shí)現(xiàn)“富強(qiáng)”，而且還會(huì)陷入率獸食人、人將相食的叢林法則，其結(jié)果不僅僅是亡國(guó)，而且更是“亡天下”。

歷史和實(shí)踐都已證明，要把富強(qiáng)與王道統(tǒng)一起來(lái)，要克服富強(qiáng)與王道之間的矛盾，僅憑“改革”、僅憑改造上層、發(fā)動(dòng)精英增加自身治理能力是不行的。今天的中國(guó)學(xué)者的問(wèn)題是，對(duì)美國(guó)和西方霸權(quán)、霸道之實(shí)質(zhì)既了解不深，對(duì)王道傳統(tǒng)興趣又不大、記憶幾近淡漠，故不能以己之長(zhǎng)，習(xí)人之強(qiáng)，反難免兩頭皆失之虞，此乃是最可擔(dān)憂之事。

無(wú)論如何，只有走“王道富強(qiáng)”道路，中國(guó)才能實(shí)現(xiàn)真正的“復(fù)興”。與其說(shuō)將來(lái)世界上都要看中國(guó)，還不如說(shuō)是全世界都要看中國(guó)如何去克服王道與霸道相沖突這個(gè)難題。如果不能把西方“最強(qiáng)”的東西，與中國(guó)“最好”的東西成功結(jié)合起來(lái)，我們注定要走到“邪路”上去，包括復(fù)活封建主義、買(mǎi)辦資本、腐敗、兩極分化這些東西，正如歷史上的中國(guó)，求仁反不得仁，而今的中國(guó)，若只求富強(qiáng)，反不能得真正之富強(qiáng)。

今天以及未來(lái)的中國(guó)，果然能夠在“王道”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“富強(qiáng)”，從而為人類(lèi)發(fā)展開(kāi)出一條新路嗎？