向光富

摘要：創(chuàng)造性、批判思維和幽默感是大學生應該具備的優(yōu)秀心理品質。文章利用創(chuàng)造性傾向量表、幽默風格量表和批判思維傾向問卷對564名地方師范院校大學生的三種心理品質進行了調查。結果表明：批判思維與創(chuàng)造性和積極的幽默風格顯著正相關；批判思維對創(chuàng)造性有顯著影響，積極幽默風格在批判思維和創(chuàng)造性之間的中介效應顯著，積極的幽默風格可能是創(chuàng)造性的促進和保護機制之一。

關鍵詞：創(chuàng)造性；批判思維；幽默風格；大學生；中介效應

一、引言

創(chuàng)造力是人類發(fā)展、文明進步的原動力，更是一個現代國家躋身于世界強國之林的重要基礎。創(chuàng)造性是指有利于成功地進行創(chuàng)造的個性特點，包括創(chuàng)造性人格特點和創(chuàng)造性能力特點［1］。威廉斯認為創(chuàng)造性是一種人格特質，包括好奇、冒險、挑戰(zhàn)和想象等心理特質［2］。Woodman等人認為與創(chuàng)造性有關的人格特質是智力、獨立、自信、承擔風險、內控人格和忍受模糊性［3］。還有人認為創(chuàng)造性是能夠產生新奇、有用且恰當的產品的能力［4］。

對批判思維的研究風行于20世紀后半期，Facione ［5］匯集了批判思維運動中46位專家對批判思維的一致性定義，認為批判思維是有目的性和自我調節(jié)的判斷，根據這個判斷我們對事物進行詮釋、分析和推論，并對此判斷所依據的概念、方法和邏輯規(guī)則作出解釋。由此可知批判思維在本質上是一種辯證的理性和求真思維。

幽默是個體在一定的社會文化背景下，發(fā)展與展現自己的機敏、詼諧、歡愉的特質與行為的過程。Martin等 ［6］依據幽默的目的和內容，歸納出四種幽默風格：親和型幽默、自強型幽默、嘲諷型幽默和自貶型幽默。前面兩種屬于積極的幽默風格，后兩種屬于消極的幽默風格。

已有研究僅對批判思維與創(chuàng)造性關系進行了思辨性論述，且存在爭議。Sternberg ［7］認為進行創(chuàng)造性活動不可缺少批判思維能力，具有創(chuàng)造力的人既能運用批判思維設計出有創(chuàng)意的內容，同時也能用它來對創(chuàng)意進行檢驗。而從創(chuàng)造性問題解決的各個階段來看，創(chuàng)造性與批判思維在各個思維階段都存在相輔相成的關系［8］。進一步的分析發(fā)現，批判思維與創(chuàng)造性的內涵有部分重疊，批判思維有時包含某些創(chuàng)造性的元素，而廣義的創(chuàng)造性則包含了批判思維的心智技能［9］。但Toren ［10］把批判思維和創(chuàng)造性思維看成是兩種相互對立的思維。如果它們是對立的，那它們之間就可能存在負相關，如果非對立就有可能是正相關。

研究發(fā)現創(chuàng)造力和幽默感存在顯著相關［11］。Ziv ［12］的研究發(fā)現高幽默感的人比較外向、開朗、樂觀，其創(chuàng)造力水平也高于一般人。邱皓政也指出高創(chuàng)意者比低創(chuàng)意者有更多的幽默表現，且在面臨困境時仍能表現出更多的幽默感，在面對一般人認為單調乏味的工作時，仍能自得其樂 ［13］。但亦有研究發(fā)現創(chuàng)造性與心理疾病存在一定的關聯(lián)，高創(chuàng)造性人群患心理疾病的風險高于一般人群 ［14］。因此，筆者推測幽默風格有可能是創(chuàng)造性的內在心理保護機制之一，如果高創(chuàng)造性人群有比較高的幽默感，就可能盡量少受心理疾病的困擾。筆者欲研究批判思維對創(chuàng)造性的影響，同時探討幽默風格對創(chuàng)造性的中介作用。

國內對創(chuàng)造性的內在影響因素的研究并不多見。僅有的一些研究分別探討了動機［15］、智力［16］以及情緒智力［17］對創(chuàng)造性的影響。尚未見到有關批判思維和幽默感對創(chuàng)造性的影響的研究。對于大學生而言，批判思維、創(chuàng)造性以及幽默感均是他們的優(yōu)秀心理特質，通過對其關系的研究，亦可為高校重視大學生的上述特質的培養(yǎng)提供實證依據。

二、研究設計

（一）研究對象

該研究采用分層隨機抽樣的方式，在湖北的三所地方師范院校共發(fā)放問卷600份，回收問卷580份，回收率96.6%；有效問卷為564份，有效率97.2%。

（二）研究工具

1.創(chuàng)造性傾向量表

研究采用威廉斯編制的創(chuàng)造性傾向量表，該量表由林幸臺和王木榮［18］修訂，共有50個項目，由4個因子構成，分別是冒險性、好奇性、想象力和挑戰(zhàn)性。該量表采用3級計分，四個分量表的內在一致性信度在0.81~0.85之間。此次測驗全問卷的內在一致性信度為0.84。

2.幽默風格量表

該量表由Martin等人編制，由陳國海［19］修訂，共32題，包括四個分量表，即親和型幽默、自強型幽默、嘲諷型幽默和自貶型幽默；四個分量表的內在一致性信度在0.62~0.81之間。此次測驗全量表的內在一致性信度為0.75，分量表的內在一致性信度為0.64~0.79。

3.批判思維傾向問卷

采用蘇明勇［20］編制和修訂的批判思維傾向測驗，該測驗共有36個題項，由七個因子構成，分別為心胸開放、掌握問題重點、好奇心和求知欲、尋求和評估可信證據、專注力和毅力、理性謙卑與誠實、勇于挑戰(zhàn)和承認錯誤。測驗采用5級計分，即5=“完全符合”，4=“多數符合”，3=“一半符合”，2=“多數不符”，1=“完全不符”。此次測驗全問卷的內在一致性信度為0.92。

三、結果

（一）批判思維與幽默感和創(chuàng)造性的相關

除批判思維的掌握問題重點與嘲諷型幽默、勇于挑戰(zhàn)和承認錯誤與自貶型幽默相關不顯著外，其余批判思維因子與幽默風格各因子均呈顯著相關；不過心胸開放、掌握問題重點、專注力和毅力、理性謙卑與誠實均與自貶型幽默呈較低的負相關；從總的趨勢看來，積極幽默風格與批判思維的關系比消極的幽默風格要更為密切。批判思維的七個因子均與創(chuàng)造性的四個因子呈顯著正相關，尤其是好奇心、冒險性和挑戰(zhàn)性與批判思維所有因子的相關系數均達到0.3以上。

（二）幽默風格與創(chuàng)造性之間的相關

除冒險性和好奇心與自貶型幽默、挑戰(zhàn)性與嘲諷型幽默相關不顯著以外，幽默風格與創(chuàng)造性的各因子均顯著相關，但挑戰(zhàn)性與自貶型幽默呈較低的負相關；從總的趨勢看，積極的幽默風格與創(chuàng)造性的關聯(lián)度優(yōu)于消極的幽默風格。

（三）幽默風格的中介效應

從表1、表2相關矩陣的結果看來，多數批判思維因子與幽默風格各因子顯著相關；創(chuàng)造性與批判思維的各個因子均呈較高的正相關；多數創(chuàng)造性因子與幽默風格各因子顯著相關。因此筆者以批判思維各因子為預測變量，以幽默風格為中介變量，以創(chuàng)造性為效果變量用LISREL8.80軟件進行路徑分析。

從表3可看出，標準擬合指數（NFI）、相對擬合指數（CFI）和擬合優(yōu)度指數（GFI）都很接近于1，近似均方根（RMSEA）小于0.1，說明模型的擬合度較好；χ2/df雖大于5，但這是由于樣本容量較大造成的。由圖1的結構模型可知，其中介效應占直接效應的比率為0.49×0.37/0.52= 34.86%，中介效應顯著。

四、討論

（一）相關分析

到目前為止，尚無研究直接探討批判思維與幽默風格之間的關系。本研究發(fā)現，積極的幽默風格與批判思維呈顯著正相關，消極的幽默風格與批判思維的相關處于較低的正、負相關到零相關之間。Ennis ［21］認為批判思維是指確定相信什么或者做什么所進行的合理而成熟的思考。確定到底相信什么，必須理性評估某觀點或問題的所有證據，且要通過合理論證來證明某一觀點；因此，批判思維是一種求真思維，或者說求真的理性智慧。親和型幽默是指為加強群體內的凝聚力，以一種能容忍和可接受的方式與他人開玩笑并娛樂他人的傾向；自強型幽默是指對生活保持樂觀幽默的視角，并用幽默作為應對策略的傾向［6，19］。形成這兩種積極的幽默風格同樣必須要有理性思維和理性智慧，因此，批判思維與積極的幽默風格存在較高的正相關。消極的幽默風格如嘲諷型幽默則是使用諷刺、嘲笑的方式去批評、貶低他人，而不考慮對他人的負面影響。自貶型幽默傾向于使用過度自我嘲諷的方式來取悅、討好他人，并以此來獲得他人的認可。該類型的幽默是防御性否認，個體刻意隱藏潛在的負性情感，以逃避其內心真正的感受［6］。所以，消極的幽默風格由于相對缺乏理性智慧，與批判思維的關系不如積極幽默風格那么密切。

本研究發(fā)現批判思維與創(chuàng)造性的各因子均呈顯著的正相關，該結論證實了上述一些學者的斷言，批判思維與創(chuàng)造性的內涵有部分重疊，批判思維有時包含某些創(chuàng)造性的元素，而廣義的創(chuàng)造性則包含了批判思維的心智技能［9］。另外，Kurfman［22］認為創(chuàng)造性和批判思維的聯(lián)合才能成為高效思維。好奇并富于想象地提出問題，形成假設是創(chuàng)造性思維的開端；針對問題及其答案或意見不斷地分析探討，進而澄清或驗證，此為批判思維的作用，它們之間交互作用才會產生高效思維。因此，批判思維和創(chuàng)造性是兩種互補性很強的思維［23］，而不是相互對立的思維。

本研究發(fā)現創(chuàng)造性的四個因子與親和型和自強型幽默呈較高的正相關，與嘲諷型和自貶型幽默的相關處于不相關到低的正和負相關之間，這與葉季蓉［24］的研究結果部分一致。因為積極的幽默風格能為學生帶來更為融洽的環(huán)境，使學生在沒有壓力、自由和積極的心理氛圍下，更愿意自我表達，因而對創(chuàng)造性有鼓勵作用［25］。同時幽默的歷程是敏銳地利用偶發(fā)線索，將一些原本不相干的事物或者觀念，在瞬間形成聯(lián)結，而創(chuàng)造性的主要特征也是這樣［26］。同樣由于消極的幽默風格缺乏理性智慧，因此與創(chuàng)造性的關系就不及積極的幽默風格那樣密切。

（二）中介效應模型分析

本研究以批判思維為預測變量，以創(chuàng)造性為被預測變量（結果變量）?；谶@樣的理念，認為創(chuàng)造性思維的形成都必須經歷批判思維的歷練，才能成為真正的創(chuàng)造性品質。這里所說的批判的實質是去偽存真。筆者認為幽默風格有可能在批判思維與創(chuàng)造性之間產生部分的中介效應，是基于幽默風格與批判思維和創(chuàng)造性均有顯著的正相關；幽默風格里包含有批判思維的理性和創(chuàng)造性的遠距離聯(lián)想能力。本研究發(fā)現幽默風格在批判思維和創(chuàng)造性之間起到了部分中介作用，由此在一定程度上證實了筆者的推測。以前的研究發(fā)現積極的幽默風格與自尊、心理幸福感以及親社會行為呈正相關［6］。幽默風格所營造的輕松、愉快的氛圍，有利于發(fā)散思維的培養(yǎng)，容易使人產生新穎獨特的想法和觀念；而且，幽默還是社會交往的潤滑劑，人們通過幽默學習獲得接納的社交規(guī)則［27］，從而改善和增強人際合作關系。因此，幽默風格可能對創(chuàng)造性的發(fā)揮有促進和保護功能。這啟示我們在信息日益復雜的現代社會里，在培養(yǎng)大學生的批判思維和創(chuàng)造力的同時，也必須培養(yǎng)其內在的心理保護機制，如幽默感、認知靈活性和心理復原力等。

［1］林崇德, 辛濤.智力的培養(yǎng)［M］.杭州: 浙江人民出版社, 1996: 31-34.

［2］陳龍安.創(chuàng)造思考教學的理論與實際［M］.臺北: 心理, 2006: 30-32.

［3］Woodman R H, Sawyer J E, Griffin R W.Toward a theory of organizational creativity［J］. Academy of Management Review, 1993, 18(2): 293-321.

［4］Sternberg R J, Lubart T I.The concept of creativity:Prospects and paradigms.In R.J. Sternberg (Ed.),Handbook of Creativity［M］.Cambrige: Cambrige University Press, 1999: 17-20.

［5］Facione P A. Critical thinking: A statement of expert consensus for purposes of educational assessment and instruction［M］. CA: California Academic Press， 1990,15-20.

［6］Martin R A, Larsen G, Weir N. Individual differences in uses of humor and their relation to psychological well-being: Development of the Humor Styles Questionnaire［J］. Journal of Research in Personality, 2003, 37(1): 48-75.

［7］Sternberg R J.Beyond IQ: Triarchic theory of human intellence［M］.New York: Cambridge University Press, 1985: 45-48.

［8］Norris S P, Ennis R H. Evaluating critical thinking［M］.CA: Midwest Publication, 1989: 17-21.

［9］Mayer R E.Thinking, problem solving, cognition［M］. NewYork:Freeman,1996.

［10］Toren K. Toward an integration of creative and critical thinking［J］.American Behavioral Scientist, 1996, 37(1): 112-120.

［11］高月好.幼稚園實施幽默取向教學之行動研究——以一所臺北縣公立幼稚園為例［D］. 臺北: 臺北師范學院, 2004.

［12］Ziv T A.The influence of humorous atmosphere on divergent thinking［J］.Contemporary Educational Psychology, 1984, 8: 68-75.

［13］潘朝昱.國中學生創(chuàng)造性傾向量表編制相關因素之研究［D］. 臺北: 國立臺灣師范大學, 2008.

［14］Carson S H. Creativity and psychopathology: a shared-vulnerability model［J］. Canadian Journal of Psychiatry, 2011, 56(3): 144-153.

［15］胡衛(wèi)平，周蓓. 動機對高一學生創(chuàng)造性的科學問題提出能力的影響［J］.心理發(fā)展與教育, 2010, 1: 31-36.

［16］蔡笑岳，朱雨潔.中小學生創(chuàng)造性傾向、智力及學業(yè)成績的相關研究［J］.心理發(fā)展與教育, 2007, 2: 36-41.

［17］張沖, 鄒泓.中學生情緒智力和創(chuàng)造性傾向發(fā)展特點及其關系研究［J］.中國特殊教育, 2009, 9: 70-75.

［18］林幸臺，王木榮.威廉斯創(chuàng)造力測驗指導手冊［M］.臺北:心理, 1994: 65-70.

［19］陳國海, Martin R A.大學生幽默風格與精神健康關系的初步研究［J］.心理科學, 2007, 30(1): 219-223.

［20］蘇明勇.蘇格拉底詰問模式對六年級學生批判思考能力與傾向之研究［D］. 臺北:臺北市立師范學院, 2004.

［21］Ennis R H. A taxonomy of critical thinking dispositions and abilities. In Baron J B & Sternberg R J (Eds.), Teaching thinking skills: Theory and practice［M］. New York: W. H. Freeman, 1987: 9-26.

［22］Kurfman D. The evaluation of effective thinking. In Fair J & Shaftel F R（Eds.）, Effective thinking in the social studies : 37th yearbook［M］. Washington ,DC : National Council for the Social Studies, a Department of the National Education Association. 1967: 231-253.

［23］Bleedorn B D. Toward an integration of creative and critical thinking［J］.American Behavioral Scientist, 1993, 37(1): 10-21.

［24］葉季蓉.“國中生”幽默欣賞類型、幽默風格與創(chuàng)造力、創(chuàng)造性傾向之研究［D］. 臺北:臺灣師范大學, 2010.

［25］Wallinger L M.Dont smile before Christmas:The role of humor in education［J］. National Association of Secondary School Principals Bulletin, 1997, 81: 27-37.

［26］Koestler A.The act of creation［M］.New York:The Macmillian Company,1964: 34-37.

［27］Weisfeld G.The adaptive value of humor and laughter［J］.Ethology and Sociobiology, 1993, 14: 141-169.

欄目編輯 / 楊怡.終校 / 丁 堯

表1.批判思維與幽默風格和創(chuàng)造性的相關矩陣

Y1

Y2

Y3

Y4

Y5

Y6

Y7

Y8

X1

.262**

.239**

.112**

-.092*

.423**

.388**

.280**

.508**

X2

.275**

.261**

.038

-.160**

.435**

.377**

.246**

.490**

X3

.279**

.293**

.118**

.124**

.551**

.514**

.372**

.554**

X4

.253**

.250**

.114**

.132**

.443**

.444**

.250**

.508**

X5

.195**

.326**

.094*

-.114**

.398**

.330**

.189**

.463**

X6

.322**

.296**

.157**

-.088*

.413**

.352**

.248**

.443**

X7

.220**

.246**

.108*

-.059

.358**

.309**

.242**

.383**

注：X1=心胸開放，X2=掌握問題重點，X3=好奇性和求知欲，X5=專注力和毅力，X6=理性謙卑與誠實，X7=勇于挑戰(zhàn)和承認錯誤；Y1=親和型幽默，Y2=自強型幽默，Y3=嘲諷型幽默，Y4=自貶型幽默；Y5=冒險性，Y6=好奇心，Y7=想象力，Y8=挑戰(zhàn)性；*表示p<0.05，**表示p<0.01，下同。

表2.幽默風格與創(chuàng)造性的相關矩陣

Y1

Y2

Y3

Y4

Y5

.393**

.334**

.111**

-.026

Y6

.276**

.285**

.184**

.032

Y7

.197**

.295**

.178**

.127**

Y8

.344**

.292**

.066

-.084*

表3.幽默風格的中介效應的各種擬合指標

NFI

CFI

GFI

χ2

χ2/df

RMSEA

0.9506

0.9595

0.8954

493.44

5.67

0.091

圖1. 批判思維與幽默風格及創(chuàng)造性關系的結構模型圖

［22］Kurfman D. The evaluation of effective thinking. In Fair J & Shaftel F R（Eds.）, Effective thinking in the social studies : 37th yearbook［M］. Washington ,DC : National Council for the Social Studies, a Department of the National Education Association. 1967: 231-253.

［23］Bleedorn B D. Toward an integration of creative and critical thinking［J］.American Behavioral Scientist, 1993, 37(1): 10-21.

［24］葉季蓉.“國中生”幽默欣賞類型、幽默風格與創(chuàng)造力、創(chuàng)造性傾向之研究［D］. 臺北:臺灣師范大學, 2010.

［25］Wallinger L M.Dont smile before Christmas:The role of humor in education［J］. National Association of Secondary School Principals Bulletin, 1997, 81: 27-37.

［26］Koestler A.The act of creation［M］.New York:The Macmillian Company,1964: 34-37.

［27］Weisfeld G.The adaptive value of humor and laughter［J］.Ethology and Sociobiology, 1993, 14: 141-169.

欄目編輯 / 楊怡.終校 / 丁 堯

表1.批判思維與幽默風格和創(chuàng)造性的相關矩陣

Y1

Y2

Y3

Y4

Y5

Y6

Y7

Y8

X1

.262**

.239**

.112**

-.092*

.423**

.388**

.280**

.508**

X2

.275**

.261**

.038

-.160**

.435**

.377**

.246**

.490**

X3

.279**

.293**

.118**

.124**

.551**

.514**

.372**

.554**

X4

.253**

.250**

.114**

.132**

.443**

.444**

.250**

.508**

X5

.195**

.326**

.094*

-.114**

.398**

.330**

.189**

.463**

X6

.322**

.296**

.157**

-.088*

.413**

.352**

.248**

.443**

X7

.220**

.246**

.108*

-.059

.358**

.309**

.242**

.383**

注：X1=心胸開放，X2=掌握問題重點，X3=好奇性和求知欲，X5=專注力和毅力，X6=理性謙卑與誠實，X7=勇于挑戰(zhàn)和承認錯誤；Y1=親和型幽默，Y2=自強型幽默，Y3=嘲諷型幽默，Y4=自貶型幽默；Y5=冒險性，Y6=好奇心，Y7=想象力，Y8=挑戰(zhàn)性；*表示p<0.05，**表示p<0.01，下同。

表2.幽默風格與創(chuàng)造性的相關矩陣

Y1

Y2

Y3

Y4

Y5

.393**

.334**

.111**

-.026

Y6

.276**

.285**

.184**

.032

Y7

.197**

.295**

.178**

.127**

Y8

.344**

.292**

.066

-.084*

表3.幽默風格的中介效應的各種擬合指標

NFI

CFI

GFI

χ2

χ2/df

RMSEA

0.9506

0.9595

0.8954

493.44

5.67

0.091

圖1. 批判思維與幽默風格及創(chuàng)造性關系的結構模型圖

［22］Kurfman D. The evaluation of effective thinking. In Fair J & Shaftel F R（Eds.）, Effective thinking in the social studies : 37th yearbook［M］. Washington ,DC : National Council for the Social Studies, a Department of the National Education Association. 1967: 231-253.

［23］Bleedorn B D. Toward an integration of creative and critical thinking［J］.American Behavioral Scientist, 1993, 37(1): 10-21.

［24］葉季蓉.“國中生”幽默欣賞類型、幽默風格與創(chuàng)造力、創(chuàng)造性傾向之研究［D］. 臺北:臺灣師范大學, 2010.

［25］Wallinger L M.Dont smile before Christmas:The role of humor in education［J］. National Association of Secondary School Principals Bulletin, 1997, 81: 27-37.

［26］Koestler A.The act of creation［M］.New York:The Macmillian Company,1964: 34-37.

［27］Weisfeld G.The adaptive value of humor and laughter［J］.Ethology and Sociobiology, 1993, 14: 141-169.

欄目編輯 / 楊怡.終校 / 丁 堯

表1.批判思維與幽默風格和創(chuàng)造性的相關矩陣

Y1

Y2

Y3

Y4

Y5

Y6

Y7

Y8

X1

.262**

.239**

.112**

-.092*

.423**

.388**

.280**

.508**

X2

.275**

.261**

.038

-.160**

.435**

.377**

.246**

.490**

X3

.279**

.293**

.118**

.124**

.551**

.514**

.372**

.554**

X4

.253**

.250**

.114**

.132**

.443**

.444**

.250**

.508**

X5

.195**

.326**

.094*

-.114**

.398**

.330**

.189**

.463**

X6

.322**

.296**

.157**

-.088*

.413**

.352**

.248**

.443**

X7

.220**

.246**

.108*

-.059

.358**

.309**

.242**

.383**

注：X1=心胸開放，X2=掌握問題重點，X3=好奇性和求知欲，X5=專注力和毅力，X6=理性謙卑與誠實，X7=勇于挑戰(zhàn)和承認錯誤；Y1=親和型幽默，Y2=自強型幽默，Y3=嘲諷型幽默，Y4=自貶型幽默；Y5=冒險性，Y6=好奇心，Y7=想象力，Y8=挑戰(zhàn)性；*表示p<0.05，**表示p<0.01，下同。

表2.幽默風格與創(chuàng)造性的相關矩陣

Y1

Y2

Y3

Y4

Y5

.393**

.334**

.111**

-.026

Y6

.276**

.285**

.184**

.032

Y7

.197**

.295**

.178**

.127**

Y8

.344**

.292**

.066

-.084*

表3.幽默風格的中介效應的各種擬合指標

NFI

CFI

GFI

χ2

χ2/df

RMSEA

0.9506

0.9595

0.8954

493.44

5.67

0.091

圖1. 批判思維與幽默風格及創(chuàng)造性關系的結構模型圖