付彩云

(南京大學(xué)政府管理學(xué)院，江蘇南京，210093)

社會(huì)保障縮小城鎮(zhèn)居民收入差距了嗎*
——以江蘇省為例

付彩云

(南京大學(xué)政府管理學(xué)院，江蘇南京，210093)

城鎮(zhèn)居民收入差距是當(dāng)前中國廣為關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)問題。收入差距與收入來源、政府調(diào)節(jié)手段都密切相關(guān)。社會(huì)保障收入既是城鎮(zhèn)居民收入的來源之一，又是居民收入差距的重要調(diào)節(jié)手段。鑒于此，本文以江蘇省為例，從社會(huì)保障對收入差距的實(shí)際調(diào)節(jié)效果、人均社會(huì)保障收入占可支配收入比重以及社會(huì)保障收入在各收入戶間的增速變化等三個(gè)方面進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障反而擴(kuò)大了城鎮(zhèn)居民收入差距。對此，文章進(jìn)行簡要的原因分析，并提出進(jìn)一步的改進(jìn)建議。

社會(huì)保障；城鎮(zhèn)居民；收入差距

一、問題提出

我國收入差距過大問題已引起了廣泛的關(guān)注，很多學(xué)者從不同方面對造成差距過大的原因進(jìn)行了分析。李實(shí)、魏眾、丁賽(2005)[1]認(rèn)為居民金融資產(chǎn)隨著其份額和集中率的不斷上升，對總財(cái)產(chǎn)分布不平等的推動(dòng)作用將會(huì)變得越來越大。陳釗、萬廣華、陸銘(2010)[2]基于回歸方程的收入差距分解發(fā)現(xiàn)行業(yè)間收入不平等對中國城鎮(zhèn)居民收入差距的貢獻(xiàn)越來越大。馬草原、李運(yùn)達(dá)、宋樹仁(2010)[3]指出受教育程度、行業(yè)類別以及就業(yè)性質(zhì)這三大因素已經(jīng)成為引起城鎮(zhèn)居民收入差距擴(kuò)大的最主要解釋變量。一些學(xué)者注意到了社會(huì)保障制度對城鎮(zhèn)居民收入差距的影響。王小魯、樊綱(2005)[4]認(rèn)為財(cái)政轉(zhuǎn)移支付縮小了城鎮(zhèn)居民的收入差距，但作用不大。王茂福、謝勇才(2012)[5]認(rèn)為社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付拉大了城鎮(zhèn)居民間收入差距。

以江蘇省城鎮(zhèn)最低收入戶為參照對象，我們可以得到其他城鎮(zhèn)收入戶與最低收入戶人

均可支配收入的比值(如圖1)。圖1顯示，2002年，城鎮(zhèn)最高收入戶是最低收入戶居民人均可支配收入的12倍，這一比值在2011年變?yōu)?。雖然每一收入戶與最低收入戶的人均可支配收入比值都隨著時(shí)間推移不斷變小，收入差距呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢，但絕對數(shù)還比較大。

社會(huì)保障作為重要的再分配手段，它對城鎮(zhèn)居民的收入差距影響究竟如何呢？文章以江蘇省為例，進(jìn)行了具體的分析。由于統(tǒng)計(jì)年鑒中沒有專門的居民社會(huì)保障收入數(shù)據(jù)，而社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付占城鎮(zhèn)居民總轉(zhuǎn)移性收入的90%以上，故采用轉(zhuǎn)移性收入數(shù)據(jù)代替。

二、社會(huì)保障與城鎮(zhèn)居民收入的關(guān)系分析

社會(huì)保障收入是居民收入的來源之一，又是收入調(diào)節(jié)的重要手段。從常理上，我們通常認(rèn)為社會(huì)保障收入有助調(diào)節(jié)居民收入差距，但事實(shí)上真是如此嗎？下文首先分析了社會(huì)保障對收入差距調(diào)節(jié)的實(shí)際效果，得出社會(huì)保障擴(kuò)大城鎮(zhèn)居民收入差距的結(jié)論，緊接著論證了社會(huì)保障作為調(diào)節(jié)收入差距手段的充分條件——社會(huì)保障收入達(dá)到人均可支配收入相當(dāng)比重，最后從不同收入戶社會(huì)保障收入增速情況預(yù)測社會(huì)保障對收入差距調(diào)節(jié)的長期趨勢。

資料來源：根據(jù)《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》(2002-2011年)數(shù)據(jù)計(jì)算。

(一)社會(huì)保障對收入差距調(diào)節(jié)的實(shí)際效果

既然要考察社會(huì)保障對城鎮(zhèn)居民收入差距的調(diào)節(jié)作用，必然要分析收入差距在城鎮(zhèn)居民獲得社會(huì)保障收入前后的變化。設(shè)社會(huì)保障收入對收入差距影響程度為L，獲得社會(huì)保障收入前和后，各收入戶與最低收入戶的人均可支配收入的比值分別為a、b，則：L= (b-a)/a×100%。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，計(jì)算出各收入戶L值如表1。L為正值則表示在其他條件不變時(shí)，社會(huì)保障使不同收入戶人群的收入差距擴(kuò)大；L為負(fù)值表示社會(huì)保障確實(shí)起到了縮小收入差距的作用。

表2是根據(jù)表1統(tǒng)計(jì)出的各收入戶在不同年份L值為正數(shù)的個(gè)數(shù)。這些數(shù)字表明社會(huì)保障在絕大多數(shù)年份中擴(kuò)大了收入差距，尤其是擴(kuò)大了最低收入戶與中高等收入戶的收入差距。在少數(shù)的L值為負(fù)數(shù)的年份中，L都小于10%，即社會(huì)保障對收入差距的調(diào)節(jié)水平在10%以下?？梢?，現(xiàn)實(shí)中社會(huì)保障對收入分配存在著逆向轉(zhuǎn)移，對收入差距的調(diào)節(jié)效果微乎其微。

表1 江蘇社會(huì)保障對收入差距的調(diào)節(jié)程度 單位：%

資料來源：根據(jù)《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》(2002-2011年)數(shù)據(jù)計(jì)算。

表2 各收入戶在2002-2011年間L值為正數(shù)的個(gè)數(shù) 單位：%

資料來源：根據(jù)表1統(tǒng)計(jì)得到。

(二)人均社會(huì)保障收入與可支配收入

社會(huì)保障對收入的調(diào)節(jié)作用大小主要取決于社會(huì)保障收入占總收入的比重。如果社會(huì)保障收入占總收入的比重較小，那它不能有效地發(fā)揮調(diào)節(jié)收入差距的作用，份額較大則相反。表3的數(shù)據(jù)顯示了不同年份中不同收入戶的社會(huì)保障收入占總收入的份額。10年的數(shù)據(jù)表明，社會(huì)保障收入在人均可支配收入中的占比基本保持在30%的水平，成為僅次于工資收入的第二大收入來源。社會(huì)保障作為調(diào)節(jié)收入差距的手段已經(jīng)具備充分的條件。

最高收入戶的社會(huì)保障收入占可支配收入比例呈現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢，其他收入戶的這一比例在10年中基本保持穩(wěn)定，各戶取均值由高到低排序依次是：中等收入戶、中等偏上戶、高收入戶、中等偏下戶、更低收入戶、最低收入戶、低收入戶。這表明社會(huì)保障傾向于增加中高等收入者的收入，再次論證了上文得出的“社會(huì)保障擴(kuò)大了收入差距”這一結(jié)論。

雖然我國的社會(huì)保障已能夠起到調(diào)節(jié)收入分配的作用，但實(shí)際結(jié)果卻與制度設(shè)計(jì)本身的意圖相悖，有必要對制度的合理性進(jìn)行思考。

表3 江蘇人均社會(huì)保障收入可支配收入的比重 單位：%

資料來源：根據(jù)《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》(2002-2011年)數(shù)據(jù)計(jì)算。

(三)不同收入戶的社會(huì)保障收入增速分析

從表3中數(shù)據(jù)可知，社會(huì)保障收入占人均可支配收入的比重基本穩(wěn)定，若要判斷社會(huì)保障對收入差距影響的長期趨勢，還要分析各收入戶的人均社會(huì)保障收入增速。圖2是2002-2011年間各收入戶的社會(huì)保障收入增速情況，可以看到每一收入戶的增速都是圍繞其平均值上下波動(dòng)，若要比較不同收入戶的增速水平，平均數(shù)指標(biāo)會(huì)有很好的代表性。表4列出了各收入戶10年間的社會(huì)保障收入平均增速水平，該表表明人均可支配收入越高的戶組，其社會(huì)保障收入增速越慢。最高收入戶與最低收入戶的社會(huì)保障收入比值從2002年的18.2倍下降到2011年的6.7倍，社會(huì)保障正逐漸改變對高收入者高補(bǔ)貼的傾向，但當(dāng)下的差距比例仍然很大，還未能達(dá)到縮小收入差距的目標(biāo)。

資料來源：根據(jù)《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》(2002-011年)數(shù)據(jù)計(jì)算。

表4 2002-2011年間江蘇各收入戶社會(huì)保障收入的年平均增速 單位：%

資料來源：根據(jù)《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》(2002-2011年)數(shù)據(jù)計(jì)算。

三、社會(huì)保障擴(kuò)大收入差距的原因分析

前文的分析表明雖然社會(huì)保障收入在人均可支配收入中已達(dá)到一定比例，而且低收入人群的社會(huì)保障收入增速明顯快于高收入者，但社會(huì)保障對收入差距擴(kuò)大的影響沒有根本性改變。究竟是什么原因?qū)е律鐣?huì)保障擴(kuò)大了江蘇城鎮(zhèn)居民的收入差距呢？本文將從以下幾方面進(jìn)行分析。

(一)社會(huì)保險(xiǎn)的覆蓋面小

社會(huì)保險(xiǎn)最主要的險(xiǎn)種是養(yǎng)老保險(xiǎn)，2010年末，江蘇省企業(yè)職工和機(jī)關(guān)事業(yè)單位基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保職工分別為1659.6和81.3萬人，合計(jì)1740.9萬人，[6]城鎮(zhèn)就業(yè)人員為2869.51，[7]參保職工占城鎮(zhèn)就業(yè)人員的60.67%。考慮到重復(fù)參保和農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的情況，城鎮(zhèn)居民的參保比例會(huì)更小。而且，在城鎮(zhèn)居民的社會(huì)保障收入中，養(yǎng)老保險(xiǎn)收入的比例大約占到60%～70%，所以社會(huì)保障資源還是大部分的被有穩(wěn)定保障(穩(wěn)定工作)的人群占有。

(二)社會(huì)保障的內(nèi)部結(jié)構(gòu)欠合理

我國的社會(huì)保障主要包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利、社會(huì)優(yōu)撫四部分組成，其中社會(huì)保險(xiǎn)部分相對于其他幾部分發(fā)展較迅速，水平也比較高，但社會(huì)保險(xiǎn)主要是針對有穩(wěn)定工作的人，眾多未就業(yè)者和非典型性就業(yè)者不能享受保障。雖然江蘇省從2007年、2011年分別開始實(shí)行城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，但二者的保障程度都比較低，再加之社會(huì)救助與社會(huì)福利的低水平和低覆蓋面，非企事業(yè)單位職工人員要么得不到保障，即使得到保障待遇也十分有限。

(三)社會(huì)保障在行業(yè)間發(fā)展的不平衡

行業(yè)間的收入差距已成為城鎮(zhèn)居民收入差距的重要原因，這其中不僅包含了行業(yè)間的基本工資差異，還包括福利保障水平的巨大差距。很多民營企業(yè)保障水平較低，存在不給職工參加社會(huì)保險(xiǎn)以及參保項(xiàng)目不全面的現(xiàn)象，至于企業(yè)年金等高福利項(xiàng)目的普及率很低而且發(fā)展水平參差不齊。在金融、鐵路、石油、電力等壟斷行業(yè)，職工可以獲得全面的保障項(xiàng)目的高水平的福利支付。國家統(tǒng)計(jì)局公布的2011年全國職工平均工資顯示，非私營單位金融業(yè)的平均工資比私營單位的公共管理和社會(huì)組織超出8倍。[7]

(四)財(cái)政社會(huì)保障支出總量不足

社會(huì)保障最重要的資金支持來自政府的財(cái)政社會(huì)保障支出?！督K統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示2011年江蘇省財(cái)政社會(huì)保障和就業(yè)支出為481.65億元，僅占一般預(yù)算支出的7.74%，而同期全國社會(huì)保障和就業(yè)支出占國家財(cái)政支出的10.17%。江蘇省是經(jīng)濟(jì)大省，完全有能力為全省居民提供水平更高、項(xiàng)目更完善的保障，但事實(shí)卻是財(cái)政社會(huì)保障支出的增速低于同期的GDP增長速度。而且，大多數(shù)社會(huì)保障資源被中高收入者享有，現(xiàn)有的社會(huì)保障水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足中低收入者的需求。

四、增強(qiáng)社會(huì)保障調(diào)節(jié)收入差距作用的政策建議

社會(huì)保障擴(kuò)大城鎮(zhèn)居民收入差距的現(xiàn)象，在江蘇以及更多省份都是存在的。要解決這一問題，單靠某個(gè)省份的一己之力是全然不夠的，必需中央到地方各級政府協(xié)同配合、政治、經(jīng)濟(jì)等手段多管齊下才能保證社會(huì)保障對收入分配的有效調(diào)節(jié)。

(一)促進(jìn)社會(huì)保障的法制建設(shè)，加大執(zhí)法檢查力度，監(jiān)督企業(yè)行為

“立法先行”是一項(xiàng)政策能夠有效實(shí)行的保障，我國尚沒有一部完整的社會(huì)保障法。當(dāng)需要運(yùn)用法律條款維護(hù)社會(huì)保障權(quán)益時(shí)，只能借助其他法律中的相關(guān)規(guī)定，而且相關(guān)法律法規(guī)數(shù)量少、層次低，立法分散，難以形成體系，甚至不同政策或者規(guī)章之間相互矛盾，操作性受到限制。2011年7月開始施行的《社會(huì)保險(xiǎn)法》，是我國第一部關(guān)于社會(huì)保障的專門法律，但條文僅對一些原則性問題進(jìn)行了說明，具體的實(shí)施方式、各方責(zé)任等規(guī)定還不明確，存在大量的授權(quán)立法。[8]加強(qiáng)法制建設(shè)，使各項(xiàng)社會(huì)保障政策有法可依，加強(qiáng)政策的強(qiáng)制性，這是我國當(dāng)前社會(huì)保障制度建設(shè)的重點(diǎn)。

城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是強(qiáng)制保險(xiǎn)，在理論上它的覆蓋率至少應(yīng)該在90%以上，但現(xiàn)實(shí)的比率遠(yuǎn)低于此，其中的主要原因是政府有關(guān)部門沒有有效履行監(jiān)督職能，造成應(yīng)保未保。企業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)的有機(jī)組成主體，它以逐利目的而存在，為了自身的利潤最大化，它會(huì)為了降低成本而不主動(dòng)幫助員工參加社會(huì)保險(xiǎn)，政府作為市場經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控者，必需肩負(fù)起監(jiān)管的責(zé)任。

(二)協(xié)調(diào)發(fā)展社會(huì)保障各子系統(tǒng)，完善保障體系

社會(huì)保障是一個(gè)完整的系統(tǒng)，任何一個(gè)子系統(tǒng)的發(fā)展不良都會(huì)影響總體的發(fā)展水平。社會(huì)救助、社會(huì)福利、社會(huì)優(yōu)撫三個(gè)部分對保障居民生活具有重要作用。社會(huì)救助是社會(huì)保障的最后一道防線，它的存在意義不言而喻。社會(huì)優(yōu)撫針作為一種特殊的、帶有褒揚(yáng)性質(zhì)的社會(huì)保障，隊(duì)伍維護(hù)國家安全穩(wěn)定具有現(xiàn)實(shí)的必需性。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中，除了保障居民社會(huì)安全的一般保障項(xiàng)目外，越來越強(qiáng)調(diào)和推進(jìn)以改善人民生活質(zhì)量為宗旨的社會(huì)福利事業(yè)。社會(huì)保障的四部分必需協(xié)調(diào)發(fā)展，不可有所偏廢。

(三)增大財(cái)政社會(huì)保障支出，加強(qiáng)對低收入人群的保障力度

財(cái)政存在的合法性在于它的公共性，所謂公共財(cái)政即財(cái)政收入“取之于民，用之于民”，財(cái)政社會(huì)保障支出占財(cái)政總支出的份額較小，這不僅不利于社會(huì)保障事業(yè)的發(fā)展，還有悖于財(cái)政的公共屬性。社會(huì)保障各子系統(tǒng)發(fā)展水平低、關(guān)系不平衡的原因歸根結(jié)底在于政府沒有承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，承擔(dān)義務(wù)多的項(xiàng)目發(fā)展慢，需要受益人群多盡義務(wù)的發(fā)展快。社會(huì)保障是國家制度，政府是最終的責(zé)任主體，它的建立與發(fā)展不是一時(shí)的權(quán)宜之計(jì)，需要國家不斷的大力投入。所以必需增大財(cái)政社會(huì)保障支出，并使之加強(qiáng)對低收入群體的保障力度，逐步扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大的趨勢。

[1]李實(shí)、魏眾、丁賽：《中國居民財(cái)產(chǎn)分布不均等及其原因的經(jīng)驗(yàn)分析》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2005(6)。

[2]陳釗、萬廣華、陸銘：《行業(yè)間不平等：日益重要的城鎮(zhèn)收入差距成因——基于回歸方程的分解》，載《中國社會(huì)科學(xué)》，2010(3)。

[3]馬草原、李運(yùn)達(dá)、宋樹仁：《城鎮(zhèn)居民收入差距變動(dòng)軌跡的總體特征及分解分析：1988-2008》，載《經(jīng)濟(jì)與管理研究》，2010(9)。

[4]王小魯、樊綱：《中國收入差距的走勢和影響因素分析》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2005(10)。

[5]王茂福、謝勇才：《關(guān)于我國社會(huì)保障對收入分配存在逆向調(diào)節(jié)的研究》，載《毛澤東鄧小平理論研究》，2012(6)。

[6] 江蘇省人力資源和社會(huì)保障廳：《2011年度江蘇省人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2012-04-26，http：//www.jshrss.gov.cn/sy/zcfg/201205/t20120508_103072.html.

[7]常紅：《收入分配三大問題待破，推進(jìn)公務(wù)員事業(yè)單位工資改革》，2012-10-25， http：//politics.people.com.cn/n/2012/1025/c1001-19379923-2.html.

[8]鄭尚元、扈春海：《中國社會(huì)保險(xiǎn)立法進(jìn)路之分析——中國社會(huì)保險(xiǎn)立法體例再分析》，載《現(xiàn)代法學(xué)》，2010(5)。

DoestheSocialSecurityNarrowtheUrbanResidents’IncomeGap—A case of Jiangsu Province

FU Caiyun

Income gap of urban residents is a widely concerned social problem， which is closely related to the sources of income and means of government regulation. Social security is not only one resource of urban residents’ income， but also an important tool to regulate the income gap. For that reason， taking Jiangsu province as an example， the article makes the conclusion that the social security has widen the income gap between urban residents. This conclusion is based on the practical effect the social security acting on income gap， the analysis of the proportion of per capita social security income accounting for the disposable income and the growth rates between different income households. Then the article probes the reason of this phenomenon and gives relevant recommendations.

social security，urban residents，income gap

H)

*本文系江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大項(xiàng)目“包容性發(fā)展理論與江蘇戰(zhàn)略研究”(2011ZDAXM008)成果。