彭冠然

摘 要： 學(xué)生評教是高校教學(xué)評價(jià)的重要組成部分，目的是改進(jìn)教師的教學(xué)活動(dòng)。學(xué)生作為教學(xué)活動(dòng)的重要參與者，其評價(jià)有重要參考價(jià)值。然而目前我國高校中學(xué)生評教問題頻現(xiàn)，受到學(xué)術(shù)界及社會的廣泛關(guān)注。針對高校學(xué)生評教的研究主要分為學(xué)生評教合理性、存在問題、影響因素和問題對策等方面。

關(guān)鍵詞： 高校學(xué)生評教 合理性 存在問題 影響因素 問題對策

一、關(guān)于高校學(xué)生評教存在問題的研究

隨著高校學(xué)生評教工作的日益普及，其問題也逐漸暴露，不可避免地存在一些降低評教效度、阻礙評教功能發(fā)揮的現(xiàn)象。很多學(xué)者對這些問題從不同角度進(jìn)行了研究。

謝谷萍認(rèn)為導(dǎo)致問題出現(xiàn)的原因有：學(xué)生評價(jià)能力不足，態(tài)度不端正；教師不信任學(xué)生也不重視評教；學(xué)校的組織、處理工作不當(dāng)[1]。柴蓉針對評教機(jī)制本身，認(rèn)為學(xué)生評教中存在評價(jià)結(jié)構(gòu)不科學(xué)、評價(jià)功利、形式單一、內(nèi)容片面、結(jié)果絕對、質(zhì)量監(jiān)控制度不健全的問題[2]。王芳認(rèn)為學(xué)生有功利化傾向。學(xué)生評價(jià)的優(yōu)劣取決于自己獲利的大小。學(xué)生對有約束力的、打分高的、課堂輕松的、畫重點(diǎn)的老師有畏懼感或者好感，會為他們打出高分[3]。張紅偉認(rèn)為學(xué)生將評教籠統(tǒng)地理解為評師，學(xué)生容易把教師的性別、外貌、寬松程度等非教學(xué)特征摻雜進(jìn)來。他還認(rèn)為學(xué)生評教應(yīng)該是解決師生溝通不暢的中間緩沖環(huán)節(jié)，而目前師生關(guān)系的剛性特點(diǎn)并不利于師生間利益沖突的調(diào)和[4]。

學(xué)者們分析問題的視角是多樣化的，綜合起來我們可以看出，學(xué)生評教的三方參與者出現(xiàn)了問題，導(dǎo)致評教目標(biāo)的偏離。而評教機(jī)制自身也存在一些不合理因素。

二、關(guān)于高校學(xué)生評教合理性的研究

鑒于高校學(xué)生評教存在的不同程度、不同方面的問題，學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了針對高校學(xué)生資格評教合理性的爭論，既有贊同由學(xué)生評教的觀點(diǎn)，又有懷疑甚至批判的聲音。

部分學(xué)者看到了某些大學(xué)中學(xué)生評教的結(jié)果能夠直接左右教師的命運(yùn)，因此他們對學(xué)生評教持有懷疑甚至批判態(tài)度。潘藝林認(rèn)為，學(xué)生評教已經(jīng)出現(xiàn)了異化現(xiàn)象，具體表現(xiàn)在：學(xué)生在評教時(shí)由于勢利心理、兒戲心理、任性心理和報(bào)復(fù)心理，無法客觀公正地對教師做出評價(jià)。導(dǎo)致這些現(xiàn)象出現(xiàn)的原因是我們的教育信奉的是“市場哲學(xué)”，經(jīng)濟(jì)的規(guī)律取代了教育的規(guī)律，教育成為商品，學(xué)生成為顧客，因此學(xué)生才有膽量評價(jià)、批評、罷免老師[5]。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者強(qiáng)調(diào)教師的主導(dǎo)地位，對學(xué)生態(tài)度和能力的持有明顯的質(zhì)疑態(tài)度，且認(rèn)為教育已經(jīng)完全被市場消費(fèi)觀念侵蝕。

而另一部分學(xué)者認(rèn)為學(xué)生參與評教工作有合理性。陳國良認(rèn)為學(xué)生評教相對于聽課檢查的片面性來說更為公平、公正；學(xué)生對教學(xué)過程進(jìn)行全面評價(jià)具有現(xiàn)實(shí)性；學(xué)生評教機(jī)制和評價(jià)指標(biāo)對教師有規(guī)范作用；評教結(jié)果可約束、激勵(lì)教師[6]。高偉認(rèn)為學(xué)生對教學(xué)過程信息掌握最豐富，因而最有發(fā)言權(quán)；學(xué)生心理和生理的成熟保證其完全有能力公平、公正評教。盡管他們也同意學(xué)生評教有一定的局限性，但這些局限性可以通過努力獲得改善[7]。葉飛則針鋒相對地指出學(xué)生評教所反映的不是頹廢的市場消費(fèi)觀念，而恰恰是民主、平等的觀念。它可以促使師生關(guān)系由權(quán)威型走向民主型[8]。

通過對兩種觀點(diǎn)的比較，筆者認(rèn)為學(xué)生評教是合理的。評教中的某些問題不能徹底否定學(xué)生參與的必要性。學(xué)生作為教學(xué)活動(dòng)的最終目的，作為教學(xué)活動(dòng)的全程參與者和信息接收者，不可以被人為屏蔽到評價(jià)之外。即使不允許學(xué)生參與評教，其他評教方式也不一定好。雖然問題客觀存在，但是不能投鼠忌器。

三、關(guān)于高校學(xué)生評教影響因素的研究

隨著學(xué)生評教問題的日益凸顯，其影響因素已經(jīng)引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。許多學(xué)者對影響學(xué)生評教的因素進(jìn)行了實(shí)證研究。

王海驪對北京科技大學(xué)某學(xué)院115個(gè)課堂的學(xué)生評教結(jié)果進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)：性別、職稱、學(xué)生人數(shù)對評教結(jié)果的影響不大。課程類型對評教結(jié)果有明顯影響，差別由大到小依次為本專業(yè)必修課、本專業(yè)選修課、數(shù)學(xué)自然計(jì)算機(jī)類必修課、學(xué)科基礎(chǔ)必修課[9]。肖繼軍對某高校學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)課堂教學(xué)質(zhì)量和工作責(zé)任態(tài)度的影響占有非常重要的位置。課堂教學(xué)質(zhì)量的直接影響最大，教學(xué)溝通的影響偏弱[10]。李宇輝、陸海華對江蘇某高校四個(gè)學(xué)期20個(gè)學(xué)院4個(gè)年級的公共課評教數(shù)據(jù)及1個(gè)學(xué)院專業(yè)課評教數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，認(rèn)為影響學(xué)生評教的最主要因素是教師教學(xué)方式、方法選擇運(yùn)用情況。教學(xué)質(zhì)量、教師知識水平和教學(xué)能力、教學(xué)表達(dá)能力的影響稍弱[11]。陳國海對廣東外語外貿(mào)大學(xué)某兩個(gè)學(xué)期的學(xué)生評教數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)教師性別、年齡、職稱、是否在第二學(xué)期教授相同課程均對評教結(jié)果影響不大。語言學(xué)教師評教結(jié)果高于人文學(xué)科和技術(shù)學(xué)科的教師。評教結(jié)果與教師情緒穩(wěn)定性和外向性顯著相關(guān)，與開放性、隨和性和責(zé)任意識無顯著相關(guān)[12]。吳莎在對大連理工大學(xué)學(xué)生的訪談過程中發(fā)現(xiàn)，有學(xué)生表示署名評價(jià)會讓學(xué)生缺乏安全感。網(wǎng)上評教與選課掛鉤，導(dǎo)致學(xué)生對評教產(chǎn)生抵觸心理。評教結(jié)果如果關(guān)乎教師的職稱、獎(jiǎng)金，學(xué)生則會更加重視。當(dāng)然這里的重視不一定是客觀公正地評價(jià)，感情因素也是不可忽視的[13]。

綜合來看，隨著對學(xué)生評教問題越來越深入的研究，學(xué)者們的假想因素覆蓋面越來越廣，研究對象越來越豐富，技術(shù)手段也相當(dāng)先進(jìn)。其中，教師方面的因素為學(xué)者所廣泛知曉，在這方面的調(diào)查研究也相對多一些。而對評教主體——學(xué)生方面的特征和評價(jià)機(jī)制內(nèi)各因素的研究還不夠豐富。

四、關(guān)于高校學(xué)生評教問題對策的研究

對于如何解決學(xué)生評教中的問題，廣大學(xué)者既有共識，又有各自獨(dú)到見解。趙柯將學(xué)生評教的過程分為準(zhǔn)備、實(shí)施、處理三個(gè)階段。每個(gè)階段均需要采取一定措施。準(zhǔn)備階段的事前控制包括對評教目標(biāo)、制度、程序的控制，實(shí)施階段的過程控制中應(yīng)對影響學(xué)生評教質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和活動(dòng)采取措施進(jìn)行重點(diǎn)檢查和控制，處理階段的事后控制應(yīng)注重對評教結(jié)果的真?zhèn)伪鎰e和適當(dāng)運(yùn)用[14]。周繼良基于信息不對稱理論對評教中出現(xiàn)的問題進(jìn)行了深刻剖析，認(rèn)為解決評教問題須保證三方信息對稱。校方應(yīng)將評教原始數(shù)據(jù)、結(jié)果等公布給教師和學(xué)生，學(xué)生也應(yīng)知曉完備的教師信息。應(yīng)注重公開方式的科學(xué)性，可只在本院系內(nèi)公開，只公開評教成績優(yōu)秀的教師信息[15]。李俊義指出為了保證學(xué)生評教內(nèi)容的真實(shí)性，應(yīng)加強(qiáng)對學(xué)生評教的評價(jià)和研究，拋棄不盡合理的規(guī)范要求[16]。崔國生從技術(shù)層面提出可以運(yùn)用化標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)法、名次轉(zhuǎn)換分?jǐn)?shù)法、組合記分法、差值補(bǔ)償法對評教誤差進(jìn)行校正[17]。

五、對已有研究的評價(jià)及對今后研究的展望

通過對高校學(xué)生評教相關(guān)文獻(xiàn)的研究發(fā)現(xiàn)，我國在該問題上的研究取得了很大進(jìn)步。研究視角逐漸豐富，然而大部分還是從評教參與者及評教自身機(jī)制方面進(jìn)行理論探討，新穎視角雖然有但深入者略少。從對影響因素的分析來看，實(shí)證研究數(shù)量有所增長，囊括的可能性因素越來越多，創(chuàng)新性在增強(qiáng)。從對問題解決對策來看，研究角度多種多樣，各有側(cè)重。這些都有力地促進(jìn)了高校教學(xué)評價(jià)工作的開展。在今后對該問題的研究中有幾點(diǎn)有待深入：一是要拓寬視野，超越傳統(tǒng)視角，探尋新的路徑；二是在對影響因素的研究上應(yīng)多注重實(shí)證研究以尋找更有力的證據(jù)；三是對策研究方面應(yīng)注重技術(shù)層面的研究，注重其他相關(guān)學(xué)科知識的應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝谷萍.高校學(xué)生網(wǎng)上評教探析[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，04：128-131.

[2]柴蓉.學(xué)分制下高校教學(xué)評價(jià)現(xiàn)狀分析[J].西北成人教育學(xué)報(bào)，2010，03：61-63.

[3]王芳.學(xué)分制下高校學(xué)生網(wǎng)上評教的功利化傾向芻議[J].中國成人教育，2009，07：35-36.

[4]張紅偉.高校學(xué)生評教的癥結(jié)與治理[J].高教發(fā)展與評估，2008，04：29-33.

[5]潘藝林.“學(xué)生評教”信奉什么教育哲學(xué)？[J].教育理論與實(shí)踐，2005，23：29-33.

[6]陳國良，張萍.高等學(xué)校學(xué)生評教的可行性、局限性分析[J].黑龍江高教研究，2006，06：116-117.

[7]高偉.對高校“學(xué)生評教”的理性思考——由“大學(xué)生有多大能力評價(jià)教師”想到的[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2007，04：247-249.

[8]葉飛.學(xué)生評教：究竟信奉哪種教育哲學(xué)？[J].上海教育科研，2006，10：36-38.

[9]王海驪.高校學(xué)生評教有效性的實(shí)證研究[J].高教發(fā)展與評估，2008，06：9-12.

[10]肖繼軍.基于PLS-SEM模型的高校學(xué)生評教實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2009，05：158-161.

[11]李宇輝，陸海華.學(xué)生評教影響因素實(shí)證研究[J].現(xiàn)代教育管理，2010，05：55-57.

[12]陳國海.高校學(xué)生評教指標(biāo)體系的效度和信度分析——以廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)生評教表為例[J].高等教育研究學(xué)報(bào)，2005，02：54-56.

[13]吳莎.我國高校學(xué)生評教影響因素研究[D].大連理工大學(xué)，2013.

[14]趙柯.高校學(xué)生評教的影響因素及控制方法研究[J].成都電子機(jī)械高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2006，03：40-42.

[15]周繼良.破譯高校學(xué)生評教問題癥結(jié)之新解——基于信息不對稱理論的檢視[J].教育科學(xué)，2010，06：30-38.

[16]李俊義.高校學(xué)生評教存在的問題及對策優(yōu)化[J].中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009，01：101-104.

[17]崔國生.學(xué)生評教誤差的幾種校正方法[J].沈陽工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009，03：402-403.