周 越

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一項(xiàng)對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任職期間所在企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債、損益情況的真實(shí)性、合法性、效益性以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任所進(jìn)行的審計(jì)監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)活動(dòng)。同時(shí)發(fā)揮著審計(jì)部門的法定職能，也是干部監(jiān)督管理的一個(gè)重要組成部分。

中共中央、國(guó)務(wù)院辦公廳于2010年12月8日頒布 《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》，而后審計(jì)署制定出臺(tái)《深化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的指導(dǎo)意見》，引發(fā)了各級(jí)審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的極大關(guān)注。對(duì)于國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作而言，積極開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，進(jìn)一步深化和拓展也提上了日程。審計(jì)部門在實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的過(guò)程中，應(yīng)選用合適的評(píng)價(jià)體系，從不同角度客觀公正地對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人員任期內(nèi)所負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況做出評(píng)價(jià)。因此，構(gòu)建一套恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系，規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，成為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中亟待解決的問題。本文從這個(gè)角度出發(fā)，探討企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建問題。

一、現(xiàn)行企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系的缺陷

縱觀當(dāng)下企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)際情況，存在四個(gè)方面問題：

（一）評(píng)價(jià)的重點(diǎn)與國(guó)有企業(yè)管理發(fā)展水平不匹配

現(xiàn)代企業(yè)已從簡(jiǎn)單勞動(dòng)力的價(jià)值生產(chǎn)型轉(zhuǎn)向知識(shí)和技術(shù)驅(qū)動(dòng)的價(jià)值創(chuàng)造型，單一產(chǎn)品模式轉(zhuǎn)向多元化模式，如果國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員忽視這些方面，只注重真實(shí)、合法的操作層面，必將弱化企業(yè)管理。企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的保持，關(guān)鍵在于戰(zhàn)略執(zhí)行力、領(lǐng)導(dǎo)和創(chuàng)新力，但現(xiàn)有的審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)很少涉及投資決策與運(yùn)作。此外，隨著企業(yè)管理現(xiàn)代化與國(guó)際化的步伐加大，國(guó)內(nèi)及國(guó)際市場(chǎng)波動(dòng)愈發(fā)關(guān)聯(lián)到企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，大型國(guó)有企業(yè)近年來(lái)屢發(fā)跟風(fēng)投資導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)重大損失的事件。因此，評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)考慮到國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)、關(guān)注金融市場(chǎng)的參考性信息，并將企業(yè)發(fā)展目標(biāo)結(jié)合和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系的運(yùn)用結(jié)合起來(lái)。

（二）審計(jì)實(shí)踐中借用的評(píng)價(jià)體系缺乏適用性

由于各企業(yè)審計(jì)部門沒有構(gòu)建具體的評(píng)價(jià)體系，審計(jì)實(shí)踐中大多是直接搬用《國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)規(guī)則》中的體系，這些指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定是固定的，即確定了企業(yè)績(jī)效考核中各個(gè)指標(biāo)的重要性。然而，當(dāng)企業(yè)處于不同的發(fā)展階段，領(lǐng)導(dǎo)人員績(jī)效的關(guān)鍵指標(biāo)評(píng)估會(huì)存在一些差異。例如，初創(chuàng)期企業(yè)的關(guān)鍵指標(biāo)是市場(chǎng)份額，而成熟期、衰退期關(guān)鍵指標(biāo)則分別為銷售利潤(rùn)率、現(xiàn)金回收率。此外，由于該評(píng)價(jià)體系的重點(diǎn)是財(cái)務(wù)指標(biāo)，而缺少有關(guān)企業(yè)發(fā)展的其他指標(biāo)，因此不適用于對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

（三）現(xiàn)行的評(píng)價(jià)方法不完善

目前，所利用的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)方法還未達(dá)到準(zhǔn)確科學(xué)的層次。現(xiàn)階段的評(píng)價(jià)方法可從兩層維度上劃分為兩種屬性：定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)。定性評(píng)價(jià)是基于審查過(guò)程領(lǐng)導(dǎo)人員有關(guān)問題的真實(shí)、合法情況，對(duì)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)和解釋；定量評(píng)價(jià)方法是將通過(guò)審計(jì)實(shí)施取得的數(shù)據(jù)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任目標(biāo)等進(jìn)行對(duì)比分析，以客觀反映經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行。

依照我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)踐，多數(shù)企業(yè)以定性法為主，定量法在審計(jì)評(píng)價(jià)過(guò)程中只起到了簡(jiǎn)單的輔助作用。隨著經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系逐漸復(fù)雜，簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)模式將難以保證客觀地鑒證評(píng)價(jià)內(nèi)容。應(yīng)將反映目標(biāo)與應(yīng)用層次的具體評(píng)價(jià)指標(biāo)分別選定性與定量評(píng)價(jià)方法來(lái)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并逐漸確定以定量評(píng)價(jià)方法為主，力求取得客觀合理的審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果。

（四）審計(jì)手段與審計(jì)信息的局限性

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是審查單位及個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)存在貪污賄賂、徇私舞弊的情況下，單單依托審計(jì)手段就予以定性是不夠的，還需要有關(guān)執(zhí)法部門的介入與支持。此外，多數(shù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)往往是任務(wù)重、時(shí)限緊。這種情況必將導(dǎo)致實(shí)施審計(jì)活動(dòng)時(shí)減少審計(jì)程序，縮小審計(jì)取證范圍。審計(jì)手段的局限性意味著缺少必要的審計(jì)程序和充分審計(jì)證據(jù)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的效率效果大打折扣。

從審計(jì)信息角度來(lái)看，由于其審計(jì)時(shí)間跨度大、審計(jì)范圍廣，包含各種原始憑證、記賬憑證、賬簿報(bào)表、合同協(xié)議、會(huì)議和其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)記錄，審計(jì)信息往往是不完整的，提請(qǐng)審計(jì)評(píng)價(jià)有困難。在實(shí)施具體事項(xiàng)的審計(jì)評(píng)價(jià)時(shí)，如果無(wú)法收集到充分的審計(jì)信息，審計(jì)活動(dòng)便失去可供發(fā)表意見的依據(jù)。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建原則

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具有責(zé)任大、風(fēng)險(xiǎn)大、要求高等特點(diǎn)，這些特點(diǎn)就決定了在構(gòu)建評(píng)價(jià)體系時(shí)必須遵循以下原則，以保證其在理論及實(shí)踐層面都具有可操作性。

（一）定量與定性相結(jié)合的原則

定量指標(biāo)包括絕對(duì)數(shù)和相對(duì)數(shù)，表現(xiàn)形式為數(shù)值，如：某一經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的環(huán)比增長(zhǎng)額與速度、利潤(rùn)與利潤(rùn)率等。不可直接用數(shù)值表示的是定性指標(biāo)，如：內(nèi)部控制制度的有效與健全性。此原則意在評(píng)價(jià)體系所設(shè)定的指標(biāo)能在定量分析后形成定性評(píng)價(jià)結(jié)果，即基于定量分析做出定性評(píng)價(jià)。這一方面是由于許多評(píng)價(jià)要素?zé)o法直接以數(shù)字度量；另一方面是受制于審計(jì)人員的業(yè)務(wù)能力，只能輔以定性指標(biāo)評(píng)價(jià)。因此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)，應(yīng)根據(jù)定量與定性方法相結(jié)合的原則，以獲得更科學(xué)可靠，也更加公平合理的綜合評(píng)價(jià)結(jié)論。

（二）重要與實(shí)用原則

在任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)中，重要性原則是在充分尊重審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的各種問題的基礎(chǔ)上，全面分析、突出重點(diǎn)。凡審計(jì)涉及到的事項(xiàng)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行評(píng)估，但不能超出審計(jì)范圍，評(píng)價(jià)僅限于經(jīng)濟(jì)責(zé)任，其他如被審計(jì)人的政治、文化、綜合素質(zhì)等不應(yīng)納入評(píng)價(jià)內(nèi)容。該原則主要針對(duì)選擇性指標(biāo)，評(píng)價(jià)時(shí)側(cè)重反映企業(yè)整體績(jī)效的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，嚴(yán)格分離選定的主要和次要指標(biāo)，取舍得當(dāng)，直接凸顯經(jīng)濟(jì)責(zé)任的指標(biāo)。

（三）客觀性原則

該原則指在審計(jì)結(jié)果的基礎(chǔ)上，以企業(yè)的實(shí)際情況作為依據(jù)，通過(guò)比較分析所確定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，真實(shí)地反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)。在對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員進(jìn)行審計(jì)時(shí)，設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)要盡可能地選取可以量化的指標(biāo)以保證指標(biāo)的客觀性，而不能全部采納所有指標(biāo)，需要對(duì)某些指標(biāo)進(jìn)行篩選。

（四）動(dòng)態(tài)時(shí)效性原則

我國(guó)的各項(xiàng)政策和制度是隨著政策與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展而變化的，傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系日益暴露出越來(lái)越大的局限性，亟需適應(yīng)新形勢(shì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。動(dòng)態(tài)時(shí)效性原則是指指標(biāo)的確定應(yīng)與企業(yè)不同階段的發(fā)展目標(biāo)一致，根據(jù)不同歷史時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)人員所應(yīng)承擔(dān)不同的經(jīng)濟(jì)責(zé)任要求做出相應(yīng)地修改。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，關(guān)系企業(yè)可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Α⑸鐣?huì)責(zé)任等眾多領(lǐng)域應(yīng)逐漸納入經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的范疇。

三、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

根據(jù) 《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》中第十七條與十八條規(guī)定，在遵循定量與定性相結(jié)合等原則的前提下，本文從以下6個(gè)維度（準(zhǔn)則層）進(jìn)行指標(biāo)的選取和評(píng)價(jià)，并以表格形式列示如下圖所示：

（一）反映資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)狀況的指標(biāo)

以資產(chǎn)質(zhì)量的有效、流動(dòng)和安全性為標(biāo)準(zhǔn)，指標(biāo)設(shè)定為存量資產(chǎn)狀況、資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)效益和資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)效率。

（二）反映企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)

財(cái)務(wù)效益是企業(yè)績(jī)效的集中體現(xiàn)，該指標(biāo)反映企業(yè)利用自有資本取得經(jīng)營(yíng)回報(bào)的水平及領(lǐng)導(dǎo)人員的報(bào)酬水平。資產(chǎn)負(fù)債率可體現(xiàn)企業(yè)償債能力狀況，反映企業(yè)資產(chǎn)總額中債權(quán)人提供資金、資產(chǎn)所占比率及企業(yè)資產(chǎn)對(duì)債權(quán)人權(quán)益的保障程度。發(fā)展能力狀況以資本積累率為基本指標(biāo)。貢獻(xiàn)水平是評(píng)價(jià)在任期內(nèi)本企業(yè)運(yùn)用自身資產(chǎn)為社會(huì)、國(guó)家支付價(jià)值的能力。職工薪酬增長(zhǎng)狀況則可用職工薪酬增長(zhǎng)率來(lái)代表。

（三）反映內(nèi)部控制制度的建立與管理的指標(biāo)

內(nèi)控制度的建立并帶頭遵守是領(lǐng)導(dǎo)人員的基本職責(zé)，其指標(biāo)也是運(yùn)用、評(píng)價(jià)其他各類指標(biāo)的基礎(chǔ)與修正參考。

1.內(nèi)部控制制度健全率=實(shí)際建立的內(nèi)部控制制度項(xiàng)數(shù)÷應(yīng)設(shè)置的內(nèi)部控制制度項(xiàng)數(shù)；

2.內(nèi)部控制制度執(zhí)行率=實(shí)際執(zhí)行的內(nèi)部控制制度項(xiàng)數(shù)÷實(shí)際建立的內(nèi)部控制制度項(xiàng)數(shù)。

（四）反映重大經(jīng)濟(jì)決策的指標(biāo)

重大經(jīng)濟(jì)決策指標(biāo)指企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員作出的有關(guān)貸款擔(dān)保、出借資金、大額采購(gòu)合同等方面的決策。用于反映重大經(jīng)濟(jì)決策責(zé)任的為定量指標(biāo)，這些指標(biāo)應(yīng)能體現(xiàn)合法性和科學(xué)性。

1.重大投資決策違規(guī)率=任期內(nèi)未按程序決策投資額÷任期內(nèi)重大項(xiàng)目投資總額；

2.重大決策失誤損失率=審計(jì)認(rèn)定決策失誤損失金額÷相關(guān)投資總額。

（五）企業(yè)遵紀(jì)守法指標(biāo)

企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員必須在國(guó)家各項(xiàng)法規(guī)的規(guī)定范圍內(nèi)合法經(jīng)營(yíng)。企業(yè)遵紀(jì)守法指標(biāo)主要包括一般性違紀(jì)違規(guī)和嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)的情況，以定性指標(biāo)為主。一般性違紀(jì)違規(guī)主要包括：上報(bào)虛假的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)考核指標(biāo)；通過(guò)調(diào)節(jié)指標(biāo)等方法，導(dǎo)致收入、成本、利潤(rùn)不實(shí)。嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)主要包括：偷稅漏稅、違反企業(yè)相關(guān)規(guī)定，擅自對(duì)外投資、對(duì)外提供擔(dān)保和抵押，嚴(yán)重影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序或使企業(yè)遭受重大損失的事項(xiàng)。

（六）個(gè)人廉潔自律指標(biāo)

廉潔自律是對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的必備素質(zhì)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目標(biāo)之一是懲治腐敗行為。根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定的領(lǐng)導(dǎo)人員廉政內(nèi)容，確定細(xì)化定性指標(biāo)。分析和計(jì)算因非廉潔自律給單位造成的損失以及社會(huì)影響程度。

表一 企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)方法是加權(quán)平均計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的得分，得出整體綜合得分，分析、評(píng)價(jià)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，形成審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果。綜合平衡定量指標(biāo)和定性指標(biāo)評(píng)議結(jié)果的公式為：

綜合指標(biāo)分?jǐn)?shù)=定量權(quán)重×定量指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果+定性權(quán)重×定性指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果

表中列出的權(quán)重（定量指標(biāo)占80%，定性指標(biāo)占20%）只考慮了一般企業(yè)的情況，參照了《國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)規(guī)則》中有關(guān)定量和定性指標(biāo)權(quán)重劃分情況。在實(shí)際運(yùn)用中不可能使用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，可酌情考慮企業(yè)自身情況，對(duì)指標(biāo)可取舍、增刪；權(quán)重、分值亦可根據(jù)不同需要來(lái)增減。實(shí)行百分制測(cè)評(píng)，定量與定性評(píng)價(jià)加總按100分計(jì)，得出評(píng)價(jià)結(jié)果后用以下形式表示。分為優(yōu)、良、中、低、差5檔，按照85分、75分、65分、55分四個(gè)分?jǐn)?shù)線作為判定的資格類型界限。

四、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)施建議

（一）實(shí)現(xiàn)審計(jì)“關(guān)口前移”，發(fā)揮審計(jì)“免疫系統(tǒng)”功能

《審計(jì)署2008至2012年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》明確指出“要充分發(fā)揮審計(jì)保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行‘免疫系統(tǒng)’功能”。在“免疫系統(tǒng)”理論的引導(dǎo)下，逐步前移審計(jì)監(jiān)督關(guān)口，由原先對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人員的被動(dòng)治標(biāo)轉(zhuǎn)為主動(dòng)監(jiān)督防范，突出任前預(yù)防而非離任監(jiān)督，突出事前、事中審計(jì)，積極推廣全過(guò)程跟蹤審計(jì)，其效用是識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)后能迅速采取措施整改并將損失降到最小。將審計(jì)“關(guān)口前移”，可以提高審計(jì)質(zhì)量、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，有利于從源頭控制審計(jì)工作質(zhì)量。

（二）深化審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用，發(fā)揮審計(jì)增值服務(wù)職能

組織人事部門可以將審計(jì)結(jié)果作為對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人員獎(jiǎng)懲、職務(wù)任用罷免的參考依據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)“審”和“用”的有效結(jié)合。一方面，加大審計(jì)決定執(zhí)行和整改力度；另一方面，還要著力從企業(yè)機(jī)制、控制和風(fēng)險(xiǎn)方面找問題，提出治本之策。對(duì)于其失敗教訓(xùn)應(yīng)引以為鑒或未雨綢繆，實(shí)現(xiàn)審計(jì)成果的二次利用。通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的提升運(yùn)用，把審計(jì)“增值”的核心理念融入到審計(jì)實(shí)務(wù)中去。

（三）健全審計(jì)責(zé)任追究體系，發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督管理作用

實(shí)際經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中，需建立嚴(yán)格的問責(zé)制、責(zé)任追究辦法，與檢察機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察協(xié)作配合，規(guī)范對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員責(zé)任追究范圍、原則及相關(guān)程序。以達(dá)到對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人員任職期所在企業(yè)財(cái)務(wù)收支真實(shí)合法與效益性以及對(duì)相關(guān)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督管理的效用。

本文借鑒 《規(guī)定》，設(shè)計(jì)了6大類、17個(gè)具體指標(biāo)。審計(jì)人員可以根據(jù)各企業(yè)所處行業(yè)的特征，將體系的運(yùn)用與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任制目標(biāo)結(jié)合起來(lái)，設(shè)計(jì)新的維度、突出主要指標(biāo)權(quán)重，融入風(fēng)險(xiǎn)控制、公司治理與“免疫系統(tǒng)”等元素進(jìn)行研究，從而使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)體系有更廣泛的適應(yīng)性和使用價(jià)值。

[1]吳玲萍.評(píng)價(jià)指標(biāo)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)模式構(gòu)建研究[J].會(huì)計(jì)之友，2011（4）.

[2]趙曉鈴.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)方法體系探究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2009（6）.

[3]衛(wèi)建國(guó)，李洪斌.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型及其應(yīng)用[J].財(cái)會(huì)研究，2009（8）.

[4]高建來(lái)，張維.國(guó)有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)架[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（3）.

[5]宋常，趙懿清.投資項(xiàng)目績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與框架設(shè)計(jì)研究[J].審計(jì)研究，2011（1）.