馮文軍

每個學(xué)段的師生沖突都有一定的共性，也存在著本階段的特殊性。當(dāng)前，我國學(xué)者大都把中小學(xué)師生沖突放在一起論述，很少將小學(xué)師生沖突分離出來單獨討論。由于小學(xué)生在身心發(fā)展方面與中學(xué)生有所不同，因此，應(yīng)針對小學(xué)生的身心發(fā)展特點，明確小學(xué)師生沖突的特殊性，并提出行之有效的解決策略。

一、 小學(xué)師生沖突的特征

所謂小學(xué)師生沖突是指“小學(xué)師生雙方因不相容的角色期待而產(chǎn)生的心理矛盾與行為緊張狀態(tài)”[1]。當(dāng)前，我們過多強調(diào)師生沖突歸因的單一化和簡單化處理，忽視兒童身心發(fā)展特點；過多強調(diào)對顯性沖突的處理，忽視兒童由于取悅成人而不敢表達出來的、潛在的合理意見；過多強調(diào)師生沖突的對立性和嚴(yán)重性，忽視兒童本身始終處于弱勢地位的現(xiàn)狀。因此，從師生沖突本身來說有以下三個基本特征。

1.師生沖突原因的復(fù)雜性和微觀性

小學(xué)師生主體地位和認(rèn)知方式的差異導(dǎo)致引發(fā)師生沖突的原因也必然更復(fù)雜。小學(xué)師生之間主體地位和認(rèn)知方式差異的特殊性表現(xiàn)在：處于成人取向的道德認(rèn)知階段的兒童對教師的所有要求幾乎都言聽計從，師生地位差異懸殊最大，同時，師生由于身心發(fā)展的不同導(dǎo)致認(rèn)知方式差異很大，具有天性的兒童較為松散，紀(jì)律性和內(nèi)聚力較差，又處在一個束縛般的成長環(huán)境中，“兒童發(fā)展的未成熟性、未完成性，蘊含著人的發(fā)展的不確定性、可選擇性、開放性和可塑性，潛在著巨大的生命活力和發(fā)展可能性”[2]。另外，我們不能簡單地將師生沖突的原因理解為簡單的教與學(xué)的錯位，也并非簡單的教師主導(dǎo)性與兒童主體性的不和諧，這些都只是產(chǎn)生師生沖突的原因之一。我們對小學(xué)師生沖突進行歸因分析時，必須考慮到師生共同活動范圍主要集中在教室，因此產(chǎn)生的沖突也大都在課堂上。同時，兒童的向師性及對教師的敬畏度比其他年級高，因此師生沖突的主體范圍較為明確，很少出現(xiàn)小學(xué)生和校外閑雜人員甚至是家長與教師產(chǎn)生錯綜復(fù)雜的矛盾和沖突。但這并非將師生沖突的原因進行單一化處理，而應(yīng)更加關(guān)注兒童的健康成長和師生和諧關(guān)系的構(gòu)建。

2.師生沖突形式的隱蔽性和多樣性

美國著名心理學(xué)家科爾伯格的道德認(rèn)知發(fā)展階段理論認(rèn)為，處于6-12歲的小學(xué)生正處于前習(xí)俗水平向習(xí)俗水平過渡階段，本年齡段小學(xué)生的向師性較為明顯，并且較為顧及教師的威嚴(yán)，同時受到基礎(chǔ)教育改革和素質(zhì)教育所強調(diào)的師生平等理念的影響，教師對學(xué)生的態(tài)度也在變得趨向緩和，由于師生雙方互相尊重，師生沖突的形式由此也變得較為隱蔽和多樣化。尤其對于小學(xué)生而言，改變師生地位的顯著差異，恰恰是師生沖突較為隱蔽的內(nèi)在原因。兒童不會公開和老師發(fā)生沖突，但在課堂上卻做出很多較為隱蔽的不合時宜的動作，并保證這種行為的后果不會給自己帶來指責(zé)。同時這種不合時宜的行為也是多種多樣的，像搞小動作、不聽講、不按時完成作業(yè)等都比較常見。但是我們必須清醒地認(rèn)識到，這種“隱性沖突是顯性沖突的前期積累， 達到一定程度后， 則可能爆發(fā)并轉(zhuǎn)化為顯性沖突”[2]。過多的沖突行為也在一定程度上增加了教師的課堂管理難度。

3.師生沖突效應(yīng)的二重性和低強度性

師生沖突對課堂教學(xué)及管理、和諧師生關(guān)系的建立并非只具有消極和破壞性的負(fù)面影響，尤其是對于小學(xué)階段的師生沖突而言，教師必須具備辯證、客觀的認(rèn)識觀，發(fā)揮沖突的正面促進功能，弱化和消除其負(fù)面影響，始終明確教師的主導(dǎo)作用和兒童的主體地位，積極反思教學(xué)活動，充分尊重和理解兒童的天性，正確運用師生沖突，積極、合理引導(dǎo)兒童形成正確的學(xué)習(xí)觀和認(rèn)識觀。

相對于高年級的師生沖突而言，兒童還未形成較為獨立的人格，向師性比較嚴(yán)重，教師的權(quán)威在小學(xué)階段淋漓盡致地得到“貫徹”，尤其是在小學(xué)低年級不可能出現(xiàn)激烈的師生沖突，其更傾向于低強度性。但我們必須注意小學(xué)師生沖突效應(yīng)的低強度性是建立在兒童的未成熟性和師生地位巨大差異的基礎(chǔ)上。

二、 小學(xué)師生沖突的解決

1.正確的師生沖突歸因分析

對師生沖突進行正確合理的歸因分析是解決和利用師生沖突的重要前提。師生沖突是一個動態(tài)、發(fā)展的過程，也是復(fù)雜多變的社會關(guān)系的特殊表現(xiàn)形式，作為師生沖突的主體——教師和兒童的角色和身份并不總是固定不變的，同時造成師生沖突的環(huán)境也在發(fā)生著變化，因此，我們在進行師生沖突的歸因分析時，應(yīng)著重從兒童的角度思考教師行為是否符合和諧師生關(guān)系的構(gòu)建，是否能激發(fā)兒童的學(xué)習(xí)興趣并養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣；同時要抓住師生沖突的關(guān)鍵環(huán)境——課堂環(huán)境，合理利用課堂環(huán)境中的有利因素，正確分析造成師生沖突的環(huán)境因素。

值得我們注意的是，在對師生沖突進行歸因分析的過程中，小學(xué)教師切不可仗著自己的權(quán)威和所謂的“教師尊嚴(yán)”，不合理地將師生沖突的責(zé)任推到兒童身上，尤其是兒童由于不能提出有效的反對意見，更加重了這種歸因分析的兒童責(zé)任傾向。小學(xué)教師必須正確看待師生沖突過程中自身的過錯，積極反思過錯行為，尋找有效合理的歸因因素，將教師、兒童和環(huán)境因素有機結(jié)合起來，做到科學(xué)化歸因、人文化歸因。

2.善于發(fā)現(xiàn)隱性師生沖突的積極價值

師生沖突的積極價值也是一筆巨大的教育財富，已經(jīng)得到廣大教育工作者的認(rèn)同。但小學(xué)階段最主要的隱性師生沖突的積極價值仍未在教育教學(xué)過程中得到有效關(guān)注。小學(xué)階段大多數(shù)師生沖突都是以較為隱蔽的形式出現(xiàn)，形式多樣并且難以發(fā)現(xiàn)。對于小學(xué)教師而言，善于發(fā)現(xiàn)并合理利用隱性師生沖突的積極價值，更能促進和諧師生關(guān)系和積極有效課堂的構(gòu)建。

善于發(fā)現(xiàn)隱性師生沖突，并且能夠最大限度利用其積極價值，弱化甚至消除其消極價值，必須做到以下兩點：一是小學(xué)教師面對隱性師生沖突時要保持開放、靈活的心態(tài)，針對不同的情形， 扮演不同的角色，針對不同個性的兒童， 表現(xiàn)不同的身份。靈活多樣、開放具體地應(yīng)對隱性師生沖突， 這不僅是現(xiàn)代教育賦予小學(xué)教師的教育精神，而且是小學(xué)教師綜合素質(zhì)水平不斷提高的標(biāo)志。二是小學(xué)教師要樹立以人為本、以生為本的理念，多從兒童角度思考隱性師生沖突的積極價值，多和兒童積極溝通，善于發(fā)現(xiàn)兒童的優(yōu)缺點，只有在此基礎(chǔ)上才能更好地發(fā)現(xiàn)隱性師生沖突，才會創(chuàng)造更有利的條件以實現(xiàn)隱性師生沖突的應(yīng)有價值。

3.積極建立融洽的師生沖突解決機制

建立融洽的師生沖突解決機制是建立和諧的小學(xué)師生關(guān)系、促進小學(xué)有效課堂順利進展的重要保障。小學(xué)師生沖突多是低強度性的，這就為建立融洽的師生沖突解決機制、營造和諧的師生沖突解決氛圍提供了基礎(chǔ)。小學(xué)教師要因“生”和“事”而異，采取各種有效處理措施，譬如，采取“冷處理”、“延緩處理”、“安全閥處理”和“中介調(diào)節(jié)”等。同時我們必須警惕的是，小學(xué)師生沖突的強度雖小、破壞性有限，不會帶來公開的、激烈的對抗行為，但是也會產(chǎn)生緊張的氣氛和帶給師生雙方不滿的情緒，甚至?xí)o兒童帶來無法挽回的身心傷害。例如，某小學(xué)老師因為學(xué)生不能及時完成作業(yè)或不認(rèn)同教師的要求，雙方在心中積郁著怨氣，雙方雖都有認(rèn)識，但并未改變自己的行為，長此以往師生沖突必會升級，或許不會在小學(xué)階段爆發(fā)更嚴(yán)重的師生沖突，但會為下一階段和諧師生關(guān)系的構(gòu)建埋下隱患。

積極建立融洽的小學(xué)師生沖突解決機制，營造和諧的師生沖突解決氛圍，簡單來講就是要充分尊重兒童身心發(fā)展規(guī)律，“將沖突控制在適當(dāng)水平，使之發(fā)揮建設(shè)性作用”[4]，合理利用小學(xué)師生沖突的積極方面，最大限度地弱化其消極方面，促進師生的共同進步。

參考文獻

[1] 劉福才.中小學(xué)師生沖突及其教育價值[J].教育導(dǎo)刊，2006（5）.

[2] 王道俊，郭文安.教育學(xué)[M].北京：人民教育出版社，2009.

[3] 石明蘭.師生沖突的特點及管理策略[J].教育理論與實踐，2008（6）.

[4] 田國秀.師生沖突的含義、類型及特征分析[J].教育科學(xué)研究，2004（7）.

【責(zé)任編輯：白文軍】