吳姣姣

摘 要：自由地在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行表達(dá)是憲法賦予公民的權(quán)利，存在現(xiàn)實(shí)的意義和優(yōu)勢。作為一項(xiàng)憲法權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)空間中的衍生品，法律實(shí)踐應(yīng)當(dāng)始終以保護(hù)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由為目的。文章立足于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的憲法理論基礎(chǔ)，通過對對網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的發(fā)展現(xiàn)狀和保護(hù)機(jī)制做一定的分析和研究，進(jìn)而得出完善我國網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由規(guī)制體系的對策。提出若干建議，以期能夠架構(gòu)出一個(gè)較為合理有效的體系，來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)者的表達(dá)自由。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由；現(xiàn)狀；完善措施

一、表達(dá)自由和網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由

（一）表達(dá)自由的概念。國內(nèi)外對表達(dá)自由的概念缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在各國的憲法及憲法性文件當(dāng)中都有“言論自由”這一稱謂，有些學(xué)者認(rèn)為表達(dá)自由就是言論自由，內(nèi)容包含言論、出版、新聞、創(chuàng)作、思想、印刷、演講等形式。但又有學(xué)者認(rèn)為，“表達(dá)”的含義要比“言論”的含義更加豐富，不僅包含言論、出版、著作、新聞等形式，游行、示威也囊括在內(nèi)，而且也可以涵蓋意見、思想、觀點(diǎn)、主張、信仰等內(nèi)容。我國學(xué)者王世杰、錢段升認(rèn)為：“公民通常都認(rèn)為言論自由包括了意見自由，可是言論自由的范圍是相當(dāng)窄的，難以涵蓋所有的公民所有表達(dá)意見的言論和行為，意見自由就是公民表達(dá)意見的自由?！盵1]部分英美法系的學(xué)者認(rèn)為表達(dá)自己思想的自由即為表達(dá)自由。筆者認(rèn)為行為也應(yīng)當(dāng)被囊括到表達(dá)自由中。因此游行示威、集會等行為都應(yīng)當(dāng)視為表達(dá)的一種。應(yīng)當(dāng)納入到表達(dá)自由之中。

（二）網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的概念。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由是隨著互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生而發(fā)展起來的。互聯(lián)網(wǎng)為人們的生活和工作帶來諸多便利，并為人們提供了更為便利的交流平臺。越來越多的人選擇投身網(wǎng)絡(luò)社會。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由以傳統(tǒng)的表達(dá)自由為基礎(chǔ)，但同時(shí)具有開放、匿名、無國界等特點(diǎn)。吸引著眾多用戶。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由就是表達(dá)自由在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展產(chǎn)生的新的自由。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由可定義為：網(wǎng)絡(luò)表達(dá)者通過互聯(lián)網(wǎng)，不受國界限制且不受外界干預(yù)以其選擇的一切形式尋求、接受、傳遞思想和信息的權(quán)利。

二、我國網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的現(xiàn)狀

（一）立法現(xiàn)狀。我國憲法及相關(guān)法律沒有使用表達(dá)自由這一概念，《憲法》第35條規(guī)定：“中華人民共和國公民享有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由?！彪m然我國在憲法中并沒有運(yùn)用表達(dá)自由的概念，但是我國憲法第35條包含了表達(dá)自由權(quán)的含義，我們可以將以上列舉的權(quán)利稱為公民的表達(dá)自由權(quán)。憲法對于表達(dá)自由的規(guī)定都是原則性的，實(shí)施起來較為困難。在司法實(shí)踐中需要相關(guān)法律部門作出規(guī)定?，F(xiàn)階段我國保護(hù)表達(dá)自由的法律法規(guī)主要有：2012年全國人大發(fā)布的《全國人大常委會關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，2011年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》。

（二）行政監(jiān)督方面互聯(lián)網(wǎng)自由、開放、匿名等特點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的優(yōu)勢，但與此同時(shí)也會增加管理的難度。我國多次通過聯(lián)合執(zhí)法的方式，對網(wǎng)絡(luò)上的不良信息進(jìn)行專項(xiàng)治理。如2009年國務(wù)院7個(gè)部委聯(lián)合在全國范圍內(nèi)開展的整治互聯(lián)網(wǎng)低俗之風(fēng)專項(xiàng)行動、2009年由國務(wù)院9個(gè)部委聯(lián)合開展的整治互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)媒體淫穢色情及低俗信息專項(xiàng)行動等。2011年國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室設(shè)立，行使互聯(lián)網(wǎng)管理建設(shè)的職能。

（三）互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律。2002年中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會發(fā)布《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》，自此中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律機(jī)制產(chǎn)生，之后又陸續(xù)出現(xiàn)了很多自律協(xié)議。其中影響最大的是2004年新浪、搜狐、網(wǎng)易響應(yīng)《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》的號召，成立中國無線互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)"誠信自律同盟”。[2]互聯(lián)網(wǎng)是高科技的產(chǎn)物，它覆蓋面之廣、信息發(fā)布之及時(shí)是其它方式難以比擬的，所以互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律有著至關(guān)重要的作用?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)可以開展網(wǎng)絡(luò)自查活動，能夠及時(shí)的刪除不良信息。

（四）公民自律。互聯(lián)網(wǎng)上的大量信息都是由網(wǎng)民自制并發(fā)布的，互聯(lián)網(wǎng)起步晚法律法規(guī)還不夠完善，因此還需要網(wǎng)民自覺遵守法律法規(guī)，自覺受道德的約束。現(xiàn)在公民自律的方式主要是具有管理身份的網(wǎng)民代表如貼吧吧主、論壇版塊的版主對其他用戶的言論進(jìn)行監(jiān)管。這種是典型的由網(wǎng)民群體中產(chǎn)生出“領(lǐng)導(dǎo)人”和“管理者”來對其他網(wǎng)民進(jìn)行管理的自律模式。

三、我國網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由存在的問題

（一）立法層面的問題。首先，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由相關(guān)立法層級較低?！稇椃ā分械南嚓P(guān)表達(dá)自由條款，都是原則性的規(guī)定，對于如何保障表達(dá)自由實(shí)際指導(dǎo)作用甚微。其它的多以行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方政府規(guī)章形式出現(xiàn)。其效力層級較低。其次，我國立法者在網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的立法態(tài)度上有“重限制、輕保護(hù)”的傾向。我國《憲法》關(guān)于表達(dá)自由的幾項(xiàng)條款是屬于授權(quán)性規(guī)則，賦予人們可以為一定的表達(dá)行為的權(quán)利。而除此之外，幾乎所有其他立法中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的條款都是義務(wù)性規(guī)則，一般只規(guī)定人們所承擔(dān)的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的立法，應(yīng)當(dāng)始終遵循“保護(hù)是常態(tài)，限制或禁止是例外”的原則。但目前我國在立法上沒有做到這一點(diǎn)，立法目的在于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的秩序。

（二）行政監(jiān)管層面存在的問題。首先，行政權(quán)過大，受法律限制較少。中國自古以來就是重官輕民，在網(wǎng)絡(luò)立法方面也是如此。賦予行政機(jī)關(guān)絕對的權(quán)力，而義務(wù)一般都由網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者和網(wǎng)民承擔(dān)。如果行政權(quán)沒有法律的制約，行政機(jī)關(guān)的行政行為就會失控，處于弱勢地位的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)者以及網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者的合法權(quán)利就難以得到保障。其次，對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)主管部門的界定模糊。眾多部門聯(lián)合執(zhí)法，權(quán)力分散，分工不均，歸責(zé)不清，極易導(dǎo)致“功勞大家搶，差事沒人干”的尷尬。而法律對于行政機(jī)關(guān)職權(quán)和管轄范圍分工不明確，多個(gè)部門一鍋端的規(guī)定極可能導(dǎo)致行政監(jiān)管中工作分配的紊亂以及各部門之間利益傾軋。再次，對網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的監(jiān)管過于嚴(yán)苛。相信大部分的網(wǎng)民都會遇到發(fā)微博或者發(fā)帖子時(shí)，有些詞會因?yàn)槭钦蚊舾性~而無法發(fā)布。絕大多數(shù)的網(wǎng)民都會遭遇到這樣的情況：比如，發(fā)微博或者是帖子的時(shí)候，句子中的某些詞會因?yàn)檎蚊舾卸然蚱渌蚨鵁o法發(fā)布，只能以空格或符號的方式代替。這些其實(shí)是行政機(jī)關(guān)對我們的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由進(jìn)行事先審查的結(jié)果，會給我們的言論帶來諸多不便。

（三）救濟(jì)層面存在的問題。濫用網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由侵害國家、社會或他人合法權(quán)益的，權(quán)利遭受損害的人可以向?yàn)E用權(quán)利之人提起訴訟，通過司法途徑解決矛盾，例如各類網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛。但反過來，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由受到侵害時(shí)，由于他本身可能并不屬于刑事、民事、行政訴訟的范圍而得不到司法救濟(jì)。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由不僅缺少司法途徑的救濟(jì)，在網(wǎng)絡(luò)自律行為下網(wǎng)民的表達(dá)自由被剝奪也無處申訴。以新浪微博為例，在《新浪微博社區(qū)管理規(guī)定（試行）》中有詳盡的舉報(bào)和處理違規(guī)言論的規(guī)定，被舉報(bào)的用戶可以在處理過程中享有舉證和自辯的機(jī)會。但在處理結(jié)束之后，被舉報(bào)人的言論被網(wǎng)站或者社區(qū)委員會判定為違規(guī)，就直接進(jìn)入處置程序，《規(guī)定》并未賦予被處理人申訴權(quán)，即一旦言論被判定為違規(guī)言論，即使該評判有錯(cuò)誤，被處理人也只能接受，沒有申訴的渠道和權(quán)利。

四、完善我國網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的措施

既然我國的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由存在諸多問題，我們所能做的就是發(fā)現(xiàn)問題并完善。主要從以下幾個(gè)方面改進(jìn)。

（一）保護(hù)為主適度干預(yù)的立法態(tài)度。對于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的立法，必須遵循“保護(hù)為主，適度干預(yù)”的原則。網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)決定了網(wǎng)絡(luò)應(yīng)當(dāng)有比現(xiàn)實(shí)生活更多的自由。立法者在立法時(shí)應(yīng)當(dāng)要考慮到互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)。把互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)做傳統(tǒng)表達(dá)方式對待，用同樣的標(biāo)準(zhǔn)是行不通的。針對參與度日益提高的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)行為，制定內(nèi)容全面、權(quán)利保障機(jī)制完善的高位階立法是十分必要的，這樣可以為下位法提供依據(jù)，有利于對網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的保護(hù)。

（二）明確行政監(jiān)管的職能。首先，理清混亂的行政管理職權(quán)分配，建立健全的權(quán)力制約機(jī)制。目前我國的現(xiàn)狀是對互聯(lián)網(wǎng)享有行政管理權(quán)的部門繁多，但各部門之間的分工并不是明確和獨(dú)立的，這顯然相當(dāng)不利于對網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的監(jiān)管。所以現(xiàn)在我們要做的是統(tǒng)一互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的行政管理職能，只賦予一個(gè)專門機(jī)關(guān)具有管理互聯(lián)網(wǎng)的職權(quán)，當(dāng)涉及到其他具體專業(yè)的事項(xiàng)時(shí)，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)積極配合。其次，政府在面對大量的網(wǎng)絡(luò)言論時(shí)，自身定位要明確。政府應(yīng)當(dāng)是公民權(quán)利旳保護(hù)者而非踐踏者。目前，網(wǎng)絡(luò)屏蔽行為已經(jīng)遭到網(wǎng)民的反感。一方面，敏感詞的屏蔽技術(shù)影響了網(wǎng)民的正常言論，電腦不是人腦，它只能機(jī)械的將事先設(shè)定好的符合條件的詞語排除在外，但這些詞匯并不只出現(xiàn)在違法信息中，影響人們的正常交流。另一方面，國家對于敏感信息的控制，雖然具有一定的維穩(wěn)因素，但是網(wǎng)民的傳播力量是巨大的，也不乏網(wǎng)絡(luò)上有一部分人利用虛假不實(shí)的消息來煽動不明真相的網(wǎng)民。此時(shí)，網(wǎng)民可能會因?yàn)檎?guī)的信息獲取渠道被政府限制而聽信遙言，進(jìn)而引發(fā)對政府的不滿。政府應(yīng)當(dāng)給民眾判斷、分析和選擇言論的權(quán)利，而不應(yīng)當(dāng)通過粗暴地干涉而簡單地代替民眾去選擇。除非政權(quán)已經(jīng)“脆弱到一推即倒的程度”或者處于緊急狀態(tài)，否則政府都應(yīng)當(dāng)對民眾的表達(dá)有充分的容忍。只出現(xiàn)在違法言論中，正常交流也會出現(xiàn)，這大大影響了網(wǎng)民之間的交流。

（三）為表達(dá)自由提供有效的救濟(jì)途徑。我國憲法規(guī)定公民有各種形式的表達(dá)自由，但這規(guī)定是原則性的，操作性不強(qiáng)。在司法實(shí)踐中，參照的多為相關(guān)法律法規(guī)，而對于相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定卻是限制多于保護(hù)。對于濫用網(wǎng)絡(luò)保護(hù)侵害他人權(quán)益的，相關(guān)法律都有救濟(jì)方式，但當(dāng)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由被侵犯時(shí)卻難以獲得司法救濟(jì)。換言之，當(dāng)自由被濫用時(shí)可以對其進(jìn)行合法的處罰，而當(dāng)自由被侵害時(shí)在法律上卻找不到救濟(jì)的方式。在建立違憲審查制度的國家，當(dāng)人們憲法上的權(quán)利被侵犯時(shí)可以啟動違憲審查制度，通過司法程序來保障公民的權(quán)利，但是我國并未設(shè)立違憲審查制度，所以這條路行不通。此時(shí)，我們能做的是根據(jù)公民訴求的需要，受理確有訴訟需求的以侵犯憲法權(quán)利為案由的案件，通過審判形成案例。與此同時(shí)需要培養(yǎng)一支高素質(zhì)的司法審判隊(duì)伍，作出有研究和參考價(jià)值的判決。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王世杰、錢端升：《比較憲法》，中國政法大學(xué)出版社.

[2] 王四新.網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社.