王志明

摘要：為了探索RE隔日測量結果的可靠性，采用配對t檢驗、Pearson相關系數(shù)、組內(nèi)相關系數(shù)(intra-class correlation coefficients，ICC)以及Bland-Altman法進行驗證。選擇12名定向越野和中長跑項目學生運動員作為研究對象，其中女生5名，年齡(20.50?1.00)歲，身高(163.01?4.27) cm、體重(52.96?3.28) kg；男生7名，年齡(20.25?0.71)歲，身高(173.64?4.64) cm，體重(66.57?4.60) kg。隔日測量RE，測試時間和測量順序均一致，室內(nèi)氣溫20 ℃，濕度45%，結果發(fā)現(xiàn)，RE隔日測量結果配對t檢驗差異沒有顯著性，相關性呈高度相關；組內(nèi)相關系數(shù)ICC結果較高，Bland-Altman圖形中2次RE測量結果差值的分布服從正態(tài)分布，所有的差值數(shù)據(jù)均在95%的一致性界限以內(nèi)。結果表明，RE隔日測量可靠性比較高，但是，影響RE的因素非常復雜，在實際測量的過程中，要始終保證受試者在前后測量身體處于非疲勞狀態(tài)，測試前兩天保證受試者進行30 min以上的熟悉跑臺跑步，前后兩次測試順序和測試時間盡量保持一致。

關鍵詞：運動生理學；跑步經(jīng)濟性；重測信度

中圖分類號：G804.7文獻標志碼：A文章編號：1006-7116(2014)04-0125-05

Evaluating the reliability of every other day running economy measurement quantitatively by using different methods

WANG Zhi-ming

（Department of Track and Field，Guangzhou Sport University，Guangzhou 510500，China)

Abstract: In order to probe into the reliability of the results of every other day running economy (RE) measurement, the author verified the results by using paired t-test, Pearson correlation coefficient, intra-class correlation coefficient (ICC) and Bland-Altman method. The author selected 12 student orienteers and middle and long distance runners as his research subjects, including 5 female students at an age of 20.50?1.00, with a height of 163.01?4.27cm and a weight of 52.96?3.28kg, 7 male students at an age of 20.25?0.71, with a height of 173.64?4.64cm and a weight of 66.57?4.60kg, measured RE at a room temperature of 20oC and a relative humidity of 45% and under the condition of consistent measurement time and order every other day, and revealed the following findings: the results of every other day RE measurement verified by using paired t-test had no significant difference, showing a high correlation; the results verified by using ICC were relatively high, the distribution of the differences between the 2-time RE measurement results shown in the Bland-Altman diagram presented a normal distribution, all the difference data were within the 95% consistency limit. The said findings indicate the followings: the reliability of every other day RE measurement is high; although it was found by the author that the reliability of every other day RE measurement is high, RE affecting factors are very complicated; during actual measurement, the researcher should always make sure that the testees are in a non fatigue condition physically during the two successive times of measurement, let the testees have an over 30-minute treadmill familiarizing run two days before measurement, and keep the order and time of the two successive times of measurement as consistent as possible.

Key words: sports physiology；running economy；retest reliability

所謂跑步經(jīng)濟性(Running Economy，RE)是指在次極限負荷的特定速度下跑步，攝氧量達到穩(wěn)定狀態(tài)時每單位體重的攝氧量[1-4]。采用攝氧量單位表達RE在不考慮底物代謝對能量消耗的影響時[5]，RE的測試強度要盡可能使受試者處于有氧運動。RE是人體功能內(nèi)穩(wěn)態(tài)對運動應激的一種反應[6]，研究認為，內(nèi)穩(wěn)態(tài)是由生物系統(tǒng)的各種調(diào)節(jié)機制調(diào)控而維持的一種動態(tài)平衡，是生物系統(tǒng)從進化適應中獲得的維持整個生物系統(tǒng)生存的基本條件[7]。通過RE評價運動員的有氧代謝能力已經(jīng)比較常見[8-9]。所謂RE測量可靠性，是指在相同的測量條件下，對同一批受試者使用相同的測量方法，重復測量結果的一致性程度，本研究所關注的RE測量可靠性是隔日測量RE結果的一致性。前人在定量評價RE測量結果一致性方面，所采用的方法也不盡相同。例如，Morgan等[10] 采用組內(nèi)相關系數(shù)(Intraclass Correlation Coefficient，ICC)和配對樣本t檢驗的方法研究了優(yōu)秀長跑運動員連續(xù)兩天RE測量結果的穩(wěn)定性，認為連續(xù)2天測試RE結果的可靠性比較高(r=0.95)，平均變異系數(shù)為1.32%；Morgan等[11] 選擇讓受試者周一到周五連續(xù)測試5次，通過均值的多重比較方法進一步研究了優(yōu)秀長跑運動員在不同負荷下RE在1周內(nèi)隨時間的變化，認為1周的時間因素并不是對RE造成干擾的有效指標。江崇民等[12]通過平板運動跑臺和場地兩種不同的測試方法，對我國成年男性走、跑過程中的氣體代謝和能量消耗進行比較，運用了配對t檢驗、直線相關分析、ICC和Bland-Altman圖形法分析表明兩種測試方法有非常顯著的一致性和相關性。魏登云[13]認為，可靠性檢驗的方法與測驗類型有關，頻數(shù)等于1和頻數(shù)大于1的兩類測驗，其可靠性檢驗的方法有本質(zhì)區(qū)別，認為對于“測量——再測量”方法，可靠性可以兩次重復測驗之間的樣本相關系數(shù)r估計。袁盡州等[14]認為，同一測量方法的信度用不同估算方法計算，結果差異很大。本研究零假設為RE隔日測量存在差異，采用配對t檢驗、Pearson相關系數(shù)、組內(nèi)相關系數(shù)(ICC)以及Bland-Altman法定量評價RE隔日測量可靠性。

endprint

1研究對象與方法

1.1研究對象

來自某體育學院定向越野隊和中長跑隊的12名受試者，其中女生5名，年齡(20.50?1.00)歲，身高(163.01?4.27) cm，體重(52.96?3.28) kg；男生7名，年齡(20.25?0.71)歲，身高(173.64?4.64) cm，體重(66.57?4.60) kg。為了保證RE測試結果不受訓練疲勞的影響，在正式測試前1 d，所有受試者停止高強度訓練，但保持正常的飲食和一般日常活動。測試前，詳細說明該實驗的目的、注意事項以及可能出現(xiàn)的問題，受試者填寫知情同意書，志愿按照實驗要求配合工作人員進行測試。

1.2RE測試方法

RE測試儀器主要采用MAX-II運動心肺功能測試系統(tǒng)、POLAR心率遙測系統(tǒng)、秒表等。RE開始測試的時間分別是上午的09：00和隔日上午09：00，室內(nèi)氣溫20 ℃，相對濕度45%。受試者穿著自己最舒服的運動服裝。在RE的正式測試前3 d，每名受試者均進行了跑臺跑步適應，跑臺跑步適應分2個階段：第1階段，跑臺行走熟悉階段，受試者在跑臺以4 km/h的速度行走10 min，進行3次；第2階段，跑臺跑步熟悉階段，受試者在跑臺以10 km/h的速度跑10 min，兩個階段累計30 min以上。跑臺跑步適應階段結束后隔日，開始測試RE。根據(jù)RE的定義，RE主要是指在次極限負荷的特定速度下跑步攝氧量達到穩(wěn)定狀態(tài)時每單位體重的攝氧量[1-4]，本研究讓受試者在10 km/h的速度下跑5 min，取跑臺跑步最后2 min的攝氧量的平均值作為RE值。由于可靠性主要指相同條件下同一試驗對相同人群重復試驗獲得相同結果的穩(wěn)定程度，因此，本研究2次測試的對象、測試儀器以及RE的測試方法、受試者的測試順序等都保持一致。

采用SPSS18.0對各項測量指標的平均數(shù)和標準差進行描述性統(tǒng)計，采用配對樣本t檢驗、Pearson相關系數(shù)、組內(nèi)相關系數(shù)(ICC)以及Bland-Altman法分析RE隔日測試結果的可靠性。

2研究結果及分析

2.1RE隔日測量配對樣本t檢驗

表1是隔日測量RE的結果，從表1可見，受試者初次測量的RE結果為(33.54±3.57) mL?kg-1?min-1，略低于隔日RE測量的結果(34.06±3.18) mL?kg-1?min-1，初次測量的V(O2)絕對值(2 080.00±392.52) mL?min-1，也低于隔日所測量的V(O2)絕對值(2 116.46±398.33) mL?min-1，但進一步對初次和隔日RE測量的相對值和絕對值進行配對樣本t檢驗發(fā)現(xiàn)，當顯著性水平?為0.05時，初次和隔日RE測量結果差異并不具有顯著性(見表2)。

2.2RE隔日測量相關性

通常情況下，當相關系數(shù)?r?大于0.8的時候，認為兩個變量的線性相關性很強。兩次RE測量結果的相關性為0.82，兩次絕對值測量結果的相關系數(shù)為0.95，均大于0.8，說明兩次RE測量結果呈高度相關。從初次與隔日RE測量結果相關性散點圖(見圖1)也可以說明兩次RE測試結果呈高度相關。

表1隔日測量RE代謝指標統(tǒng)計結果

測量時間 n/人 RE(mL?kg-1?min-1) V(O2)(mL?min-1)

平均值 標準差 標準誤 平均值 標準差 標準誤

初次 12 33.54 3.57 1.03 2 080.00 392.52 113.31

隔天 12 34.06 3.18 0.92 2 116.46 398.33 114.99

表2隔日測量RE及V(O2)差異的配對t檢驗結果

配對 平均 標準差 標準誤 95%置信區(qū)間 t值 自由度 Sig.(2-tailed)

下限 上限

初次&隔日RE －0.52 2.08 0.60 －1.84 0.80 －0.86 11.00 0.41

初次&隔日V(O2) －36.46 124.56 35.96 －115.60 42.68 －1.01 11.00 0.33

圖1RE兩次測量結果的相關性散點圖

2.3RE隔日測量組內(nèi)相關系數(shù)

組內(nèi)相關系數(shù)(ICC)最先由Bartko[15]用于測量和評價信度大小，RE和V(O2)的ICC分別為0.895(95%置信區(qū)間為0.636~0.969)、0.975(95%置信區(qū)間為0.912~0.993)，ICC值介于0~1之間，0表示不可信，1表示完全可信。0.90~0.99表示具有極好信度、0.80~0.89表示具有良好信度，0.70~0.79表示具有中等信度，小于0.69表示信度較差。本研究RE和V(O2)的ICC值均大于0.89，說明這兩個指標的重測信度良好。

2.4RE隔日測量的Bland-Altman圖形結果

Bland-Altman圖形分析也可以用來定量評價測量的一致性[16]。顯示RE兩次測量絕對誤差為0.5 mL?kg-1?min-1，一致性界限為3.6~-4.6 mL?kg-1?min-1。RE兩次測量平均差異值分布顯示沒有系統(tǒng)性誤差(見圖2)。

圖2RE兩次測量均值的系統(tǒng)性誤差

V(O2)兩次測量絕對誤差為-36.5 mL?min-1，一致性界限為207.7~-280.6 mL?min-1，V(O2)兩次測量平均差異值分布顯示沒有系統(tǒng)性誤差(見圖3)。

圖3RE兩次測量均值的系統(tǒng)性誤差

3討論

研究發(fā)現(xiàn)，影響RE的因素是一個比較復雜的系統(tǒng)[17-18]，受試者的疲勞狀態(tài)、飲食、服裝以及室溫和濕度等都有可能影響RE測量的信度[4]。對樣本均數(shù)的t檢驗又稱配對t檢驗，適用于配對設計的計量資料均數(shù)的比較，其比較的目的是檢驗兩樣本均數(shù)所代表的未知總體均數(shù)是否有差異[19]。當顯著性水平?為0.05時，本研究初次和隔日RE測量結果差異并不具有顯著性。兩次RE測量結果的配對t檢驗主要檢驗的是RE測量的系統(tǒng)誤差差別是否顯著，并不能對隨機誤差的差異進行測量。而根據(jù)統(tǒng)計學知識[20]，隨機誤差對RE均數(shù)差異的比較影響不大，因此，配對t檢驗對隨機誤差的敏感度較低，如果本研究中假設前后測量RE的方法無差別，而個體RE測量結果的差異顯著時，采用配對t檢驗來驗證RE測量方法的一致性不準確。綜上可見，RE測量結果的差異不顯著，說明兩次RE反應的總體均數(shù)可能相同，但并不能說明兩次RE測量方法的一致性較好。

相關性分析的零假設為兩次RE測量結果不呈線性相關，本研究結果可見，兩次RE測量結果的相關系數(shù)r為0.895，說明拒絕零假設，兩次RE測量結果呈高度線性相關。然而，相關分析只是檢驗數(shù)據(jù)同步變化的方向與緊密程度，即一個變量(首次測試結果RE)隨著另一個變量(隔日測試結果RE)呈現(xiàn)出線性變化規(guī)律。然而，較高的相關性并不代表著兩次RE測量結果的一致性。因為Bland等[16]認為，相關性分析是測量兩個變量之間的相關性強度，并不是兩個變量之間的一致性程度；測量的刻度比例對相關性沒有影響，但是影響測量的一致性；相關系數(shù)受到樣本數(shù)量的分布范圍影響，而一致性不受樣本數(shù)量分布范圍影響，當測量樣本數(shù)量的分布范圍很小，即被測樣本數(shù)量個體間的變異與測量儀器間變異相當時，很難觀察出兩測量樣本數(shù)據(jù)的線性關系；測量的顯著性對相關性也有影響，而與一致性沒有什么關系；較差的測量一致性可能會產(chǎn)生出較高的相關性[21]。

endprint

研究表明，在配對t檢驗、相關性系數(shù)以及組內(nèi)相關系數(shù)3種方法中，組內(nèi)相關系數(shù)是評價一致性最為理想的指標，因為組內(nèi)相關系數(shù)對測量的系統(tǒng)誤差和隨機誤差均敏感[20，22]。但是，當把所有觀測值范圍變小，相當于只對某一局限范圍的個體進行測量時，組內(nèi)相關系數(shù)有時也會做出錯誤的判斷。本研究中，RE和V(O2)的ICC值均大于0.89，說明隔日測量跑步經(jīng)濟性的可靠性較好。

Bland-Altman圖形法[23]是定量分析與定性分析的有機結合。該方法的基本思想是，利用原始數(shù)據(jù)的均值與差值，分別以均值為橫軸，以差值為縱軸做散點圖，計算差值的均數(shù)以及差值的95%分布范圍(一致性界限)，認為應該有95%的差值位于該一致性界限以內(nèi)。一般認為，圖形中的點位于一致性界限范圍內(nèi)的要占到所有點的95%，同時還要考慮不超出專業(yè)上可接受的臨界值范圍。滿足這兩點一般即可認為兩種方法的一致性較好，可以互換。李鎰沖等[20]認為，Bland-Altman法在評價一致性的時候既考慮了隨機誤差同時也考慮了系統(tǒng)誤差對一致性的影響，同時可結合專業(yè)意義進行判斷，具有獨特的優(yōu)勢。配對t檢驗與簡單相關分析具有明顯的片面性，不能同時兼顧隨機誤差與系統(tǒng)誤差，用它們評價一致性所得的結論可能是誤導的。在本研究中，圖2和圖3，兩次RE測量結果差值的分布服從正態(tài)分布，所有的差值數(shù)據(jù)均位于d－1.96 s和d+1.96 s之間，這個區(qū)間被稱之為95%的一致性界限，由于RE差值均位于95%的一致性界限以內(nèi)，因此，RE隔日測量具有較好的一致性。

本研究結論否定零假設，即認為RE隔日測量具有較好的可靠性，通過不同方法的分析討論，本研究發(fā)現(xiàn)，采用配對t檢驗、Pearson相關系數(shù)、組內(nèi)相關系數(shù)ICC以及Bland-Altman圖形法定量評價RE隔日測量可靠性方面，并沒有發(fā)現(xiàn)哪一種方法否定RE隔日測量結果的一致性，RE隔日測量結果配對t檢驗差異不顯著，相關性呈高度相關，組內(nèi)相關系數(shù)ICC結果較高，Bland-Altman圖形中兩次RE測量結果差值的分布服從正態(tài)分布，所有的差值數(shù)據(jù)均在95%的一致性界限以內(nèi)。

劉承宜等[7]認為，在運動訓練中存在大量的內(nèi)穩(wěn)態(tài)現(xiàn)象。RE充分反映了人體有效的利用內(nèi)穩(wěn)態(tài)抵抗外界環(huán)境干擾的能力，RE也是機體對外界或內(nèi)部各種刺激所產(chǎn)生的非特異性應答反應的總和，RE是個體內(nèi)穩(wěn)態(tài)生理學因素和心理學因素的整體反映，當外界自然環(huán)境處于穩(wěn)態(tài)(外穩(wěn)態(tài))，跑步速度由0轉(zhuǎn)為10 km/h時，人的機體應激反應隨著時間的變化也必然由一種穩(wěn)態(tài)轉(zhuǎn)化為另一種穩(wěn)態(tài)(內(nèi)穩(wěn)態(tài))。RE同時反映了組織細胞在特定速度下所能消耗或利用氧氣的能力，如果RE的測試負荷與運動負荷一樣，底物代謝對RE的干擾會很大，測試的RE如果沒有考慮底物代謝的影響，則RE并不能完全反應運動經(jīng)濟性。本研究選擇10 km?h-1的速度保證了學生耐力運動員在此速度下處于有氧運動的狀態(tài)，通過不同方法定量評價RE隔日測量可靠性發(fā)現(xiàn)，人體對跑步速度的應激反應比較穩(wěn)定，人體內(nèi)穩(wěn)態(tài)會隨自然環(huán)境的外穩(wěn)態(tài)而發(fā)生變化，并且進一步形成新的內(nèi)穩(wěn)態(tài)。

通過討論本研究認為，在實際定量評價RE測量可靠性方面，應該重點以組內(nèi)相關系數(shù)和Bland-Altman圖形法的結果為重點參考。雖然本研究發(fā)現(xiàn)隔日測量RE的可靠性比較高，但是，影響RE的因素非常復雜，在實際測量的過程中，要始終保證受試者在前后測量身體處于非疲勞狀態(tài)，測試前兩天保證受試者進行30 min以上的熟悉跑臺跑步階段，前后兩次測試順序和測試時間盡量保持一致等。

參考文獻：

[1] Conley D L，Krahenbuhl G S. Running economy and distance running performance of highly trained athletes[J]. Med Sci Sports Exerc，1980，12(5)：357-360.

[2] Anderson T. Biomechanics and running economy[J]. Sports Med，1996，22(2)：76-89.

[3] Conley D L K G B L. Following Steve Scott：physiological changes accompanying training[J]. Phys Sports Med，1984，12：103-106.

[4] Morgan D W，Craib M. Physiological aspects of running economy[J]. Med Sci Sports Exerc，1992，24(4)：456-461.

[5] 郜衛(wèi)峰. 利用能量單位評價跑步經(jīng)濟性的有效性研究[J]. 體育科學，2012，32(5)：49-57.

[6] 劉承宜，任占兵. 生理經(jīng)濟學[J]. 華南師范大學學報：自然科學版，2011(2)：1-6.

[7] 劉承宜，袁建琴，付德榮，等. 以賽帶練的內(nèi)穩(wěn)態(tài)研究[J]. 體育學刊，2008，15(5)：81-84.

[8] Paavolainen L，Hakkinen K，Hamalainen I，et al. Explosive-strength training improves 5-km running time by improving running economy and muscle power[J]. J Appl Physiol，1999，86(5)：1527-1533.

[9] Lake M J，Cavanagh P R. Six weeks of training does not change running mechanics or improve running economy[J]. Med Sci Sports Exerc，1996，28(7)：860-869.

[10] Morgan D W，Martin P E，Krahenbuhl G S，et al. Variability in running economy and mechanics among trained male runners[J]. Med Sci Sports Exerc，1991，23(3)：378-383.

[11] Morgan D W，Craib M W，Krahenbuhl G S，et al. Daily variability in exercise ventilation[J]. Respir Physiol，1994，96(2-3)：345-352.

[12] 江崇民，邱淑敏，王歡，等. 平板運動跑臺和場地環(huán)境測試走、跑運動能量消耗的比較研究[J]. 體育科學，2011，31(7)：30-36.

[13] 魏登云. 體育測量可靠性檢驗的基本思想與方法[J]. 體育科學，2001，21(3)：85-88.

[14] 袁盡州，朱長躍，劉蘆萍. 幾種測量信度估價方法的比較研究[J]. 西安體育學院學報，2003，20(4)：64-66.

[15] Bartko J J. The intraclass correlation coefficient as a measure of reliability[J]. Psychol Rep，1966，19(1)：3-11.

[16] Bland J M，Altman D G. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement[J]. Lancet，1986，1(8476)：307-310.

[17] Morgan D W，Martin P E，Krahenbuhl G S. Factors affecting running economy[J]. Sports Med，1989，7(5)：310-330.

[18] Saunders P U，Pyne D B，Telford R D，et al. Factors affecting running economy in trained distance runners[J]. Sports Med，2004，34(7)：465-485.

[19] 顏虹，徐勇勇，趙耐青，等. 醫(yī)學統(tǒng)計學[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：122.

[20] 李鎰沖，李曉松. 兩種測量方法定量測量結果的一致性評價[J]. 現(xiàn)代預防醫(yī)學，2007(17)：3263-3266.

[21] Altman D G. Estimation of gestational age at birth-comparison of two methods[J]. Arch Dis Child，1979，54(3)：242-243.

[22] 潘曉平，倪宗瓚. 組內(nèi)相關系數(shù)在信度評價中的應用[J]. 華西醫(yī)科大學學報，1999(1)：62-63.

[23] 薩建，劉桂芬. 定量測量結果的一致性評價及Bland-Altman法的應用[J]. 中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2011(4)：409-411.

endprint

研究表明，在配對t檢驗、相關性系數(shù)以及組內(nèi)相關系數(shù)3種方法中，組內(nèi)相關系數(shù)是評價一致性最為理想的指標，因為組內(nèi)相關系數(shù)對測量的系統(tǒng)誤差和隨機誤差均敏感[20，22]。但是，當把所有觀測值范圍變小，相當于只對某一局限范圍的個體進行測量時，組內(nèi)相關系數(shù)有時也會做出錯誤的判斷。本研究中，RE和V(O2)的ICC值均大于0.89，說明隔日測量跑步經(jīng)濟性的可靠性較好。

Bland-Altman圖形法[23]是定量分析與定性分析的有機結合。該方法的基本思想是，利用原始數(shù)據(jù)的均值與差值，分別以均值為橫軸，以差值為縱軸做散點圖，計算差值的均數(shù)以及差值的95%分布范圍(一致性界限)，認為應該有95%的差值位于該一致性界限以內(nèi)。一般認為，圖形中的點位于一致性界限范圍內(nèi)的要占到所有點的95%，同時還要考慮不超出專業(yè)上可接受的臨界值范圍。滿足這兩點一般即可認為兩種方法的一致性較好，可以互換。李鎰沖等[20]認為，Bland-Altman法在評價一致性的時候既考慮了隨機誤差同時也考慮了系統(tǒng)誤差對一致性的影響，同時可結合專業(yè)意義進行判斷，具有獨特的優(yōu)勢。配對t檢驗與簡單相關分析具有明顯的片面性，不能同時兼顧隨機誤差與系統(tǒng)誤差，用它們評價一致性所得的結論可能是誤導的。在本研究中，圖2和圖3，兩次RE測量結果差值的分布服從正態(tài)分布，所有的差值數(shù)據(jù)均位于d－1.96 s和d+1.96 s之間，這個區(qū)間被稱之為95%的一致性界限，由于RE差值均位于95%的一致性界限以內(nèi)，因此，RE隔日測量具有較好的一致性。

本研究結論否定零假設，即認為RE隔日測量具有較好的可靠性，通過不同方法的分析討論，本研究發(fā)現(xiàn)，采用配對t檢驗、Pearson相關系數(shù)、組內(nèi)相關系數(shù)ICC以及Bland-Altman圖形法定量評價RE隔日測量可靠性方面，并沒有發(fā)現(xiàn)哪一種方法否定RE隔日測量結果的一致性，RE隔日測量結果配對t檢驗差異不顯著，相關性呈高度相關，組內(nèi)相關系數(shù)ICC結果較高，Bland-Altman圖形中兩次RE測量結果差值的分布服從正態(tài)分布，所有的差值數(shù)據(jù)均在95%的一致性界限以內(nèi)。

劉承宜等[7]認為，在運動訓練中存在大量的內(nèi)穩(wěn)態(tài)現(xiàn)象。RE充分反映了人體有效的利用內(nèi)穩(wěn)態(tài)抵抗外界環(huán)境干擾的能力，RE也是機體對外界或內(nèi)部各種刺激所產(chǎn)生的非特異性應答反應的總和，RE是個體內(nèi)穩(wěn)態(tài)生理學因素和心理學因素的整體反映，當外界自然環(huán)境處于穩(wěn)態(tài)(外穩(wěn)態(tài))，跑步速度由0轉(zhuǎn)為10 km/h時，人的機體應激反應隨著時間的變化也必然由一種穩(wěn)態(tài)轉(zhuǎn)化為另一種穩(wěn)態(tài)(內(nèi)穩(wěn)態(tài))。RE同時反映了組織細胞在特定速度下所能消耗或利用氧氣的能力，如果RE的測試負荷與運動負荷一樣，底物代謝對RE的干擾會很大，測試的RE如果沒有考慮底物代謝的影響，則RE并不能完全反應運動經(jīng)濟性。本研究選擇10 km?h-1的速度保證了學生耐力運動員在此速度下處于有氧運動的狀態(tài)，通過不同方法定量評價RE隔日測量可靠性發(fā)現(xiàn)，人體對跑步速度的應激反應比較穩(wěn)定，人體內(nèi)穩(wěn)態(tài)會隨自然環(huán)境的外穩(wěn)態(tài)而發(fā)生變化，并且進一步形成新的內(nèi)穩(wěn)態(tài)。

通過討論本研究認為，在實際定量評價RE測量可靠性方面，應該重點以組內(nèi)相關系數(shù)和Bland-Altman圖形法的結果為重點參考。雖然本研究發(fā)現(xiàn)隔日測量RE的可靠性比較高，但是，影響RE的因素非常復雜，在實際測量的過程中，要始終保證受試者在前后測量身體處于非疲勞狀態(tài)，測試前兩天保證受試者進行30 min以上的熟悉跑臺跑步階段，前后兩次測試順序和測試時間盡量保持一致等。

參考文獻：

[1] Conley D L，Krahenbuhl G S. Running economy and distance running performance of highly trained athletes[J]. Med Sci Sports Exerc，1980，12(5)：357-360.

[2] Anderson T. Biomechanics and running economy[J]. Sports Med，1996，22(2)：76-89.

[3] Conley D L K G B L. Following Steve Scott：physiological changes accompanying training[J]. Phys Sports Med，1984，12：103-106.

[4] Morgan D W，Craib M. Physiological aspects of running economy[J]. Med Sci Sports Exerc，1992，24(4)：456-461.

[5] 郜衛(wèi)峰. 利用能量單位評價跑步經(jīng)濟性的有效性研究[J]. 體育科學，2012，32(5)：49-57.

[6] 劉承宜，任占兵. 生理經(jīng)濟學[J]. 華南師范大學學報：自然科學版，2011(2)：1-6.

[7] 劉承宜，袁建琴，付德榮，等. 以賽帶練的內(nèi)穩(wěn)態(tài)研究[J]. 體育學刊，2008，15(5)：81-84.

[8] Paavolainen L，Hakkinen K，Hamalainen I，et al. Explosive-strength training improves 5-km running time by improving running economy and muscle power[J]. J Appl Physiol，1999，86(5)：1527-1533.

[9] Lake M J，Cavanagh P R. Six weeks of training does not change running mechanics or improve running economy[J]. Med Sci Sports Exerc，1996，28(7)：860-869.

[10] Morgan D W，Martin P E，Krahenbuhl G S，et al. Variability in running economy and mechanics among trained male runners[J]. Med Sci Sports Exerc，1991，23(3)：378-383.

[11] Morgan D W，Craib M W，Krahenbuhl G S，et al. Daily variability in exercise ventilation[J]. Respir Physiol，1994，96(2-3)：345-352.

[12] 江崇民，邱淑敏，王歡，等. 平板運動跑臺和場地環(huán)境測試走、跑運動能量消耗的比較研究[J]. 體育科學，2011，31(7)：30-36.

[13] 魏登云. 體育測量可靠性檢驗的基本思想與方法[J]. 體育科學，2001，21(3)：85-88.

[14] 袁盡州，朱長躍，劉蘆萍. 幾種測量信度估價方法的比較研究[J]. 西安體育學院學報，2003，20(4)：64-66.

[15] Bartko J J. The intraclass correlation coefficient as a measure of reliability[J]. Psychol Rep，1966，19(1)：3-11.

[16] Bland J M，Altman D G. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement[J]. Lancet，1986，1(8476)：307-310.

[17] Morgan D W，Martin P E，Krahenbuhl G S. Factors affecting running economy[J]. Sports Med，1989，7(5)：310-330.

[18] Saunders P U，Pyne D B，Telford R D，et al. Factors affecting running economy in trained distance runners[J]. Sports Med，2004，34(7)：465-485.

[19] 顏虹，徐勇勇，趙耐青，等. 醫(yī)學統(tǒng)計學[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：122.

[20] 李鎰沖，李曉松. 兩種測量方法定量測量結果的一致性評價[J]. 現(xiàn)代預防醫(yī)學，2007(17)：3263-3266.

[21] Altman D G. Estimation of gestational age at birth-comparison of two methods[J]. Arch Dis Child，1979，54(3)：242-243.

[22] 潘曉平，倪宗瓚. 組內(nèi)相關系數(shù)在信度評價中的應用[J]. 華西醫(yī)科大學學報，1999(1)：62-63.

[23] 薩建，劉桂芬. 定量測量結果的一致性評價及Bland-Altman法的應用[J]. 中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2011(4)：409-411.

endprint

研究表明，在配對t檢驗、相關性系數(shù)以及組內(nèi)相關系數(shù)3種方法中，組內(nèi)相關系數(shù)是評價一致性最為理想的指標，因為組內(nèi)相關系數(shù)對測量的系統(tǒng)誤差和隨機誤差均敏感[20，22]。但是，當把所有觀測值范圍變小，相當于只對某一局限范圍的個體進行測量時，組內(nèi)相關系數(shù)有時也會做出錯誤的判斷。本研究中，RE和V(O2)的ICC值均大于0.89，說明隔日測量跑步經(jīng)濟性的可靠性較好。

Bland-Altman圖形法[23]是定量分析與定性分析的有機結合。該方法的基本思想是，利用原始數(shù)據(jù)的均值與差值，分別以均值為橫軸，以差值為縱軸做散點圖，計算差值的均數(shù)以及差值的95%分布范圍(一致性界限)，認為應該有95%的差值位于該一致性界限以內(nèi)。一般認為，圖形中的點位于一致性界限范圍內(nèi)的要占到所有點的95%，同時還要考慮不超出專業(yè)上可接受的臨界值范圍。滿足這兩點一般即可認為兩種方法的一致性較好，可以互換。李鎰沖等[20]認為，Bland-Altman法在評價一致性的時候既考慮了隨機誤差同時也考慮了系統(tǒng)誤差對一致性的影響，同時可結合專業(yè)意義進行判斷，具有獨特的優(yōu)勢。配對t檢驗與簡單相關分析具有明顯的片面性，不能同時兼顧隨機誤差與系統(tǒng)誤差，用它們評價一致性所得的結論可能是誤導的。在本研究中，圖2和圖3，兩次RE測量結果差值的分布服從正態(tài)分布，所有的差值數(shù)據(jù)均位于d－1.96 s和d+1.96 s之間，這個區(qū)間被稱之為95%的一致性界限，由于RE差值均位于95%的一致性界限以內(nèi)，因此，RE隔日測量具有較好的一致性。

本研究結論否定零假設，即認為RE隔日測量具有較好的可靠性，通過不同方法的分析討論，本研究發(fā)現(xiàn)，采用配對t檢驗、Pearson相關系數(shù)、組內(nèi)相關系數(shù)ICC以及Bland-Altman圖形法定量評價RE隔日測量可靠性方面，并沒有發(fā)現(xiàn)哪一種方法否定RE隔日測量結果的一致性，RE隔日測量結果配對t檢驗差異不顯著，相關性呈高度相關，組內(nèi)相關系數(shù)ICC結果較高，Bland-Altman圖形中兩次RE測量結果差值的分布服從正態(tài)分布，所有的差值數(shù)據(jù)均在95%的一致性界限以內(nèi)。

劉承宜等[7]認為，在運動訓練中存在大量的內(nèi)穩(wěn)態(tài)現(xiàn)象。RE充分反映了人體有效的利用內(nèi)穩(wěn)態(tài)抵抗外界環(huán)境干擾的能力，RE也是機體對外界或內(nèi)部各種刺激所產(chǎn)生的非特異性應答反應的總和，RE是個體內(nèi)穩(wěn)態(tài)生理學因素和心理學因素的整體反映，當外界自然環(huán)境處于穩(wěn)態(tài)(外穩(wěn)態(tài))，跑步速度由0轉(zhuǎn)為10 km/h時，人的機體應激反應隨著時間的變化也必然由一種穩(wěn)態(tài)轉(zhuǎn)化為另一種穩(wěn)態(tài)(內(nèi)穩(wěn)態(tài))。RE同時反映了組織細胞在特定速度下所能消耗或利用氧氣的能力，如果RE的測試負荷與運動負荷一樣，底物代謝對RE的干擾會很大，測試的RE如果沒有考慮底物代謝的影響，則RE并不能完全反應運動經(jīng)濟性。本研究選擇10 km?h-1的速度保證了學生耐力運動員在此速度下處于有氧運動的狀態(tài)，通過不同方法定量評價RE隔日測量可靠性發(fā)現(xiàn)，人體對跑步速度的應激反應比較穩(wěn)定，人體內(nèi)穩(wěn)態(tài)會隨自然環(huán)境的外穩(wěn)態(tài)而發(fā)生變化，并且進一步形成新的內(nèi)穩(wěn)態(tài)。

通過討論本研究認為，在實際定量評價RE測量可靠性方面，應該重點以組內(nèi)相關系數(shù)和Bland-Altman圖形法的結果為重點參考。雖然本研究發(fā)現(xiàn)隔日測量RE的可靠性比較高，但是，影響RE的因素非常復雜，在實際測量的過程中，要始終保證受試者在前后測量身體處于非疲勞狀態(tài)，測試前兩天保證受試者進行30 min以上的熟悉跑臺跑步階段，前后兩次測試順序和測試時間盡量保持一致等。

參考文獻：

[1] Conley D L，Krahenbuhl G S. Running economy and distance running performance of highly trained athletes[J]. Med Sci Sports Exerc，1980，12(5)：357-360.

[2] Anderson T. Biomechanics and running economy[J]. Sports Med，1996，22(2)：76-89.

[3] Conley D L K G B L. Following Steve Scott：physiological changes accompanying training[J]. Phys Sports Med，1984，12：103-106.

[4] Morgan D W，Craib M. Physiological aspects of running economy[J]. Med Sci Sports Exerc，1992，24(4)：456-461.

[5] 郜衛(wèi)峰. 利用能量單位評價跑步經(jīng)濟性的有效性研究[J]. 體育科學，2012，32(5)：49-57.

[6] 劉承宜，任占兵. 生理經(jīng)濟學[J]. 華南師范大學學報：自然科學版，2011(2)：1-6.

[7] 劉承宜，袁建琴，付德榮，等. 以賽帶練的內(nèi)穩(wěn)態(tài)研究[J]. 體育學刊，2008，15(5)：81-84.

[8] Paavolainen L，Hakkinen K，Hamalainen I，et al. Explosive-strength training improves 5-km running time by improving running economy and muscle power[J]. J Appl Physiol，1999，86(5)：1527-1533.

[9] Lake M J，Cavanagh P R. Six weeks of training does not change running mechanics or improve running economy[J]. Med Sci Sports Exerc，1996，28(7)：860-869.

[10] Morgan D W，Martin P E，Krahenbuhl G S，et al. Variability in running economy and mechanics among trained male runners[J]. Med Sci Sports Exerc，1991，23(3)：378-383.

[11] Morgan D W，Craib M W，Krahenbuhl G S，et al. Daily variability in exercise ventilation[J]. Respir Physiol，1994，96(2-3)：345-352.

[12] 江崇民，邱淑敏，王歡，等. 平板運動跑臺和場地環(huán)境測試走、跑運動能量消耗的比較研究[J]. 體育科學，2011，31(7)：30-36.

[13] 魏登云. 體育測量可靠性檢驗的基本思想與方法[J]. 體育科學，2001，21(3)：85-88.

[14] 袁盡州，朱長躍，劉蘆萍. 幾種測量信度估價方法的比較研究[J]. 西安體育學院學報，2003，20(4)：64-66.

[15] Bartko J J. The intraclass correlation coefficient as a measure of reliability[J]. Psychol Rep，1966，19(1)：3-11.

[16] Bland J M，Altman D G. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement[J]. Lancet，1986，1(8476)：307-310.

[17] Morgan D W，Martin P E，Krahenbuhl G S. Factors affecting running economy[J]. Sports Med，1989，7(5)：310-330.

[18] Saunders P U，Pyne D B，Telford R D，et al. Factors affecting running economy in trained distance runners[J]. Sports Med，2004，34(7)：465-485.

[19] 顏虹，徐勇勇，趙耐青，等. 醫(yī)學統(tǒng)計學[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：122.

[20] 李鎰沖，李曉松. 兩種測量方法定量測量結果的一致性評價[J]. 現(xiàn)代預防醫(yī)學，2007(17)：3263-3266.

[21] Altman D G. Estimation of gestational age at birth-comparison of two methods[J]. Arch Dis Child，1979，54(3)：242-243.

[22] 潘曉平，倪宗瓚. 組內(nèi)相關系數(shù)在信度評價中的應用[J]. 華西醫(yī)科大學學報，1999(1)：62-63.

[23] 薩建，劉桂芬. 定量測量結果的一致性評價及Bland-Altman法的應用[J]. 中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2011(4)：409-411.

endprint