劉啟明+高君

摘要：投資效率分析對我國石油企業(yè)制定科學合理的投資決策以及公司的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。目前對石油企業(yè)投資的分析多集中在理論領域，缺乏對國內外投資效率的具體測度。本文基于DEA方法的國內外石油公司投資效率分析，在合理選擇具體分析指標的基礎上，從整體效率、純技術效率、規(guī)模效率等方面對投資效率現狀進行分析，并針對分析結果提出改進建議。

關鍵詞：DEA模型 國內外石油公司 投資效率

一、引言

進入21世紀以來，國際能源競爭日益激烈，成本不斷飆升的壓力迫使各國石油公司不斷調整投資思路，在增加投資額的同時，更加重視投資效率。石油行業(yè)是一個資金投入高度集中的行業(yè)，同時也是一個高風險的投資領域，在面對種種風險和不確定因素時，提高投資效率，使有限的投資獲得更大的收益，是規(guī)避投資風險，提高投資決策水平，實現企業(yè)價值最大化的有效方式。

對于投資以及投資效率問題的研究，西方各國起步較早，并取得了卓越的成績。Jorgensen將新古典生產函數引入企業(yè)投資函數中，承認資本和勞動投入之間替代的可能性，并運用連續(xù)時間的動態(tài)最優(yōu)模型來描述企業(yè)的投資行為，產生了新古典投資理論，標志著現代企業(yè)投資理論的形成。此后，Tobin（1969）提出的著名的TobinQ理論以及后來Modigliani和Milier（1958）在企業(yè)微觀投資領域提出的MM定理，都對投資理論進行了完善。

國內對企業(yè)投資效率的研究相對較晚，但DEA方法在投資效率分析中的應用發(fā)展較快。崔鷗曄（2008）對DEA模型在企業(yè)績效評價中的應用進行綜述。王堅強、陽建軍（2010）運用DEA方法對房地產企業(yè)投資效率進行了分析評價，并證明了其可行性和有效性。譚志國（2004）基于DEA方法對汽車工業(yè)企業(yè)投資有效性進行了分析，并提出達到DEA有效的可行措施。另外，利用DEA方法對電信、保險、銀行等行業(yè)投資效率的研究也比較多，DEA方法在企業(yè)投資效率測度中的應用日趨成熟。然而，DEA方法在石油行業(yè)中的研究還比較少。目前，對石油公司投資問題的研究多是從理論角度進行論述。王利民（2009）以中原油田為例，對提高石油公司投資效益進行了理論探討。韋方娥、馮廣平、鈔彩云（2011）對國內外大型石油公司的投資戰(zhàn)略、規(guī)模、結構和效果進行了對比分析，認為我國石油公司應提高原油自給率，增加上游投資比例。董翠、戴勇等（2010）著重對國外大石油公司的投資特點進行了分析，發(fā)現勘探、收購獲得新增儲量以及注重風險控制和資產多元化是其重要特點。在具體化的測量方面，侯鳳華、張在旭等（2001）用DEA方法對6個油田的投資效果進行了科學評價。羅東坤（2002）以凈現值法為基礎建立了油氣勘探投資經濟評價的數學模型，為勘探投資決策提供了科學依據。劉金蘭、陳麗華等（2005）基于模糊決策理論構建了適合石油公司特點的投資組合優(yōu)化模型，為組合投資決策提供指導。安貴鑫、彭修娟等（2009）用DEA方法構建了石油企業(yè)開發(fā)效率評價的理論模型，并對中石油下屬7家油田的效率進行了分析，為石油開發(fā)評價提供了新途徑。

通過分析發(fā)現，DEA方法在企業(yè)投資效率的分析中得到廣泛應用，其模型本身也逐步完善，但其在石油行業(yè)中的研究相對較少。目前對石油公司投資效率的分析主要側重于理論分析，DEA方法的應用主要集中在國內幾個油田上，較少結合國外大型石油公司進行對比分析，缺乏一定比較性，這不利于我國石油公司發(fā)現自身不足，學習國外先進經驗。因此，本文試圖打破地域限制，應用DEA方法對國內外九大石油公司的投資效率進行分析研究。

二、DEA模型及其特征

數據包絡分析（簡稱DEA），是由著名運籌學家A.Chanres、W.W.Cooper和E.Rhodes從1978年開始發(fā)展起來的一種新的系統分析方法。在要素規(guī)模報酬不變的前提下，CCR-DEA模型對DMU（決策單位）的技術效率進行分析。在此基礎上，Banker、Charnes 和 Cooper提出BCC模型，認為技術效率可以分為純技術效率和規(guī)模效率。

（一）CCR-DEA 模型

CCR模型是最基本的DEA模型，它可以用于評價決策單元之間的綜合相對有效性，包括規(guī)模有效和技術有效。具體公式為：

式中，θ為技術效率；xj為DMUj的投入要素集合； yj為DMUj產出要素集合；λj為重新構造的有效決策單元組合中第 j個決策單元的組合比例；x0、y0分別表示 DMUj0的投入向量和產出向量；s- 和 s+為松弛向量；n為決策單元個數。

CCR-DEA模型有三種經濟含義：（1）決策單元既達到規(guī)模有效，又達到技術有效。此時決策單元DEA有效，相應的要素組合達到最優(yōu)，即最優(yōu)值θ=1，且s-=s+= 0。（2）決策單元規(guī)模有效或者技術有效。此時決策單元DEA 弱有效，相應的在技術或者規(guī)模上存在改善的空間，即最優(yōu)值 θ=1，且s-≠0或s+≠0。（3）決策單元既未達到規(guī)模有效，也未達到技術有效。此時決策單元為非DEA有效，即θ<1。

另外，對于非DEA有效的決策單元，我們可以通過測算K（K=λj /θ）值來判斷決策單元的規(guī)模收益，從而對其投資規(guī)模進行適當的調整。具體有以下三種情況：（1）規(guī)模收益良好。此時K=1，投入規(guī)模較恰當。（2）規(guī)模收益遞增。此時K<1，投入規(guī)模偏大。（3）規(guī)模收益遞減。此時K>1，投入規(guī)模偏小。

（二）BCC-DEA 模型

CCR模型只能對決策單元的整體效率進行分析，如果想要對決策單元進行更深層次的研究，就需要對其整體有效性進行細致的劃分，在此基礎上分析決策單元的問題，從而更好地找到解決辦法。對于非DEA有效的決策單元，BCC模型可以對整體效率進行區(qū)分，具體評價其純技術有效性和規(guī)模有效性。其模型構成相對簡單，只需在CCR模型中加入凸性約束條件∑λj=1即可。

上式中，如果σ=1，則說明決策單元是純技術有效的，在這種情況下，投入與產出的配置比例合理；否則，則為純技術無效。純技術效率乘以規(guī)模效率等于技術效率，在知道純技術效率的情況下，很容易計算出規(guī)模效率。

三、評價指標的選取

運用DEA模型對決策單元的投資效率進行評價時，對投入產出指標的合理確定是進行分析的前提和基礎。根據投資效率最優(yōu)原則，即投入最小產出最大，在選取指標時，投入應越小越好，產出越大越好。

1.投入指標。石油產業(yè)在生產過程中需要投入的要素有很多，基于數據的可得性和前人的研究經驗，本文選取了以下要素作為石油產業(yè)投資效率評價的主要投入指標：投資總額、職工總數、主營業(yè)務成本、固定資產凈值。

2.產出指標。鑒于石油行業(yè)的特殊性，對石油企業(yè)產出的衡量不僅包括財務績效方面，還應包括資源的產出量。因此，在數據可得基礎上，本文將銷售收入（主營業(yè)務收入）、原油探明儲量、天然氣探明儲量作為主要產出指標。

3.數據來源。本文主要對國內三家主要石油公司和國外六家石油公司2009-2012年的投資效率進行對比分析，數據來源于各公司年報、國泰安數據庫。

四、投資效率評價及有效性分析

為提高數據分析的準確性，將收集的原始數據進行歸一化處理，使數據分布均衡。

數據歸一化后，決策單元形成的前沿面總體形狀不變，對最后的評價結果不會產生影響。實證結果如表1至表4所示。

（一）整體效率分析

整體效率（技術效率TE）有效即效率值為1，具體是指公司在現有投入要素一定的情況下，產出量最大，實現投入與產出的最優(yōu)組合，達到生產的最理想狀態(tài)。反之，各要素利用沒有達到最優(yōu)狀態(tài)，存在投入資源浪費現象。從表1可以看出，國內三大石油公司的整體效率處于波動狀態(tài)，效率值略有下降趨勢，說明我國石油公司的投入產出并不穩(wěn)定。相比較而言，國外石油公司的整體效率較穩(wěn)定。從2009年到2012年，埃克森美孚、BP和道達爾一直保持整體效率有效，實現了資源要素的有效利用，殼牌、雪佛龍、埃尼集團雖然在初期未達到整體效率有效，但是處于不斷優(yōu)化的階段，最終實現了整體效率有效。

（二）純技術效率分析

純技術效率是整體效率在剔除規(guī)模效率的影響后得到的，其反映的是技術對公司生產經營的影響，即在給定產出的情況下，利用先進技術最大程度節(jié)約投入要素的能力。對國內石油公司而言，2009-2012年，中海油的純技術效率值為1，實現純技術效率有效，即充分實現了利用現有投入得出最大化產出的目標。中石油、中石化相對欠缺，但是整體上企業(yè)對于技術人員以及科研經費方面實現了純技術有效，企業(yè)對于生產技術或方法的利用情況較好。對國外石油公司，其純技術有效性明顯優(yōu)于國內石油公司，除殼牌和埃尼集團在2009年未達到純技術有效外，其他石油公司都實現了產出一定時，投入最小的目標。

（三）規(guī)模效率分析

規(guī)模效率反映的是公司規(guī)模是否處于最優(yōu)狀態(tài)。如果公司規(guī)模處于最優(yōu)狀態(tài)，那么效率值為1，此時所代表的意思是，企業(yè)在當前的投入規(guī)模下，經營效率最優(yōu)，經營效益最好。若效率值小于1，那么企業(yè)未達到規(guī)模效率有效，在當前投入水平下要想達到經營效益最優(yōu)，就必須增加或者縮小投資規(guī)模。從表3可以看出，國內三大石油公司規(guī)模效率與國外相比波動較大，2009-2012年中石油、中海油呈下降趨勢，中石化變動雖然較其他兩家公司小，但是也處于不穩(wěn)定狀態(tài)，這或許與中國石油公司近幾年來采取的積極走出去戰(zhàn)略有關，國內大型石油公司為落實走出去戰(zhàn)略，大量進行海外并購，擴大公司海外規(guī)模。規(guī)模的擴大在短期內無法產生積極的產出，投入與產出處于非最優(yōu)組合狀態(tài)。相比較而言，國外石油公司規(guī)模效率變化較穩(wěn)定，除埃尼集團的效率值一直處于增長階段，最后實現了規(guī)模效率有效外，其他幾家石油公司基本上實現規(guī)模有效。這在一方面是由于國外發(fā)展較早，投入與產出達到了相對穩(wěn)定的狀態(tài)，因而其規(guī)模效率值不會有太大的變動。

從表4可以看出，絕大部分處于規(guī)模效益遞增或規(guī)模效益不變階段。埃尼集團和中海油規(guī)模相對其他石油公司而言稍小一些，其規(guī)模效益遞增表明企業(yè)規(guī)模還有增大的空間，在既定產出的情況下，因為投入要素較少，實際產出未達到最優(yōu)目標。

五、結論及建議

本文運用DEA模型選取國內外主要九大石油公司，對其投資效率進行綜合評價。評價指標的選取在一定程度上彌補了原有傳統財務指標進行企業(yè)投資效率評價的缺陷，得出結論如下：（1）2009-2012年國外石油公司效率值變化穩(wěn)定，而國內石油公司變化波動較大。國外石油公司投資效率明顯好于國內石油公司，我國石油公司需要積極借鑒國外先進經驗。（2）國內石油公司純技術效率與國外相比變動差異大，說明企業(yè)在技術與管理方面存在許多不足。（3）國內石油公司規(guī)模效率值有遞減趨勢，投入規(guī)模與產出未達到最優(yōu)。

結合以上分析，本文提出以下建議：（1）做好投資規(guī)劃管理。首先，要完善內部投資管理機制，進行決策層次的劃分，在集團總部進行投資總體方向指導的同時適當放權，使子公司等可以根據自身所處環(huán)境和實際情況進行靈活調整，并明確各成員的職責以及決策范圍，保證投資決策的科學性和可實施性。其次，在投資規(guī)劃管理中要明確投資方向、投資結構等問題，積極借鑒國外石油公司發(fā)展經驗，在油氣資源需求增加但資源量有限的情況下加大對上游油氣勘探開發(fā)的投資，積極實施“走出去”戰(zhàn)略，開拓國際市場。（2）加大專業(yè)化科技投入，提高科技人員的研發(fā)能力和創(chuàng)新能力。我國石油公司對科研總投入量較大，但是由于我國石油公司在很大程度上受行政因素的影響，投入決策權集中在上層，無法很好地了解實際的技術需求導致科技投入方向的失誤，造成資金浪費。因此應加大專業(yè)化科技投入，提高基層員工的積極性，并注重提高員工的創(chuàng)新能力和研發(fā)能力。（3）注重規(guī)模效益。近年來，我國石油公司積極開拓國際市場，積極進行海外石油開發(fā)和并購，這是我國石油公司持續(xù)發(fā)展和保證能源需求的必經之路。但是在此過程中不能只關注規(guī)模的擴大，還要考慮成本和效益問題。要充分利用與國際石油公司合作的機會，獲得海外開采機會，分散投資風險；對于海外并購要注重并購對象的可盈利性并加強企業(yè)的整合，確保投資效益。X

參考文獻：

1.崔鷗曄.數據包絡分析（DEA）模型及其在績效評價中的應用綜述[J].科學技術與工程，2008，8（7）.

2.王堅強，陽建軍.上市公司投資效率研究[D].中南大學，2009.

3.譚志國.基于DEA的汽車工業(yè)企業(yè)投資有效性分析[J].工業(yè)工程與管理，2004，（6）.

4.王利民.石油企業(yè)提高投資效益探討[J].經濟師，2009，（3）.

5.董翠，戴勇等.國外大石油公司上游投資特點與啟示[J].中國石油大學學報，2010，（5）.

6.羅東坤.油氣勘探投資經濟評價方法[J].油氣地質與采收率，2002，（1）.

7.劉金蘭，陳麗華等.石油行業(yè)基于模糊決策理論的投資組合優(yōu)化模型方法[J].工業(yè)工程，2005，（4）.

三、評價指標的選取

運用DEA模型對決策單元的投資效率進行評價時，對投入產出指標的合理確定是進行分析的前提和基礎。根據投資效率最優(yōu)原則，即投入最小產出最大，在選取指標時，投入應越小越好，產出越大越好。

1.投入指標。石油產業(yè)在生產過程中需要投入的要素有很多，基于數據的可得性和前人的研究經驗，本文選取了以下要素作為石油產業(yè)投資效率評價的主要投入指標：投資總額、職工總數、主營業(yè)務成本、固定資產凈值。

2.產出指標。鑒于石油行業(yè)的特殊性，對石油企業(yè)產出的衡量不僅包括財務績效方面，還應包括資源的產出量。因此，在數據可得基礎上，本文將銷售收入（主營業(yè)務收入）、原油探明儲量、天然氣探明儲量作為主要產出指標。

3.數據來源。本文主要對國內三家主要石油公司和國外六家石油公司2009-2012年的投資效率進行對比分析，數據來源于各公司年報、國泰安數據庫。

四、投資效率評價及有效性分析

為提高數據分析的準確性，將收集的原始數據進行歸一化處理，使數據分布均衡。

數據歸一化后，決策單元形成的前沿面總體形狀不變，對最后的評價結果不會產生影響。實證結果如表1至表4所示。

（一）整體效率分析

整體效率（技術效率TE）有效即效率值為1，具體是指公司在現有投入要素一定的情況下，產出量最大，實現投入與產出的最優(yōu)組合，達到生產的最理想狀態(tài)。反之，各要素利用沒有達到最優(yōu)狀態(tài)，存在投入資源浪費現象。從表1可以看出，國內三大石油公司的整體效率處于波動狀態(tài)，效率值略有下降趨勢，說明我國石油公司的投入產出并不穩(wěn)定。相比較而言，國外石油公司的整體效率較穩(wěn)定。從2009年到2012年，?？松梨?、BP和道達爾一直保持整體效率有效，實現了資源要素的有效利用，殼牌、雪佛龍、埃尼集團雖然在初期未達到整體效率有效，但是處于不斷優(yōu)化的階段，最終實現了整體效率有效。

（二）純技術效率分析

純技術效率是整體效率在剔除規(guī)模效率的影響后得到的，其反映的是技術對公司生產經營的影響，即在給定產出的情況下，利用先進技術最大程度節(jié)約投入要素的能力。對國內石油公司而言，2009-2012年，中海油的純技術效率值為1，實現純技術效率有效，即充分實現了利用現有投入得出最大化產出的目標。中石油、中石化相對欠缺，但是整體上企業(yè)對于技術人員以及科研經費方面實現了純技術有效，企業(yè)對于生產技術或方法的利用情況較好。對國外石油公司，其純技術有效性明顯優(yōu)于國內石油公司，除殼牌和埃尼集團在2009年未達到純技術有效外，其他石油公司都實現了產出一定時，投入最小的目標。

（三）規(guī)模效率分析

規(guī)模效率反映的是公司規(guī)模是否處于最優(yōu)狀態(tài)。如果公司規(guī)模處于最優(yōu)狀態(tài)，那么效率值為1，此時所代表的意思是，企業(yè)在當前的投入規(guī)模下，經營效率最優(yōu)，經營效益最好。若效率值小于1，那么企業(yè)未達到規(guī)模效率有效，在當前投入水平下要想達到經營效益最優(yōu)，就必須增加或者縮小投資規(guī)模。從表3可以看出，國內三大石油公司規(guī)模效率與國外相比波動較大，2009-2012年中石油、中海油呈下降趨勢，中石化變動雖然較其他兩家公司小，但是也處于不穩(wěn)定狀態(tài)，這或許與中國石油公司近幾年來采取的積極走出去戰(zhàn)略有關，國內大型石油公司為落實走出去戰(zhàn)略，大量進行海外并購，擴大公司海外規(guī)模。規(guī)模的擴大在短期內無法產生積極的產出，投入與產出處于非最優(yōu)組合狀態(tài)。相比較而言，國外石油公司規(guī)模效率變化較穩(wěn)定，除埃尼集團的效率值一直處于增長階段，最后實現了規(guī)模效率有效外，其他幾家石油公司基本上實現規(guī)模有效。這在一方面是由于國外發(fā)展較早，投入與產出達到了相對穩(wěn)定的狀態(tài)，因而其規(guī)模效率值不會有太大的變動。

從表4可以看出，絕大部分處于規(guī)模效益遞增或規(guī)模效益不變階段。埃尼集團和中海油規(guī)模相對其他石油公司而言稍小一些，其規(guī)模效益遞增表明企業(yè)規(guī)模還有增大的空間，在既定產出的情況下，因為投入要素較少，實際產出未達到最優(yōu)目標。

五、結論及建議

本文運用DEA模型選取國內外主要九大石油公司，對其投資效率進行綜合評價。評價指標的選取在一定程度上彌補了原有傳統財務指標進行企業(yè)投資效率評價的缺陷，得出結論如下：（1）2009-2012年國外石油公司效率值變化穩(wěn)定，而國內石油公司變化波動較大。國外石油公司投資效率明顯好于國內石油公司，我國石油公司需要積極借鑒國外先進經驗。（2）國內石油公司純技術效率與國外相比變動差異大，說明企業(yè)在技術與管理方面存在許多不足。（3）國內石油公司規(guī)模效率值有遞減趨勢，投入規(guī)模與產出未達到最優(yōu)。

結合以上分析，本文提出以下建議：（1）做好投資規(guī)劃管理。首先，要完善內部投資管理機制，進行決策層次的劃分，在集團總部進行投資總體方向指導的同時適當放權，使子公司等可以根據自身所處環(huán)境和實際情況進行靈活調整，并明確各成員的職責以及決策范圍，保證投資決策的科學性和可實施性。其次，在投資規(guī)劃管理中要明確投資方向、投資結構等問題，積極借鑒國外石油公司發(fā)展經驗，在油氣資源需求增加但資源量有限的情況下加大對上游油氣勘探開發(fā)的投資，積極實施“走出去”戰(zhàn)略，開拓國際市場。（2）加大專業(yè)化科技投入，提高科技人員的研發(fā)能力和創(chuàng)新能力。我國石油公司對科研總投入量較大，但是由于我國石油公司在很大程度上受行政因素的影響，投入決策權集中在上層，無法很好地了解實際的技術需求導致科技投入方向的失誤，造成資金浪費。因此應加大專業(yè)化科技投入，提高基層員工的積極性，并注重提高員工的創(chuàng)新能力和研發(fā)能力。（3）注重規(guī)模效益。近年來，我國石油公司積極開拓國際市場，積極進行海外石油開發(fā)和并購，這是我國石油公司持續(xù)發(fā)展和保證能源需求的必經之路。但是在此過程中不能只關注規(guī)模的擴大，還要考慮成本和效益問題。要充分利用與國際石油公司合作的機會，獲得海外開采機會，分散投資風險；對于海外并購要注重并購對象的可盈利性并加強企業(yè)的整合，確保投資效益。X

參考文獻：

1.崔鷗曄.數據包絡分析（DEA）模型及其在績效評價中的應用綜述[J].科學技術與工程，2008，8（7）.

2.王堅強，陽建軍.上市公司投資效率研究[D].中南大學，2009.

3.譚志國.基于DEA的汽車工業(yè)企業(yè)投資有效性分析[J].工業(yè)工程與管理，2004，（6）.

4.王利民.石油企業(yè)提高投資效益探討[J].經濟師，2009，（3）.

5.董翠，戴勇等.國外大石油公司上游投資特點與啟示[J].中國石油大學學報，2010，（5）.

6.羅東坤.油氣勘探投資經濟評價方法[J].油氣地質與采收率，2002，（1）.

7.劉金蘭，陳麗華等.石油行業(yè)基于模糊決策理論的投資組合優(yōu)化模型方法[J].工業(yè)工程，2005，（4）.

三、評價指標的選取

運用DEA模型對決策單元的投資效率進行評價時，對投入產出指標的合理確定是進行分析的前提和基礎。根據投資效率最優(yōu)原則，即投入最小產出最大，在選取指標時，投入應越小越好，產出越大越好。

1.投入指標。石油產業(yè)在生產過程中需要投入的要素有很多，基于數據的可得性和前人的研究經驗，本文選取了以下要素作為石油產業(yè)投資效率評價的主要投入指標：投資總額、職工總數、主營業(yè)務成本、固定資產凈值。

2.產出指標。鑒于石油行業(yè)的特殊性，對石油企業(yè)產出的衡量不僅包括財務績效方面，還應包括資源的產出量。因此，在數據可得基礎上，本文將銷售收入（主營業(yè)務收入）、原油探明儲量、天然氣探明儲量作為主要產出指標。

3.數據來源。本文主要對國內三家主要石油公司和國外六家石油公司2009-2012年的投資效率進行對比分析，數據來源于各公司年報、國泰安數據庫。

四、投資效率評價及有效性分析

為提高數據分析的準確性，將收集的原始數據進行歸一化處理，使數據分布均衡。

數據歸一化后，決策單元形成的前沿面總體形狀不變，對最后的評價結果不會產生影響。實證結果如表1至表4所示。

（一）整體效率分析

整體效率（技術效率TE）有效即效率值為1，具體是指公司在現有投入要素一定的情況下，產出量最大，實現投入與產出的最優(yōu)組合，達到生產的最理想狀態(tài)。反之，各要素利用沒有達到最優(yōu)狀態(tài)，存在投入資源浪費現象。從表1可以看出，國內三大石油公司的整體效率處于波動狀態(tài)，效率值略有下降趨勢，說明我國石油公司的投入產出并不穩(wěn)定。相比較而言，國外石油公司的整體效率較穩(wěn)定。從2009年到2012年，?？松梨凇P和道達爾一直保持整體效率有效，實現了資源要素的有效利用，殼牌、雪佛龍、埃尼集團雖然在初期未達到整體效率有效，但是處于不斷優(yōu)化的階段，最終實現了整體效率有效。

（二）純技術效率分析

純技術效率是整體效率在剔除規(guī)模效率的影響后得到的，其反映的是技術對公司生產經營的影響，即在給定產出的情況下，利用先進技術最大程度節(jié)約投入要素的能力。對國內石油公司而言，2009-2012年，中海油的純技術效率值為1，實現純技術效率有效，即充分實現了利用現有投入得出最大化產出的目標。中石油、中石化相對欠缺，但是整體上企業(yè)對于技術人員以及科研經費方面實現了純技術有效，企業(yè)對于生產技術或方法的利用情況較好。對國外石油公司，其純技術有效性明顯優(yōu)于國內石油公司，除殼牌和埃尼集團在2009年未達到純技術有效外，其他石油公司都實現了產出一定時，投入最小的目標。

（三）規(guī)模效率分析

規(guī)模效率反映的是公司規(guī)模是否處于最優(yōu)狀態(tài)。如果公司規(guī)模處于最優(yōu)狀態(tài)，那么效率值為1，此時所代表的意思是，企業(yè)在當前的投入規(guī)模下，經營效率最優(yōu)，經營效益最好。若效率值小于1，那么企業(yè)未達到規(guī)模效率有效，在當前投入水平下要想達到經營效益最優(yōu)，就必須增加或者縮小投資規(guī)模。從表3可以看出，國內三大石油公司規(guī)模效率與國外相比波動較大，2009-2012年中石油、中海油呈下降趨勢，中石化變動雖然較其他兩家公司小，但是也處于不穩(wěn)定狀態(tài)，這或許與中國石油公司近幾年來采取的積極走出去戰(zhàn)略有關，國內大型石油公司為落實走出去戰(zhàn)略，大量進行海外并購，擴大公司海外規(guī)模。規(guī)模的擴大在短期內無法產生積極的產出，投入與產出處于非最優(yōu)組合狀態(tài)。相比較而言，國外石油公司規(guī)模效率變化較穩(wěn)定，除埃尼集團的效率值一直處于增長階段，最后實現了規(guī)模效率有效外，其他幾家石油公司基本上實現規(guī)模有效。這在一方面是由于國外發(fā)展較早，投入與產出達到了相對穩(wěn)定的狀態(tài)，因而其規(guī)模效率值不會有太大的變動。

從表4可以看出，絕大部分處于規(guī)模效益遞增或規(guī)模效益不變階段。埃尼集團和中海油規(guī)模相對其他石油公司而言稍小一些，其規(guī)模效益遞增表明企業(yè)規(guī)模還有增大的空間，在既定產出的情況下，因為投入要素較少，實際產出未達到最優(yōu)目標。

五、結論及建議

本文運用DEA模型選取國內外主要九大石油公司，對其投資效率進行綜合評價。評價指標的選取在一定程度上彌補了原有傳統財務指標進行企業(yè)投資效率評價的缺陷，得出結論如下：（1）2009-2012年國外石油公司效率值變化穩(wěn)定，而國內石油公司變化波動較大。國外石油公司投資效率明顯好于國內石油公司，我國石油公司需要積極借鑒國外先進經驗。（2）國內石油公司純技術效率與國外相比變動差異大，說明企業(yè)在技術與管理方面存在許多不足。（3）國內石油公司規(guī)模效率值有遞減趨勢，投入規(guī)模與產出未達到最優(yōu)。

結合以上分析，本文提出以下建議：（1）做好投資規(guī)劃管理。首先，要完善內部投資管理機制，進行決策層次的劃分，在集團總部進行投資總體方向指導的同時適當放權，使子公司等可以根據自身所處環(huán)境和實際情況進行靈活調整，并明確各成員的職責以及決策范圍，保證投資決策的科學性和可實施性。其次，在投資規(guī)劃管理中要明確投資方向、投資結構等問題，積極借鑒國外石油公司發(fā)展經驗，在油氣資源需求增加但資源量有限的情況下加大對上游油氣勘探開發(fā)的投資，積極實施“走出去”戰(zhàn)略，開拓國際市場。（2）加大專業(yè)化科技投入，提高科技人員的研發(fā)能力和創(chuàng)新能力。我國石油公司對科研總投入量較大，但是由于我國石油公司在很大程度上受行政因素的影響，投入決策權集中在上層，無法很好地了解實際的技術需求導致科技投入方向的失誤，造成資金浪費。因此應加大專業(yè)化科技投入，提高基層員工的積極性，并注重提高員工的創(chuàng)新能力和研發(fā)能力。（3）注重規(guī)模效益。近年來，我國石油公司積極開拓國際市場，積極進行海外石油開發(fā)和并購，這是我國石油公司持續(xù)發(fā)展和保證能源需求的必經之路。但是在此過程中不能只關注規(guī)模的擴大，還要考慮成本和效益問題。要充分利用與國際石油公司合作的機會，獲得海外開采機會，分散投資風險；對于海外并購要注重并購對象的可盈利性并加強企業(yè)的整合，確保投資效益。X

參考文獻：

1.崔鷗曄.數據包絡分析（DEA）模型及其在績效評價中的應用綜述[J].科學技術與工程，2008，8（7）.

2.王堅強，陽建軍.上市公司投資效率研究[D].中南大學，2009.

3.譚志國.基于DEA的汽車工業(yè)企業(yè)投資有效性分析[J].工業(yè)工程與管理，2004，（6）.

4.王利民.石油企業(yè)提高投資效益探討[J].經濟師，2009，（3）.

5.董翠，戴勇等.國外大石油公司上游投資特點與啟示[J].中國石油大學學報，2010，（5）.

6.羅東坤.油氣勘探投資經濟評價方法[J].油氣地質與采收率，2002，（1）.

7.劉金蘭，陳麗華等.石油行業(yè)基于模糊決策理論的投資組合優(yōu)化模型方法[J].工業(yè)工程，2005，（4）.