李秀敏

墓志發(fā)展至唐代形成創(chuàng)作繁盛期，據(jù)《全唐文》與今人所編《唐代墓志匯編》、《唐代墓志匯編續(xù)集》、《隋唐五代墓志匯編》等相關(guān)文獻(xiàn)的輯錄，加上近期大量出土的墓志，現(xiàn)存唐代墓志總量已逾萬方。這些墓志作品對研究唐代社會歷史具有重要的史料價值，但在一些墓志中也存在著大量虛飾甚至有悖于事實的內(nèi)容。對此，唐人也有清醒的認(rèn)識，李璋在《唐范陽盧氏夫人墓志銘》中就此加以評論說：“大凡為文為志，記述淑美，莫不盛揚平昔之事，以虞陵谷之變，俾后人睹之而瞻敬。其有不臻夫德稱者，亦必模寫前規(guī)，以圖遠(yuǎn)大。至天下人視文而疑者過半，蓋不以實然故絕?！雹俣鸥σ灿凇短乒嗜f年縣君京兆杜氏墓志》言及此類現(xiàn)象說：“甫以世之錄行跡示將來者多矣，大抵家人賄賂，詞客阿諛，真?zhèn)伟俣耍懸晦??！雹谶@種墓志創(chuàng)作內(nèi)容存有虛飾甚至背離真實之現(xiàn)象，與唐人墓志撰寫堅持實錄原則顯然形成一大矛盾。墓志雖以歌功頌美為本質(zhì)特征，但在體制上也有尚實的要求，曹丕《典論·論文》說“銘誄尚實”，可視為墓志實錄撰寫原則的首倡者。劉勰也指出碑志與史傳文學(xué)的關(guān)系：“夫?qū)俦w，資乎史材，其序則傳，其文則銘”。③史傳文學(xué)自古就有實錄的要求，唐人也繼承了這一傳統(tǒng)，將實錄與“尚實”作為墓志撰寫的首要原則。如張說就曾說過這樣一段話：“予固春秋之徒也，懲不濫而勸不僭，義重天綱，孝崇人紀(jì)。樂諄諄之成訓(xùn)，善哀哀之克子。不著倚相之書，將受邱明之恥。九原上，千月深，覽碑版，傷知音，有以見古史之心也”④，明確表明自己要堅持實錄原則，以史家筆法創(chuàng)作碑志。這種墓志創(chuàng)作內(nèi)容虛飾失實與實錄原則的矛盾，使唐人在墓志撰寫過程中經(jīng)常要面臨兩難選擇。本文將就唐代墓志虛飾現(xiàn)象產(chǎn)生的原因、墓志虛飾現(xiàn)象的具體表現(xiàn)，以及解決虛飾與實錄這一對矛盾的方式對唐代墓志文體發(fā)展的影響等問題詳加論述。

一

唐代墓志存有虛飾或有悖事實之辭大體有兩方面原因：一是受唐人希冀聲名不朽心理所左右，二是由過度濫用墓志文體自身職能所決定。

希冀聲名不朽實際上與重視個體價值具有內(nèi)在的一致性。唐代文化活躍，經(jīng)濟(jì)繁榮，綜合國力達(dá)到頂峰，成為當(dāng)時世界上最強盛的封建王朝之一，時代賦予了唐人強烈的自信心與自豪感，因此唐人對個體價值極為重視，也令唐人對死后的世界與死后的聲名更為看重。唐于建國之初雖崇尚儉素，然而在唐人對死后世界重視的心理作用下，厚葬漸成風(fēng)俗。太宗于《薄葬詔》中描述當(dāng)時的厚葬之風(fēng)說：“勛戚之家，多流遁于習(xí)俗，閭閻之內(nèi)，或奢靡而傷風(fēng)，以厚葬為奉終，以高墳為行孝，遂使衣衾棺槨，極雕刻之華，靈輀明器，窮金玉之飾，富者越法度以相尚，窮者破資產(chǎn)而不逮。”⑤此種厚葬之風(fēng)，貫穿唐朝始終，屢禁不止。在唐人追求不朽的心理驅(qū)使下,不僅厚葬之風(fēng)熾盛，由于墓志本身的形制特征，也令它成為唐人追求聲名不朽的有效載體。唐人欲借墓志傳聲名于不朽的表述，在唐代墓志中比比皆是，如：

貞觀035《張君墓志銘》：“式刊玄石，冀芳猷不朽云爾。”

開元214《劉君志銘》：“有子子輿，荒然在疚，罔知所告，永維圣人不朽之義，號哭頓首，訴予為銘。”

開元043《劉府君楊夫人銘》：“夫志者所以彰全德，俾百代不朽，故刊石以旌焉?！?/p>

大歷六年《崔文修改葬墓志銘》：“故諸侯計功大夫稱伐，勒金石所以傳無窮之歲，況我先府君德邁前古，……安可闕而不書矣。”

在此種心理左右下，墓主家屬不惜重金，請托名人撰寫墓志，于唐代蔚然成風(fēng)。這在劉禹錫《祭韓吏部文》與白居易《修香山寺記》中均有相應(yīng)評述：“公鼎侯碑，志隧表阡，一字之價，輦金如山”⑥、“微之將薨，以墓志文見托，既而元氏之老，狀其臧獲、輿馬、綾帛，洎銀鞍、玉帶之物，價當(dāng)六七十萬，為謝文之贄?！雹咴谀怪骷覍俚囊笠笳埻信c重金酬謝下，唐人在墓志在撰寫過程中，往往陷入虛飾與實錄的兩難選擇與矛盾中。關(guān)于此點，今人岑仲勉分析說：“此以文鬻，彼以賄來，撰主方苦贊揚之不至，求者豈許譏詆之相加？碑志不能與史傳相比，其勢然也。”⑧一些墓志作者在請托和重金的壓力下，單純迎合墓主家屬，遂令墓志虛飾甚至有悖事實現(xiàn)象不可避免，恰如中唐封演所云：“近代碑碣稍眾，有力之家，多輦金帛以祈作者之諛，雖人子罔極之心，順情虛飾，遂然成風(fēng)俗?！雹岣猩跽?，一些作者僅將撰寫墓志作為謀取經(jīng)濟(jì)利益的手段，如《唐國史補》載：“王仲舒為郎中，與馬逢有善，每責(zé)逢曰：‘貧不可堪，何不求碑志見救？’”⑩《新唐書》亦載：“（李華）晚事浮屠法，不甚著書，惟天下士大夫家傳、墓版及州縣碑頌，時時赍金帛往請，乃強為應(yīng)。”?此類現(xiàn)象之多，在唐代已屢見不鮮，乃至韓愈、白居易等亦不能免俗。

唐代墓志存有虛飾或有悖事實之辭的第二個原因，是由過度濫用墓志文體自身職能所決定。由于墓志文體本身具有稱美不稱惡的禮制要求，在這一要求的嚴(yán)格制約下，虛飾乃至有悖事實之辭便不可避免。溯其源流，墓志本為碑之變體。作為一種后起的文體樣式，墓志在其發(fā)展過程中，必然要融合吸納先于它而存在的文體特征，逐漸形成自身的文體規(guī)范。而碑這一文體在發(fā)展過程中，又借鑒吸納了鐘鼎禮器銘文的文體特征，成為鐘鼎禮器的替代物。鐘鼎禮器銘文，本身就有頌德紀(jì)功、宣揚教化的文體職能。對此，早在《禮記·祭統(tǒng)》中就有相關(guān)評述：“夫鼎有銘，銘者，自名也，自名以稱揚其先祖之美，而明著之后世者也。為先祖者，莫不有美焉，莫不有惡焉。銘之義，稱美而不稱惡，此孝子孝孫之心也，唯賢者能之。銘者，論撰其先祖之有德善、功烈、勛勞、慶賞、聲名，列于天下，而酌之祭器。自成其名焉，以祀其先祖也。顯揚先祖，所以崇孝也。身比焉，順也。明示后世，教也?！?墓志在發(fā)揮自身稱功頌德這一文體職能的同時，也嚴(yán)格遵“稱美不稱惡”的禮制要求，以隱惡揚善作為創(chuàng)作的重要原則。然而墓志作者在實際撰寫過程中，由于墓主乏善可陳，無美可頌，甚至存在一些難以掩飾的昭彰惡行，墓志作者便不得不在一定程度上放棄實錄原則，濫用墓志文體自身的稱美頌功職能，在“稱美不稱惡”的禮制要求和隱惡揚善的墓志寫作原則的掩護(hù)下曲筆為文，造成了墓志內(nèi)容的虛飾失實。正如《洛陽伽藍(lán)記》所言：“生時中庸之人耳，及其死也，碑文墓志莫不窮天地之大德，盡生民之能事，為君共堯舜連衡，為臣與伊皋等跡。牧民之官，浮虎慕其清塵；執(zhí)法之吏，埋輪謝其梗直。所謂生為盜跖，死為夷齊，佞言傷正，華辭損實”?，這就造成墓志中存有許多諱言墓主惡行或過度夸飾墓主德行的內(nèi)容。

二

唐人所撰寫的墓志中，虛飾甚至有悖事實的現(xiàn)象主要表現(xiàn)為以下兩個反面：其一，攀引高門、炫耀先祖世系的輝煌；其二，諱言墓主惡行或過度夸飾墓主德行。

為增加墓主的家族榮光，墓志作者在敘寫墓主家世時往往攀引高門、炫耀墓主先祖世系的輝煌，此類例證不勝枚舉，如：

《隋滄州饒安縣令侯君妻劉夫人墓志銘并序》：“其先河間獻(xiàn)王之后，冠冕弈葉，龜組相仍。”

《唐故弘農(nóng)楊府君墓志銘并序》：“俊乂踵武，珪璋蘭庭，四世五公，連綿不絕?！?/p>

《大唐處士故賈君墓志銘并序》：“軒冕弈葉，文武英奇，輝煥國史，芬芳家諜?！?/p>

這些墓志攀引高門，竭力渲染鋪敘默默無聞?wù)唢@赫的家世，用虛飾不實的文字形成一種非常典型的程序化表述。對于此種現(xiàn)象，劉知幾嚴(yán)加斥責(zé)：“且世重高門，人輕寒族，竟以姓望所出，邑里相矜。若仲遠(yuǎn)之尋鄭玄，先云汝南應(yīng)劭；文舉之對曹操，自謂魯國孔融是也。爰及近古，其言多偽，至于碑頌所勒，茅土定名，虛引他邦，冒為己邑。若乃稱袁則飾之陳郡，言杜則系之京邑，姓卯金者咸曰彭城，氏禾女者皆云鉅鹿?！?足見劉知幾對墓志中此類虛飾不實之詞的不滿與排斥。

因過度濫用墓志歌功頌美、隱惡揚善的文體職能，使得唐代墓志中存有許多諱言墓主惡行或過度夸飾墓主德行而導(dǎo)致內(nèi)容失實的現(xiàn)象。如：

永徽019《許君墓志銘》：“是以鴻圖九萬重之羽，蓄之于真域；膺運半千之材，韜之于沖器。比潤則白珪失照，校馥則清桂芬。翻飛于禮義之場，翱翔于道德之圃?！?/p>

墓主本是一個名不見經(jīng)傳的庸碌之人，在墓志作者的筆下也赫然成為卓爾不群，德才兼?zhèn)涞母呤?。又如?/p>

《大周故納言博昌縣開國男韋府君夫人瑯耶郡君王氏墓志銘》：“前夫子承慶，八歲偏罰，十歲便為夫人所養(yǎng)，撫存訓(xùn)獎，慈愛無隆，學(xué)宦婚娶，并夫人所成立。常謂所生子嗣立、淑等曰：‘時俗婦人，罕有明識，前妻之子，多被憎嫌，孝己伯奇，皆其人也。此吾之所深誡，亦爾輩所明知。’”

墓主王婉，本為“父子三人皆至宰相”的韋思謙繼室，韋承慶繼母，韋嗣立生母，據(jù)《舊唐書·韋思謙傳》：“母王氏，遇承慶甚嚴(yán)，每有杖罰，嗣立必解衣請代，母不聽，輒私自杖，母察知之，漸加恩貸。”?這樣一個對繼子動輒體罰，嚴(yán)苛過甚的婦人，在墓志中一變而為慈愛有加、對繼子視若己出且宅心仁厚的繼母，兩相對照，頗有諷刺意味。再如《故中散大夫河南尹杜君墓志銘》，據(jù)正史記載，墓主杜兼飛揚跋扈，殘害忠良，無惡不作?！杜f唐書》說他“兼性浮險，豪侈矜氣”、“故兼所至，人側(cè)目焉”?；《新唐書》也說：“杜佑素善（杜）兼，始終倚為助力。所至大殺戮，裒藝財貲，極嗜欲。適幸其時，未嘗敗?！倍陧n愈創(chuàng)作的這篇墓志中，惡行累累的杜兼卻一變而為“始為進(jìn)士，乃篤朋友，及作大官，克施克守……不畜不牧……”?的清正廉潔、奉公守法的良吏形象，對與其誣殺屬下韋賞、陸楚，誣告李藩等種種惡跡卻只字未提。

針對這一現(xiàn)象，許多唐代作家在嚴(yán)厲批判的同時，也沿襲“銘誄尚實”的實錄傳統(tǒng)，將墓志創(chuàng)作與史傳寫作等量齊觀，堅持實錄原則。這于墓志中也有明確表述：

開元292《王公墓志銘》：“皇皇有望，哀哀罔極，思志其美，見托為文，感親懿而不忘，陳信詞而無愧?！?/p>

天寶128《祖氏墓志銘》：“嗣子濟(jì)以為至敬無文，直書其事，庶夫來者知我不誣?！?/p>

貞元100《王公墓志銘》：“故予略諸實錄，以紀(jì)年歷，刻于片石，不藻其辭。”

元和119《西門大夫墓志銘》：“以元佐性無飾偽，文好直詞，爰命記能，庶勝實錄?！?/p>

《唐故高士通直郎賈府君并夫人京兆杜氏墓志銘》：“詞不假人，鬼傳實錄，忍哀記事，豈曰無文?！?/p>

在實錄原則的指引下，一些文人拒絕撰寫內(nèi)容虛飾或有悖事實的墓志，《新唐書·韋貫之傳》“貫之沉厚寡言，與人交，終歲無款曲，不為偽辭以悅?cè)??！峋映秩f縑請撰先銘，答曰：‘吾寧餓死，豈能為是哉！’”?裴均，又稱裴筠，在德宗朝以阿諛奉侍權(quán)貴著稱，為宦官竇文場所豢養(yǎng)。德宗朝欲任用他為相，身為諫官的李約以不可污臺輔之名，上疏嚴(yán)加勸阻，而剛正不阿、摒棄權(quán)奸不遺余力的韋貫之，嚴(yán)辭拒絕為裴均創(chuàng)作墓志，也是出于鄙夷裴均卑劣行徑的緣故。在《辭撰王承宗先銘奏》中，蕭俛也以王承宗“先朝阻命，事無可觀”?為由，拒絕為曾經(jīng)割據(jù)一方，與朝廷為敵的王承宗之父撰寫墓志。

三

唐人在墓志撰寫過程中，時時面臨著虛飾與實錄這一對矛盾。如何處理二者間矛盾，這對墓志文體的發(fā)展必然產(chǎn)生一定影響。一些唐代墓志作家為調(diào)和二者間的矛盾，開始有意識地改變往昔對墓主官階履歷等逐一詳加敘寫的傳統(tǒng)墓志成例，而是在保證墓主事跡基本真實的基礎(chǔ)之上，關(guān)注墓主的個性特征，選取那些最能凸顯墓主個性特征的典型事跡以塑造墓主形象。如張說在《與營州都督弟書》中說：“骨肉世疏，居止地闊，宗族名跡，不能備知。讀《厭次府君狀》，已具歷官，未習(xí)性習(xí)。夫五常之性，出于五行，秉氣所鐘，必有偏厚。則仁義禮智信，為品不同；六藝九流，習(xí)科各異。若以稷禹之事，贊于巢由；孫吳之術(shù)，銘于游夏，必將神人于悒，未以為允。今之撰錄，蓋欲推美實行，崇識素心，先德怡神于知我，后生想望于見意。說為他人稱述，尚不敢茍，況于族尊行哉？”?他主張對墓主生平的敘述既要遵照事實，不妄加譽美，也要突出人物個性。這就使得墓志這一以稱美揚善寄托哀思為基本職能的實用文體，逐漸顯示出史傳性，甚至是傳記文學(xué)的特征來。

這一轉(zhuǎn)變在初盛唐時已顯出端倪，如《張氏亡女墓志銘》：“時年始三歲，予嘗從公宴罷，被□而歸，則昏昏無覺知，婉侍坐于側(cè)，終夕不寐。后喪同□兄，哀過乎人，雖喪紀(jì)已終，日月逾遠(yuǎn)，每因中表言及，或偶其平生筆硯戲弄之物，未嘗不嗚咽涕流，感動左右?！?此篇分別選取作者公宴后酒醉返家，其女（墓主）雖年僅三歲，卻陪侍左右，終夕不寐，以及思念亡兄，睹物思人，哀痛不絕這兩個典型事例，來凸顯亡女張婉謹(jǐn)守孝悌之道，溫婉至情的個性特征。再如《大周故京兆男子杜并墓志銘并序》，精心塑造出杜并這一年僅十六歲的少年英雄形象：“鹽醬俱斷，形跡于毀，口無所言。因公府宴集，手刃季童于座，期殺身以請代，故視死以如歸。仇怨果復(fù)，神情無擾”，?彰顯出杜并手刃構(gòu)陷自己父親的奸佞之剛烈英勇與鎮(zhèn)定自若。以上所舉的這兩篇墓志銘，僅是在單純地遵循實錄的基礎(chǔ)上，一改往昔縷陳墓主人生履歷的傳統(tǒng)，以典型事例凸顯墓主的人物形象，并沒有雜以虛構(gòu)成分，史傳性甚至是傳記文學(xué)特征并不明顯。另有一些墓志作家為塑造墓主形象，刻畫墓主完美品格，開始偶爾融入些許虛構(gòu)甚至是荒誕不經(jīng)的成分。如張說《四門助教尹先生墓志銘》：“長安二年六月十日晝寢，忽夢麟臺兩局爭召修文，忽而嘆曰：‘十二日稷，吾當(dāng)往矣?！蛎易逍驔Q。至日，俟期安枕，俄然而卒。春秋四十，可謂古之達(dá)化知命者也?！?墓主因夢而預(yù)感自己死亡將至，這顯然是一種小說筆法，雖然是墓志作者所虛構(gòu)的情節(jié)，但卻從一側(cè)面彰顯出墓主自知死亡將至而順其自然、豁達(dá)從容應(yīng)對的生死觀?？梢哉f，初盛唐墓志中所運用的這些虛構(gòu)情節(jié)，不但細(xì)致地刻畫出墓主的性格特征，也顯示出墓志文體向史傳甚至向傳記文學(xué)轉(zhuǎn)變的些許痕跡。

至中唐，墓志創(chuàng)作在古文運動的倡導(dǎo)者韓愈、柳宗元等人的努力下，繼續(xù)向前開拓，在墓主生平事跡大體真實的基礎(chǔ)上，更為重視凸顯墓主鮮明的個性特征，使墓志的創(chuàng)作與史傳文學(xué)更為靠近。如韓愈《試大理評事王君墓志銘》，此篇墓志為凸顯王適這一命運坎坷、形骸放浪的“奇男子”形象，分別概敘王適“不肯隨人后舉選”，在諸公貴人面前不屑以諂媚阿諛之語悅?cè)?，?yīng)試時又作驚人之論；與人交，合意則“往來門下”，不合則去意果決；傲睨權(quán)貴，嚴(yán)拒盧從史之邀；為民除弊，能“櫛垢爬癢，民獲蘇醒”等諸多事例。甚至不惜筆墨詳細(xì)敘述王適騙婚的始末：“初，處士將嫁其女，懲曰：‘吾以齟齬窮，一女憐之，必嫁官人；不以與凡子?！唬骸崆髬D氏久矣，唯此翁可人意；且聞其女賢，不可以失?！粗欀^媒嫗：‘吾明經(jīng)及第，且選，即官人。侯翁女幸嫁，若能令翁許我，請進(jìn)百金為嫗謝?！Z，許白翁。翁曰：‘誠官人邪？取文書來！’君計窮吐實。嫗曰：‘無苦，翁大人不疑人欺我，得一卷書粗若告身者，我袖以往，翁見，未必取視，幸而聽我。’行其謀。翁望見文書銜袖，果信不疑，曰：‘足矣！’以女與王氏?！?通過近乎戲劇化的描寫，迂直的侯翁、狡黠的媒嫗與王適落拓不羈的形象躍然紙上，令人忍俊不禁。又如柳宗元《太府李卿外婦志》：“及移永州，州之騷人多李之舊，日載酒往焉。聞其操鳴弦為新聲，撫節(jié)而歌，莫不感動其音，美其容，以忘其居之遠(yuǎn)而名之辱，方幸其若是也?！?以遠(yuǎn)徙永州的遷客騷人聞藝伎馬淑琴音莫不感慨共鳴，見其面容莫不忘記身世凄涼多舛，側(cè)面烘托，細(xì)致刻畫出馬淑美妙的琴音與無與倫比的美貌。再如李翰《故歙州長史隴西李府君墓志銘》：“弟遇疾暴卒，別駕燒一指以禱于神，既而弟復(fù)生，自說方就縶，上帝有命，以兄燒指，宜復(fù)其生”，?以因弟暴亡，墓主自燒其指禱告于神，致使上帝頓生憐憫之心而赦弟復(fù)生這一荒誕不經(jīng)的情節(jié)，塑造出墓主謹(jǐn)守孝悌之道的完美品格?？梢?，在韓、柳等人的努力下，墓志不再是一種單純的銘功頌德、抒發(fā)悼祭之情的實用文體，也不再是簡單刻板地記錄歷史真實的史傳，而是開始了向傳人為主的文學(xué)傳記文體的實質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。

至晚唐，杜牧等人又沿著韓、柳等人所開辟的墓志記人的新路繼續(xù)前行，令墓主形象更為立體飽滿，墓志已成為真正意義上的傳記文學(xué)作品。如杜牧《唐故范陽盧秀才墓志》，為彰顯墓主盧霈的才情與個性特征，分別選取盧霈一生經(jīng)歷的橫斷面：少年——僅知斗雞走馬，不知禮義；成年——幸蒙教化，潛心向?qū)W；最終結(jié)局——壯志未酬，為盜所殺；使墓主神情風(fēng)采如現(xiàn)筆端，形象栩栩如生。在《唐故岐陽公主墓志銘》中，為刻畫岐陽公主這位尊崇高貴的公主嫁為人婦后，卑委恰順，奉上撫下，溫婉賢淑的美德，甚至于墓志中穿插了一個岐陽公主出嫁前頗具幽默意味的情節(jié)：“始憲宗時，宰相權(quán)德輿有婿獨孤郁為翰林學(xué)士，帝愛其才，因命宰相曰：‘我嫡女既笄可嫁，德輿得婿獨孤郁，我豈不得耶？可求其比’?！?語短意長，雖外似閑筆表明憲宗擇婿標(biāo)準(zhǔn)，但從中既可窺得憲宗對岐陽公主的寵愛之情，也為后文岐陽公主輔助夫婿杜悰成為賢臣作鋪墊，堪稱一篇人物形象鮮明、立體可感的人物傳記作品。

顯然，唐人在墓志撰寫中處理實錄與虛飾這一對矛盾的方式，也于一定程度上促成了墓志文體的變革，墓志撰寫不再拘泥于墓主人生履歷的鋪陳，而是在墓主生平事跡基本真實的基礎(chǔ)上，選取最能凸顯墓主生平功績與個性特征的事跡來展現(xiàn)墓主的個性，將頌德褒美、寄托哀思的墓志這一實用文體，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯畹盟抉R遷史傳文學(xué)敘事精髓的人物傳記作品。