收稿日期： 2014-03-12

基金項目： 國家自然科學(xué)基金項目（71203241）

作者簡介： 鄭連元（1971—），男，湖南祁陽人，中南大學(xué)商學(xué)院博士研究生，研究方向：項目評價。

摘 要：基于壽命周期各階段生命價值的特點，綜合運用成本法、收益法、市場法，從生命物質(zhì)價值、生命精神價值、懲罰性賠償?shù)纳A(chǔ)價值與生命保障價值四個方面分項評估生命全價值。選擇各階段有代表性的生命全價值，同時提取懲罰性的安全公益基金作為預(yù)防性安全投入，實現(xiàn)既可維護受害者的生命價值，又能促進可持續(xù)的安全投入。

關(guān)鍵詞： 生命全價值；懲罰性賠償；安全公益基金

中圖分類號：F273 文獻標(biāo)識碼： A 文章編號：1003-7217（2014）05-0115-06

一、引言

我國正處于大規(guī)模的項目建設(shè)和快速的經(jīng)濟發(fā)展時期，人們偏重財富增值，相對忽視身體健康乃至生命安全的保障。梅強（2008）等認為我國中小企業(yè)安全生產(chǎn)形勢嚴峻的根本原因在于生命價值被嚴重低估，對安全事故死亡人員賠償過低，導(dǎo)致中小企業(yè)缺乏安全投入的內(nèi)部動力[1]；羅云（2010）等認為中小企業(yè)安全投入欠賬更多[2]；李本森（2011）認為人的生命頻繁受到各種非法侵權(quán)行為的肆意挑戰(zhàn)，這在很大程度上與中國的死亡賠償金的數(shù)額過低而導(dǎo)致對潛在侵權(quán)人的行為阻卻力度不夠有關(guān)[3]。遏制生命安全事故，科學(xué)合理評估生命價值，對更好地維護生命權(quán)益、保障生命安全具有重要意義。

對人的生命價值關(guān)注起始于威廉·配弟（1699），其在《政治算術(shù)》中運用“生產(chǎn)成本法”得出英國人的平均價值為80英鎊，成年人的價值是兒童的2倍；威廉·法爾（1853）在《收入與財產(chǎn)稅》中運用“現(xiàn)值收入法”計量人力資源價值[4]；后來，維特斯坦、恩格爾結(jié)合生產(chǎn)成本法與現(xiàn)值收入法計量人力資源價值；19世紀至20世紀初期，市場法應(yīng)用于生命價值評估，尼科爾森、吉芬、凱普、候伯納等學(xué)者分別從人力資本存量價值、戰(zhàn)爭損失、人口遷移、人壽保險等不同角度計量不同國家、不同時期的人的生命價值。

近年來，國內(nèi)學(xué)者關(guān)注生命價值及其評估，黃萬華、程啟智（2011）認為“人的生命價值是人的生命的效用價值與人道價值的統(tǒng)一；效用價值是社會價值與自我價值，物質(zhì)價值與精神價值的統(tǒng)一”[5]；程啟智（2012）基于“價值創(chuàng)造”和“價值保障”二維屬性，從家庭、企業(yè)、國家三個層面構(gòu)建了生命價值評估體系[6]；李本森（2011）通過意愿支付法評估法律賠償上的生命價值，提出生命賠償應(yīng)體現(xiàn)分類差異與特殊差異互補的原則，體現(xiàn)對生命的充分保護與對生命侵權(quán)的嚴格制裁和有效預(yù)防的統(tǒng)一，體現(xiàn)法律上的公平與賠償上的效率的統(tǒng)一。

以成本法和收益法評估生命價值，其評估值往往偏低，沒能充分反映生命價值；市場法評估生命價值選擇人的安全預(yù)防行為、價值取向或貢獻能力等的某一方面作為參照價格，由于參照不一樣、個人的目前生活狀態(tài)的差異與未來狀態(tài)的不確定、人們價值觀不斷變化等因素導(dǎo)致生命價值評估值差異很大，甚至相差達幾十倍。而現(xiàn)實需要有一個相對準(zhǔn)確可靠的生命價值評估值，既能作為維護生命的價值和尊嚴的依據(jù)，又能懲罰和預(yù)防生命安全事故。

二、生命價值懲罰性賠償?shù)慕?jīng)濟分析

懲罰性賠償起源于1763年Huckle V.Money案中的判決，1784年美國在Genay V.Norris案中最早確認了懲罰性賠償制度；18世紀的懲罰性損害賠償主要用于受害人遭受名譽損失及精神痛苦的案件；至19世紀中葉，懲罰性賠償被普遍采納，轉(zhuǎn)向制裁和遏制不法行為，適用于侵權(quán)案件和合同案件。20世紀以后，懲罰性損害賠償逐漸適用于產(chǎn)品責(zé)任，賠償數(shù)額不斷提高。我國于1993年引入懲罰性賠償制度，在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域、環(huán)境侵權(quán)、安全生產(chǎn)領(lǐng)域、毆打他人的行為、刑事附帶民事訴訟等侵權(quán)及合同糾紛中應(yīng)用。朱廣新（2014）認為懲罰性賠償須以惡意侵害或有意無視他人權(quán)益的嚴重不法行為為適用條件；賠償金應(yīng)以受害人所受損失為基礎(chǔ)確定，將不法行為及其造成的損害與懲罰性賠償金直接聯(lián)系起來；懲罰性賠償與補償性賠償額或?qū)嶋H損失額之間維持適當(dāng)比例，須遵守與刑罰類似的過罰相當(dāng)原則[7，8]。

懲罰性賠償針對具有故意、重大過失、惡意或者其他惡劣的動機，并已造成實際損害的不法或不道德行為，通過對受害人的超損失賠償，以達到對不法行為人或過錯方的懲罰與遏制和對受損者的補償、安撫和獎勵，對社會其他人的一般預(yù)防、保護、補償和激勵。懲罰性賠償額由賠償和懲罰所組成的，以受害人所受損失為基礎(chǔ)，考慮致害者的主觀過錯程度、主觀動機、賠償能力等多種因素確定，懲罰性賠償總額等于實際物質(zhì)損失賠償額、精神損失賠償額、懲罰賠償額之和。

生命安全事故屬于嚴重的侵權(quán)行為，必須依據(jù)懲罰性賠償理論來評估生命價值，更好地保障人們的生命安全。從經(jīng)濟學(xué)角度分析，生命安全事故預(yù)防必須滿足：“預(yù)期安全事故損失額=懲罰性賠償總額+本單位事故損失額≥預(yù)防未來事故的成本，并且預(yù)期安全事故損失額≥安全投入不足額”，這兩個關(guān)系式是確定生命安全事故懲罰性賠償總額的基礎(chǔ)。而安全事故損失額等于可能事故的預(yù)期損失額乘以安全事故發(fā)生概率，由于安全事故發(fā)生概率難以預(yù)測，可能事故發(fā)生的預(yù)期損失也難以預(yù)估。選擇合理增加生命的懲罰性賠償總額，加大潛在致害者可能事故的預(yù)期損失額，并超出預(yù)防未來事故的成本和安全投入不足額，讓安全事故預(yù)防投入變得經(jīng)濟合理；更使安全事故發(fā)生概率降低到社會可以容忍的程度。

安全投入可帶來減損價值和增值收益兩個方面效益，當(dāng)滿足：預(yù)計減損價值+預(yù)計增值收益≥預(yù)防未來事故的成本，行為人會主動選擇增加安全投入。安全投入與安全水平、安全生產(chǎn)效益的關(guān)系分為安全投入無效期、低回報期、持續(xù)強回報期、回報萎縮期。安全投入水平較低時，處于無效期或低回報期，增加安全投入不能明顯提高安全水平與產(chǎn)生安全效益，在經(jīng)濟上不合理；安全投入大于閾值，接近或者處于持續(xù)強回報期，安全投入變得經(jīng)濟合理并可持續(xù)；安全投入過高，回報相對萎縮，在經(jīng)濟上也不合理。采用生命價值懲罰性賠償，大大增加安全投入的減損價值，推動安全投入從無效期、低回報期發(fā)展到接近或者處于持續(xù)強回報期，實現(xiàn)安全投入的經(jīng)濟合理而可持續(xù)。

三、懲罰性賠償導(dǎo)向的生命全價值評估思路與評估模型

（一）懲罰性賠償導(dǎo)向的生命全價值評估思路

生產(chǎn)建設(shè)過程是價值創(chuàng)造與財富增值的過程，生命全價值評估以保障生產(chǎn)建設(shè)過程中生命安全和維護受害者權(quán)益為目的，以受害者非主觀故意和責(zé)任方的過失導(dǎo)致的生命安全損害為前提，以人的一生創(chuàng)造的價值和承擔(dān)的責(zé)任為依據(jù)，以懲罰性賠償為導(dǎo)向，以充分體現(xiàn)生命全價值為基礎(chǔ)，評估人的壽命周期各階段中生命價值。具體思路如下：

1.以體現(xiàn)生命全價值為基礎(chǔ)。

生命全價值必須全內(nèi)涵、全對象、全壽命地反映生命價值。首先，從全內(nèi)涵角度，生命價值評估要求全面體現(xiàn)生命的自我價值和社會價值，既要體現(xiàn)生命的物質(zhì)價值和精神價值，也要體現(xiàn)生命的道德價值和保障價值。生命價值評估遵循費用效益分析的一般原則，只考慮直接費用與直接效益，不計算間接效益；個人的精神價值難于評估，通過精神損失價值得到相當(dāng)程度的體現(xiàn)，且只考慮對直系親屬、監(jiān)護人或者撫養(yǎng)人、被撫養(yǎng)人等最親近的人的精神損失補償。其次，從全壽命角度，生命價值反映人的壽命周期中過去的財富積累與投入、現(xiàn)在貢獻或投入狀況、未來創(chuàng)造價值潛能和承擔(dān)責(zé)任的價值。根據(jù)投入成本、創(chuàng)造價值和承擔(dān)責(zé)任等特點，將壽命周期分為工作前階段、工作階段和退休階段三個階段。最后，從全對象角度，生命價值評估要求適合不同對象的特點，也要反映共性。一方面一國公民不分區(qū)域、性別、民族、信仰、職業(yè)、地位等都享有平等的基本權(quán)利，體現(xiàn)人的生命的人道價值和價值相等方面，存在群體性。另一方面生命價值評估對象在年齡、健康狀況、收入、消費、受教育程度、家庭狀況和責(zé)任等方面不盡相同，同時在生命價值判斷標(biāo)準(zhǔn)上存在差異，不同的人生命價值不相等，存在個體性。評估時需要結(jié)合生命價值的群體性和個體性。

2.以懲罰性賠償為導(dǎo)向。

生命價值評估以懲罰性賠償為導(dǎo)向，生命安全事故既對受害者產(chǎn)生傷害，也影響社會和諧和經(jīng)濟發(fā)展，必須對受害者和社會進行懲罰性賠償。對受害者的物質(zhì)損失賠償額、精神損失賠償額分別反映生命物質(zhì)價值、生命精神價值，懲罰賠償額包含生命基礎(chǔ)價值和保障價值；對社會賠償反映在將懲罰性賠償總額超過生命全價值部分，提取計入安全公益基金，用于地方政府生命安全管理與投入、某些生產(chǎn)安全事故責(zé)任補償，金額上等于生命基礎(chǔ)價值和保障價值之和，這反映對基本生命權(quán)剝奪與生命安全保障不力的懲罰，也符合雙倍懲罰原則。為了防止獲取生命價值而進行逆向選擇，必須分析生命安全事故產(chǎn)生原因及責(zé)任分擔(dān)，把握受害者的非主觀故意和生命安全事故責(zé)任方的過失或過錯的前提。

3.運用分項綜合評估方法。

生命不同于實物資產(chǎn)，不存在市場價格；同時生命價值與成本存在非對稱性，生命價值不能僅用收益或創(chuàng)造的價值就能充分衡量的，同時人的生命價值內(nèi)涵豐富，詮釋也多種多樣，單獨采用市場法、成本法、收益法中的一種、或者從一個側(cè)面評估生命價值都是不完整、不準(zhǔn)確的，因此必須綜合評估。從構(gòu)成內(nèi)容角度，分項評估生命的物質(zhì)價值、精神價值、基礎(chǔ)價值和保障價值，全內(nèi)涵地體現(xiàn)生命價值；從全對象角度，在評估群體性的生命基礎(chǔ)價值、生命保障價值和社會物質(zhì)價值的同時，評估個體性的生命精神價值和自我物質(zhì)價值；從壽命周期角度，工作前階段處于投入階段，采用成本法為主，其主要來源是家庭和政府補貼投入；工作階段的收益采用收益法為主，主要依據(jù)個人收入和責(zé)任；退休階段，采用收益法，主要依據(jù)退休收入；部分其它參數(shù)參照市場價格。人的生命價值相關(guān)的已發(fā)生成本、期望壽命、社會貢獻、承擔(dān)的責(zé)任價值及無法預(yù)知項等運用統(tǒng)計意義上的價值，按統(tǒng)計均值處理，盡可能參照國家有關(guān)規(guī)定與慣例；個人特征的年齡、收入、受教育程度等按經(jīng)濟意義上的價值，結(jié)合個體實際狀況處理。

（二）懲罰性賠償導(dǎo)向的生命全價值評估模型

根據(jù)上述懲罰性賠償導(dǎo)向的生命全價值評估思路，建立懲罰性賠償導(dǎo)向的生命全價值評估模型如圖1所示，具體各項評估如下：

1.生命物質(zhì)價值（VM）。

人的經(jīng)濟價值在于不斷地創(chuàng)造物質(zhì)財富，為自己也為社會。生命物質(zhì)價值反映從現(xiàn)在起預(yù)期未來創(chuàng)造的物質(zhì)財富，分為自我物質(zhì)價值和社會物質(zhì)價值。

（1）自我物質(zhì)價值（VMP）。

自我物質(zhì)價值主要體現(xiàn)在個人收入，包括工資、獎金、津貼和補貼、福利

圖1 懲罰性賠償導(dǎo)向的生命全價值評估模型圖

費及“五險一金”等，受區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、教育程度、職業(yè)、職位、年齡等因素影響，不同年齡、職業(yè)、教育程度的人其收入曲線不同，可用多種不同的公式表示，且存在個體的差異。由于未來收入變化具有很大不確定性，現(xiàn)有收入水平一定程度上反映區(qū)域經(jīng)濟水平和個體年齡、教育程度、職業(yè)等特征，自我物質(zhì)價值簡化表示為以下公式：

自我物質(zhì)價值=現(xiàn)有收入×計算年限×調(diào)整系數(shù)

其中：現(xiàn)有收入采用上一年度數(shù)據(jù)，低于全國平均水平60%的按60%估算，這主要是收入水平過低，也參照我國較低收入者養(yǎng)老保險繳費基數(shù)比例；具有勞動能力因為學(xué)習(xí)或者其他原因沒有收入者參考同類人員的收入值。退休收入按現(xiàn)有收入的80%（即養(yǎng)老保險平均替代率）估算。計算年限按人的壽命周期各階段的劃分為：1）工作前階段：計算年限=人均壽命/2-正常工作年齡+現(xiàn)有年齡。

人們在工作前階段一定程度上分擔(dān)家庭勞動或具備一定的創(chuàng)造收入能力，正常工作年齡按大學(xué)本科畢業(yè)年齡（22歲），這個恰好是中國男性可以結(jié)婚年齡。2）工作階段：計算年限=（正常退休年齡-當(dāng)前年齡）+（期望壽命-正常退休年齡）×80%。3）退休階段：計算年限=期望壽命-當(dāng)前年齡。調(diào)整系數(shù)是根據(jù)不同年齡、職業(yè)、教育程度收入曲線，或由國家定期發(fā)布職業(yè)、年齡與教育程度分為若干檔調(diào)整系數(shù)，正?？砂?計算。

（2）社會物質(zhì)價值（VMS）。

社會物質(zhì)價值反映人為社會創(chuàng)造的物質(zhì)財富價值，由于能力、職業(yè)、地位等方面的差異，個人作出的貢獻的大小和側(cè)重各有不同且不易完整準(zhǔn)確計量，評估時當(dāng)作群體性價值，采用平均值。用公式表示為：社會物質(zhì)價值=人均社會物質(zhì)價值×計算年限。

其中：人均社會物質(zhì)價值=（國內(nèi)生產(chǎn)總值-勞動者報酬）/全國人口總數(shù)）。計算年限參照自我物質(zhì)價值中算法。

2.精神價值（VS）。

精神價值不評估人們創(chuàng)造的精神財富價值，主要考慮對受害者已支付成本、未來撫養(yǎng)與贍養(yǎng)責(zé)任損失和最親近的人的精神損失補償，以物質(zhì)價值為基礎(chǔ)，從撫養(yǎng)成本、家庭責(zé)任和精神損失三個方面來評估。

（1）撫養(yǎng)成本（VSC）。

在工作之前，人們處于純支出階段，需要生活、醫(yī)療健康、教育等方面的支出，用撫養(yǎng)成本反映。不同的人由于家庭收入、個人偏好等情況的差異，實際每個人的撫養(yǎng)成本不同，且難以全面核實和計算，但基本上每個家庭會盡其所能，實際中按平均撫養(yǎng)費用估算。撫養(yǎng)成本=當(dāng)前年平均撫養(yǎng)成本×當(dāng)前年齡。未分攤撫養(yǎng)成本=（分攤年限-工作年限）/分攤年限×撫養(yǎng)成本。

撫養(yǎng)成本從工作階段開始均勻回收，撫養(yǎng)成本存量不斷減少，分攤年限為工作年限的一半，設(shè)均值為20年。

（2）家庭責(zé)任價值（VFR）。

承擔(dān)撫養(yǎng)未成年孩子和贍養(yǎng)長輩老人等家庭責(zé)任是義不容辭的，需要物質(zhì)與精神投入及不易貨幣化計量的勞動價值，其簡化表示為：

家庭責(zé)任價值=撫養(yǎng)責(zé)任價值+贍養(yǎng)責(zé)任價值=預(yù)期撫養(yǎng)年限×年撫養(yǎng)費用+預(yù)期贍養(yǎng)年限×年贍養(yǎng)費用。年撫養(yǎng)費用和年贍養(yǎng)費用標(biāo)準(zhǔn)參照國家最新“子女撫養(yǎng)費”標(biāo)準(zhǔn)和“老人贍養(yǎng)費”標(biāo)準(zhǔn)或全國平均小孩撫養(yǎng)成本與老人贍養(yǎng)成本。無法承擔(dān)撫養(yǎng)或贍養(yǎng)責(zé)任者，可以不考慮家庭責(zé)任價值。

（3）精神損失價值（VSM）。

生命安全事故給受害者親近的人會帶來生理、心理、精神等方面的痛苦，從價值角度，精神損失價值體現(xiàn)在受害者最親近的人的精神痛苦，與生命物質(zhì)價值、家庭責(zé)任、撫養(yǎng)成本相關(guān)聯(lián)，通過設(shè)計精神價值系數(shù)反映，也與受害者的年齡、精神痛苦等因素密切相關(guān)。

精神損失價值=（撫養(yǎng)成本+家庭責(zé)任損失+生命物質(zhì)價值）×精神成本系數(shù)，其中：精神成本系數(shù)=精神損失等級系數(shù)×家庭責(zé)任價值系數(shù)×年齡價值系數(shù)×其它修正系數(shù)；

家庭責(zé)任損失=家庭責(zé)任價值×家庭責(zé)任價值系數(shù)；年齡價值系數(shù)=1-（人均壽命/2-實際年齡）/人均壽命/2；精神損失等級系數(shù)根據(jù)關(guān)系親密程度和心理感受痛苦程度將精神痛苦參數(shù)分為細微、輕微、次中度、中度、嚴重、非常嚴重、相當(dāng)嚴重等七級，選擇中度痛苦時精神損失等級系數(shù)為1，其余每個等級相差1/4。其它修正系數(shù)。其它特別事項求取的其它修正系數(shù)，如性別、所受的教育程度、所從事的行業(yè)、身體狀況、收入、遺產(chǎn)等因素。

3.生命基礎(chǔ)價值（VB）。

不管是否創(chuàng)造價值、創(chuàng)造多少價值，也不管年齡、職業(yè)、地位，人們都有其存在價值，生命權(quán)益不容侵犯。人作為生命存在本身具有的價值用生命基礎(chǔ)價值反映，體現(xiàn)人擁有的最基礎(chǔ)權(quán)利及其價值，受害者得到生命基礎(chǔ)價值作為懲罰性賠償?；谠诜擅媲叭巳似降龋粐葍?nèi)不受個人因素影響，生命基礎(chǔ)價值均應(yīng)相等。從物質(zhì)的擁有、繼承、處理、收益的角度看，人們創(chuàng)造的價值形成國有財富、集體財富和家庭財富，國有財富所有權(quán)屬于全國人們，其收益歸全國人們擁有，每個公民擁有分享人們過去創(chuàng)造的國有資產(chǎn)的權(quán)利，家庭財富由家庭成員或特定人擁有、支配、處理、繼承，采用一定時期內(nèi)人們創(chuàng)造價值能力和當(dāng)前積累國有財富的一般水平反映生命基礎(chǔ)價值較為合適，表示為基礎(chǔ)年限內(nèi)的人均國民總收入（GNI）和人均國有財富。

生命基礎(chǔ)價值=基礎(chǔ)年限×人均GNI+人均國有資產(chǎn)價值×調(diào)整系數(shù)

其中：基礎(chǔ)年限按20年計算，這個年限恰好為多數(shù)人工作年限的一半左右；資產(chǎn)評估中土地等不動產(chǎn)參照土地產(chǎn)值的20倍來補償。人均國有凈資產(chǎn)價值=國有凈資產(chǎn)總量/全國人口總數(shù)；國有凈資產(chǎn)總量來源于統(tǒng)計部門或權(quán)威調(diào)查研究機構(gòu)的相關(guān)數(shù)據(jù)。調(diào)整系數(shù)主要是調(diào)整資產(chǎn)價值的時間差異，反映資產(chǎn)增值率、國家通貨膨脹率等要素影響。

4.生命保障價值（VE）。

安全需求是人們最基礎(chǔ)的需求，保障生命安全是所有單位必須承擔(dān)的首要責(zé)任，受害者得到生命保障價值的懲罰性賠償，以促進安全投入、預(yù)防和化解安全事故風(fēng)險和社會矛盾。生命保障價值體現(xiàn)在：一是如果安全生產(chǎn)投入低于《企業(yè)安全生產(chǎn)費用提取和使用管理辦法》規(guī)定的提取標(biāo)準(zhǔn)或使用管理不當(dāng)，或者達不到安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任方應(yīng)該以安全投入不足部分作為受害者的賠償；二是根據(jù)我國《安全生產(chǎn)責(zé)任保險條款》，以其規(guī)定的安全責(zé)任保險額可以作為市場對人的價值保障的需求額度，為更好地體現(xiàn)價值應(yīng)選擇高檔的保險額。評估時，生命保障價值等于責(zé)任方最近五年安全投入不足額分攤額度與《安全生產(chǎn)責(zé)任保險條款》規(guī)定的高檔安全責(zé)任保險額之和。

四、懲罰性賠償導(dǎo)向的生命全價值評估案例

生命全價值評估案例選取生命周期三個階段中年齡中值，其它資料也選取平均值，2013年，我國大陸年末總?cè)丝跒?36 072萬，國民總收入（GNI）為56.7139萬億元，人均GNI約41697元；GDP為56.8845萬億元，人均GDP約為41 805元；國有經(jīng)營單位所有者權(quán)益約330萬億元；農(nóng)村居民人均純收入8 896元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26 955元，全國居民加權(quán)人均收入約為18 311元，普通勞動者人均年收入約32 878元，人均壽命約為75歲。依據(jù)以上數(shù)據(jù)求出：

生命基礎(chǔ)價值VB=330×10413.6072+41679×20=1076099（元）

設(shè)被評估對象安全投入符合國家《企業(yè)安全生產(chǎn)費用提取和使用管理辦法》規(guī)定，生命保障價值VE為60萬元。

（一）工作前階段生命全價值評估算例

選擇年齡為10歲小孩，工作前階段人均年撫養(yǎng)成本為30000元。

生命物質(zhì)價值VM=VMP+VMS=18311×60%×[（752-22）+10]+（41805-18311）×[（752-22）+10]=879255（元）

生命精神價值VS=VSC+VFR+VSM=30000×10+（30000×10+879255.3）×[1-75/2-1075/2]=614468（元）

生命全價值VL=VB+VM+VS+VE=1076099+879255+614468+600000=3169822（元）

（二）工作階段生命全價值評估算例

選擇年齡為40歲成年人，假設(shè)其60歲退休，個人收入占家庭收入的40%，其家庭為四口之家，有配偶、贍養(yǎng)一個65歲老人、撫養(yǎng)一個15歲小孩。查生命表得40歲、65歲的人期望生存時間分別約為37年、16.5年。

40歲的成年人的生命物質(zhì)價值VM=VMP+VMS=32878×[20+（37-20）×80%]+（41805-18311）×[20+（37-20）×80%]=1894099（元）

40歲的成年人的生命精神價值 VS=VSC+VFR+VSM=0+32878×[（22-15）×20%+（72-65）×20%+（81.5-72）×40%]+1894099.2×40%×[1-40-75/275/2] =1099808（元）

生命全價值VL=VB+VM+VS+VE=1076099+1894099+1099808+600000=4693715（元）

（三）退休階段生命全價值評估算例

選擇年齡為68歲的老人，查生命表68歲的人期望生存時間約為11.5歲。

生命物質(zhì)價值VM=VMP+VMS=32878×80%×11.5+（41805-18311）×11.5×80%=518622 （元）

生命精神價值VS=VSC+VFR+VSM=0+518622.4×1×[1-68-75/275/2]=96810（元）

生命全價值VL=VB+VM+VS+VE=1076099+518622+96810+600000=2291531（元）

上述生命價值評估選擇中值數(shù)值資料，得出工作前階段、工作階段、退休階段懲罰性賠償導(dǎo)向的生命全價值一般水平分別為3169822元、4693715元、2291531元，其所屬階段的多數(shù)人的生命全價值接近于這一評估值，這個結(jié)果高于成本法、收益法的多數(shù)評估值，但低于市場法的多數(shù)評估值，綜合起來處于較有代表性水平，較好地體現(xiàn)生命價值。

我國最新的生命賠償標(biāo)準(zhǔn)為“上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的 20 倍”，我國2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24565元，2013年生命賠償標(biāo)準(zhǔn)為491300元，僅為三個階段的生命全價值一般水平的15.50%、10.47%、21.44%，最大相差近420萬元，接近9倍，生命全價值能更好地維護了生命權(quán)益。我國2013年生產(chǎn)安全事故死亡的69434人中絕大多數(shù)是工作階段的勞動者，若均以40歲的成年人為參照，其生命全價值總額達3259億元，高于我國目前生命賠償標(biāo)準(zhǔn)總額2918億元，再加上懲罰性賠償價值中的1164億元地方安全公益基金，懲罰性賠償總額將達到4423億元。懲罰性導(dǎo)向的生命全價值更能保障受害者生命價值；也大大增加了潛在致害者的安全事故預(yù)期損失額，促進安全事故發(fā)生的可能性大大降低，更接近社會可以容忍的程度。

我國當(dāng)前預(yù)防性安全投入約占全國GDP的1%，2013年為6000億元左右，安全事故頻發(fā)的中小微企業(yè)安全投入欠賬較多，安全投入小于閾值，處于安全投入的無效期、低回報期，缺乏安全投入經(jīng)濟動力。運用懲罰性賠償導(dǎo)向的生命全價值，潛在致害者會選擇可能發(fā)生的賠償額度的很大一部分變?yōu)轭A(yù)防性安全投入，若為生命全價值總額的一半和地方安全公益基金，將增加2793億元的安全投入，增幅達46%。大幅增加安全投入使其突破閾值，安全水平、安全生產(chǎn)效益接近或者處于持續(xù)強回報期，能產(chǎn)生巨大的減損價值和增值收益，顯著大于安全投入，安全投入變得經(jīng)濟合理并可持續(xù)，保障經(jīng)濟發(fā)展和社會和諧。

參考文獻：

[1]梅強，陸玉梅.基于條件價值法的生命價值評估[J].管理世界，2008，（6）：174-175.

[2]羅云等.安全經(jīng)濟學(xué)（第二版）[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2010：57-61.

[3]李本森.生命價值的法律與經(jīng)濟分析[J].中國社會科學(xué)，2011，（6）：79-94.

[4]William Farr. Equitable taxation of property[J].Quarterly Journal of the Statistics Society，1853，（16）：1-45.

[5]黃萬華，程啟智.人的生命價值的經(jīng)濟學(xué)與哲學(xué)比較研究[J].財經(jīng)問題研究，2011，（4）：12-16.

[6]程啟智.人的生命價值評估的二維三層分析[J].江西社會科學(xué)，2012，（4）：60-64.

[7]朱廣新.懲罰性賠償制度的演進與適用[J].中國社會科學(xué)，2014，（3）：104-124.

[8]張學(xué)軍.財產(chǎn)保險價格聯(lián)盟定價策略博弈分析[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報，2012，（5）：70-74.

（責(zé)任編輯：鐘 瑤）

Research on Estimating the Whole Value of Life：

A Punitive Compensation Perspective

ZHEN Lian yuan

（Business School，Central South University，Changsha，Hunan 410083， China）

Abstract：On the basis of the characteristics of life value in each life stage， this paper combined the Cost Method， the Income Method， and the Market Method synthetically to evaluate the whole value of life in terms of the fundamental value， the support value， the material value and the spiritual value of life. Choosing the representative whole value of life in the sense of punitive compensation as a standard for drawing a punitive safety public service fund as preventive safety inputs can not only guarantee the compensate victims' life value， but also promote the sustainable safety input.

Key words：Whole value of life；Punitive compensation；Material value；Spirit value；Safety public service fund

生命精神價值VS=VSC+VFR+VSM=30000×10+（30000×10+879255.3）×[1-75/2-1075/2]=614468（元）

生命全價值VL=VB+VM+VS+VE=1076099+879255+614468+600000=3169822（元）

（二）工作階段生命全價值評估算例

選擇年齡為40歲成年人，假設(shè)其60歲退休，個人收入占家庭收入的40%，其家庭為四口之家，有配偶、贍養(yǎng)一個65歲老人、撫養(yǎng)一個15歲小孩。查生命表得40歲、65歲的人期望生存時間分別約為37年、16.5年。

40歲的成年人的生命物質(zhì)價值VM=VMP+VMS=32878×[20+（37-20）×80%]+（41805-18311）×[20+（37-20）×80%]=1894099（元）

40歲的成年人的生命精神價值 VS=VSC+VFR+VSM=0+32878×[（22-15）×20%+（72-65）×20%+（81.5-72）×40%]+1894099.2×40%×[1-40-75/275/2] =1099808（元）

生命全價值VL=VB+VM+VS+VE=1076099+1894099+1099808+600000=4693715（元）

（三）退休階段生命全價值評估算例

選擇年齡為68歲的老人，查生命表68歲的人期望生存時間約為11.5歲。

生命物質(zhì)價值VM=VMP+VMS=32878×80%×11.5+（41805-18311）×11.5×80%=518622 （元）

生命精神價值VS=VSC+VFR+VSM=0+518622.4×1×[1-68-75/275/2]=96810（元）

生命全價值VL=VB+VM+VS+VE=1076099+518622+96810+600000=2291531（元）

上述生命價值評估選擇中值數(shù)值資料，得出工作前階段、工作階段、退休階段懲罰性賠償導(dǎo)向的生命全價值一般水平分別為3169822元、4693715元、2291531元，其所屬階段的多數(shù)人的生命全價值接近于這一評估值，這個結(jié)果高于成本法、收益法的多數(shù)評估值，但低于市場法的多數(shù)評估值，綜合起來處于較有代表性水平，較好地體現(xiàn)生命價值。

我國最新的生命賠償標(biāo)準(zhǔn)為“上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的 20 倍”，我國2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24565元，2013年生命賠償標(biāo)準(zhǔn)為491300元，僅為三個階段的生命全價值一般水平的15.50%、10.47%、21.44%，最大相差近420萬元，接近9倍，生命全價值能更好地維護了生命權(quán)益。我國2013年生產(chǎn)安全事故死亡的69434人中絕大多數(shù)是工作階段的勞動者，若均以40歲的成年人為參照，其生命全價值總額達3259億元，高于我國目前生命賠償標(biāo)準(zhǔn)總額2918億元，再加上懲罰性賠償價值中的1164億元地方安全公益基金，懲罰性賠償總額將達到4423億元。懲罰性導(dǎo)向的生命全價值更能保障受害者生命價值；也大大增加了潛在致害者的安全事故預(yù)期損失額，促進安全事故發(fā)生的可能性大大降低，更接近社會可以容忍的程度。

我國當(dāng)前預(yù)防性安全投入約占全國GDP的1%，2013年為6000億元左右，安全事故頻發(fā)的中小微企業(yè)安全投入欠賬較多，安全投入小于閾值，處于安全投入的無效期、低回報期，缺乏安全投入經(jīng)濟動力。運用懲罰性賠償導(dǎo)向的生命全價值，潛在致害者會選擇可能發(fā)生的賠償額度的很大一部分變?yōu)轭A(yù)防性安全投入，若為生命全價值總額的一半和地方安全公益基金，將增加2793億元的安全投入，增幅達46%。大幅增加安全投入使其突破閾值，安全水平、安全生產(chǎn)效益接近或者處于持續(xù)強回報期，能產(chǎn)生巨大的減損價值和增值收益，顯著大于安全投入，安全投入變得經(jīng)濟合理并可持續(xù)，保障經(jīng)濟發(fā)展和社會和諧。

參考文獻：

[1]梅強，陸玉梅.基于條件價值法的生命價值評估[J].管理世界，2008，（6）：174-175.

[2]羅云等.安全經(jīng)濟學(xué)（第二版）[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2010：57-61.

[3]李本森.生命價值的法律與經(jīng)濟分析[J].中國社會科學(xué)，2011，（6）：79-94.

[4]William Farr. Equitable taxation of property[J].Quarterly Journal of the Statistics Society，1853，（16）：1-45.

[5]黃萬華，程啟智.人的生命價值的經(jīng)濟學(xué)與哲學(xué)比較研究[J].財經(jīng)問題研究，2011，（4）：12-16.

[6]程啟智.人的生命價值評估的二維三層分析[J].江西社會科學(xué)，2012，（4）：60-64.

[7]朱廣新.懲罰性賠償制度的演進與適用[J].中國社會科學(xué)，2014，（3）：104-124.

[8]張學(xué)軍.財產(chǎn)保險價格聯(lián)盟定價策略博弈分析[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報，2012，（5）：70-74.

（責(zé)任編輯：鐘 瑤）

Research on Estimating the Whole Value of Life：

A Punitive Compensation Perspective

ZHEN Lian yuan

（Business School，Central South University，Changsha，Hunan 410083， China）

Abstract：On the basis of the characteristics of life value in each life stage， this paper combined the Cost Method， the Income Method， and the Market Method synthetically to evaluate the whole value of life in terms of the fundamental value， the support value， the material value and the spiritual value of life. Choosing the representative whole value of life in the sense of punitive compensation as a standard for drawing a punitive safety public service fund as preventive safety inputs can not only guarantee the compensate victims' life value， but also promote the sustainable safety input.

Key words：Whole value of life；Punitive compensation；Material value；Spirit value；Safety public service fund

生命精神價值VS=VSC+VFR+VSM=30000×10+（30000×10+879255.3）×[1-75/2-1075/2]=614468（元）

生命全價值VL=VB+VM+VS+VE=1076099+879255+614468+600000=3169822（元）

（二）工作階段生命全價值評估算例

選擇年齡為40歲成年人，假設(shè)其60歲退休，個人收入占家庭收入的40%，其家庭為四口之家，有配偶、贍養(yǎng)一個65歲老人、撫養(yǎng)一個15歲小孩。查生命表得40歲、65歲的人期望生存時間分別約為37年、16.5年。

40歲的成年人的生命物質(zhì)價值VM=VMP+VMS=32878×[20+（37-20）×80%]+（41805-18311）×[20+（37-20）×80%]=1894099（元）

40歲的成年人的生命精神價值 VS=VSC+VFR+VSM=0+32878×[（22-15）×20%+（72-65）×20%+（81.5-72）×40%]+1894099.2×40%×[1-40-75/275/2] =1099808（元）

生命全價值VL=VB+VM+VS+VE=1076099+1894099+1099808+600000=4693715（元）

（三）退休階段生命全價值評估算例

選擇年齡為68歲的老人，查生命表68歲的人期望生存時間約為11.5歲。

生命物質(zhì)價值VM=VMP+VMS=32878×80%×11.5+（41805-18311）×11.5×80%=518622 （元）

生命精神價值VS=VSC+VFR+VSM=0+518622.4×1×[1-68-75/275/2]=96810（元）

生命全價值VL=VB+VM+VS+VE=1076099+518622+96810+600000=2291531（元）

上述生命價值評估選擇中值數(shù)值資料，得出工作前階段、工作階段、退休階段懲罰性賠償導(dǎo)向的生命全價值一般水平分別為3169822元、4693715元、2291531元，其所屬階段的多數(shù)人的生命全價值接近于這一評估值，這個結(jié)果高于成本法、收益法的多數(shù)評估值，但低于市場法的多數(shù)評估值，綜合起來處于較有代表性水平，較好地體現(xiàn)生命價值。

我國最新的生命賠償標(biāo)準(zhǔn)為“上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的 20 倍”，我國2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24565元，2013年生命賠償標(biāo)準(zhǔn)為491300元，僅為三個階段的生命全價值一般水平的15.50%、10.47%、21.44%，最大相差近420萬元，接近9倍，生命全價值能更好地維護了生命權(quán)益。我國2013年生產(chǎn)安全事故死亡的69434人中絕大多數(shù)是工作階段的勞動者，若均以40歲的成年人為參照，其生命全價值總額達3259億元，高于我國目前生命賠償標(biāo)準(zhǔn)總額2918億元，再加上懲罰性賠償價值中的1164億元地方安全公益基金，懲罰性賠償總額將達到4423億元。懲罰性導(dǎo)向的生命全價值更能保障受害者生命價值；也大大增加了潛在致害者的安全事故預(yù)期損失額，促進安全事故發(fā)生的可能性大大降低，更接近社會可以容忍的程度。

我國當(dāng)前預(yù)防性安全投入約占全國GDP的1%，2013年為6000億元左右，安全事故頻發(fā)的中小微企業(yè)安全投入欠賬較多，安全投入小于閾值，處于安全投入的無效期、低回報期，缺乏安全投入經(jīng)濟動力。運用懲罰性賠償導(dǎo)向的生命全價值，潛在致害者會選擇可能發(fā)生的賠償額度的很大一部分變?yōu)轭A(yù)防性安全投入，若為生命全價值總額的一半和地方安全公益基金，將增加2793億元的安全投入，增幅達46%。大幅增加安全投入使其突破閾值，安全水平、安全生產(chǎn)效益接近或者處于持續(xù)強回報期，能產(chǎn)生巨大的減損價值和增值收益，顯著大于安全投入，安全投入變得經(jīng)濟合理并可持續(xù)，保障經(jīng)濟發(fā)展和社會和諧。

參考文獻：

[1]梅強，陸玉梅.基于條件價值法的生命價值評估[J].管理世界，2008，（6）：174-175.

[2]羅云等.安全經(jīng)濟學(xué)（第二版）[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2010：57-61.

[3]李本森.生命價值的法律與經(jīng)濟分析[J].中國社會科學(xué)，2011，（6）：79-94.

[4]William Farr. Equitable taxation of property[J].Quarterly Journal of the Statistics Society，1853，（16）：1-45.

[5]黃萬華，程啟智.人的生命價值的經(jīng)濟學(xué)與哲學(xué)比較研究[J].財經(jīng)問題研究，2011，（4）：12-16.

[6]程啟智.人的生命價值評估的二維三層分析[J].江西社會科學(xué)，2012，（4）：60-64.

[7]朱廣新.懲罰性賠償制度的演進與適用[J].中國社會科學(xué)，2014，（3）：104-124.

[8]張學(xué)軍.財產(chǎn)保險價格聯(lián)盟定價策略博弈分析[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報，2012，（5）：70-74.

（責(zé)任編輯：鐘 瑤）

Research on Estimating the Whole Value of Life：

A Punitive Compensation Perspective

ZHEN Lian yuan

（Business School，Central South University，Changsha，Hunan 410083， China）

Abstract：On the basis of the characteristics of life value in each life stage， this paper combined the Cost Method， the Income Method， and the Market Method synthetically to evaluate the whole value of life in terms of the fundamental value， the support value， the material value and the spiritual value of life. Choosing the representative whole value of life in the sense of punitive compensation as a standard for drawing a punitive safety public service fund as preventive safety inputs can not only guarantee the compensate victims' life value， but also promote the sustainable safety input.

Key words：Whole value of life；Punitive compensation；Material value；Spirit value；Safety public service fund