懲罰性賠償
- 食品藥品安全民事公益訴訟懲罰性賠償制度的適用
全公益訴訟懲罰性賠償面臨法律依據(jù)不足，賠償數(shù)額計算基數(shù)不清，與行政罰款、刑事罰金關(guān)系模糊，使用歸屬不明等困境。分析其內(nèi)在機理，懲罰性賠償具有公益性、懲罰性和預(yù)防性，決定了其相較補償性賠償而言有特殊的程序構(gòu)造。應(yīng)明確懲罰性賠償的正當(dāng)性依據(jù)，可通過創(chuàng)設(shè)形式請求權(quán)的方式賦予檢察機關(guān)或消費者協(xié)會代替消費者訴請懲罰性賠償的權(quán)利；綜合考慮不法商品的銷售金額、數(shù)量以及盈利情況，確定懲罰性賠償的計算基數(shù)；懲罰性賠償金本質(zhì)為民事責(zé)任，歸屬于消費者，不應(yīng)與行政罰款、刑事罰金相
中國檢察官·經(jīng)典案例 2023年9期2023-10-20
- 個人信息公益訴訟適用懲罰性賠償的體系構(gòu)建
訟能否提起懲罰性賠償訴訟請求的追問。從個人信息強調(diào)預(yù)防性保護、個人信息的公益性、懲罰性賠償的預(yù)防功能、個人信息權(quán)利受損的特殊性等方面進行分析，應(yīng)允許個人信息公益訴訟的原告訴請懲罰性賠償。由于個人信息公益訴訟并不排斥公法層面的保護，為避免重復(fù)處罰，在適用懲罰性賠償時應(yīng)當(dāng)保持審慎和謙抑，懲罰性賠償責(zé)任宜定位為對公法責(zé)任體系的補充。在懲罰性賠償金的使用上，則宜實行權(quán)利人認(rèn)領(lǐng)賠償金并由基金會管理余額的方式?！碴P(guān)鍵詞〕個人信息保護，公益訴訟，懲罰性賠償，預(yù)防治理，審
理論探索 2023年5期2023-09-25
- 環(huán)境民事公益訴訟中的懲罰性賠償制度探究
要：目前，懲罰性賠償的適用在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域中尚處于起步階段。從司法實踐的探索來看，該領(lǐng)域存在著懲罰性賠償的表現(xiàn)形式狹隘、計算標(biāo)準(zhǔn)不清、歸屬利用混亂等問題。為了在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域更好發(fā)揮懲罰性賠償制度的規(guī)范作用，應(yīng)區(qū)分環(huán)境民事私益訴訟與公益訴訟，采用“基數(shù)+固定倍數(shù)/浮動倍數(shù)”計算方式，綜合衡量其他因素，劃定懲罰性賠償的具體標(biāo)準(zhǔn)；恰當(dāng)處理好懲罰性賠償、行政罰款與刑事罰金三者之間的責(zé)任競合；在執(zhí)行階段統(tǒng)一懲罰性賠償金的執(zhí)行方式，確保?？顚Ｓ?，但也應(yīng)當(dāng)拓寬懲罰性賠償的
中國檢察官·司法務(wù)實 2023年8期2023-09-23
- “知假買假” 藥品消費的懲罰性賠償研究
假買假”是懲罰性賠償制度出現(xiàn)以來不可避免的伴生問題，關(guān)于“知假買假”行為的具體性質(zhì)及其是否適用懲罰性賠償的討論，自消費者權(quán)益保護領(lǐng)域引入懲罰性賠償制度后就從未停止。由于藥品不同于普通商品，其產(chǎn)品的安全性要求更高，因此我國司法領(lǐng)域?qū)Α爸儋I假”藥品消費的懲罰性賠償一般持肯定態(tài)度，但由于其缺少高位階的立法支持，故仍需從法律證成與適用邊界兩個角度進行制度完善。關(guān)鍵詞：知假買假；藥品消費；懲罰性賠償中圖分類號：D9?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??doi：10.19311/j.
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2023年15期2023-08-21
- 懲罰性賠償在環(huán)境民事公益訴訟中的適用與計算
》實施后，懲罰性賠償擴展適用至生態(tài)環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域。2022年《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)糾紛案件適用懲罰性賠償的解釋》頒布，為懲罰性賠償適用于環(huán)境民事公益訴訟提供了一定依據(jù)，但具體適用規(guī)則仍不完善，司法實踐狀況不理想，存在類案不同判的現(xiàn)象。環(huán)境民事公益訴訟涉及生態(tài)環(huán)境公益，懲罰性賠償代表著對侵權(quán)者的嚴(yán)厲懲罰，在環(huán)境民事公益訴訟中能否恰當(dāng)?shù)剡m用懲罰性賠償，影響著生態(tài)環(huán)境利益與經(jīng)濟利益的平衡關(guān)系。因此，在環(huán)境民事公益訴訟中適用懲罰性賠償時，各個環(huán)節(jié)都應(yīng)保持
中國石油大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2023年1期2023-06-28
- 食藥安全刑附民公益訴訟中多主體間懲罰性賠償責(zé)任的劃定
在各自承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任、承擔(dān)連帶責(zé)任、分銷商承擔(dān)按份責(zé)任、僅面對消費者的分銷商承擔(dān)責(zé)任等裁判方式。上下線銷售不安全食品藥品的類型化案件中，應(yīng)基于公益訴訟懲罰性賠償制度的懲罰和威懾目的，放寬連帶責(zé)任適用條件，設(shè)置“違法合理注意義務(wù)”連帶責(zé)任和“延伸”的連帶責(zé)任。關(guān)鍵詞：刑事附帶民事公益訴訟 食品藥品 共同侵權(quán) 懲罰性賠償 連帶責(zé)任 共同犯罪最高檢、最高法等部門聯(lián)合印發(fā)《探索建立食品安全民事公益訴訟懲罰性賠償制度座談會會議紀(jì)要》，明確指出對食品違法犯罪予以刑
中國檢察官·經(jīng)典案例 2023年5期2023-06-12
- 論專家不實陳述責(zé)任損害賠償?shù)姆秶?/a>
求權(quán)主體；懲罰性賠償中圖分類號：D9?????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.01.0611?問題的提出隨著社會工作的日益專業(yè)化和社會結(jié)構(gòu)的精細(xì)化，掌握某行業(yè)深度技能的群體越來越多，例如醫(yī)生、律師、會計，這些掌握某領(lǐng)域?qū)I(yè)知識或者專門技能的人被稱為“專家”，這些專家以自己對某行業(yè)的經(jīng)驗、知識為社會顧客作出見證或提供意見，并收取相應(yīng)的報酬。在此類民事關(guān)系中，通常存在兩種不同的法律關(guān)系，即專家在執(zhí)業(yè)
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2023年1期2023-05-30
- 個人信息保護領(lǐng)域民事公益訴訟損害賠償數(shù)額的厘定
損害賠償 懲罰性賠償一、基本案情及辦理過程2021年6月，河南省南陽市宛城區(qū)人民檢察院辦理兩件侵犯公民個人信息刑事附帶民事公益訴訟線索，經(jīng)過審查分別做出立案和不立案的決定，其中立案案件提起訴訟后，訴訟請求得到法院支持。案件一：周某為推廣股票配股及網(wǎng)絡(luò)放貸生意，花費7000元通過QQ群購買了10萬余條個人信息，其中包括姓名、手機號碼、貸款信息等，后安排其員工通過打電話、發(fā)短信的方式全部使用，但未從該批信息權(quán)益人獲得收益。因該QQ群中銷售人員案發(fā)，周某同時被查
中國檢察官·經(jīng)典案例 2023年2期2023-03-15
- 檢察機關(guān)民事公益訴訟懲罰性 賠償制度的訴訟檢視
事公益訴訟懲罰性賠償制度尚處于探索階段。在司法實踐中，檢察機關(guān)懲罰性賠償請求權(quán)的法律性質(zhì)影響檢察機關(guān)懲罰性民事公益訴訟原告資格的判斷標(biāo)準(zhǔn)與懲罰性賠償金的歸屬與管理。檢察機關(guān)在懲罰性民事公益訴訟中扮演代位者的角色，其懲罰性賠償請求權(quán)僅是一種形式意義上的訴訟實施權(quán)，其原告資格的判斷難以適用“直接利害關(guān)系”標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)將“社會公共利益”為實體要件、“訴前公告”為程序要件作為特別標(biāo)準(zhǔn)。懲罰性賠償與罰金、行政處罰具有本質(zhì)界分，其以民事權(quán)利為基礎(chǔ)，懲罰性賠償金應(yīng)先由受害
中共山西省委黨校學(xué)報 2022年3期2022-06-26
- 私營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護的若干問題
法定賠償;懲罰性賠償一、引言私營企業(yè)已成為市場經(jīng)濟體系的重要組成部分和新的經(jīng)濟增長點，對經(jīng)濟運行發(fā)揮了重要作用。近年來，我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護取得了顯著進展，但私營企業(yè)經(jīng)常抱怨保護知識產(chǎn)權(quán)“舉證難、賠償金低、時間長”。二、終止侵權(quán)在私營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護中的應(yīng)用（一）制止違規(guī)的重要性維權(quán)是權(quán)利行使中的一個具體環(huán)節(jié)，又稱維權(quán)。在權(quán)利受到侵犯的情況下，權(quán)利人可以通過司法保護程序獲得司法保護并行使司法保護權(quán)，以恢復(fù)和保護被侵犯的基本權(quán)利的利益。私營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)侵
速讀·上旬 2022年4期2022-06-05
- 知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的適用與完善
嘉誠摘要：懲罰性賠償作為知識產(chǎn)權(quán)民事責(zé)任中最強力的手段，在《中華人民共和國民法典》和知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)立法中有著明確規(guī)定，但實踐效果并不理想，原因在于其制度本身的適用條件模糊、證據(jù)采信困難以及功能被其他侵權(quán)損害賠償所架空的內(nèi)外雙重困境。立法上應(yīng)當(dāng)對其主觀構(gòu)成要件進行統(tǒng)一表述，厘清懲罰性賠償與法定賠償?shù)慕缦蕖Ｋ痉▽嵺`中法官應(yīng)克服制度路徑的依賴，完善舉證標(biāo)準(zhǔn)。在積極適用懲罰性賠償的同時也應(yīng)防范潛在風(fēng)險，保障其在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)關(guān)系中的準(zhǔn)確適用。關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；懲罰性賠
桂海論叢 2022年1期2022-06-04
- 懲罰性賠償制度在醫(yī)藥領(lǐng)域中的專利權(quán)適用問題探析
引發(fā)思考，懲罰性賠償制度在醫(yī)藥專利領(lǐng)域?qū)室馇謾?quán)情形的認(rèn)定和賠償數(shù)額的確定仍界限模糊，通過探析懲罰性賠償制度的立法構(gòu)建，分析司法實踐案例，得出相應(yīng)的司法實務(wù)經(jīng)驗，并剖析其中存在的不足。對懲罰性賠償中故意侵權(quán)的認(rèn)定要結(jié)合認(rèn)識因素和意志因素，在客觀條件已達(dá)成的情況下，進行主觀分析。被侵權(quán)人應(yīng)積極舉證確定賠償數(shù)額，懲罰性賠償比法定賠償更能起到懲罰作用，在法定賠償中運用“權(quán)利信息因素”和“侵權(quán)信息因素”進行綜合考量。關(guān)鍵詞：懲罰性賠償;醫(yī)藥領(lǐng)域;專利權(quán)中圖分類號：
河南科技 2022年8期2022-05-31
- 食品安全民事公益訴訟懲罰性賠償再審視
事公益訴訟懲罰性賠償責(zé)任體系尚在探索階段。從實踐樣態(tài)來看，該領(lǐng)域還存在著模式選擇難以自洽，所受損失、支付價款與銷售金額之間轉(zhuǎn)化機制缺失，不同性質(zhì)處罰之間抵扣、減免混亂，懲罰性賠償金的管理使用不盡合理等問題。為妥善解決當(dāng)前實踐面臨的困境，應(yīng)當(dāng)重置以銷售金額為計算基數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，合理確定彈性倍數(shù)，構(gòu)建以客觀因素為導(dǎo)向的減免事由。關(guān)鍵詞：食品安全 民事公益訴訟 懲罰性賠償一、現(xiàn)行食品安全懲罰性賠償確定模式（一）“相應(yīng)的”懲罰性賠償確定模式民法典第1207條規(guī)定了“相
中國檢察官·司法務(wù)實 2022年8期2022-05-30
- 生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償的若干問題
推進與完善懲罰性賠償的適用。基于環(huán)境保護的公益與私益交織屬性，懲罰性賠償的請求權(quán)主體應(yīng)當(dāng)限定為檢察機關(guān)或經(jīng)授權(quán)的地方政府。發(fā)揮環(huán)境損害懲罰性賠償的社會性損害填補功能，具體賠償金額應(yīng)當(dāng)以量化損害結(jié)果為基數(shù)，以懲罰污染、補充修復(fù)為目的進行加權(quán)計算。結(jié)合司法實踐與相關(guān)立法精神，在主觀故意、嚴(yán)重?fù)p害結(jié)果要件及證明責(zé)任分配層面優(yōu)化懲罰性賠償的具體適用。關(guān)鍵詞： 環(huán)境損害 懲罰性賠償 請求權(quán)主體 社會損害填補民法典構(gòu)建的環(huán)境損害懲罰性賠償制度有助于打擊環(huán)境污染行為，彌
中國檢察官·司法務(wù)實 2022年9期2022-05-30
- 適用生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償制度的檢察實踐
承擔(dān)相應(yīng)的懲罰性賠償責(zé)任。提出懲罰性賠償數(shù)額，可以以生態(tài)環(huán)境功能損失費用為基數(shù)，綜合案件具體情況予以確定。因承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任的主體不同，檢察機關(guān)不能提起刑事附帶民事公益訴訟的，可以在刑事訴訟結(jié)束后，單獨提起民事公益訴訟。在辦案中，要注重發(fā)揮檢察一體化機制優(yōu)勢，推動生態(tài)環(huán)境保護協(xié)同共治。關(guān)鍵詞：民事公益訴訟 跨省傾倒危險廢物 懲罰性賠償 侵權(quán)企業(yè) 民事責(zé)任一、基本案情2018年3月至7月，位于浙江的A化工集團有限公司（以下簡稱“A公司”）生產(chǎn)疊氮化鈉的
中國檢察官·經(jīng)典案例 2022年11期2022-05-30
- 知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度適用的困境與突破
超摘 要：懲罰性賠償制度作為知識產(chǎn)權(quán)保障的有效手段在諸多法律條文中均有所體現(xiàn)，商標(biāo)法、專利法、知識產(chǎn)權(quán)法等都將懲罰性賠償列于第一款，將法定賠償列于第二款，但是司法實踐主要案例中多是采取第二款方案為第一賠償順序，懲罰性賠償的適用案例占比總體較少，究其原因在于懲罰性賠償的適用條件模糊、證據(jù)采信困難，懲罰功能被分化等，文章基于上述困境提出相應(yīng)的突破策略，希望可以為懲罰性賠償制度在知識產(chǎn)權(quán)保護中的適用提供有益參考。關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán);懲罰性賠償;法定賠償一、知識產(chǎn)權(quán)
客聯(lián) 2022年8期2022-05-30
- 商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償的適用困境與完善
要：現(xiàn)行的懲罰性賠償制度在立法上存在適用標(biāo)準(zhǔn)模糊，在司法上存在賠償額度缺乏統(tǒng)一規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)等瑕疵，導(dǎo)致商標(biāo)侵權(quán)案件司法實踐中懲罰性賠償的適用困難。文章對相關(guān)問題做詳細(xì)分析并提出相應(yīng)的完善策略。關(guān)鍵詞：商標(biāo)侵權(quán);懲罰性賠償;賠償標(biāo)準(zhǔn);適用條件一、商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償的適用現(xiàn)狀我國對于商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償制度最早見于2011年國務(wù)院常務(wù)會議關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)內(nèi)容的討論，在隨后的2013年《商標(biāo)法》第三次修訂中正式引入該制度，規(guī)定將賠償數(shù)額定于“三項數(shù)據(jù)”（權(quán)利人損失、
客聯(lián) 2022年8期2022-05-30
- 《民法典》環(huán)境懲罰性賠償制度適用研究
：環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償在理論及實務(wù)的千呼萬喚下，終于以法律規(guī)定的形式引入《民法典》環(huán)境侵權(quán)體系，其在強化受害人救濟、加大侵權(quán)人懲戒等方面，都體現(xiàn)出了強大的制度優(yōu)勢，但也可以看到《民法典》內(nèi)容規(guī)定較為原則化，具體司法適用仍有待后續(xù)立法的完善和補充。對于制度適用，應(yīng)當(dāng)明確：首先，環(huán)境懲罰性賠償的責(zé)任構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包含侵權(quán)人主觀故意、損害后果、嚴(yán)重侵權(quán)行為及舉證責(zé)任倒置的因果關(guān)系;其次，環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償的定量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是以實際損害數(shù)額為基數(shù)的倍數(shù)，結(jié)合我國現(xiàn)有國情
西部學(xué)刊 2022年2期2022-04-25
- 論金融機構(gòu)數(shù)據(jù)挖掘的法律規(guī)制
責(zé)任倒置和懲罰性賠償機制，綜合規(guī)制金融機構(gòu)的數(shù)據(jù)挖掘行為。關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)挖掘權(quán);脫敏標(biāo)準(zhǔn);通知追償制度;舉證責(zé)任倒置;懲罰性賠償中圖分類號：D913? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1672-0768（2022）02-0035-07一、問題的提出在大數(shù)據(jù)時代普惠金融理念下，金融機構(gòu)正面臨著前所未有的機遇，一方面，金融技術(shù)快速發(fā)展，金融機構(gòu)的服務(wù)水平迅速提高，尤其是在普惠金融理念下，金融機構(gòu)的潛在客群數(shù)量激增，伴隨金融行業(yè)市場規(guī)模的擴張，為每一位金
荊楚學(xué)刊 2022年2期2022-04-16
- 著作權(quán)視域下懲罰性賠償制度的司法適用
典》，都對懲罰性賠償制度進行了規(guī)定，懲罰性賠償以其懲罰、威懾功能，為解決著作權(quán)侵權(quán)糾紛中存在的舉證難、維權(quán)代價高等問題提供了一定的渠道。目前，我國已從立法層面確定了懲罰性賠償制度的重要地位，但司法實務(wù)中還需要厘清著作權(quán)法懲罰性賠償的舉證責(zé)任、程序適用以及懲罰性賠償金的確定、賠償倍數(shù)的明確與司法判定中存在的問題。關(guān)鍵詞：著作權(quán);懲罰性賠償;司法適用;《著作權(quán)法》修正案（草案）中圖分類號：D923.4 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號：1673
經(jīng)濟研究導(dǎo)刊 2022年7期2022-03-31
- “知假買假”的全領(lǐng)域認(rèn)可與制度規(guī)范
;全領(lǐng)域;懲罰性賠償;公眾監(jiān)督;消費者本文索引：田原.<變量 2>[J].中國商論，2022（06）：-055.中圖分類號：F063.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2022）03（b）--03我國自1994年起施行的 《消費者權(quán)益保護法》第49條設(shè)置了懲罰性賠償制度，這一制度突破了我國民法的同質(zhì)補償原則，對于消費侵權(quán)案件，不再限于只彌補消費者的損失，而是給予消費者額外賠償，以激勵消費者積極維權(quán)。但隨著我國第一起“知假買假”案的產(chǎn)生，“知
中國商論 2022年6期2022-03-27
- 環(huán)境民事公益訴訟懲罰性賠償的性質(zhì)定位與制度構(gòu)建
私益領(lǐng)域的懲罰性賠償制度，因環(huán)境公益保護需要，漸入環(huán)境民事公益領(lǐng)域。私益屬性懲罰性賠償側(cè)重于損害填補和救濟功能實現(xiàn)，公益性懲罰性賠償更強調(diào)公益保護和懲罰威懾功能實現(xiàn)?，F(xiàn)行環(huán)境民事公益訴訟懲罰性賠償在司法實踐操作中存在公益、私益不分的傾向。環(huán)境民事公益訴訟的環(huán)境公益保護目的，決定了應(yīng)構(gòu)建與其屬性相耦合的公益懲罰性賠償制度，在立法上賦予公益訴訟原告公益懲罰性賠償請求權(quán)，以比例原則作為確定公益懲罰性賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，以保障公益效能實現(xiàn)作為執(zhí)行公益懲罰性賠償金的指引。
中國石油大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2022年1期2022-03-21
- 論懲罰性賠償適用保險業(yè)的法律規(guī)制路徑
五條規(guī)定的懲罰性賠償制度，在適用保險合同糾紛的司法實踐時，法院卻存在承認(rèn)與不承認(rèn)兩種分歧。懲罰性賠償可適用于保險業(yè)，從適用原則、適用要件與適用目的的角度分析，均存在理論上的正當(dāng)性。未來懲罰性賠償在保險業(yè)適用的規(guī)制路徑應(yīng)從遵循欺詐行為主觀故意要件的實踐場域、重構(gòu)保險人欺詐的證明責(zé)任分配規(guī)則、量定懲罰性賠償在保險業(yè)中的金額基數(shù)及倍數(shù)、建立分立式賠償制度四個方面進行，從而進一步完善我國保險消費者救濟權(quán)保護的規(guī)范體系。關(guān)鍵詞： 懲罰性賠償;保險消費者;欺詐行為;誠
財經(jīng)理論與實踐 2022年1期2022-03-19
- 食品安全檢察公益訴訟懲罰性賠償研究
益訴訟中的懲罰性賠償之訴面臨著法律規(guī)定尚不夠明確與配套性不足的問題，司法實踐中同案不同判的現(xiàn)象比較突出。公益訴訟中引入懲罰性賠償有其應(yīng)然性，在現(xiàn)有法律規(guī)定下可從法解釋學(xué)的角度為公益訴訟懲罰性賠償提供請求權(quán)基礎(chǔ)，但從長期看，宜在立法上進一步明晰檢察機關(guān)在公益訴訟中有提起懲罰性賠償的權(quán)利。為實現(xiàn)懲罰性賠償的訴請，檢察機關(guān)需針對食品安全案件采取針對性的證據(jù)準(zhǔn)備。在懲罰性賠償金的后續(xù)處置上，可采取建立“消費者保護基金賬戶”的方式，促進懲罰性賠償金保護公共利益功能的
理論與現(xiàn)代化 2022年1期2022-02-12
- 知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償正當(dāng)性的法經(jīng)濟學(xué)分析
知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度存在正當(dāng)性，與知識產(chǎn)權(quán)自身性質(zhì)有著密切關(guān)系。知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償的主要法經(jīng)濟學(xué)功能有制裁和遏制兩種。法經(jīng)濟學(xué)的三大分析方法：理性人假設(shè)、社會成本理論以及效率最優(yōu)對很多政策設(shè)立、執(zhí)行和優(yōu)化等都有啟示作用，對知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度也不例外。[關(guān)鍵詞] 知識產(chǎn)權(quán);懲罰性賠償;法經(jīng)濟學(xué);效益最大化中圖分類號： D262? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ?文章編號：1674-1722（2021）22-0019-03懲罰性賠償
管理學(xué)家 2021年22期2021-12-17
- 未成年人信息保護民事公益訴訟案件探析
信息保護 懲罰性賠償一、基本案情2020年5月，肖某伙同他人設(shè)立“五六七發(fā)卡”平臺，為犯罪分子在該網(wǎng)站上出售個人信息提供服務(wù)并收取手續(xù)費，包含肖某在內(nèi)的八名犯罪分子通過在該網(wǎng)站上開設(shè)店鋪，累計出售和購買個人信息128萬余條，均為未成年人的姓名和對應(yīng)身份證號。其中，肖某累計出售未成年人個人信息379525條，違法所得共計15.2萬余元。2021年1月26日，公安機關(guān)以侵犯公民個人信息罪向浙江省杭州市拱墅區(qū)人民檢察院移送起訴。同年2月25日，檢察院認(rèn)定肖某違反
中國檢察官·經(jīng)典案例 2021年10期2021-11-29
- 個人信息領(lǐng)域消費欺詐民事公益訴訟案件探索與實踐
察機關(guān)提出懲罰性賠償訴訟請求，可以加大對侵害消費者個人信息和權(quán)益行為的懲治力度，維護消費者個人信息安全和合法權(quán)益，對懲治和預(yù)防該領(lǐng)域嚴(yán)重違法行為具有重要意義。關(guān)鍵詞：民事公益訴訟 消費欺詐 懲罰性賠償 思考一、基本案情與辦案過程（一）基本案情2017年以來，被告李某通過購買、置換等方式非法獲取包含姓名、電話、住址等個人信息的電子數(shù)據(jù)。經(jīng)北京網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心對李某存儲數(shù)據(jù)的設(shè)備進行鑒定，并經(jīng)核查篩除重復(fù)信息，李某非法獲取的個人信息共計1290
中國檢察官·經(jīng)典案例 2021年6期2021-11-27
- 論我國《消費者權(quán)益保護法》中的懲罰性賠償制度
首次確立了懲罰性賠償制度，經(jīng)過近20年的發(fā)展，2013年我國又重新修訂了《消費者權(quán)益保護法》，對懲罰性賠償制度作出了改進。文章從懲罰性賠償制度的概述、不足出發(fā)，對我國懲罰性賠償制度的完善提出了建議?！娟P(guān)鍵詞】消費者權(quán)益;懲罰性賠償;完善一、引言近年來，我國經(jīng)濟飛速發(fā)展，商品經(jīng)濟高度活躍，然而關(guān)于消費者權(quán)益保護的問題卻愈發(fā)頻繁的出現(xiàn)。此類問題并不是單一因素造成的。一方面，存在行政監(jiān)管不到位、未能有效履行職能的現(xiàn)象;另一方面，市場是以逐利為導(dǎo)向的，消費者與經(jīng)營
科學(xué)與生活 2021年4期2021-11-10
- 基于經(jīng)濟法學(xué)視野的懲罰性賠償適用問題研究
林根摘要：懲罰性賠償制度是基于功利主義哲學(xué)的，它是一個法律規(guī)范制度，旨在解決普遍的社會問題，使國家能夠有效打擊負(fù)面的社會違法行為，以保護社會的普遍利益。在司法實踐方面，懲罰性賠償制度的范圍相對有限，需要一定的約束機制來保證整個應(yīng)用的合理性，滿足法律公平公正的基本要求。關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法學(xué)視野;懲罰性賠償;適用問題社會上經(jīng)常出現(xiàn)一些問題，使得社會和諧和法治程度降低。相應(yīng)地，懲罰性賠償制度的適用問題可以基于經(jīng)濟法學(xué)進行分析，很好地創(chuàng)建懲罰性賠償制度，以便更有效地實
商業(yè)2.0-市場與監(jiān)管 2021年11期2021-10-14
- 從專利侵權(quán)案件談專利侵權(quán)懲罰性賠償的適用
域引入侵權(quán)懲罰性賠償制度，其包括故意和情節(jié)嚴(yán)重兩個構(gòu)成要件，對故意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重者引入懲罰性賠償制度，大幅提高保護力度，必然會有效地遏制專利侵權(quán)，大幅提高我國知識產(chǎn)權(quán)價值。關(guān)鍵詞：專利侵權(quán) 懲罰性賠償 故意 情節(jié)嚴(yán)重0引言近年來，我國對于知識產(chǎn)權(quán)保護力度不斷加大，在專利等知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域引入侵權(quán)懲罰性賠償制度，司法實踐領(lǐng)域也逐步加大了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償條款的適用力度，為積極營造良好營商環(huán)境提供有力司法保障。1專利侵權(quán)懲罰性賠償制度立法現(xiàn)狀懲罰性賠償是指由法
科技信息·學(xué)術(shù)版 2021年11期2021-10-13
- 論生產(chǎn)者虛假、混淆標(biāo)示食品標(biāo)簽的法律責(zé)任
安全責(zé)任;懲罰性賠償伴隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的進步和社會分工的細(xì)化，商品信息越來越復(fù)雜，交易主體之間的信息掌控能力差距越來越大，出于保護消費者的知情利益的目的，現(xiàn)代民法強化誠實信用原則、擴大生產(chǎn)者告知義務(wù)，經(jīng)濟法確立消費者知情權(quán)。在預(yù)包裝食品消費領(lǐng)域，我國對預(yù)包裝食品實行強制性標(biāo)簽管理，以保護消費者知情權(quán)。食品的標(biāo)簽[1]直接反映食品屬性、特點、配方、食用方法等關(guān)鍵信息，是消費者獲取食品安全相關(guān)信息最直接的方式[2]。生產(chǎn)經(jīng)營者對其提供的標(biāo)簽、說明書
食品安全導(dǎo)刊 2021年9期2021-09-23
- 侵害知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償規(guī)則體系化研究
權(quán)領(lǐng)域適用懲罰性賠償的一般條款，即“故意侵害他人知識產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。該條款雖然明確了適用懲罰性賠償的主客觀要件，但對如何計算懲罰性賠償數(shù)額未作規(guī)定。本文認(rèn)為司法適用時，應(yīng)當(dāng)基于懲罰性賠償功能，以“侵權(quán)獲利”作為懲罰性賠償數(shù)額的計算基數(shù)，并將準(zhǔn)懲罰性賠償融入懲罰性賠償，構(gòu)建侵害知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償規(guī)則體系。關(guān)鍵詞：懲罰性賠償;規(guī)則體系;侵權(quán)獲利一、《民法典》第1185條之規(guī)定《中華人民共和國民法典》的頒布是我國法治建設(shè)史中里
科教創(chuàng)新與實踐 2021年8期2021-09-10
- 《民法典》第1176條之“自甘風(fēng)險”原則對旅游活動的影響
知識產(chǎn)權(quán);懲罰性賠償;侵權(quán)獲利一、解讀《民法典》第1176條《民法典》第1176條自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。該“自甘風(fēng)險”條款主要適用于體育運動侵權(quán)領(lǐng)域，這里體育運動的范圍十分廣泛，包括學(xué)生體育運動、非學(xué)生體育運動、有組織的戶外探險運動、自行組織的體育運動、營利性的體育運動與非營利性的體育運動等等。同時，強調(diào)了“活動組織者”的責(zé)任
科教創(chuàng)新與實踐 2021年8期2021-09-10
- 懲罰性賠償進入保險機制的可行性分析
一直不乏對懲罰性賠償是否可以進入保險機制的爭論。懲罰性賠償的可保性，前提是要堅持該制度特有的懲戒功能。該前提下，懲罰性賠償與責(zé)任保險機制是具相容性的：（一）作為侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的方式之一，其本質(zhì)上是一種民事賠償，具有增強補償效果;（二）其入保并不違反“故意行為不可保”的保險法原理;（三）承認(rèn)其可保性不會在實質(zhì)上妨礙懲罰與威懾功能的實現(xiàn);（四）市場在資源配置中起決定性作用。基于此，懲罰性賠償進入保險領(lǐng)域，首要的是突破法律關(guān)于懲罰性賠償特定倍數(shù)的限制，但也要制定地
西部學(xué)刊 2021年4期2021-09-10
- 探究懲罰性賠償在知識產(chǎn)權(quán)法中的引進及實施
適當(dāng)?shù)囊?span id="j5i0abt0b" class="hl">懲罰性賠償的方式，可以有效落實我國具體的國情與知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)性質(zhì)與程度。本文首先分析了我國知識產(chǎn)權(quán)的特點，提出了懲罰性賠償在知識產(chǎn)權(quán)法中的具體實施以及引入。關(guān)鍵詞：懲罰性賠償;知識產(chǎn)權(quán)法;實施;引進知識產(chǎn)權(quán)調(diào)整對象是無體性的，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的具體承擔(dān)方式是賠償。要實現(xiàn)賠償功能，需要對賠償?shù)脑瓌t以及具體的計算方式進行合理的確定。當(dāng)前所施行的填平性的賠償一般難以補償權(quán)利人，同時也無法對侵權(quán)人產(chǎn)生威懾。進行填平性賠償?shù)闹饕康氖菍?quán)利人的損失進行合理的
錦繡·中旬刊 2021年4期2021-07-16
- 外國懲罰性賠償判決承認(rèn)與執(zhí)行的實踐分歧與協(xié)調(diào)
分野和各國懲罰性賠償實體制度的差異，是域外懲罰性賠償判決獲得承認(rèn)與執(zhí)行的主要法律障礙。實踐中，對外國懲罰性賠償判決的承認(rèn)與執(zhí)行存在完全拒絕、原則承認(rèn)和分割承認(rèn)三種不同模式。海牙國際私法會議試圖通過國際公約方式加以協(xié)調(diào)，并在2005年《選擇法院協(xié)議公約》和2019年《承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決公約》中采納分割承認(rèn)的模式。我國應(yīng)對標(biāo)國內(nèi)懲罰性賠償的實體規(guī)定，建立分割承認(rèn)與執(zhí)行外國懲罰性賠償判決制度。關(guān)鍵詞：懲罰性賠償;外國判決;海牙國際私法會議;分割承認(rèn)和執(zhí)行中
江淮論壇 2021年3期2021-07-14
- 直播帶貨中的消費者權(quán)益保護及法律規(guī)制
直播帶貨;懲罰性賠償;平臺責(zé)任;消費者權(quán)益保護;網(wǎng)紅經(jīng)濟DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2021.05.005中圖分類號：D922.29? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1003-9031（2021）05-0039-07一、直播帶貨的現(xiàn)狀網(wǎng)絡(luò)購物關(guān)系千絲萬縷，權(quán)利糾紛盤根錯節(jié)，買賣合同糾紛隨著科技迭代下的購物方式不斷變化。當(dāng)前，直播帶貨已經(jīng)形成新的購物方式，不僅用戶人群龐大，且話題熱度非常高。（一）直播帶
海南金融 2021年5期2021-06-20
- 食品安全民事公益訴訟懲罰性賠償制度的實踐檢視與完善路徑
事公益訴訟懲罰性賠償制度。公益懲罰性賠償兼具懲罰、威懾、遏制以及預(yù)防之功能。實證考察發(fā)現(xiàn)：食品安全民事公益訴訟適用懲罰性賠償制度的法律依據(jù)不完善、數(shù)額認(rèn)定不規(guī)范、管理制度不健全。為促進懲罰性賠償制度在食品安全民事公益訴訟制度中的功能發(fā)揮，應(yīng)制定司法解釋明確懲罰性賠償制度在食品安全公益訴訟案件中的適用依據(jù);確立“不法利潤+主觀過錯程度”的懲罰性賠償數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn);厘清民事懲罰性賠償金與刑事罰金、行政罰款的關(guān)系;健全懲罰性賠償金的管理制度。關(guān)鍵詞：食品安全民事公
湖南行政學(xué)院學(xué)報 2021年3期2021-06-18
- 知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償的法律適用
國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的體系得到不斷完善，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域構(gòu)建懲罰性賠償制度已經(jīng)為大勢所趨、勢在必行。鑒于此，對于知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償的研究工作的重心也將由該制度的法理論證階段轉(zhuǎn)向具體法律適用的合理化和規(guī)范化。雖然法條規(guī)定了懲罰性賠償相關(guān)條款的具體內(nèi)容和適用條件，但該制度在實際適用過程中適用條件并不明確，比如懲罰性賠償基準(zhǔn)的計算辦法、“情節(jié)嚴(yán)重”和惡意的鑒定等相關(guān)的規(guī)定和概念尚不是很清晰。本文將通過原因分析和目的論的方法等研究方法對懲罰性賠償制度進行詳細(xì)論述
錦繡·中旬刊 2021年6期2021-06-06
- 懲罰性賠償在環(huán)境民事公益訴訟中的適用
法典確立了懲罰性賠償制度，不僅符合生態(tài)環(huán)境修復(fù)的發(fā)展態(tài)勢，同時也為檢察機關(guān)在環(huán)境民事公益訴訟中提出懲罰性賠償的訴訟請求提供了法律依據(jù)。我國立法應(yīng)進一步明確環(huán)境侵權(quán)中懲罰性賠償金的確定標(biāo)準(zhǔn)、資金管理和監(jiān)督等內(nèi)容，更好發(fā)揮懲罰性賠償制度的功能和作用。關(guān)鍵詞：民法典 侵權(quán)責(zé)任 懲罰性賠償 環(huán)境民事公益訴訟民法典第1232條規(guī)定，侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。該條款是民法典關(guān)于環(huán)境污染、生態(tài)破壞侵權(quán)的新規(guī)
中國檢察官·司法務(wù)實 2021年3期2021-05-18
- 探究懲罰性賠償在知識產(chǎn)權(quán)法中的引進及實施
適當(dāng)?shù)囊?span id="j5i0abt0b" class="hl">懲罰性賠償的方式，可以有效落實我國具體的國情與知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)性質(zhì)與程度。本文首先分析了我國知識產(chǎn)權(quán)的特點，提出了懲罰性賠償在知識產(chǎn)權(quán)法中的具體實施以及引入。關(guān)鍵詞：懲罰性賠償;知識產(chǎn)權(quán)法;實施;引進知識產(chǎn)權(quán)調(diào)整對象是無體性的，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的具體承擔(dān)方式是賠償。要實現(xiàn)賠償功能，需要對賠償?shù)脑瓌t以及具體的計算方式進行合理的確定。當(dāng)前所施行的填平性的賠償一般難以補償權(quán)利人，同時也無法對侵權(quán)人產(chǎn)生威懾。進行填平性賠償?shù)闹饕康氖菍?quán)利人的損失進行合理的
錦繡·中旬刊 2021年11期2021-03-16
- 我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的法律適用與完善建議
域全面確立懲罰性賠償制度已成既定事實。筆者建議在擱置理論爭議的同時，應(yīng)理性思考和深入探討其整體制度的規(guī)范設(shè)計，特別是如何在司法實踐中使之有效落實運行。在對我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償的立法和司法現(xiàn)狀進行梳理、分析的基礎(chǔ)上，對目前的司法適用困境進行分析，并對我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的法律適用提出具體完善建議，從主觀要件和客觀方面厘清知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的適用條件，提出完善侵權(quán)損害舉證規(guī)則，合理確定賠償數(shù)額，去除法定賠償對知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償發(fā)展所造成的阻礙，以保
- 限制責(zé)任還是懲罰賠償？
者保護法的懲罰性賠償規(guī)則則是針對經(jīng)營者的欺詐行為。前者的立法目的在于通過保護承運人一方鼓勵航運業(yè)發(fā)展，后者則是通過懲罰現(xiàn)實加害者、威懾潛在加害者，實現(xiàn)對居于弱者地位的消費者的保護。中國司法實踐對于其他運輸方式，雖然通常認(rèn)可此類合同具有消費者合同的性質(zhì)，但大多傾向于通過兩種方式回避懲罰性賠償規(guī)則的適用：一是認(rèn)可運輸單證條款關(guān)于賠償責(zé)任限制的規(guī)定，二是對于承運人是否構(gòu)成欺詐行為從嚴(yán)認(rèn)定。單位賠償責(zé)任限制和懲罰性賠償可以同時適用于海運搬家合同，但法律規(guī)則背后的價
中國海商法研究 2021年4期2021-01-11
- 淺析《消費者權(quán)益保護法》中知假買假適用懲罰性賠償問題
》）中引入懲罰性賠償規(guī)定，雖然在一定程度打擊了假冒偽劣勢頭、維護了市場交易環(huán)境，但是知假買假行為也隨之興起。由于缺乏明確的法律規(guī)定，一直以來在司法實務(wù)中知假買假能否適用懲罰性賠償具有較大爭議，導(dǎo)致經(jīng)常出現(xiàn)“同案不同判”的情形，同時，理論界在這一問題上也存在諸多分歧觀點。本文正是在梳理各個爭議焦點的基礎(chǔ)上，針對存在的具體問題提出相關(guān)完善建議。關(guān)鍵詞：知假買假;懲罰性賠償;消費者;欺詐;損失一、知假買假適用懲罰性賠償的爭議焦點（一）知假買假與消費者身份的認(rèn)定《
科學(xué)與生活 2021年27期2021-01-11
- 淺析“知假買假”行為是否適用懲罰性賠償
為是否適用懲罰性賠償，我國《食品安全法》第一百四八條第二款、消費者權(quán)益保護法第五十五條、《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》等對其進行了規(guī)定。但在司法實踐中，關(guān)于能否適用懲罰性賠償仍然存在較大爭議，同案不同判現(xiàn)象較為突出。關(guān)鍵詞：知假買假;懲罰性賠償;消費者權(quán)益保護一、“知假買假”問題的提出“知假買假”為何會存在如此大的爭議？這是因為隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，人們的消費水平不斷提升，消費安全一直備受公眾關(guān)注，但目前市場上層出不窮的食
科技信息·學(xué)術(shù)版 2021年8期2021-01-10
- 民事公益訴訟請求實證研究
得為基數(shù)的懲罰性賠償計算規(guī)則;將預(yù)防性訴訟請求細(xì)化為預(yù)防性措施;構(gòu)建“人格恢復(fù)性責(zé)任請求”訴前解決機制。關(guān)鍵詞：民事公益訴訟 訴訟請求 懲罰性賠償一、研究緣起與樣本說明本文以“民事公益訴訟請求”為關(guān)鍵詞在“中國裁判文書網(wǎng)”進行檢索，共搜集法院裁判文書351份，經(jīng)梳理，剔除部分因管轄錯誤、主體資格有誤等案件31起，剩余有效分析樣本320份。通過統(tǒng)計，在“單一型”訴訟請求案件中，提出預(yù)防性責(zé)任請求的案件2起、恢復(fù)性責(zé)任請求的案件15起、賠償性責(zé)任請求的案件90
中國檢察官·司法務(wù)實 2020年11期2020-12-28
- 商標(biāo)懲罰性賠償的再思考
靚勤摘要：懲罰性賠償的適用可不以權(quán)利人因侵權(quán)所受實際損失或權(quán)利人實際使用其注冊商標(biāo)為前提，以體現(xiàn)懲罰性賠償制度之填補“無形損失”以及“懲罰性”功能;《商標(biāo)法》對賠償方式順序的限制有其合理性，在于鼓勵舉證以及遏制權(quán)利濫用，同時防止懲罰性賠償的過度“懲罰”;法定賠償?shù)耐黄茟?yīng)當(dāng)視為對懲罰性賠償制度缺陷的彌補而應(yīng)明確其適用的情形與限制。關(guān)鍵詞：法定賠償;使用;實際損失;懲罰性賠償中圖分類號：DF411.91? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A1? 兩起典型案例延伸出
中阿科技論壇（中英阿文） 2020年10期2020-12-28
- 我國建立知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的品牌影響
——從“懲罰性賠償”功能認(rèn)知展開
識產(chǎn)權(quán)的“懲罰性賠償”作出明確規(guī)定：故意侵害他人知識產(chǎn)權(quán),情節(jié)嚴(yán)重的,被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償?？梢灶A(yù)見，在不久的將來，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)類糾紛中必將引入“懲罰性賠償”。這對于我國建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國、培育全社會尊重知識產(chǎn)權(quán)意識、促進創(chuàng)新創(chuàng)意品牌的發(fā)展無疑都大有裨益。一、“懲罰性賠償”制度概述（一）懲罰性賠償的定義懲罰性賠償,是相對補償性賠償、填平性賠償或者掏空性賠償而言的,是指侵權(quán)人給權(quán)利人賠償數(shù)額大于其因?qū)嵤┣謾?quán)行為給權(quán)利人造成實際損害的數(shù)額,或者其因?qū)?/div>
品牌研究 2020年29期2020-12-19
- 我國商標(biāo)侵權(quán)案件中關(guān)于懲罰性賠償制度的理解和適用
年開始實施懲罰性賠償機制。該機制主要闡述當(dāng)有商標(biāo)侵權(quán)案發(fā)生時，如情節(jié)嚴(yán)重，將考慮執(zhí)行一倍以上三倍以下賠償，并且將上限調(diào)整為500萬元。利用此賠償機制，能夠維護商標(biāo)所有方的利益，打擊侵權(quán)方的不正當(dāng)競爭。本文從國內(nèi)當(dāng)前商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)狀引出懲罰性賠償制度，并就該制度所涉及的意義做出理解，進而總結(jié)其適用方向，來探討我國商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償制度的實際效益和完善方式。關(guān)鍵詞 商標(biāo)侵權(quán)案件 懲罰性賠償 理解 適用作者簡介：譚萌，鄭州理工職業(yè)學(xué)院，研究方向：法律。中圖分類號：D法制與社會 2020年35期2020-12-11
- 以經(jīng)濟法手段治理會計信息不實的研究
信息不實?懲罰性賠償?市場禁入規(guī)制?商主體會計信息不實一般發(fā)生在經(jīng)濟交易中，若出現(xiàn)大量會計信息不實情況，將會對社會的發(fā)展造成極大的危害，引發(fā)政治危機、經(jīng)濟危機及社會危機的產(chǎn)生。但是由于現(xiàn)行的法律制度存在取證難執(zhí)行、行政責(zé)任規(guī)制力度輕、民事責(zé)任規(guī)制范圍窄等情況，無法有效解決會計信息不實問題。為了提升會計信息質(zhì)量，應(yīng)使用經(jīng)濟法手段來處理會計信息不實問題。一、會計信息不實的界定現(xiàn)階段，在法律上并未對會計信息不實作出明確的規(guī)定，學(xué)術(shù)上對于會計信息不實，主要是歸咎于絲路視野 2020年8期2020-11-16
- 我國商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償的制度現(xiàn)狀與完善建議
了商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償制度，但因適用懲罰性賠償的條件比較抽象、賠償計算基數(shù)較難計算、法定賠償適用較多，懲罰性賠償的適用仍處于應(yīng)然狀態(tài)而較難轉(zhuǎn)化為實然?？梢酝ㄟ^熟知程度、侵害次數(shù)、侵害對象等確定侵權(quán)人是否“惡意”，從時間長度、空間廣度、損害后果等確定是否“情節(jié)嚴(yán)重”。在適用懲罰性賠償時應(yīng)該由當(dāng)事人申請，并且為了更好的落實懲罰性賠償制度，可以通過“罰款制度”來完善舉證妨礙制度。關(guān)鍵詞：懲罰性賠償 制度現(xiàn)狀 完善建議商標(biāo)法自2013年修改以來，雖然明確了具有懲罰性中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊 2020年27期2020-11-16
- “后疫情時代”公共衛(wèi)生檢察公益訴訟的展開
訴訟中引入懲罰性賠償機制。將檢察機關(guān)保護、獎勵舉報人機制轉(zhuǎn)置于公益訴訟制度中，將舉報信息接入行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享平臺，實現(xiàn)提前保護與同步監(jiān)督。關(guān)鍵詞：公共衛(wèi)生 檢察公益訴訟 懲罰性賠償 吹哨人一、公共衛(wèi)生領(lǐng)域開展檢察公益訴訟的必要性公共衛(wèi)生事關(guān)公共安全和國家安全，是“最底線”的公共利益。當(dāng)前，全國疫情防控阻擊戰(zhàn)取得重大戰(zhàn)略成果，“新冠”疫情防控形勢逐漸“轉(zhuǎn)危為安”，“后疫情時代”到臨，并呈現(xiàn)以下特征：一是疫情防控工作開始由“被動應(yīng)對”向“主動防御中國檢察官·司法務(wù)實 2020年9期2020-11-16
- 懲罰性賠償的公法面向
摘 ?要：懲罰性賠償具有公法和私法兩個面向，懲罰是公，賠償是私。公的面向應(yīng)當(dāng)遵循懲罰的一般原理，受公法原則、程序保障的制約。美國懲罰性賠償由于判例法傳統(tǒng)、陪審團的連帶同情心理以及行政制裁力度不足，常導(dǎo)致巨額賠償金，在憲法上受到禁止雙重處罰、禁止過度罰金以及正當(dāng)法律程序的合憲性控制。我國是成文法國家，明定懲罰性賠償的構(gòu)成要件，法律效果上也多設(shè)有倍數(shù)限制及最高限額，且不采陪審團制度，不會遭遇其在美國的問題。在我國，懲罰功能是由行政罰款承擔(dān)，懲罰性賠償主要起激勵湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報·人文社科版 2020年8期2020-11-09
- 新車售前修復(fù)之欺詐認(rèn)定及懲罰性賠償問題研究
認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)可供參照。通過對裁判案例進行實證分析，提出對售前修復(fù)認(rèn)定欺詐和確定懲罰性賠償數(shù)額時，根據(jù)具體瑕疵修復(fù)的面積大小和更換配件的重要程度，分別認(rèn)定是否構(gòu)成欺詐，區(qū)別適用不同的懲罰性賠償基數(shù)。關(guān)鍵詞：售前修復(fù);欺詐;懲罰性賠償一、司法現(xiàn)狀實證分析選取裁判文書網(wǎng)上37個再審案件和23個2020年最新二審案件，共計60個汽車銷售欺詐案例進行統(tǒng)計分析，其中涉及新車售前維修、修復(fù)的案例27個，占到總案例數(shù)的45%。27個售前維修、修復(fù)案例中，涉及漆科學(xué)導(dǎo)報·學(xué)術(shù) 2020年41期2020-10-29
- 金融消費者權(quán)益保護的問題研究
用《消法》懲罰性賠償。故本文基于保護金融消費者權(quán)益的目的，將金融消費者購買 “低風(fēng)險金融投資服務(wù)”的知情權(quán)欺詐納入《消法》中的保護，可以引用《消法》的懲罰賠償條款，維護自身的權(quán)利。關(guān)鍵詞：金融消費者;《九民紀(jì)要》;金融服務(wù);懲罰性賠償一、問題的提出隨著2013年《消費者權(quán)益保護法》的修改，將范圍擴大到金融服務(wù)中，在一定程度上保護了金融消費者，但是，并未有相關(guān)條文明確規(guī)定金融消費者的權(quán)益保護。導(dǎo)致在學(xué)界和實踐中未形成統(tǒng)一的觀點和裁判意見。筆者通過裁判文書網(wǎng)對青年生活 2020年22期2020-10-21
- 商業(yè)秘密法律保護探究
商業(yè)秘密;懲罰性賠償;競業(yè)禁止;訴前救濟一、商業(yè)秘密的內(nèi)涵和現(xiàn)狀商業(yè)秘密在各國并沒有一個統(tǒng)一概念，我國早在《反不正當(dāng)競爭法》中對商業(yè)秘密進行了定義，并將其納入知識產(chǎn)權(quán)保護范疇。但商業(yè)秘密與其他如專利、實用新型等知識產(chǎn)權(quán)保護等有所區(qū)別：從程度上來講，商業(yè)秘密較專利等知識產(chǎn)權(quán)的保護力度明顯較弱，如獨立開發(fā)、反向工程等行為均不視為侵權(quán)，對該信息的占有，并不排斥他人以正當(dāng)?shù)氖侄潍@得同樣的信息;從期限來看，專利等知識產(chǎn)權(quán)申請后要公之于眾，且保護期有明確規(guī)定，但商業(yè)秘青年生活 2020年24期2020-10-21
- 環(huán)境民事公益訴訟中懲罰性賠償制度的實施與完善
境侵權(quán)適用懲罰性賠償制度，其作用是對因環(huán)境侵權(quán)的受害人進行救濟，對造成生態(tài)環(huán)境損害的惡意侵權(quán)人進行制裁，預(yù)防生態(tài)環(huán)境侵權(quán)的發(fā)生。但法條只是原則性地確定了懲罰性賠償制度在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域侵權(quán)的適用，沒有將重大過失列為主觀責(zé)任要件。借鑒英、美、澳大利亞等國的有關(guān)經(jīng)驗，建議擴大懲罰性賠償的適用，將重大過失、消極不作為納入主觀責(zé)任要件考量范圍;以基本損失為計算基礎(chǔ)，結(jié)合侵權(quán)人的主觀惡性程度、損害后果、經(jīng)濟狀況等影響因素采用不同的倍數(shù)計算，同時設(shè)定懲罰性賠償金額的最高限西部學(xué)刊 2020年15期2020-10-21
- 民法引入懲罰性賠償的法學(xué)思考
于民法引入懲罰性賠償的問題在國內(nèi)已經(jīng)有相關(guān)專家學(xué)者進行了大量研究和討論。結(jié)合我國法律建設(shè)的需要和現(xiàn)實的國情背景看，民法建設(shè)如何參考規(guī)定懲罰性賠償的價值、重點針對民法中的哪些具體性的領(lǐng)域引入懲罰性賠償機制來維護公民合法權(quán)益、民法引入懲罰性賠償數(shù)額的參考依據(jù)以及具體數(shù)額的確定已經(jīng)成為當(dāng)前我國民法建設(shè)中迫切需要思考和解決的重大課題。本文首先對補償性賠償與懲罰性賠償的概念進行了區(qū)別和界定，其次根據(jù)我國現(xiàn)行法律中所蘊含的懲罰性賠償發(fā)條對其局限性進行了總結(jié)和梳理，最后青年生活 2020年25期2020-10-20
- 消費者保護領(lǐng)域懲罰性賠償制度研究
摘要 懲罰性賠償是一個舶來品，該制度可提取出一個標(biāo)準(zhǔn)化模型，即為滿足懲罰與威懾的制度功能，懲罰性賠償僅適用于具有惡性過錯的侵權(quán)責(zé)任，并以“基本賠償數(shù)額+懲罰賠償數(shù)額”為賠償標(biāo)準(zhǔn)計算方法。本文將針對我國《消費者權(quán)益保護法》和《食品安全法》的相關(guān)懲罰性賠償立法進行分析，并將其劃分為“標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)”“虛假形態(tài)”和“目的形態(tài)”。針對目前懲罰性賠償立法碎片化帶來的司法適用混亂的問題，提出應(yīng)該以《消費者權(quán)益保護法》為模型，在制度語境不變的情況下，結(jié)合各自領(lǐng)域的特殊性，適當(dāng)法制與社會 2020年26期2020-10-20
- 環(huán)境污染和生態(tài)破壞侵權(quán)責(zé)任研究
善，增加了懲罰性賠償制度，使得我國日益頻發(fā)的重大環(huán)境污染和生態(tài)破壞侵權(quán)案件訴諸懲罰性賠償于法有據(jù)。通過對懲罰性賠償相關(guān)學(xué)說和觀點進行綜合性分析以及對相關(guān)法律規(guī)定沿革進行深入闡述后，基于中華環(huán)保聯(lián)合會與昆山君漢電子材料有限公司胡志德等環(huán)境污染責(zé)任糾紛一案的考量，分析了《民法典》入環(huán)境污染懲罰性賠償制度的正當(dāng)性，通過懲罰性賠償，可以制裁環(huán)境污染者，調(diào)動被污染者主動維權(quán)積極性，有效預(yù)防和減少環(huán)境污染事件，針對懲罰性賠償適用于環(huán)境污染和生態(tài)破壞案件中提出幾點可行性山東青年 2020年8期2020-10-20
- 我國商標(biāo)侵權(quán)案件中關(guān)于懲罰性賠償制度的理解和適用