中國古代文論詞典中范疇概念的思想展開

陶原珂

摘要：受西方學術(shù)東漸的影響，現(xiàn)代學科詞典興起，術(shù)語釋義日益講究和規(guī)范化?，F(xiàn)代術(shù)語詞典形態(tài)，有利于學科術(shù)語概念的闡釋和系統(tǒng)化，在知識的科學性、概念定義方式、學科術(shù)語系統(tǒng)、術(shù)語規(guī)范化和術(shù)語關(guān)聯(lián)釋義系統(tǒng)等方面，有別于古代稱名詞典?，F(xiàn)代的漢語文學術(shù)語詞典，《辭海》（文學分冊）、《中國文體學辭典》《文心雕龍辭典》等，已經(jīng)在一定程度上注意以現(xiàn)代的學科術(shù)語觀念整理現(xiàn)代和古代文學研究學科術(shù)語，反映了文學研究的學科知識系統(tǒng)。然而，像《文心雕龍辭典》那樣，在文學范疇觀念的歷史梳理中，一名之下的術(shù)語釋義與多家思想的梳理遠未完善，還有待分層處理?！段鞣轿膶W術(shù)語辭典》譯釋體例，反映了現(xiàn)代西方術(shù)語詞典編纂理念，包括術(shù)語翻譯的系統(tǒng)性和規(guī)范性，學科知識點的構(gòu)成，術(shù)語知識點的適度闡釋和關(guān)聯(lián)等方面，其中不乏可資借鑒的體例思想。

關(guān)鍵詞：范疇概念；古代文論；?？菩g(shù)語詞典；釋義層次；釋義體例

中圖分類號：I207文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2014）09-0154-05

受西方學術(shù)東漸的影響，現(xiàn)代學科詞典興起，術(shù)語的釋義方式日漸成為詞典學研究的重點，系統(tǒng)性和規(guī)范化是其研究的兩個基本指向?，F(xiàn)代專科術(shù)語詞典形態(tài)，以術(shù)語形式為學科的知識單元載體設(shè)立條目，有利于學科知識概念的闡釋和系統(tǒng)化，在知識的科學性、概念定義方式、學科術(shù)語系統(tǒng)、術(shù)語規(guī)范化和術(shù)語關(guān)聯(lián)釋義系統(tǒng)幾個方面，有別于古代稱名詞典。后者只是辨析事物稱名由來（如《釋名》），或者解釋稱名所指為何事物（如《清代六部成語詞典》，而前者則是對學科知識系統(tǒng)中術(shù)語所指概念、事物及其相互之間關(guān)系的解釋。

我國的文學術(shù)語詞典在20世紀30年代開始出現(xiàn)，如章克標等編的《開明文學辭典》（上海開明書店，1932年）、戴淑清編的《文學術(shù)語辭典》（上海文藝書局，1933年），后來，臺灣地區(qū)有周錦編著的《中國現(xiàn)代文學史料術(shù)語大辭典》（1—5）（智燕出版社，1987年）等。前者按英文術(shù)語字母排列詞條，是英文術(shù)語的漢譯和釋義；其次者按漢語術(shù)語筆畫排列詞條，配以英語譯名及漢語釋義，而所解釋的實為西方文學的知識系統(tǒng)；后者則以中國現(xiàn)代文學史中出現(xiàn)的術(shù)語立條，以之為知識框架節(jié)點來梳理現(xiàn)代文學史料，“因為是史料的性質(zhì)，更因為要求完整，以致附屬的文字超出正文太多，當然不合辭書體例”①。

改革開放，大陸出版的文學術(shù)語詞典多數(shù)也以譯介西方文學（批評）術(shù)語為主旨，如F.Fowler編、周永明等譯的《現(xiàn)代西方文學批評術(shù)語辭典》（春風文藝出版社，1988年）、林驤華主編的《西方文學批評術(shù)語辭典》（上海社會科學院，1989年）、余江濤等譯的《西方文學術(shù)語辭典》（黃河文藝出版社，1989年）、張葆霖編譯的《當代文學批評術(shù)語辭典》（河北教育出版社，1996年）以及陳慧、黃宏煦主編的《世界文學術(shù)語大辭典》（河北教育出版社，2001年），等等。由于有西方現(xiàn)代學科詞典為藍本，這些文學術(shù)語詞典都較為接近現(xiàn)代術(shù)語詞典的形式。

然而，較為系統(tǒng)整理闡釋中國文學術(shù)語的只有《辭?！罚ㄎ膶W分冊）（上海辭書出版社，1981年）、朱子南主編的《中國文體學辭典》（湖南教育出版社，1988年）以及周振甫主編的《文心雕龍辭典》（中華書局，1996年）和賈錦福主編的《文心雕龍辭典》（濟南出版社，2010年）四種。其中，前兩部已在一定程度上注意到以現(xiàn)代的學科術(shù)語詞典觀念按術(shù)語形式代表知識點，整理現(xiàn)代和古代文學研究的學科術(shù)語及其所指的概念，通過解釋術(shù)語基本概念的詞條集合來反映文學研究的學科知識系統(tǒng)。然而，像兩部《文心雕龍辭典》那樣，在文學范疇觀念的歷史梳理中，一名之下的術(shù)語釋義與多家思想的梳理卻遠未完善，還有待分層處理。因而本文擬就如何在文學術(shù)語詞典中圍繞《文心雕龍》所涉古代文論范疇術(shù)語給予定義，并展示不同文論思想的層次問題，舉例加以論析。

一、兩部《文心雕龍辭典》的術(shù)語釋義模式

《文心雕龍》是中國古代唯一成系統(tǒng)的文論著作，可謂博大精深。如果能以專科詞典方式系統(tǒng)地解釋《文心雕龍》的術(shù)語知識單元，對于清理中國古代文論知識和思想，能夠起到全面連接古今的基礎(chǔ)性作用。目前，兩部《文心雕龍辭典》分別從解釋術(shù)語基本內(nèi)涵和解釋相關(guān)概念、相關(guān)思想兩個側(cè)重方面進行《文心雕龍》文論知識體系的清理，然而，術(shù)語概念內(nèi)涵與相關(guān)思想的關(guān)系在辭典中是否能夠得到有效揭示，還需要進一步探討。

周振甫主編的《文心雕龍辭典》（簡稱“周本”），將“術(shù)語和近術(shù)語”分49條解釋，其中“大要、大略、大體”合于一條，“體用、體性”合于一條，“奇偶和奇”合于一條，“文筆”“本末”“奇正”分別解釋兩個相對立的概念，即共解釋56個術(shù)語和近術(shù)語②?！靶g(shù)語和近術(shù)語”以反映劉勰《文心雕龍》中的文論思想者為入選標準，其中，除“入”“變”和“思”之外，大部分為名詞性術(shù)語。在闡釋中，不僅展示術(shù)語所承載的劉勰文論思想，還著意梳通各家使用同一術(shù)語所表達的相關(guān)思想。例如：

（1）奇正釋：劉勰講“奇正”是從兵家言來的。他在《書記》里說：“法者象也。兵謀無方，而奇正有象，故曰法也。”他在這里講的“象”，指物象。《孫子·軍爭篇》“故其疾如風，其徐如林，侵掠如火，不動如山。”他說的“法者象也”，即指效法各種物象。他說兵謀沒有一定，或奇或正有各種物象可效法。再說兵家說的“奇正”。《孫子·（兵）勢篇》：“凡戰(zhàn)者以正合，以奇勝?！倍拍猎唬骸耙哉篮蠎?zhàn)，以奇變?nèi)僖??！庇终f：“戰(zhàn)者不過奇正，奇正之變不可勝窮也。奇正相生，如循環(huán)之無端，孰能窮之?！睆堫A曰：“奇亦為正，正變?yōu)槠?，變化相生，若循環(huán)之無本末，誰能窮詰?！北抑v奇正有兩方面：一方面是“以正合，以奇勝。”奇正是分開的。一方面是“奇正相生”，奇亦為正，正亦為奇。是可以互相變化的。分開的奇正，是合于邏輯的；互相變化的奇正，是辯證的。《老子》五十七章：“以正治國，以奇用兵?！闭推孢€是分開的。五十八章：“正復為奇?！逼嬲强梢宰兓摹③挠闷嬲母拍顏碚撐?，好像看到奇正可以分開的一面，似乎忽略了奇正互變的一面，既顯示了他論文精辟的一面，也顯示了他論文局限的一面。

劉勰論奇正，主要見于《定勢》的“執(zhí)正以馭奇”，“逐奇而失正”；《辨騷》的“酌奇而不失其貞（正），”奇正是分的?！抖▌荨防镉终f：“奇正雖反，必兼解以俱通。”提出兼解和俱通奇正，還沒有提到奇正的互相轉(zhuǎn)化，對奇正的認識還落在兵家和道家的后面。

詞條中說道，“劉勰‘奇正是從兵家言來的”，“劉勰用奇正的概念來論文”，“提出兼解和俱通奇正，還沒有提到奇正的互相轉(zhuǎn)化”，指出劉勰對“奇正”范疇認識的來源、術(shù)語在《文心雕龍》文本中的使用情況和借此提出的“奇正”互相轉(zhuǎn)化和兼解俱通的思想，等等，卻沒有對“奇正”或“奇”“正”作出明確內(nèi)涵的界定。

而賈錦福主編的《文心雕龍辭典》（簡稱“賈本”）中所釋“理論術(shù)語”32個③，其中“文”與“筆”合條解釋，所釋術(shù)語總數(shù)比前者更少。這里對術(shù)語的闡釋，限于《文心雕龍》文本使用某個術(shù)語所表達的思想，不及其余。例如：

（2）奇：有褒義、貶義兩種用法。其褒義指作品的新奇、獨特，屬于文學風格的范疇。例①“酌奇而不失其貞”（《辨騷》）；例②“自《風》《雅》寢聲，莫或抽緒，奇文郁起，其《離騷》哉！”（《辨騷》）例③“奇正雖反，必兼解以俱通。”（《定勢》）其貶義指作品空虛、怪誕、庸俗。例④“新奇者，擯古競今，危側(cè)趣詭者也?！保ā扼w性》）例⑤“察其論意，似難而實無他術(shù)也，反正而已。故文反‘正為‘乏，辭反正為奇。”（《定勢》）

（3）正：指作品莊重、典雅。劉勰對“正”重視。在《宗經(jīng)》中提到“故文能宗經(jīng)，體有六義”，“四則義貞而不回”，在《辨騷》中稱“酌奇而不失其貞”。上文的“貞”均指“正”。在《知音》中指出了“六觀”，“四觀奇正”?！罢背Ｅc“奇”“邪”相對，例①“新學之銳，則逐奇而失正”（《定勢》），例②“棄邪而采正”（《諸子》）。

按“賈本”釋義，“奇”“正”均為形容詞術(shù)語，詞條分別給出了內(nèi)涵定義。如指出“奇”的“褒義指作品的新奇、獨特，屬于文學風格的范疇”，“其貶義指作品空虛、怪誕、庸俗”，兩個義項分別配了兩個例證；而“正：指作品莊重、典雅”，并指出“正”與“貞”同義的用法（“上文的‘貞均指‘正”）。但是，例證的標注層次與“奇”釋的體例略有不同，是在指出“‘正常與‘奇‘邪相對”之后才給出編碼例證。

“賈本”的術(shù)語釋義與“周本”的術(shù)語釋義相比較，內(nèi)涵定義清晰，例證與內(nèi)涵定義相配而呈示術(shù)語出現(xiàn)的文本“義謂”，概念與實際使用之間的關(guān)系顯得較為明晰，而較為接近詞語釋義。但是，它并未揭示術(shù)語范疇在《文心雕龍》中所體現(xiàn)的文論思想及其相關(guān)的思想資源。兩相比較可以看到，兩部辭典解釋范疇術(shù)語自有著不同的解釋層次和指向。從釋義模式的表現(xiàn)看，“賈本”的術(shù)語知識點較為集中，“周本”的術(shù)語知識點較為多元發(fā)散，均未注意到范疇語義與文論思想之間的層次關(guān)系。

二、古文論范疇術(shù)語形式所承載語義的層次向度

中國的古文論術(shù)語有不少本身也是詞，如“詩、詞、賦、列傳、世家、年表”等。術(shù)語之稱為“語”，反映了術(shù)語還具有短語結(jié)構(gòu)屬性，如“報章體、學術(shù)論文、評論員文章、女性主義文學”等，是按短語層面的構(gòu)造復合成的。術(shù)語概念的要義在于它凝結(jié)著學科知識點，需要按知識點之間的相互關(guān)系來闡明。而范疇術(shù)語，不僅包含有術(shù)語形式的基本詞義，如內(nèi)涵定義所釋，而且還涵蓋著若干相關(guān)而不同的思想，或被用來表達不同的理論觀念。兩部《文心雕龍辭典》都沒有收釋“詩、詞、賦”等文體類術(shù)語，而著重收釋《文心雕龍》表達其文論思想的范疇術(shù)語，因而存在著解釋術(shù)語內(nèi)涵義與解釋《文心雕龍》借助范疇術(shù)語所表達范疇思想之間的闡釋層次的差異問題。

?？菩g(shù)語詞典，以術(shù)語來概括學科知識點，從而系統(tǒng)地整理學科知識?，F(xiàn)代術(shù)語規(guī)范要求術(shù)語具有單義性，即某個術(shù)語在一個學科領(lǐng)域內(nèi)只含有單個概念義和所指。如圖1所示。

不同的詞語形式通常會有不同的語義。按圖1所示，“晨星”義指“清晨天上最亮的星”，“暮星”義指“黃昏天上最亮的星”，但二者卻可以有共同所指，如“晨星”和“暮星”同指金星。

但是，古代學科的術(shù)語由語詞在表達學術(shù)思想中逐步專門化而形成，其間會受到語詞的多義性影響，從而形成學科術(shù)語也含有多個義項的現(xiàn)象，如例⑵“奇”有褒、貶兩個義項，故有圖2所示，n表示≧1的整數(shù)。

進一步言之，如前一節(jié)所分析兩部《文心雕龍辭典》的不同釋義模式所呈示的，古代文論的范疇術(shù)語，不僅有概念的基本內(nèi)涵語義（如“賈本”所釋），而且包含有（劉勰的）文論體系的文論思想（如“周本”所釋），古代文論的這種術(shù)語形式與術(shù)語義及其所指或所包含文論思想之間的關(guān)系，正如圖2中的實線三角形所示。圖2中的虛線所連接的P點則表示，文化傳統(tǒng)中可能存在也以該術(shù)語表達的某些文論思想或文化思想（如“周本”所釋），它們由同一個術(shù)語形式所指，卻與詞典所著重闡釋的主體文論思想不同。在古代范疇術(shù)語的這個指稱關(guān)系圖中，所指主體文論知識系統(tǒng)中的思想（如所釋《文心雕龍》的思想）R與P點的聯(lián)系，是不同思想之間的聯(lián)系，應同歸于思想層面的解釋；而術(shù)語義M則為術(shù)語形式F的基本內(nèi)涵語義，應置于與R及P不同的層面來解釋。

例⑶條內(nèi)釋義還有“上文的‘貞均指‘正”的兩字通假語義說明。因此，綜合以上分析可得到文論術(shù)語形式所涉及或承載而需要解釋的四端：術(shù)語的詞語義、術(shù)語概念義、所指文論思想以及文化傳統(tǒng)中的相關(guān)思想。

三、范疇術(shù)語釋義與相關(guān)思想展示的層次關(guān)系模式

兩部《文心雕龍辭典》均為專書研究型的辭典，既解釋詞語在文本中的語義，也解釋術(shù)語抽象義。其中，“周本”分為“難字及詞句釋”“術(shù)語及近術(shù)語釋”“作家釋”“作品釋”“專論與專著介紹”和“各家爭論說介紹”等部分，“賈本”分為“篇章主旨”“作家作品”“文句詞語”“理論術(shù)語”“主要版本”“輯注、校釋、譯注本及作者”“札記、研究專著及作者”“臺港及海外研究論著”和“國外《文心雕龍》譯著存目”等部分，這反映了研究存在著不同層次，術(shù)語解釋是其中一個研究層次。由于術(shù)語概念凝聚著理論體系中的知識點，不僅承載著一個理論的概念內(nèi)涵，還用于表達這個理論中的思想所指和文化傳統(tǒng)中的相關(guān)思想，因此，文論術(shù)語的解釋本身也內(nèi)在地存在著若干解釋層次。

比較現(xiàn)代?？圃~典釋義系統(tǒng)性的表現(xiàn)，兩部《文心雕龍辭典》存在三個方面較為突出的釋義問題。

一是沒有對接現(xiàn)代學科的相應術(shù)語概念，多方解釋仍難以理解。例如“周本”有：

（4）力釋：作品感動人的力量或效果稱“力”，怎樣收到這種力？《辨騷》稱“若能憑軾以倚雅頌，懸轡以馭楚篇，酌奇而不失其貞（正），玩華而不墜其實，則顧盼可以驅(qū)辭力，欬唾可以窮文致?！币浴对娊?jīng)》的雅正為標準，學習《楚辭》的奇?zhèn)?，奇不失正；學習《楚辭》的艷麗，又有內(nèi)容，花果都采，那就可以發(fā)揮詩歌創(chuàng)作的力量，收到效果了?！斗舛U》稱班固《典引》“歷鑒前作”，“故稱‘《封禪》靡而不典，《劇秦》典而不實，豈非追觀易為明，循勢易為力歟？”這是說班固《典引》所以容易收到創(chuàng)作效果，因為他讀了以前人的同類作品，吸取他們的優(yōu)點，去掉他們?nèi)秉c的結(jié)果?！讹L骨》稱“若豐藻克瞻，風骨不飛，則振采失鮮，負聲無力。”作品富有藻采，沒有風骨，藻采也不鮮明，音調(diào)也浮弱無力，缺乏動人的力量。又稱：“捶字堅而難移，結(jié)響凝而不滯，此風骨之力也?！贝纷忠氉?，使所用的字能確切地表達情意，一個字都不能移動；結(jié)響要注意聲律，使所用的字句構(gòu)成聲律之美，跟所要表達的情調(diào)一致，不能改換，這才是“凝而不滯”，這樣有了風骨，才收到感動人的力量。

釋文只是以“力”的現(xiàn)代詞語形式“力”“力量”（或效果）來譯釋原術(shù)語“力”，還能以現(xiàn)代學科的相關(guān)術(shù)語加以轉(zhuǎn)換。在此例中，如果以“審美效力”或“審美效果”來轉(zhuǎn)換“力”，會比“力量”清晰一些。

二是術(shù)語概念與個人思想觀念未分清，還沒能夠確立起相互間的層次關(guān)系，難以解釋文論概念內(nèi)涵與其表達該理論的思想及文化傳統(tǒng)中的相關(guān)思想之間的層次關(guān)系。上文例⑴“周本”所釋術(shù)語“奇”涵蓋著不同的思想；釋義中對“奇、正”沒有給出獨立的術(shù)語定義，未理清先秦兵家、道家和劉勰《文心雕龍》、杜佑《通典》及宋代張預《百將傳》中的思想層次關(guān)系。以此比較例⑵可知，兩部辭典的解釋各有側(cè)重的層面，都未能在同一詞條展示完整的術(shù)語詞義、概念內(nèi)涵和相關(guān)文論思想。為此，根據(jù)術(shù)語釋義與思想梳理的詞典學關(guān)系，我們把需要揭示的解釋層次整合起來，將術(shù)語概念內(nèi)涵與思想解釋概括為以下表達式：

“術(shù)語概念的基本定義+①原初含義+②基本定義的實際內(nèi)涵+③歷史上各家相關(guān)思想：思想A）；思想B）；思想C）；思想D）”。假如原初含義與基本定義一致，則義項①可以取消，義項②也可以和基本定義合并或相接，于是簡化為：“術(shù)語概念基本定義及實際內(nèi)涵+歷史上各家相關(guān)思想：思想A）；思想B）……”。

以范疇術(shù)語“奇”的解釋為例，由于《說文》卷五的詞義解釋有：“奇，異也。一曰不耦（注：二伐）。從大，從可。”該表達式可以展開如下：

（5）【奇】①奇異；②出奇（出人意料）；③單數(shù)（奇耦/偶）。

奇（正）：是相對于義正之道（方式）而言的奇異形態(tài)。劉勰主張“以正馭奇”，其思想來源于兵家，而與道家相關(guān)思想有別。A）劉勰反對“逐奇而失正”。他在《宗經(jīng)》里強調(diào)“故文能宗經(jīng)，體有六義”：“四則義[直]貞而不回”，即義正而不枉曲，可見他很看重義正?！讹L骨》里稱：“曉變故辭奇而不黷?！薄傲x正”同“辭奇”相對，他認為義要正，辭可以奇?！瑽）兵家說的“奇正”如《孫子·兵勢篇》曰：“凡戰(zhàn)者以正合，以奇勝?！碧贫庞樱骸耙哉篮蠎?zhàn)，以奇變?nèi)僖??！薄皯?zhàn)者不過奇正，奇正之變不可勝窮也。奇正相生，如循環(huán)之無端，孰能窮之?！彼螐堫A：“奇亦為正，正變?yōu)槠妫兓嗌?，若循環(huán)之無本末，誰能窮詰?！北抑v奇正：一方面是“以正合，以奇勝?！逼嬲珠_，合于邏輯；一方面是“奇正相生”，可以互相變化，是辯證的。C）道家以奇為奇詐之義，《道德經(jīng)·淳風第五十七》：“以正治國，以奇用兵，以無事取天下。”五十八章：“正復為奇。”正與奇可以相互轉(zhuǎn)化。

三是還沒有像現(xiàn)代?？菩g(shù)語詞典那樣建立起參見體例，難以溝通和反映術(shù)語之間上下左右的系統(tǒng)關(guān)系。比較佘江濤等編譯的《西方文學術(shù)語辭典》，可見術(shù)語系統(tǒng)性相關(guān)關(guān)系的提示：

古典（classic）：這個術(shù)語主要有下列含義（1）第一流的或者有權(quán)威的；（2）屬于古希臘羅馬文學藝術(shù)的；（3）被公認為典范的作家或作品。通常認為，一個古典作家是為上流社會寫作的；而無產(chǎn)作家則是為下層社會寫作的。而對羅馬人來說，“古典”一詞逐漸地獲得了第一流作家的含義。在中世紀，該詞又僅指被人們撇開其德行而在經(jīng)院里進行研究的作家。在文藝復興時，只有希臘語和拉丁語作家寫的主要著作具有第一流的重要性，而且人文主義者的理想使最具有古典性的作家達到了盡善盡美的境界?，F(xiàn)在，古典一詞往往指下列意思之一：（1）第一流或杰出；（2）古代的；（3）典范的。并且，現(xiàn)在人們使用形容詞“古典的”（classical）一詞總是意味著值得仿效的優(yōu)秀標準，暗示作品具有條理性、和諧、相稱、平衡、合章法等性質(zhì)。但是，新批評派的一些批評家使創(chuàng)作融入傳統(tǒng)、非個性化、尋找恰當?shù)摹翱陀^對應物”等方面的意味。這些人們可以從艾略特的《傳統(tǒng)與個人才能》（1917）、《批評的功能》（1923）、休姆的《論浪漫主義和古典主義》等論文中得到印證。說明“古典”一詞在他們的闡述中有某種相異于傳統(tǒng)解釋的成分，盡管如此，它仍然是由傳統(tǒng)的意義中引申而來。這是我們在理解“古典”或者“古典的“時應注意的（參見”古典主義”、“客觀對應物”、“非個性化”條）

其中，以“參見”指向相關(guān)術(shù)語，建立術(shù)語在系統(tǒng)中的相關(guān)聯(lián)系，使學科中的知識點建立起系統(tǒng)的聯(lián)系?！段男牡颀堔o典》只是注意到了一些具有相對性的術(shù)語合起來成對解釋。

《西方文學術(shù)語辭典》的譯釋體例，反映了現(xiàn)代西方術(shù)語詞典編纂理念，包括術(shù)語翻譯的系統(tǒng)性和規(guī)范性、學科知識點的構(gòu)成、術(shù)語知識點的適度闡釋和關(guān)聯(lián)等方面，其中不乏可資借鑒的體例思想。把其參照體例融入本文提出的詞語釋義、術(shù)語概念內(nèi)涵釋義、術(shù)語所涉及的文論思想以及文化傳統(tǒng)中的相關(guān)思想解釋的分層展開框架，古代文論范疇術(shù)語的解釋會更具系統(tǒng)性。

綜上所述，我們認為，中國古代文論術(shù)語的解釋存在著四個層面的釋義：一是作為詞語的詞匯義釋義；二是術(shù)語概念的內(nèi)涵定義式釋義；三是運用該術(shù)語表述的文論思想的解釋；四是古代文化系統(tǒng)中用該術(shù)語所表述相關(guān)思想的解釋。?？菩g(shù)語詞典的釋義要以第二層面為核心，第一層面通過疏通詞匯義來為第二層面的釋義服務(wù)（提供本義來源），第三、四層面的釋義則屬于梳理使用該術(shù)語表述的相關(guān)思想，即釋義中的思想展開部分。而術(shù)語詞條之間的相關(guān)參見提示，則旨在建立概念知識點之間的系統(tǒng)聯(lián)系。這樣分清層次認識，可以使我國古代文論術(shù)語的解釋更具有條理性和系統(tǒng)性。

注釋

①周錦：《中國現(xiàn)代文學史料術(shù)語大辭典·編輯前言》，智燕出版社，1987年，第14頁。②所立“術(shù)語和近術(shù)語”條目有：“一（多）、入、力、才、大要—大略—大體、山水、義、比興、氣、風骨、文、文筆、六義、六觀、心、本末、華實、自然、形、志、聲律、體用—體性、要、勢、奇正、奇偶和奇、味、和、物、采、變、性、性靈、學、思、律、美、神、圓、理、情、清、隱、雅、象、辭、意、道、德”。③所立“術(shù)語和近術(shù)語”條目有：“文、道、物、事、情、采、理、言、味、風、骨、氣、意、體、勢、通、變、華、實、奇、正、神、思、隱、色、志、圓、德、形、文筆、自然”。