是“出廠價(jià)”？或者是“吊牌價(jià)”？或者就是商家打折前的價(jià)格？

“法律意義上的‘原價(jià)并不等于消費(fèi)者默認(rèn)的‘吊牌價(jià)，這一情況給零售業(yè)經(jīng)營(yíng)和消費(fèi)者購(gòu)物帶來(lái)了雙向的不便。”中興—沈陽(yáng)商業(yè)大廈（集團(tuán)）股份有限公司董事長(zhǎng)劉芝旭建議國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)對(duì)現(xiàn)行的‘原價(jià)規(guī)定進(jìn)行修改完善。

什么是原價(jià)？什么是現(xiàn)價(jià)？這幾乎是哲學(xué)問(wèn)題。

國(guó)家發(fā)改委《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》自2002年1月1日起施行，其中第七條列舉了價(jià)格欺詐行為的幾種情形，第一項(xiàng)就是“虛構(gòu)原價(jià)，虛構(gòu)降價(jià)原因，虛假優(yōu)惠折價(jià)，謊稱降價(jià)或者將要提價(jià)，誘騙他人購(gòu)買”。

但是這一條款并未對(duì)什么是原價(jià)做出解釋。是“出廠價(jià)”？或者是“吊牌價(jià)”？或者就是商家打折前的價(jià)格？如果一件衣服去年賣300元，上個(gè)月賣150元，上星期賣100元，現(xiàn)在降到80元，那么商家在促銷時(shí)寫上“原價(jià)300元，現(xiàn)價(jià)80元”，這算不算價(jià)格欺詐呢？

于是才有了2006年國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于<禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定>有關(guān)條款解釋意見(jiàn)的通知》，其中第四條規(guī)定：“原價(jià)”是指經(jīng)營(yíng)者在本次降價(jià)前7日內(nèi)在本交易場(chǎng)所成交的有交易票據(jù)的最低交易價(jià)格；如前7日內(nèi)沒(méi)有交易價(jià)格，以本次降價(jià)前最后一次交易價(jià)格作為原價(jià)。

但是，劉芝旭認(rèn)為，“現(xiàn)行的‘原價(jià)定義不但容易讓消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，也給零售業(yè)的銷售管理帶來(lái)不便。例如，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，很多新上柜的商品就已經(jīng)迫于競(jìng)爭(zhēng)壓力不得不降價(jià)銷售；還有一些品牌臨時(shí)從外埠調(diào)配本地從未銷售過(guò)的貨品，這些商品之前沒(méi)有任何交易記錄，那么原價(jià)應(yīng)該如何確定呢？”他建議國(guó)家有關(guān)部門對(duì)相關(guān)規(guī)定及其解釋意見(jiàn)進(jìn)行修改完善，按照我國(guó)《價(jià)格法》的要求，將工商雙方共同確定的初始價(jià)簽價(jià)（商品吊牌價(jià)）定義為商品終身原價(jià)，不再設(shè)定交易時(shí)間及交易場(chǎng)所，且任何打折都基于此價(jià)格，以適應(yīng)零售市場(chǎng)的實(shí)際。

劉芝旭顯然是從商業(yè)企業(yè)的原價(jià)管理也即成本管理出發(fā)提出這一建議的。不過(guò)如果行業(yè)性法規(guī)修訂過(guò)于頻繁的話，不但有“翻燒餅”的嫌疑，而且可能引起更多混亂。

雖然也有“中餐海外推廣中心”或“中華飲食文化博物館”之類的“打醬油”提案，不過(guò)目前看，整個(gè)工商業(yè)界的代表委員水平都很高，尚無(wú)雷人議案提案出現(xiàn)。北京千喜鶴集團(tuán)董事長(zhǎng)劉延云建議減輕餐飲企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，老百姓大藥房董事長(zhǎng)謝子龍建議零售藥店應(yīng)承載醫(yī)療服務(wù)功能。外舉不避親，內(nèi)舉不避仇，代表委員們的議案提案當(dāng)然要為行業(yè)企業(yè)的發(fā)展鼓與呼，這也正是人大和政協(xié)的職能之一。endprint