袁爽+王占岐+金貴

摘要：基于農(nóng)戶視角，對土地流轉風險進行識別，論述農(nóng)戶為追求風險最低與土地受讓方發(fā)生的博弈行為。農(nóng)戶與受讓方之間的不完全信息動態(tài)博弈風險主要存在于合同管理方面，該博弈與農(nóng)戶掌握信息量的多少和市場的完善程度高度相關，市場中受讓方準入標準以及違規(guī)處罰力度尤為重要。農(nóng)戶與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的完全信息動態(tài)博弈風險主要存在于維權上訪方面，由上訪渠道的通暢性和監(jiān)管部門的公信力決定。最后，根據(jù)博弈結果，給出了增強農(nóng)戶自身風險管理能力、加強制度建設、完善土地流轉市場化建設、配套建立土地流轉風險防范措施的政策建議，為土地的順利流轉提供參考依據(jù)。

關鍵詞：農(nóng)戶視角；土地流轉；風險；博弈

中圖分類號：F301.24 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2014）15-3716-05

The Game of Land Transfer Risks Based on

the Rural Household Perspective

YUAN Shuang，WANG Zhan-qi，JIN Gui

（School of Public Administration， China University of Geosciences， Wuhan 430074， China ）

Abstract： The risks of land transfer identified from rural household and the game behavior between rural household and other behavior subjects were analyzed in order to take the lowest risk. Dynamic games of incomplete information risks， mainly in the contract management between transferee and rural household， were highly associated with the amount of information that rural household gets and the perfection of the market. The access standards of transferee as well as the illegal penalties were very significant in the market. The dynamic games of complete information risks， lying in the rights of petitioners between collective economic organizations and rural household， were decided by the petitioning channel and the credibility of supervision department. Finally， suggestions were given to provide reference for smooth land transfer based on game theory， such as increasing farmers' ability of risk management， strengthening the system construction， perfecting the market construction of land transfer and establishing the risk prevention measures of land transfer.

Key words： rural household perspective； land transfer； risk； game theory

1988年中華人民共和國憲法（修正案）真正承認農(nóng)用土地流轉的合法性，2002年《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》出臺，標志著中國農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度真正走上了法制化的軌道[1]，2008-2010年國家出臺的相關決議和意見對土地經(jīng)營權權能實現(xiàn)的操作和流轉規(guī)范做出了更詳細的規(guī)定，2013年《中共中央全面深化改革若干重大問題的決定》對土地流轉進行了更加大膽深入的探索。土地承包農(nóng)戶（以下簡稱農(nóng)戶）是土地承包經(jīng)營權流轉的出讓方，其在土地流轉中處于被動獲取信息一方，具有信息不對稱的劣勢。農(nóng)戶實現(xiàn)土地流轉的渠道有自主聯(lián)系流轉或者由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織代為聯(lián)系流轉。農(nóng)戶決定土地流轉考慮的主要因素是流轉中收益和風險的大小，同時土地流入方即受讓方和委托主體—農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的行為也影響著農(nóng)戶的決策。

從以上政策制定的沿革可以看出，中國土地流轉還處于探索發(fā)展階段，國內(nèi)學者對土地流轉的研究多從土地流轉意愿及影響因素[2-5]、成本效益[6，7]、現(xiàn)狀問題[8，9]及流轉模式探究[10，11]等角度展開。土地流轉風險管理機制不完善，制約了土地流轉的規(guī)模[12]。風險理論于20世紀80年代被引進，多用于經(jīng)濟模型分析中，國內(nèi)學者基于中國國情分析了農(nóng)村土地流轉中的各類風險，并提出了相應的政策建議[13-15]。然而，現(xiàn)在仍鮮有基于農(nóng)戶視角考慮風險因素并對土地流轉主體行為進行博弈的研究。本研究嘗試補充基于農(nóng)戶視角的土地流轉風險博弈方面的理論，在分析農(nóng)戶與受讓方和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的風險博弈決策行為的基礎上，有針對性地提出建議和意見，指導農(nóng)戶有效規(guī)避土地流轉風險，做出風險決策，推進土地流轉健康有序進行，加快城鎮(zhèn)化發(fā)展。

1 農(nóng)戶土地流轉的風險識別

目前，農(nóng)村土地流轉市場處于探索性階段，流轉市場不完善，政策制度不健全，市場監(jiān)管缺乏等問題是制約農(nóng)戶流轉土地的重要因素。另外，農(nóng)戶自身文化程度較低，接受再教育機會少，往往不能客觀有效地判斷并做出決策[16]。這些因素導致了農(nóng)戶在土地流轉中面臨風險，包括社會風險、政策制度風險、市場風險、合同風險、自身能力風險和維權風險。通過分析這些風險類型，有利于農(nóng)戶進行客觀合理的分析決策。各類風險因素及事故分析如表1所示。社會風險、政策制度風險及市場風險對于農(nóng)戶來說具有不可控性，只能被動接受，自身風險是自身基本能力的反映，而合同風險及維權風險是一方與另一方之間的博弈，具有一定的靈活性，能夠通過科學決策來規(guī)避。因此，研究這兩種風險，對所涉及的土地流轉主體行為進行博弈，分析流轉農(nóng)戶基于風險視角決定土地流轉與否的決策行為。endprint

2 農(nóng)戶土地流轉的風險博弈評價

博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策及這種決策的均衡問題，是研究決策問題的理論[18]。比如一個企業(yè)或團體的選擇受其他企業(yè)或團體選擇的影響，反之也影響其他個體選擇時的決策問題和均衡問題。博弈的基本要素是參與人、策略和支付函數(shù)，決定博弈類型的條件是信息和行動的先后，其結果是均衡。

2.1 農(nóng)戶與受讓方的博弈分析—精煉貝葉斯納什NASH均衡

參與人集合T={農(nóng)戶，受讓方}。農(nóng)戶主要是具有流轉意向且具備流轉條件的農(nóng)戶；受讓方指有能力支付且愿意擁有農(nóng)村土地使用權的組織或個人。部分研究成果表明土地流轉一半以上面積以轉包的方式實現(xiàn)[19]，由于農(nóng)村社保機制不完善，土地的生存保障功能仍然重要，農(nóng)戶對完全流轉土地使用權有所顧忌，轉讓不是首選的模式，因此此時考慮的農(nóng)戶與受讓方不是一次性交易，還會有后續(xù)的履約行為。

在農(nóng)戶與受讓方的博弈中，受讓方的戰(zhàn)略決策為是否參與土地流轉談判，農(nóng)戶的決策為是否流轉。首先，土地的基本情況可以通過表觀考察地形、水源、土壤等顯性資料來了解，而農(nóng)戶對受讓方的信譽、資金狀況、技術及管理水平等情況卻不能完全了解，只能通過受讓方提供的材料或其他非正規(guī)渠道獲取信息。受讓方可以提供虛假材料，使農(nóng)戶對其實際風險情況判斷失準。雙方關于收益函數(shù)的信息不對稱導致農(nóng)戶與受讓方在土地交易時為不完全信息的博弈。由于受讓方提交材料在前，農(nóng)戶決定流轉在后，因此，他們之間的博弈又是一種動態(tài)博弈。所以，農(nóng)戶與受讓方在土地流轉交易時的博弈是一種不完全信息動態(tài)博弈，其解是精煉貝葉斯納什均衡。

1）若干假設。假設農(nóng)戶面臨高風險（H）與低風險（L）兩類受讓方，低風險受讓方會提供其真實材料，交易成本為C，高風險受讓方為了完成交易，會提供虛假材料將其粉飾為低風險受讓方，粉飾成本為ΔC，交易成本則為C+ΔC。

低風險受讓方以概率P與其交易，受讓方收益是RL-C，農(nóng)戶的新增凈收益為R；假如高風險受讓方的粉飾水平較高，業(yè)主難以辨別，高風險受讓方也同樣以概率P獲得流轉土地，收益是RH-C-ΔC，農(nóng)戶的新增收益難以保障，因此損失為Ro，此時農(nóng)戶的收益是R-Ro。如果高風險受讓方以1-P的概率被業(yè)主甄別出真實類型而不能流轉，則其收益為-C-ΔC，農(nóng)戶的新增凈收益為0。

由于該博弈是不完全信息博弈，農(nóng)戶對受讓方的風險類型和收益函數(shù)均不了解，為了便于分析，進行海薩尼轉換，引入一個虛擬的參與人—自然人N。自然人N首先行動，選擇受讓方的風險類型。農(nóng)戶與受讓方的博弈樹如圖1所示。

2）博弈分析。在博弈的第一階段，自然人首先行動，選擇受讓方的類型，有高風險（H）和低風險（L）兩種受讓方，受讓方類型是私人信息，農(nóng)戶不能獲知，市場上高風險受讓方分布的概率是P1，為公共信息。

博弈進入第二階段，受讓方選擇是否參與土地流轉交易談判。受讓方對于農(nóng)戶流轉的土地信息十分清楚，受讓方選擇參與與否取決于流轉帶來的期望收益，低風險受讓方參與競爭的期望收益：

E（a|L）=P×（RL-C）-（1-P）×C=PRL-C （1）

高風險受讓方的期望收益：

E（a|H）=P×（RH-C-ΔC）+（1-P）×（-C-ΔC）

=PRH-C-ΔC （2）

一般來說，參與流轉談判的成本C遠小于其收益RL，而成功概率P值也不會趨于無窮小，只要受讓方有接受土地流轉的實力，農(nóng)戶有土地流轉的意愿，低風險受讓方會選擇參與談判，即E（a|L）>0，P（a|L）=1；同理，高風險受讓方的參與總成本也遠低于收益，其也會選擇參與談判，E（a|H）>0，P（a|H）=1。

博弈進入第三階段，農(nóng)戶選擇土地流轉與否。農(nóng)戶選擇流轉與否的標準在于其流轉后的期望收益是否大于0，農(nóng)戶根據(jù)經(jīng)驗求得市場上高風險受讓方的分布概率是P1，低風險受讓方的概率是1- P1，經(jīng)過計算，農(nóng)戶選擇低風險受讓方承包的概率：

P（L|a）=（1-P1）×

=（1-P1）×

因P（a|L）=P（a|H）=1，所以P（L|a）=1-P1

同理，求得：P（H|a）=P1

E這樣可以求得農(nóng)戶土地流轉期望收益：

E（O|a）=P1×P（R-R0）+（1-P1）×PR=PR-P1PRo（3）

只有當農(nóng)戶的期望增加收益不低于0時，農(nóng)戶才會選擇受讓方進行土地流轉即PR-P1PRo≥0，即R/Ro≥P1時農(nóng)戶選擇流轉土地，博弈出現(xiàn)混同均衡，農(nóng)戶以概率P選擇受讓方，此時雖然期望收益滿足農(nóng)戶的需求，但高風險受讓方仍然可能被選中，而使農(nóng)戶受損失，從而無法達到利潤最大化。當市場競爭比較激烈、土地流轉市場失信嚴重時，使得高風險受讓方的分布概率P1升高，以致于P1>R/Ro時，業(yè)主會出于風險考慮而不選擇低風險受讓方中標，從而使得業(yè)主利潤也無法達到最大化。要解決這一系列問題，可以通過市場管制、審核等法律手段以及通過提示及教育等手段來提高農(nóng)戶的甄別能力，從而提高高風險受讓方的粉飾成本，同時增加對高風險受讓方的懲罰力度，一旦弄虛作假則給予嚴厲處罰，其處罰力度為D。此時高風險受讓方不中標時的收益為-C-ΔC-D，高風險受讓方投標的期望收益變?yōu)椋?/p>

E（a|H）=P×（RH-C-ΔC）+（1-P）×（-C-ΔC-D）=PRH-C-ΔC-D-PD （4）

當D或者C很大以至其期望收益小于0時，高風險受讓方便不會提供虛假信息而偽裝成低風險受讓方騙取農(nóng)戶的信任獲得流轉土地，而愿意以真實的風險類型到土地市場上通過適當?shù)姆绞将@得土地。這就避免了農(nóng)戶的額外損失，降低了風險，提高了農(nóng)戶的收益。

在農(nóng)戶與受讓方的博弈中，農(nóng)戶對受讓方的信息不完全，造成農(nóng)戶在選擇受讓方時“喪失”理性，使得農(nóng)戶土地流轉后產(chǎn)生合同履約風險，為避免該風險的發(fā)生，需要最大限度地提高農(nóng)戶獲取信息的能力，可以通過培訓等手段實現(xiàn)。其次，受讓方由于在參與土地流轉談判時付出的成本較低，一般都會選擇積極參與談判，而為了達到土地流轉的目的，有可能采取粉飾自我信息來誘導農(nóng)戶，使得農(nóng)戶權益受損。即使被發(fā)現(xiàn)弄虛作假也沒有嚴厲的處罰加以管制，這使得高風險受讓方更加肆無忌憚。為此，土地流轉市場需要完善，通過抬高受讓方參與的條件限制，并要求提供詳實的受讓方資料，同時加大市場違規(guī)操作的處罰力度，進一步增加高風險受讓方參與的成本，以此來凈化市場，降低農(nóng)戶的土地流轉合同風險。endprint

2.2 農(nóng)戶與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的博弈分析—子博弈精煉NASH均衡

參與人集合T={農(nóng)戶，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織}。農(nóng)戶仍然是具有流轉意向且具備流轉條件的農(nóng)戶；農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是指在土地流轉時委托介入的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在土地流轉中介入時分為居間介入和委托介入。居間介入時，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織只充當介紹人，不介入農(nóng)戶與他人簽訂的合同關系中；而委托介入時，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織基于農(nóng)戶委托或者以自身名義與受讓方簽訂合同，形成了新型的流轉模式，如委托流轉、反租倒包、股份合作等。這些模式借助并充分發(fā)揮了村集體經(jīng)濟組織的力量，以較小的交易成本進行土地流轉，實現(xiàn)土地集中連片、專業(yè)化規(guī)模經(jīng)營。

在農(nóng)戶與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的博弈中，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的戰(zhàn)略決策也存在合法操作或違規(guī)操作。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織違規(guī)操作的表現(xiàn)為不走正常流轉程序，即不走民主程序，不召開村民大會或者不進行公告；補償款分配不公平，私分、截留及挪用部分款項等。在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織違法操作的戰(zhàn)略決策下，農(nóng)戶的戰(zhàn)略決策可能是選擇沉默，有怨言但不表述；選擇上訪、到村委會鬧事等形式抗爭；選擇與村干部拉攏關系，主動討好村干部，試圖在征地面積的測量中或者征地補償款的分配上獲得好處。因此，農(nóng)戶的戰(zhàn)略決策是順從、抗爭或討好[20]。在決策之前，農(nóng)戶及農(nóng)村集體經(jīng)濟組織對于博弈雙方的人品以及處事方式彼此了解，對于博弈的策略也較清楚，即該博弈是完全信息，但農(nóng)村集體經(jīng)濟組織違規(guī)與否行動在前，農(nóng)戶決策在后，是動態(tài)博弈，因此，農(nóng)戶與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的博弈是完全信息動態(tài)博弈，其解是子博弈精煉納什均衡。

1）若干假設。農(nóng)戶與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織都是理性的經(jīng)濟人，都追求效益最大化，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的決策有違規(guī)操作和合法操作，農(nóng)戶的決策有維權和容忍兩種。

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織行動在前，假設農(nóng)村集體經(jīng)濟組織合法征地，農(nóng)戶不會維權，雙方的效用都為0，以此為基準點來設置參與人支付，博弈停止。若農(nóng)村集體經(jīng)濟組織違規(guī)操作，此舉使得農(nóng)村集體經(jīng)濟組織獲得收益V1，如農(nóng)戶因能力有限，或者維權成本過高，選擇容忍，則農(nóng)戶收益為-V1，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織獲得收益V1。而如果農(nóng)戶選擇維權，支付維權成本C1，一旦維權成功，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織則面臨政府管理部門的處罰，損失C2，此時農(nóng)戶的收益得到保障，其收益為V1-C1，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的收益是-C2；如果維權失敗，農(nóng)戶收益為-C1，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織收益是V1，維權成功的概率是Q，此博弈為混合戰(zhàn)略。

農(nóng)戶的期望收益是：

E（b|H）=Q×（V1-C1）+（-Q）（-C1）=QV1-C1 （5）

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的期望收益是：

E（b|R）=（1-Q）×V1+Q（-C2）=V1-QV1-QC2 （6）

根據(jù)以上假設，決策博弈樹如圖2所示，采用逆向歸納法求解子博弈精煉納什均衡。

2）博弈分析。農(nóng)戶在決策結2處的選擇取決于-V1與QV1-C1的大小，當C1/V1>1+Q時，維權成功很難，因此，農(nóng)戶會選擇容忍，此時V1>0，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織一定選擇違規(guī)操作，此時的納什均衡是（違規(guī)，容忍）；當C1/V1<1+Q時，維權是有利可圖的，農(nóng)戶會選擇維權，而農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是否違規(guī)，取決于V1-QV1-QC2與0的比較，當C2/V1<1/Q-1時，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織違規(guī)仍舊有利可圖，此時的納什均衡是（違規(guī)，維權），當C2/V1>1/Q-1時，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織將不再冒險，選擇不違規(guī)，此時的納什均衡是（不違規(guī)，維權），當C2/V1=1/Q-1的情況暫時不考慮。

由以上的均衡可知，農(nóng)戶的決策與維權成本C1以及被掠奪的利益V1，以及維權成功的概率Q有關：當維權成本過高，遠高于被掠奪的利益時，理性的農(nóng)民不會選擇維權，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織知道這個結果，則一定會選擇違規(guī)操作。而當維權成本降到被掠奪的利益之下，農(nóng)戶選擇維權是理性且有利可圖的，農(nóng)戶才會毫不猶豫地選擇維權，這樣農(nóng)村集體經(jīng)濟組織會擔心受處罰而有所顧忌，這是健康的土地流轉市場應該出現(xiàn)的情況。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是否違規(guī)與處罰金額C2，所掠奪利益V1以及維權成功概率Q有關，當處罰力度較掠奪利益小時，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織愿意冒險，當Q越高時，即說明上訪渠道越通暢，政府公信力高時，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織就不敢輕舉妄動。由此，上訪渠道一旦通暢，政府公正的處理違規(guī)行為，即可達到很好的監(jiān)管效果，當然處罰力度加大也是行之有效的手段。

3 結論與政策建議

3.1 結論

1）農(nóng)戶與受讓方博弈中，農(nóng)戶掌握信息越多，自身能力越強，做出科學決策的概率越大。市場越完善，受讓方參與流轉門檻越高，監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)受讓方作假后的懲罰力度越大，就會使高風險受讓方出現(xiàn)的可能性越小，這樣農(nóng)戶在土地流轉時所面臨的合同風險越小。

2）農(nóng)戶與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的博弈中，農(nóng)戶上訪渠道越通暢，政府公信力越高，農(nóng)戶維權的成本降低，維權成功的概率上升，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織便不會輕易選擇違規(guī)操作，農(nóng)戶土地流轉時面臨的維權風險越小。

3.2 政策建議

1）增強農(nóng)戶自身風險管理能力。通過宣傳教育認識風險，讓農(nóng)戶了解風險發(fā)生損失，從而有效地規(guī)避風險。灌輸契約至上，并通過建立分門別類的合同模版幫助農(nóng)戶進行風險規(guī)避。同時提高農(nóng)戶的組織化程度，增強農(nóng)戶集體談判的能力。

2）加強制度建設。完善土地流轉機制和健全土地流轉糾紛解決機制。通過招標拍賣掛牌等制度的設計，降低土地流轉的隨意性，從而完善土地流轉機制。健全土地流轉糾紛解決機制，當農(nóng)戶遇到強勢的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織時，可以以較低的成本維護自身權益，同時加大對違規(guī)行為的打擊處罰力度，讓企圖作假者不能作假，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織不敢違規(guī)操作。

3）完善土地流轉市場化建設。農(nóng)地價格的形成是農(nóng)地市場化流轉的核心內(nèi)容，建立土地流轉價格定額是降低農(nóng)戶及受讓方成本、減少價格糾紛的有效途徑。同時，加強第三方中介市場的建設。中介市場的出現(xiàn)，提高了土地流轉效率，由于其有效的監(jiān)管，敦促了流轉雙方的誠實履約，降低了履約風險。endprint

4）配套建立土地流轉風險防范措施。如大力發(fā)展農(nóng)業(yè)保險制度，降低投資者經(jīng)營風險，提高其履約能力；設立土地流轉風險基金，當經(jīng)營失敗時，風險基金優(yōu)先用于支付農(nóng)民的收益損失和土地復耕；建立土地租賃費提前預付和土地復耕擔保費制度，確保農(nóng)民的最低收益。

參考文獻：

[1] 王景新.中國農(nóng)村土地制度變遷30年：回眸與瞻望[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2008（6）：5-11.

[2] 鐘曉蘭，李江濤，馮艷芬，等.農(nóng)戶認知視角下廣東省農(nóng)村土地流轉意愿與流轉行為研究[J].資源科學，2013，35（10）：2082-2093.

[3] 韓星煥，田 露.農(nóng)戶土地流轉意愿及其影響因素實證分析—以吉林省為例[J].吉林農(nóng)業(yè)大學學報，2012，34（2）：225-229.

[4] 陳美球，肖鶴亮，何維佳，等.耕地流轉農(nóng)戶行為影響因素的實證分析—基于江西省1396戶農(nóng)戶耕地流轉行為現(xiàn)狀的調研[J].自然資源學報，2008，23（3）：369-374.

[5] 詹和平，張林秀.農(nóng)戶土地流轉行為的影響因素—有序probit模型的實證研究[J].重慶建筑大學學報，2008，30（4）：10-14.

[6] 李 中.農(nóng)村土地流轉與農(nóng)民收入—基于湖南邵陽市跟蹤調研數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟地理，2013，33（5）：144-149.

[7] 劉鳳雛.農(nóng)村土地使用權的成本收益分析及其改進措施[J].西安郵電學院學報，2006，11（4）：53-55.

[8] 黃祖輝，王 朋.農(nóng)村土地流轉：現(xiàn)狀、問題及對策—兼論土地流轉對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2008，38（2）：39-47.

[9] 田歐男.吉林省農(nóng)村土地流轉問題研究[D].吉林：吉林農(nóng)業(yè)大學，2012.

[10] 向 前.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展中的農(nóng)村土地流轉模式探析—以重慶市為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2009（5）：58-61.

[11] 姜 松，王 釗，曹崢林.不同土地流轉模式經(jīng)濟效應及位序—來自重慶市的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國土地科學，2013，27（8）：10-16.

[12] 金 麗，冉雙全.農(nóng)村土地流轉的風險及防范機制研究[J].理論與改革，2011（5）：69-70.

[13] 姜曉萍，衡 霞.農(nóng)村土地流轉風險的形成機理及外部性研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2011（11）：27-30.

[14] 竇松博.農(nóng)村土地流轉中的風險管理研究[D].鄭州：鄭州大學，2011.

[15] 秦光遠，譚淑豪.農(nóng)戶風險認知對其土地流轉意愿的影響[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2013，13（4）：61-67.

[16] 黃祖輝，許昆鵬.農(nóng)民工及其子女的教育問題與對策[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2006，36（4）：108-114.

[17] 張康之，熊 炎.風險社會中的風險治理原理[J].南京工業(yè)大學學報，2009，8（2）：5-9.

[18] 羅云峰.博弈論教程[M].北京：清華大學出版社，北京交通大學出版社，2007.

[19] 邵景安，魏朝富，謝德體.家庭承包制下土地流轉的農(nóng)戶解釋：對重慶不同經(jīng)濟類型區(qū)七個村的調查分析[J].地理研究，2007，26（2）：275-286.

[20] 譚術魁，涂 姍.征地沖突中利益相關者的博弈分析—以地方政府與失地農(nóng)民為例[J].中國土地科學，2009，23（11）：27-31，37.endprint

4）配套建立土地流轉風險防范措施。如大力發(fā)展農(nóng)業(yè)保險制度，降低投資者經(jīng)營風險，提高其履約能力；設立土地流轉風險基金，當經(jīng)營失敗時，風險基金優(yōu)先用于支付農(nóng)民的收益損失和土地復耕；建立土地租賃費提前預付和土地復耕擔保費制度，確保農(nóng)民的最低收益。

參考文獻：

[1] 王景新.中國農(nóng)村土地制度變遷30年：回眸與瞻望[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2008（6）：5-11.

[2] 鐘曉蘭，李江濤，馮艷芬，等.農(nóng)戶認知視角下廣東省農(nóng)村土地流轉意愿與流轉行為研究[J].資源科學，2013，35（10）：2082-2093.

[3] 韓星煥，田 露.農(nóng)戶土地流轉意愿及其影響因素實證分析—以吉林省為例[J].吉林農(nóng)業(yè)大學學報，2012，34（2）：225-229.

[4] 陳美球，肖鶴亮，何維佳，等.耕地流轉農(nóng)戶行為影響因素的實證分析—基于江西省1396戶農(nóng)戶耕地流轉行為現(xiàn)狀的調研[J].自然資源學報，2008，23（3）：369-374.

[5] 詹和平，張林秀.農(nóng)戶土地流轉行為的影響因素—有序probit模型的實證研究[J].重慶建筑大學學報，2008，30（4）：10-14.

[6] 李 中.農(nóng)村土地流轉與農(nóng)民收入—基于湖南邵陽市跟蹤調研數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟地理，2013，33（5）：144-149.

[7] 劉鳳雛.農(nóng)村土地使用權的成本收益分析及其改進措施[J].西安郵電學院學報，2006，11（4）：53-55.

[8] 黃祖輝，王 朋.農(nóng)村土地流轉：現(xiàn)狀、問題及對策—兼論土地流轉對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2008，38（2）：39-47.

[9] 田歐男.吉林省農(nóng)村土地流轉問題研究[D].吉林：吉林農(nóng)業(yè)大學，2012.

[10] 向 前.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展中的農(nóng)村土地流轉模式探析—以重慶市為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2009（5）：58-61.

[11] 姜 松，王 釗，曹崢林.不同土地流轉模式經(jīng)濟效應及位序—來自重慶市的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國土地科學，2013，27（8）：10-16.

[12] 金 麗，冉雙全.農(nóng)村土地流轉的風險及防范機制研究[J].理論與改革，2011（5）：69-70.

[13] 姜曉萍，衡 霞.農(nóng)村土地流轉風險的形成機理及外部性研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2011（11）：27-30.

[14] 竇松博.農(nóng)村土地流轉中的風險管理研究[D].鄭州：鄭州大學，2011.

[15] 秦光遠，譚淑豪.農(nóng)戶風險認知對其土地流轉意愿的影響[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2013，13（4）：61-67.

[16] 黃祖輝，許昆鵬.農(nóng)民工及其子女的教育問題與對策[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2006，36（4）：108-114.

[17] 張康之，熊 炎.風險社會中的風險治理原理[J].南京工業(yè)大學學報，2009，8（2）：5-9.

[18] 羅云峰.博弈論教程[M].北京：清華大學出版社，北京交通大學出版社，2007.

[19] 邵景安，魏朝富，謝德體.家庭承包制下土地流轉的農(nóng)戶解釋：對重慶不同經(jīng)濟類型區(qū)七個村的調查分析[J].地理研究，2007，26（2）：275-286.

[20] 譚術魁，涂 姍.征地沖突中利益相關者的博弈分析—以地方政府與失地農(nóng)民為例[J].中國土地科學，2009，23（11）：27-31，37.endprint

4）配套建立土地流轉風險防范措施。如大力發(fā)展農(nóng)業(yè)保險制度，降低投資者經(jīng)營風險，提高其履約能力；設立土地流轉風險基金，當經(jīng)營失敗時，風險基金優(yōu)先用于支付農(nóng)民的收益損失和土地復耕；建立土地租賃費提前預付和土地復耕擔保費制度，確保農(nóng)民的最低收益。

參考文獻：

[1] 王景新.中國農(nóng)村土地制度變遷30年：回眸與瞻望[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2008（6）：5-11.

[2] 鐘曉蘭，李江濤，馮艷芬，等.農(nóng)戶認知視角下廣東省農(nóng)村土地流轉意愿與流轉行為研究[J].資源科學，2013，35（10）：2082-2093.

[3] 韓星煥，田 露.農(nóng)戶土地流轉意愿及其影響因素實證分析—以吉林省為例[J].吉林農(nóng)業(yè)大學學報，2012，34（2）：225-229.

[4] 陳美球，肖鶴亮，何維佳，等.耕地流轉農(nóng)戶行為影響因素的實證分析—基于江西省1396戶農(nóng)戶耕地流轉行為現(xiàn)狀的調研[J].自然資源學報，2008，23（3）：369-374.

[5] 詹和平，張林秀.農(nóng)戶土地流轉行為的影響因素—有序probit模型的實證研究[J].重慶建筑大學學報，2008，30（4）：10-14.

[6] 李 中.農(nóng)村土地流轉與農(nóng)民收入—基于湖南邵陽市跟蹤調研數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟地理，2013，33（5）：144-149.

[7] 劉鳳雛.農(nóng)村土地使用權的成本收益分析及其改進措施[J].西安郵電學院學報，2006，11（4）：53-55.

[8] 黃祖輝，王 朋.農(nóng)村土地流轉：現(xiàn)狀、問題及對策—兼論土地流轉對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2008，38（2）：39-47.

[9] 田歐男.吉林省農(nóng)村土地流轉問題研究[D].吉林：吉林農(nóng)業(yè)大學，2012.

[10] 向 前.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展中的農(nóng)村土地流轉模式探析—以重慶市為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2009（5）：58-61.

[11] 姜 松，王 釗，曹崢林.不同土地流轉模式經(jīng)濟效應及位序—來自重慶市的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國土地科學，2013，27（8）：10-16.

[12] 金 麗，冉雙全.農(nóng)村土地流轉的風險及防范機制研究[J].理論與改革，2011（5）：69-70.

[13] 姜曉萍，衡 霞.農(nóng)村土地流轉風險的形成機理及外部性研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2011（11）：27-30.

[14] 竇松博.農(nóng)村土地流轉中的風險管理研究[D].鄭州：鄭州大學，2011.

[15] 秦光遠，譚淑豪.農(nóng)戶風險認知對其土地流轉意愿的影響[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2013，13（4）：61-67.

[16] 黃祖輝，許昆鵬.農(nóng)民工及其子女的教育問題與對策[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2006，36（4）：108-114.

[17] 張康之，熊 炎.風險社會中的風險治理原理[J].南京工業(yè)大學學報，2009，8（2）：5-9.

[18] 羅云峰.博弈論教程[M].北京：清華大學出版社，北京交通大學出版社，2007.

[19] 邵景安，魏朝富，謝德體.家庭承包制下土地流轉的農(nóng)戶解釋：對重慶不同經(jīng)濟類型區(qū)七個村的調查分析[J].地理研究，2007，26（2）：275-286.

[20] 譚術魁，涂 姍.征地沖突中利益相關者的博弈分析—以地方政府與失地農(nóng)民為例[J].中國土地科學，2009，23（11）：27-31，37.endprint