美國(guó)未成年人法律制度簡(jiǎn)介①

一、美國(guó)兒童權(quán)利的發(fā)展與歷史②帕沃麗·愛(ài)德門德斯.兒童權(quán)利（1996）.

在美國(guó)和歐洲的19世紀(jì)，兒童權(quán)利由于工業(yè)革命的影響而受到人們的關(guān)注。早期兒童經(jīng)常被看作是需要被管教的對(duì)象，而政府扮演的是一個(gè)能決定兒童命運(yùn)的超級(jí)父母的角色。假如兒童有犯罪行為，政府則可作為他們的“父母官”而決定給這些孩子怎樣的懲罰。雖然那個(gè)時(shí)候兒童享有繼承父母財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，但經(jīng)常是被當(dāng)作社會(huì)管教及照顧的對(duì)象，而不是擁有權(quán)利并受到保護(hù)的對(duì)象。直至第二次世界大戰(zhàn)以后，國(guó)際社會(huì)開(kāi)始對(duì)人權(quán)有了新的認(rèn)識(shí)。特別是1948年以來(lái)，兒童的權(quán)利才被人們普遍公認(rèn)。今天，兒童的具體權(quán)利可歸納為以下三個(gè)方面：

●被保護(hù)的權(quán)利：每個(gè)社會(huì)有保護(hù)兒童不受剝削及傷害的責(zé)任。

●被提供照顧的權(quán)利：每個(gè)社會(huì)有為兒童提供社會(huì)福利及安全的責(zé)任。

●參與的權(quán)利：每個(gè)社會(huì)有給予兒童積極參與決定自己命運(yùn)的公民權(quán)利。

（一）早期兒童權(quán)利概念的形成

對(duì)兒童權(quán)利的啟蒙起源于社會(huì)對(duì)人權(quán)的認(rèn)識(shí)。人權(quán)的概念起源于兩個(gè)溯源：一是社會(huì)對(duì)公民的道德權(quán)利的認(rèn)識(shí)，二是對(duì)公民法律權(quán)利的認(rèn)識(shí)。雖然西方社會(huì)對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的意識(shí)早在17、18世紀(jì)就已有明文規(guī)定，像英國(guó)的《權(quán)利法案》（1689），美國(guó)的《權(quán)利法案》（1789）及法國(guó)的《人權(quán)宣言》（1789），但一些特殊的人群，比如奴隸、印第安人、婦女及兒童并不享有法律所保障的全部法律權(quán)利。第二次世界大戰(zhàn)后，聯(lián)合國(guó)的人權(quán)宣言（1948）成為世界爭(zhēng)取所有人包括婦女和兒童的人權(quán)與平等權(quán)利的重要里程碑。

兒童權(quán)利在美國(guó)社會(huì)的形成主要經(jīng)歷了五個(gè)歷史階段。在第一階段，一些社會(huì)組織起了決定性的作用，比如紐約的兒童援助協(xié)會(huì)（1853）及全國(guó)反虐待兒童協(xié)會(huì)。這些組織主要采取干預(yù)手段而將貧窮兒童從“都市工業(yè)化的丑陋”中解放出來(lái)，如十九世紀(jì)中期“孤兒列車”將一些被虐待及遺棄的兒童從都市送到鄉(xiāng)村家庭撫養(yǎng)，這一做法成為這一時(shí)期維護(hù)兒童權(quán)利的典范（哈維斯、海納，1985）。③J.哈維斯,N.R.海納.美國(guó)兒童:研究指南及歷史手冊(cè)[M].革運(yùn)吾德出版社,1985.值得一提的是這些組織主要是由上流及中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)革新者組織與運(yùn)作的，安東尼·普萊特稱這些早期兒童保護(hù)運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者為“兒童的救世者”。

第二階段對(duì)兒童權(quán)利的認(rèn)知是與對(duì)童工的立法限制有著密切關(guān)系的。1833年英國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《英國(guó)工廠法》對(duì)使用童工做出規(guī)定。美國(guó)對(duì)使用童工的規(guī)定則主要起源于一些中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)改革者的革新運(yùn)動(dòng)（1890—1920），這些改革者要求聯(lián)邦政府限制童工的工作時(shí)限及改善童工的工作條件，例如佛勒倫斯·凱利、瓊斯修女、阿伯特修女都曾積極呼吁國(guó)會(huì)通過(guò)童工工作時(shí)限的法律。

第三階段對(duì)現(xiàn)代兒童權(quán)利的完善與改革少年司法機(jī)構(gòu)對(duì)兒童犯的待遇有著密不可分的聯(lián)系。1899年，第一個(gè)少年法庭在伊利諾斯州建立，雖然美國(guó)法院早在十九世紀(jì)早期就已確認(rèn)了“維護(hù)兒童最大利益”的法律原則（梅森，1994），①瑪麗安·梅森.從父親的從屬財(cái)產(chǎn)到兒童的權(quán)利:美國(guó)兒童監(jiān)護(hù)權(quán)的歷史[M].紐約:哥倫比亞大學(xué)出版社,1994.這一時(shí)期的改革者力爭(zhēng)將兒童犯從傳統(tǒng)的成人刑法程序中解救出來(lái)，賦予他們獨(dú)立的法律權(quán)利，并致力于建立獨(dú)立的少年司法制度與相應(yīng)的機(jī)構(gòu)。

第四階段兒童權(quán)利的來(lái)源是美國(guó)社會(huì)教育兒童成為民主社會(huì)中有責(zé)任感的公民，同時(shí)十九世紀(jì)末至二十世紀(jì)初期的社會(huì)革新運(yùn)動(dòng)（progressive movement）對(duì)美國(guó)的公共教育制度改革也產(chǎn)生了極大的推動(dòng)和影響。革新運(yùn)動(dòng)致力于建立更加穩(wěn)定的民主社會(huì)秩序以便年輕人能有效地接受都市化及工業(yè)化進(jìn)程所帶來(lái)的生活緊張性及不可預(yù)測(cè)性。這一時(shí)期的革新主要側(cè)重于以兒童為中心的教育，這一改革是基于約翰·帝維（John Dewey）的在民主社會(huì)培養(yǎng)有責(zé)任感的公民的理論，他的這一理論從根本上改變了美國(guó)學(xué)校制度。然而在二十世紀(jì)七十年代，比較自由派的理論家約翰·哈特（John Halt）致力于宣傳給兒童更多自由以便他們?cè)诜枪倭呕闹贫认?、非成人控制的環(huán)境下學(xué)習(xí)，以便他們能在他們自己所自主的概念上自由地探索和追求。1950-1960年間的民權(quán)運(yùn)動(dòng)也使學(xué)校教育繼續(xù)成為擴(kuò)大兒童權(quán)利的重心。

現(xiàn)在第五代美國(guó)兒童權(quán)利的維護(hù)者致力于支持應(yīng)用國(guó)際法律規(guī)則對(duì)兒童權(quán)利的保護(hù)，國(guó)際大赦組織及人權(quán)觀察組織是兩個(gè)主要的推動(dòng)團(tuán)體。法學(xué)院，像明尼蘇達(dá)州伯克利分校也把國(guó)際人權(quán)，包括兒童權(quán)利納入他們的課程。美國(guó)在要求小學(xué)與中學(xué)講授人權(quán)課程方面遠(yuǎn)落后于其他工業(yè)化國(guó)家，盡管新澤西州及加利福尼亞州要求公立學(xué)校講授有關(guān)種族滅絕的課程，大多數(shù)美國(guó)學(xué)校的老師一般自行選擇國(guó)際大赦組織及英國(guó)兒童救助會(huì)所提供的人權(quán)教育教材。

（二）法律所捍衛(wèi)的兒童權(quán)利

兒童權(quán)利的概念主要由三部分組成：保護(hù)、照顧和參與。這三部分基本上與聯(lián)合國(guó)人權(quán)宣言一致。兒童權(quán)利概念比成人的權(quán)利概念更廣泛一些，因?yàn)閮和茈y為自己爭(zhēng)取權(quán)利。聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利宣言（1989）明確定義了兒童的概念為“任何不滿18歲、在所居住國(guó)的法律下沒(méi)有定義為成人的都屬兒童”（《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利宣言》第一章）。

兒童權(quán)利的保護(hù)和認(rèn)可是在美國(guó)一些社區(qū)基層團(tuán)體的呼吁及努力下開(kāi)始的。比如聯(lián)邦首次縮短童工工作時(shí)間的立法，1918年美國(guó)最高法院在翰莫訴達(dá)金哈特一案中判紡織廠主違反美國(guó)憲法。社會(huì)革新者在這一時(shí)期也為保護(hù)被遺棄、被虐待、被忽視的兒童而致力于建立有秩序的兒童慈善福利機(jī)構(gòu)，并廢除十九世紀(jì)初建立的對(duì)兒童殘酷剝削的勞動(dòng)所（這些勞動(dòng)所把兒童作為無(wú)償勞力進(jìn)行剝削，直至女孩18歲，男孩21歲），社會(huì)革新運(yùn)動(dòng)建立孤兒院取而代之。社會(huì)革新者還呼吁建立兒童法庭。十九世紀(jì)末社會(huì)革新運(yùn)動(dòng)的努力取得了公眾的支持，少年法庭及少年改造所得以在美國(guó)建立，使得少年犯不與成人罪犯監(jiān)禁在同一監(jiān)獄，并能得到以道德教育改造為重點(diǎn)的處遇。

除了關(guān)注貧苦兒童的生活境況，一些社會(huì)活動(dòng)家也注意到對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)家庭的兒童，同樣有保護(hù)他們權(quán)利的需要，這一認(rèn)知是與瑞典婦女社會(huì)活動(dòng)家伊蘭·凱的努力分不開(kāi)的。她強(qiáng)調(diào)所有兒童都有自己的個(gè)性，他們都享有受教育和被愛(ài)護(hù)與照顧的家庭權(quán)利。二十世紀(jì)初流行的社會(huì)革新運(yùn)動(dòng)中的救助兒童的運(yùn)動(dòng)開(kāi)始被新的救助兒童專業(yè)化運(yùn)動(dòng)所取代。這一新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)接受并倡導(dǎo)“兒童發(fā)展期”的概念。他們認(rèn)為正常兒童的發(fā)育與發(fā)展應(yīng)是社會(huì)科學(xué)，如教育學(xué)及心理學(xué)所研究的對(duì)象，對(duì)兒童發(fā)育發(fā)展的特性與階段的研究基本上是由教育學(xué)家及心理學(xué)家所主導(dǎo)的。他們認(rèn)為兒童的發(fā)育發(fā)展是一個(gè)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程的每一步驟都與其他步驟不同，每一階段都可以通過(guò)觀察研究方法來(lái)確認(rèn)它的特征與特性。他們認(rèn)為兒童的權(quán)利應(yīng)該是建立在兒童有發(fā)育發(fā)展權(quán)利的基本概念之上的。兒童的人權(quán)首先應(yīng)是他們享有受到教育及道德精神上的哺育教導(dǎo)的權(quán)利。基于這種對(duì)兒童權(quán)利的新的理解和認(rèn)識(shí)，1912年，美國(guó)聯(lián)邦政府設(shè)立兒童事務(wù)部，統(tǒng)籌兒童權(quán)利的維護(hù)和保護(hù)的有關(guān)事務(wù)。

1904年，美國(guó)全國(guó)童工委員會(huì)也發(fā)起“童工法”改革運(yùn)動(dòng)，并開(kāi)始調(diào)查童工工作狀況，特別是南方各州使用剝削童工的狀況。據(jù)調(diào)查，到1900年，南方各州25%的工廠工人是10歲到16歲的童工。調(diào)查人員用大量的照片報(bào)道了童工工作的悲慘狀況并揭示了他們生活在貧困之中的種種遭遇。雖然美國(guó)聯(lián)邦政府保護(hù)童工的立法直到1935年才被國(guó)會(huì)通過(guò)，國(guó)際勞動(dòng)組織（International Labor Organization）在1919年就已起草了國(guó)際保護(hù)童工權(quán)利的一系列聯(lián)合國(guó)宣言與文件。

政府對(duì)兒童生活需求的援助起源于歐洲社會(huì)保障制度的建立。1920年，英國(guó)政府為資助貧困兒童建立了兒童享有社會(huì)保險(xiǎn)與社會(huì)福利的制度。雖然美國(guó)的社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)早在當(dāng)時(shí)就已在呼吁政府承擔(dān)救濟(jì)貧苦兒童的責(zé)任，美國(guó)國(guó)會(huì)直到1935年才得以通過(guò)《社會(huì)保障法》（Social Security Act），該法同時(shí)確認(rèn)了政府對(duì)殘疾兒童的資助責(zé)任。1973年，美國(guó)聯(lián)邦國(guó)會(huì)通過(guò)社會(huì)保障修正案，從而增加了對(duì)貧困及殘疾兒童的資助。二十世紀(jì)六十年代美國(guó)的反貧困運(yùn)動(dòng)將政府對(duì)兒童的資助項(xiàng)目擴(kuò)大到教育、兒童醫(yī)療健康、兒童營(yíng)養(yǎng)。雖然法律并不等于權(quán)利，因?yàn)榉煽杀粐?guó)會(huì)隨時(shí)改變甚至取消，但聯(lián)合國(guó)所確認(rèn)的兒童的社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)權(quán)利為美國(guó)立法打下了重要的基礎(chǔ)。

美國(guó)公民對(duì)立法與政治事務(wù)的參與也對(duì)保護(hù)兒童參與權(quán)利的立法起了很重要的作用。比如1954年美國(guó)最高法院對(duì)布朗訴阿肯薩斯州坦皮卡學(xué)區(qū)教委會(huì)一案的判決確認(rèn)了根據(jù)憲法第十四修正案，不論任何種族，所有美國(guó)兒童享有同等受教育的權(quán)利。①在此案中,美國(guó)最高法院判決阿肯薩斯州坦皮卡學(xué)區(qū)教委會(huì)的種族分離分校制度違反美國(guó)憲法第十四修正案所保護(hù)的公民享有同等權(quán)利.此案判決結(jié)束了美國(guó),特別是南方各州有史以來(lái)歧視黑人的黑白學(xué)生分校教育制度.之后最高法院也對(duì)兒童在少年法庭程序中享有與成年人法庭程序中所享有的同等憲法權(quán)利的保護(hù)做出了判決。另一個(gè)值得一提的兒童參與權(quán)利案例是美國(guó)對(duì)少年兒童發(fā)表言論自由權(quán)利的認(rèn)可和保護(hù)，這一權(quán)利是在1969年美國(guó)最高法院在對(duì)庭克中學(xué)生訴蒂莫尼斯學(xué)區(qū)一案中確立的（Tinker V. Des Moines Independent Community School District）。在這一訴訟案件中，庭克高中的學(xué)生在上學(xué)期間佩戴黑色臂章(袖標(biāo))以表示他們對(duì)美國(guó)政府對(duì)越戰(zhàn)爭(zhēng)的反對(duì)和抗議，校長(zhǎng)以學(xué)生違反學(xué)校規(guī)定為由，給予這些學(xué)生停學(xué)處分，學(xué)生上告校方侵犯他們憲法第一修正案的權(quán)利——即限制他們表示自己意愿的自由。美國(guó)最高法院判決校方確實(shí)違憲，要求校方恢復(fù)這些學(xué)生的學(xué)籍。這一判決因此確立了少年與成年人享有同等法律保護(hù)權(quán)利的法律原則，這一判決基本成為主張學(xué)生發(fā)表言論自由的主要法律準(zhǔn)則。

然而二十世紀(jì)八十年代初，這一比較自由派的法律解釋被更加保守的法院裁決不斷沖擊。1988年美國(guó)最高法院對(duì)學(xué)校組織的學(xué)生講演的議題及內(nèi)容重新作了限制性規(guī)定（Hazalwood School District V. Kahlmeier），法院規(guī)定如果學(xué)生講演的內(nèi)容可能干擾學(xué)校正常教學(xué)秩序和教育方針時(shí)，校方有權(quán)干預(yù)學(xué)生講演內(nèi)容和學(xué)生發(fā)表自己意愿的自由。2002年，美國(guó)最高法院再次對(duì)學(xué)生自由表達(dá)權(quán)利作了限制（Brown V. University of California, Santa Barbara)，在此案中UCSB的研究生布朗在他提交的碩士論文修改稿的前言部分批判大學(xué)管理政事及教學(xué)原則，系里碩士論文教授評(píng)委會(huì)要求布朗刪掉這些批評(píng)言論。布朗認(rèn)為這是他自由發(fā)表言論權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，拒絕刪改他的論文前言。學(xué)校因此決定不授予他碩士學(xué)位并不允許他的論文在圖書(shū)館中展示。布朗訴大學(xué)侵犯了他憲法第一修正案規(guī)定的權(quán)利，但布郎敗訴。近幾年的法院判決都從不同程度、不同方面限制并縮小了學(xué)生在學(xué)校管轄權(quán)下履行自己憲法第一修正案的自由發(fā)表言論的權(quán)利的范圍，而給予校方更多的管轄權(quán)。

另外一個(gè)促進(jìn)承認(rèn)與保護(hù)兒童參與權(quán)利的原因是二十世紀(jì)七十年代的解救兒童運(yùn)動(dòng)，這一運(yùn)動(dòng)特別強(qiáng)調(diào)兒童在教育中的參與權(quán)。比如1970年和1979年美國(guó)白宮通過(guò)的《少年權(quán)利》（The Rights of Youth）、1987年和1992年英國(guó)倫敦兒童法律中心宣言都詳細(xì)論述了兒童參與權(quán)的重要性。

（三）聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》對(duì)美國(guó)兒童立法的影響

聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》（CRC—The Declaration of the Rights of the Child)的創(chuàng)立與通過(guò)對(duì)美國(guó)保護(hù)少年兒童權(quán)利起到了極大的推動(dòng)作用，并奠定了重要的法律基礎(chǔ)依據(jù)?！秲和瘷?quán)利公約》確認(rèn)了兒童所享有的三個(gè)重要權(quán)利：第一是被保護(hù)的權(quán)利，第二是被提供照顧的權(quán)利，第三是兒童參與的權(quán)利。

值得一提的是，在早期起草《兒童權(quán)利公約》時(shí)，一些社會(huì)活動(dòng)家，如尼茍·肯特威爾，就強(qiáng)調(diào)“兒童有在一個(gè)安全和健康的環(huán)境中發(fā)展與成長(zhǎng)的權(quán)利”。①尼茍·肯特威爾.傳統(tǒng)上就屬于他們的:兒童權(quán)利公約的起源、內(nèi)容和重要性[J].社會(huì)教育雜志,1992(4):207-210.后來(lái)的聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》也基本上承襲了這一傳統(tǒng)而主要側(cè)重于兒童的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的發(fā)展權(quán)而完全忽略了兒童的政治與公民權(quán)利。與聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》的精神相反，美國(guó)對(duì)兒童權(quán)利的承認(rèn)與保護(hù)有史以來(lái)就更加側(cè)重于兒童的政治與公民權(quán)利。美國(guó)兒童人權(quán)觀念中沒(méi)有承認(rèn)兒童的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及文化發(fā)展權(quán)，這也是為什么美國(guó)至今沒(méi)有簽署聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》的重要原因。美國(guó)政府代表堅(jiān)持認(rèn)為兒童的政治和公民憲法權(quán)利是基本人權(quán)中不可抹殺的重要靈魂，這些權(quán)利遠(yuǎn)比兒童的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展權(quán)更重要。

二、美國(guó)兒童權(quán)利及相關(guān)立法的現(xiàn)狀

（一）兒童的健康與福利

在美國(guó)有1400萬(wàn)兒童，大多數(shù)為生活在貧困線以下的黑人兒童；①辛西亞·柯恩.美國(guó)兒童的權(quán)利.發(fā)表于帕勃·弗蘭克林.兒童權(quán)利手冊(cè)[J].1995:163-175.美國(guó)全美律師協(xié)會(huì)1993年的美國(guó)危機(jī)兒童調(diào)查也顯示，美國(guó)24%的學(xué)齡前兒童生活在貧困中；美國(guó)兒童保護(hù)基金會(huì)（Children Defense Fund, CDF）在1992年的報(bào)告中也指出美國(guó)每年有近10萬(wàn)的兒童死于貧困；今天許多美國(guó)兒童依靠聯(lián)邦政府資助的營(yíng)養(yǎng)項(xiàng)目，比如提供給婦女、兒童、嬰兒的營(yíng)養(yǎng)資助項(xiàng)目，學(xué)校免費(fèi)或減價(jià)早飯及中飯項(xiàng)目來(lái)補(bǔ)充他們的營(yíng)養(yǎng)來(lái)源。

美國(guó)人口統(tǒng)計(jì)局2004年的報(bào)告中指出，與2002年相比，更多的美國(guó)人生活在貧困中，更多的兒童生活貧困，更多的人沒(méi)有醫(yī)療健康保險(xiǎn)。②阿門達(dá)·帕森，薩瑞·米勒.反貧窮運(yùn)動(dòng)中所面臨的更多困難——美國(guó)貧困人口再增長(zhǎng)[J].基督教科學(xué)報(bào),2004-08-27.特別引起關(guān)注的是目前貧富差距加大，比如2004年統(tǒng)計(jì)顯示美國(guó)人口中最貧窮的20%的人群的收入在減少的同時(shí)，最富有的那部分人口的收入又有所增加。兒童貧困狀況更令人擔(dān)憂，全國(guó)人口中生活于貧困線以下的比例從2002年的12.l%增加到2003年的12.5%，而生活于貧困線以下的兒童人口比例（18歲以下）從2002年的16.7%增加到2003年的17.6%，兒童貧困人口比例的增加遠(yuǎn)比全國(guó)人口中貧困比例的增長(zhǎng)要大得多、快得多。美國(guó)是多民族國(guó)家，種族歧視是由來(lái)已久的文化傳統(tǒng)，雖然二十世紀(jì)六十年代至七十年代的民權(quán)運(yùn)動(dòng)極大地改變了這種狀況，但少數(shù)民族仍處于被歧視被排擠的地位，在貧困兒童人口中，將近42%-46%的貧困兒童為黑人兒童，③帕沃麗·愛(ài)德門德斯.兒童權(quán)利[M].ABC-Clio出版社,1996.而美國(guó)黑人在全部人口中只占13%-16%。

（二）兒童的教育

在美國(guó)，任何一個(gè)18歲以下的未成年人都有在公立學(xué)校免費(fèi)接受教育的權(quán)利。各州的教育立法規(guī)定，從幼稚園到12年級(jí)（K-12）的教育是義務(wù)和強(qiáng)制性的，即父母有責(zé)任讓他們的孩子入學(xué)，或是在公立學(xué)校，或是在私立學(xué)校，或是在學(xué)區(qū)委員會(huì)批準(zhǔn)的家教情況下，所有孩子必須按年齡按時(shí)入學(xué)。在學(xué)校正常上課的星期一至星期五，早上8點(diǎn)至下午3點(diǎn)之間，假如有學(xué)齡兒童或少年在街上無(wú)所事事，警察有責(zé)任詢問(wèn)為什么他或她不在學(xué)校上課，如果這一閑逛兒童或少年沒(méi)有父母或監(jiān)護(hù)人陪同，并不能對(duì)不在學(xué)校上課做出合理解釋，警察會(huì)馬上拘留此兒童或少年，并通知校方及父母，父母和孩子有時(shí)需在少年或家庭法庭的法官面前講清不上學(xué)或逃學(xué)的前因后果，法官根據(jù)情形決定如何處置少年犯，以及是否追究父母督管不善的責(zé)任。在美國(guó)少年犯罪條例中，學(xué)齡兒童、少年在上學(xué)時(shí)間不去上學(xué)、曠課或逃學(xué)是屬于“身份犯罪”（Status Offense）④身份犯罪指某種行為只有在未成年人從事此行為時(shí)才被認(rèn)為是違法,比如曠課、逃學(xué)、21歲以下飲酒、無(wú)父母許可而在外過(guò)夜等,身份犯罪也常是西方青少年犯罪的同義語(yǔ).的一種，少年屢犯可被判處刑罰或在少年拘留所拘禁。

雖然美國(guó)各州及聯(lián)邦法律都規(guī)定所有美國(guó)兒童都有受到K-12免費(fèi)教育的權(quán)利，但每個(gè)兒童能否受到同等質(zhì)量的教育差異是很大的。貧困兒童常常因?yàn)樽≡谪毭駞^(qū)而必須去管理很差、基金不足、師資低下的公立學(xué)校，而中產(chǎn)階級(jí)及富人子弟則可去他們學(xué)區(qū)中較好的學(xué)校，或自己付錢去私立學(xué)校。在小學(xué)及中學(xué)受到不同質(zhì)量的教育也就決定了他們高中畢業(yè)率的高低，以及他們將來(lái)讀大學(xué)的機(jī)會(huì)的大小。自1820年第一所英語(yǔ)公立高中在波士頓創(chuàng)立起來(lái)，公立學(xué)校成為美國(guó)中小學(xué)教育的主要機(jī)構(gòu)。1851年，馬薩諸塞州第一個(gè)通過(guò)了強(qiáng)制性教育法，以使新移民能夠?qū)W會(huì)服從和自我節(jié)制，從而成為文明化的公民。1864年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)立法禁止美國(guó)印第安兒童學(xué)習(xí)印第安本土語(yǔ)。美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后，南方各州也通過(guò)立法確認(rèn)公立強(qiáng)制性教育。但白人兒童比黑人兒童要享受好得多的教育及福利，1896年，美國(guó)最高法院在普里斯訴佛格森（Plessy V. Furgusot）一案中的判決確定了長(zhǎng)達(dá)48年之久的黑白人教育的“分離而平等”的種族歧視的法律原則。在這一法律原則下，南方各州雖然給黑白人兒童提供同樣的公立學(xué)校的教育機(jī)會(huì)，但黑人兒童不得與白人兒童同校學(xué)習(xí)，這一種族歧視的法律原則直至1954年在布朗訴坦皮卡阿肯薩斯教委會(huì)一案中被宣告違反了憲法第十四修正案而告結(jié)束。

美籍華人兒童也受到同樣的種族歧視。1905年以前加州華人是不享受公立免費(fèi)教育權(quán)利的，華人子女不能像白人孩子一樣免費(fèi)去公立學(xué)校接受教育。1905年，美國(guó)最高法院判決此項(xiàng)政策違憲，而要求加州政府給華人孩子同等享受免費(fèi)公立學(xué)校教育的權(quán)利保護(hù)。對(duì)新移民及非法移民子女是否應(yīng)享受免費(fèi)公立教育的爭(zhēng)議在近幾年來(lái)更加白熱化，因公立學(xué)校97%的經(jīng)費(fèi)都來(lái)源于州政府稅收，非法移民不但非法工作，同時(shí)也多半逃稅、漏稅，所以公眾常常反對(duì)允許這些非法移民的子女無(wú)償享受公立教育所提供的福利。1994年，加州第一個(gè)通過(guò)立法禁止非法移民子女享有免費(fèi)在公立學(xué)校接受教育的權(quán)利，雖然美聯(lián)邦法院判決此法違憲，許多州都效仿而通過(guò)相應(yīng)的立法。1998年，加州又通過(guò)立法禁止使用教育經(jīng)費(fèi)在公立學(xué)校給講西班牙語(yǔ)的墨西哥移民子女進(jìn)行特殊補(bǔ)習(xí)教育。同樣的爭(zhēng)議也在公立大學(xué)教育中體現(xiàn)出來(lái)。美國(guó)各州公立大學(xué)都給本州居民提供優(yōu)惠學(xué)費(fèi)制，許多非法移民子女利用這一條件而享受大學(xué)教育的優(yōu)惠，許多公立大學(xué)甚至使用政府撥款給這些講西班牙語(yǔ)的墨西哥季節(jié)打工者的子女在大學(xué)補(bǔ)習(xí)高中英語(yǔ)和數(shù)學(xué)，以使他們能在大學(xué)的學(xué)習(xí)競(jìng)爭(zhēng)中生存下來(lái)，此舉也受到很多批評(píng)，并有各方組織試圖用立法來(lái)限制使用納稅人的錢去教育這類暫時(shí)滯留打工者的子女。最近布什政府提出的“不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)”的教育方針又開(kāi)始了新一輪的爭(zhēng)奪政府教育資源的大戰(zhàn)。

從美國(guó)教育歷史的發(fā)展可以看出，雖然美國(guó)憲法規(guī)定了公民享受教育的同等權(quán)利，在實(shí)際生活中各種社會(huì)團(tuán)體、階層都在為爭(zhēng)奪有限的政府資金和社會(huì)資源而不斷斗爭(zhēng)，白人與少數(shù)民族、富人與窮人都在為保護(hù)各自的利益與權(quán)利，通過(guò)種種法律手段為自己的子女爭(zhēng)取受教育的權(quán)利。

（三）兒童與暴力

聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》第39款確認(rèn)兒童在經(jīng)歷了任何一種暴力行為的災(zāi)難以后，無(wú)論是戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的暴力、社會(huì)中犯罪團(tuán)伙的暴力或是家庭暴力，兒童有被救助及復(fù)原康復(fù)的權(quán)利，各簽約國(guó)有責(zé)任為這些兒童提供身體及心理治療恢復(fù)的服務(wù)。對(duì)少年兒童來(lái)講，學(xué)校和家庭是他們成長(zhǎng)發(fā)育最重要的社會(huì)場(chǎng)所。在少年兒童每天的生活中，除去睡眠時(shí)間，他們有一半的時(shí)間是在學(xué)校度過(guò)（早8點(diǎn)至下午3點(diǎn)），另一半時(shí)間是與同伴朋友及家人度過(guò)，少年兒童每天生活不可避免的這兩個(gè)社會(huì)環(huán)境帶給他們的安全感會(huì)影響到他們的學(xué)業(yè)、身心成長(zhǎng)及未來(lái)的發(fā)展。

表1：校園槍殺案件的死亡人數(shù)

據(jù)美國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年度報(bào)告調(diào)查，①阿曼德·米勒,凱瑟琳·查德勒.學(xué)校犯罪與安全調(diào)查的2000年度統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告[R].美國(guó)教育部教育科學(xué)研究所,2003.在1999—2000年之間，71%的美國(guó)公立小學(xué)、初中都報(bào)告至少有過(guò)一次暴力事件，大約有144萬(wàn)件暴力犯罪案件在校園中發(fā)生，其中50%的暴力犯罪案件集中在7%的學(xué)校，這些學(xué)校平時(shí)就經(jīng)常發(fā)生騷亂，學(xué)生經(jīng)常被校方因違反紀(jì)律而懲處。根據(jù)民間預(yù)防學(xué)校暴力犯罪組織的統(tǒng)計(jì)，1992—1994年中，全美學(xué)校共發(fā)生了106起殺人案，同期近4000名5歲至19歲的少年兒童自殺，雖然大多數(shù)自殺者都是17、18歲的青少年，但也有300名10歲至14歲的少年兒童自殺。近年來(lái)美國(guó)校園的槍殺事件也引起了全世界的關(guān)注。1999年4月20日，美國(guó)哥侖帕中學(xué)的兩名學(xué)生攜帶多支槍械在校園中瘋狂射殺同學(xué)老師的事件震驚世界，在這一槍殺案中共有15人身亡，包括12名學(xué)生、1名老師及2名殺人者，另外有20人身受不同程度的槍傷。據(jù)統(tǒng)計(jì)，校園槍殺案件的死亡人數(shù)為（表 1）：②學(xué)校暴力,美國(guó)教育報(bào)告.1998-08-10.

近年來(lái)，校園槍殺案件迅速減少，主要是各州及聯(lián)邦政府采取了一系列立法與犯罪預(yù)防措施。比如各公立學(xué)校開(kāi)展的反學(xué)霸現(xiàn)象的活動(dòng)，禁止學(xué)生中的團(tuán)伙欺辱學(xué)生的行為，各州都立法禁止學(xué)生帶槍支兇器進(jìn)入校園，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就從嚴(yán)處理，另外對(duì)經(jīng)歷或目睹暴力犯罪的學(xué)生，校方都提供及時(shí)的免費(fèi)心理咨詢及輔導(dǎo)治療。

對(duì)于受到家庭暴力犯罪侵害的兒童，美國(guó)社會(huì)也給予了很多保護(hù)和救助。據(jù)美國(guó)全國(guó)被虐待和忽略的兒童資料系統(tǒng)報(bào)告，③美國(guó)健康與人類服務(wù)部.虐待兒童報(bào)告,2002.在2002年全美有1400名兒童死于虐待和忽視，這相當(dāng)于每10萬(wàn)名兒童中就有1.98個(gè)兒童死于虐待和忽視，在這些死亡兒童中75%是3歲以下的兒童。另外，該報(bào)告還揭示了在2002年，896000名兒童遭受虐待和忽略，其中60%為父母和監(jiān)護(hù)人忽視，20%為暴力毆打，10%為性侵犯與性虐待，女童比男童被虐待和侵犯的比例要高。

根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦及各州的兒童保護(hù)法，醫(yī)院的醫(yī)生和護(hù)士、托兒所及學(xué)校老師和管理人員在發(fā)現(xiàn)和懷疑兒童可能被虐待時(shí)，必須依法向警察或政府的兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)（Child Protection Agency）報(bào)案，若不報(bào)案，這些兒童照顧教育人員可能被追究法律責(zé)任。在兒童被報(bào)告或懷疑被父母或監(jiān)護(hù)人虐待時(shí)，當(dāng)?shù)卣畠和Ｗo(hù)機(jī)構(gòu)就會(huì)立即收容此兒童。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2002年，全美共有260萬(wàn)此類案件報(bào)到兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)，這些案件涉及450萬(wàn)名兒童，其中三分之二的案件被立案調(diào)查，這些案件中有56.5%是由老師、幼兒園教師、醫(yī)生護(hù)士或精神健康咨詢輔導(dǎo)員或社會(huì)工作者報(bào)告揭發(fā)的，43.6%是由朋友、鄰居或親戚報(bào)告揭發(fā)的，可見(jiàn)各州的強(qiáng)制報(bào)告虐待兒童法對(duì)保護(hù)兒童起了重要作用。

美國(guó)法院也采取措施對(duì)虐待兒童的父母從嚴(yán)處罰。如在家庭法庭中，涉及離婚案時(shí)，政府提供免費(fèi)法律援助，保護(hù)兒童不再被監(jiān)護(hù)人虐待，法官也可因虐待兒童的證據(jù)拒絕把孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)或探訪的權(quán)利判給虐待孩子的父母一方。地方政府的兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)也有一套提供給被虐待兒童的安置照顧服務(wù)系統(tǒng)和設(shè)施，如安排兒童去“寄養(yǎng)家庭”暫住，以使兒童能繼續(xù)在家庭的環(huán)境中成長(zhǎng)，維護(hù)他們應(yīng)有的學(xué)習(xí)和安全生活，寄養(yǎng)家庭從政府那里領(lǐng)取照顧這類兒童的費(fèi)用。雖然美國(guó)沒(méi)有像歐洲國(guó)家那樣通過(guò)法律禁止父母對(duì)孩子施以體罰，但各州法律都會(huì)就兒童因體罰受傷的案件對(duì)父母追究刑事責(zé)任。

近年來(lái)被廣泛報(bào)道的美國(guó)教會(huì)神職人員性虐待兒童的丑聞也使各州政府從重立法以保護(hù)兒童不被性虐待和性侵犯。比如鑒于許多受害人為兒童，許多州都延長(zhǎng)了受害人可報(bào)案的起訴性侵犯者的法律期限，允許受害人在超過(guò)法律期限的情況下控告性侵犯罪犯。有些州通過(guò)立法追究教會(huì)的失職責(zé)任，特別是如果教會(huì)知道某神職人員性虐待兒童而僅是將他派去另一教區(qū)，給他再次性侵犯兒童的機(jī)會(huì)，那么教會(huì)也會(huì)被判失職罪而被重罰并賠償受害人。

（四）兒童在少年刑事司法制度中的權(quán)利保護(hù)

基于聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》中所闡述的以保護(hù)“兒童最大利益原則”為準(zhǔn)則的方針，美國(guó)的少年司法制度也經(jīng)歷了很重要的改革。傳統(tǒng)上，當(dāng)少年兒童有違法行為時(shí)，父母會(huì)被認(rèn)為失去管教能力，而政府會(huì)取而代之，以父母的身份來(lái)管教這些違法少年兒童，這就是二十世紀(jì)六十年代以前對(duì)少年兒童違法者的傳統(tǒng)處理辦法，即由少年教養(yǎng)院、少年監(jiān)獄來(lái)管理這些違法犯罪的孩子。但在六十年代，一些犯罪學(xué)研究表明，對(duì)少年犯的嚴(yán)厲管教和處理不但不利于他們改過(guò)自新，反而會(huì)促使他們繼續(xù)犯罪甚至犯更嚴(yán)重的罪?；谶@一研究，七十年代美國(guó)少年司法制度進(jìn)行了一場(chǎng)徹底的改革，少年司法不再以管教、拘禁為主，而轉(zhuǎn)為以教育挽救為主，各少年法庭倡導(dǎo)在社區(qū)和家庭中教育改造，以挽救這些初次違法犯罪的少年兒童。14歲以下的兒童一般不追究刑事責(zé)任。

少年被追究法律責(zé)任時(shí)，他們享有成人公民享有的基本憲法權(quán)利，比如由律師代理辯護(hù)，不可與成年犯人關(guān)在同一拘留所或監(jiān)禁設(shè)施；另外他們還擁有一些成人沒(méi)有的特殊權(quán)利，如少年犯的法庭審判不公開(kāi)、他們的犯罪記錄也不允許公布于世等，少年犯有比成人更多的隱私權(quán)。雖然州政府繼續(xù)充當(dāng)這些嚴(yán)重違法犯罪少年犯的父母，少年犯父母的監(jiān)管權(quán)也得到了法律充分的保障。比如在給少年犯提供任何醫(yī)療或精神健康治療之前，政府必須通知父母或監(jiān)護(hù)人，并取得他們的許可，才能對(duì)少年犯進(jìn)行輔導(dǎo)治療。少年犯有權(quán)利在監(jiān)繼續(xù)他們的中小學(xué)學(xué)業(yè)教育，并且有接受職業(yè)訓(xùn)練的權(quán)利。最近美國(guó)聯(lián)邦法院判決中要求州政府在監(jiān)禁少年犯之前要考慮他們現(xiàn)在的少年監(jiān)禁設(shè)施是否具有改造少年犯的服務(wù)能力。

近10年來(lái)，由于少年犯所參與的重大暴力案件的上升，眾多州都屈服于公眾的壓力，而將嚴(yán)重的少年犯（16—18歲）送去成人法庭審理，以期增加懲罰他們的刑期，這一事件也遭到了許多人士的批評(píng)指責(zé)。雖然美國(guó)近年來(lái)犯罪率在下降，但少年犯罪率仍在上升，特別是少年參與的惡性暴力犯罪案件仍在逐年上升，解決青少年犯罪問(wèn)題仍是美國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期關(guān)注的題目。

另一個(gè)值得一提的問(wèn)題是少年犯的死刑問(wèn)題。截至2004年底，全世界只有5個(gè)國(guó)家允許對(duì)不滿18歲的少年犯判處死刑，美國(guó)就是其中之一。到2004年為止，美國(guó)38個(gè)保留死刑的州里，有19個(gè)允許對(duì)不滿18歲的少年犯被判處死刑，其中12個(gè)州有72名少年犯被判處死刑而等待行刑。自從1976年美國(guó)最高法院恢復(fù)死刑以來(lái)，共有7個(gè)州對(duì)22名少年犯執(zhí)行了死刑，其中德克薩斯州共處死13名少年犯。另外美國(guó)有10個(gè)州法律沒(méi)有設(shè)定死刑的最低年齡限制，從理論上也就是說(shuō)兒童在任何年齡都可能被判死刑。

聯(lián)合國(guó)1949年日內(nèi)瓦公約禁止對(duì)18歲以下的未成年人判處死刑，各國(guó)都履行了這一公約的原則，廢除對(duì)少年犯的死刑。但是直至2005年3月，美國(guó)最高法院才做出判決，宣布對(duì)少年犯判處死刑是違反憲法第八修正案中的反殘酷、不人道刑罰的公民權(quán)利，從而廢除了美國(guó)自1976年以來(lái)對(duì)少年犯繼續(xù)判處和執(zhí)行死刑的做法。

三、結(jié)束語(yǔ)

綜觀美國(guó)保護(hù)兒童權(quán)利的歷史和發(fā)展，美國(guó)精神充分體現(xiàn)在美國(guó)人民與社會(huì)對(duì)兒童種種權(quán)利的認(rèn)同、倡導(dǎo)與保護(hù)上，但卻與聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》以及各發(fā)展中國(guó)家的精神與傳統(tǒng)有別。美國(guó)社會(huì)更注重對(duì)兒童政治、公民及憲法權(quán)利的保護(hù)和力爭(zhēng)，雖然美國(guó)社會(huì)也認(rèn)可保護(hù)兒童在經(jīng)濟(jì)、教育以及文化上的權(quán)利，但美國(guó)的立法、執(zhí)法都更側(cè)重于如何保障各民族、階層、文化背景不同的少年兒童在爭(zhēng)取生存、發(fā)展、教育方面的平等權(quán)利。

綜觀美國(guó)近50年來(lái)為改進(jìn)少年兒童的生活狀況以及保護(hù)他們的合法權(quán)益所做出的努力，少年兒童獨(dú)立性、人格自尊的重要性、受到法律保護(hù)的必要性都被社會(huì)廣泛接受。美國(guó)公眾雖然對(duì)家庭的重要性仍持保守態(tài)度，但政府在父母和兒童監(jiān)護(hù)人失職或不稱職的情形下積極干預(yù)并剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)的做法也都為民眾廣為接受。聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》中所倡導(dǎo)的為“兒童最大利益”著想已成為人們、各政府機(jī)構(gòu)和民間團(tuán)體保護(hù)兒童的宗旨。有些人常講，“美國(guó)是兒童的天堂，青年人的戰(zhàn)場(chǎng)，老年人的墳?zāi)埂保舱从沉松鐣?huì)對(duì)保護(hù)兒童的共同責(zé)任感。與一些傳統(tǒng)保守的國(guó)家相比，美國(guó)社會(huì)更把兒童看作是社會(huì)的財(cái)富予以保護(hù)，而不是當(dāng)作父母家庭的財(cái)產(chǎn)任由父母管教支配。政府對(duì)兒童的道德教育的參與和干涉較一些國(guó)家要更廣泛和深入，這也與美國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)化機(jī)制如家庭、教會(huì)的解體和功能衰減有直接的關(guān)系。例如美國(guó)每年結(jié)婚的夫婦中，50%會(huì)最終離婚，雖然美國(guó)70%的少年兒童生活在雙親家庭中，這70%的雙親家庭有三分之一多是離婚后的再婚重組家庭。家庭結(jié)構(gòu)的改變也就帶來(lái)了家庭功能和父母子女關(guān)系的變化，從而要求社會(huì)不斷提供父母不能再提供的對(duì)孩子的教育、輔導(dǎo)、關(guān)心和照顧，這也許就是未來(lái)照顧、哺養(yǎng)兒童的社會(huì)化進(jìn)展。隨著這一進(jìn)展，對(duì)兒童權(quán)利的認(rèn)知、保護(hù)也會(huì)不斷變化、擴(kuò)充和完善，少年兒童能否健康成長(zhǎng)將成為每個(gè)社會(huì)未來(lái)發(fā)展的預(yù)警標(biāo)志。