楊飛雪，袁 琴

（重慶市沙坪壩區(qū)人民法院，重慶 400048）

合適成年人參與制度的比較研究

楊飛雪，袁 琴

（重慶市沙坪壩區(qū)人民法院，重慶 400048）

合適成年人參與制度起源于英國(guó)，是西方刑事司法制度中保護(hù)未成年犯罪嫌疑人合法權(quán)益的一項(xiàng)重要制度。我國(guó)少年司法實(shí)踐中合適成年人到場(chǎng)的方式基本借鑒國(guó)外。2012年新修訂的《刑事訴訟法》對(duì)合適成年人參與未成年人刑事案件進(jìn)行規(guī)定，以倡導(dǎo)性的形式將該制度普遍運(yùn)用于未成年人犯罪案件。但是基于本土的實(shí)踐需要，合適成年人在選任范圍、訴訟地位、權(quán)利義務(wù)上，均有別于國(guó)外。本文從國(guó)外立法對(duì)合適成年人選任以及權(quán)利、義務(wù)的規(guī)定進(jìn)行分析，并與我國(guó)司法實(shí)踐進(jìn)行比較，針對(duì)國(guó)內(nèi)的司法問(wèn)題提出相應(yīng)建議，以完善我國(guó)相關(guān)立法。

刑事訴訟；合適成年人；未成年人犯罪；比較

合適成年人（appropriate adult）參與制度是英國(guó)刑事司法制度中的一項(xiàng)重要而富有特色的制度，其起源于1972年英國(guó)的肯費(fèi)特案。合適成年人參與制度，又稱(chēng)“合適成年人參與詢(xún)問(wèn)制度”①、“適當(dāng)成年人介入制度”②、“適當(dāng)成年人詢(xún)問(wèn)時(shí)在場(chǎng)制度”③等。合適成年人參與訊問(wèn)的主要作用是在訊問(wèn)的過(guò)程中幫助未成年犯罪嫌疑人或有精神障礙的犯罪嫌疑人與警察進(jìn)行溝通，給予除法律咨詢(xún)以外的咨詢(xún)建議，同時(shí)監(jiān)督警察在訊問(wèn)中的行為合法性并提出意見(jiàn)，以維護(hù)涉案人員的合法權(quán)利，促進(jìn)訴訟程序的正當(dāng)化。

在我國(guó)少年刑事司法制度探索過(guò)程中，基于對(duì)涉罪未成年人權(quán)益的保護(hù)，對(duì)其法定代理人不能到場(chǎng)的，逐步引入其他“合適成年人”到場(chǎng)，以彌補(bǔ)法定代理人不能到場(chǎng)所產(chǎn)生的缺陷，以實(shí)踐推動(dòng)立法。2012年新修訂的《刑事訴訟法》特別程序中，就將具有中國(guó)特色的合適成年人參與未成年人刑事訴訟納入其中，進(jìn)行了初步的規(guī)范。

一、我國(guó)合適成年人參與制度的基本內(nèi)容及特征

我國(guó)新修訂的《刑事訴訟法》第270條就法定代理人無(wú)法到場(chǎng)的情況進(jìn)行了規(guī)定，即“對(duì)于未成年人刑事案件，在訊問(wèn)和審判的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場(chǎng)。無(wú)法通知、法定代理人不能到場(chǎng)或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護(hù)組織的代表到場(chǎng)，并將有關(guān)情況記錄在案”。最高人民法院出臺(tái)的相關(guān)司法解釋并未就“未成年人保護(hù)組織”進(jìn)行界定，但是可以看出，除法定代理人以外，其他可以到場(chǎng)的人員范圍可以為未成年被告人的“其他成年親屬、所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護(hù)組織的代表”。需要說(shuō)明的是，這里的“其他成年親屬”應(yīng)當(dāng)為未成年被告人之監(jiān)護(hù)人以外的其他成年親屬。

我國(guó)上海、云南、重慶等省市司法實(shí)踐部門(mén)，在新修訂的《刑事訴訟法》出臺(tái)以前，根據(jù)辦案實(shí)踐需要進(jìn)行了合適成年人參與制度的有效探索。實(shí)踐探索中的合適成年人通常不包括法定代理人，而是專(zhuān)指經(jīng)過(guò)選拔考察的熱心公益事業(yè)的專(zhuān)門(mén)合適成年人。我國(guó)目前理論界和實(shí)務(wù)部門(mén)所適用的合適成年人概念，主要是這個(gè)意義上的狹義合適成年人。

綜觀世界各國(guó)和地區(qū)立法，從我國(guó)立法以及少年司法實(shí)踐的角度，結(jié)合未成年人合法權(quán)益的保護(hù)，筆者對(duì)“合適成年人參與制度”作如下界定：合適成年人參與制度，是指在辦理未成年人案件的整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中，涉案的未成年人在其監(jiān)護(hù)人不到場(chǎng)或者出庭的情況下，享有合適成年人到場(chǎng)或出庭的制度。具體特征包括：（1）適用對(duì)象為涉案的未成年人，包括未成年犯罪嫌疑人、被告人、罪犯以及證人、被害人。（2）適用階段包括偵查、起訴、審判等刑事訴訟階段。（3）合適成年人的范圍不包括涉案未成年人的法定代理人、律師、心理咨詢(xún)師、社會(huì)調(diào)查員等訴訟參與人。（4）合適成年人的作用具體體現(xiàn)在：認(rèn)為辦案人員在訊問(wèn)、審判中侵犯未成年人合法權(quán)益的，可以提出意見(jiàn)；查閱訊問(wèn)筆錄、庭審筆錄；在法庭主導(dǎo)下，參與法庭教育。

二、我國(guó)合適成年人的訴訟地位

目前，我國(guó)合適成年人參與制度在未成年人刑事司法體系中的定位尚無(wú)定論，依據(jù)新修訂的《刑事訴訟法》以及司法解釋的規(guī)定，合適成年人并不具備訴訟參與人的資格，對(duì)其訴訟地位的討論也主要圍繞合適成年人與法定代理人到場(chǎng)制度之間的關(guān)系展開(kāi)。

（一）從我國(guó)合適成年人產(chǎn)生的原因看，主要是為了實(shí)現(xiàn)程序的正當(dāng)性

在國(guó)內(nèi)實(shí)踐中，合適成年人參與制度主要針對(duì)因?yàn)楦鞣N原因法定代理人無(wú)法到庭，或者沒(méi)有法定代理人等情形下的未成年人犯罪案件。因此，旨在維護(hù)未成年人合法權(quán)益，以及保障訊問(wèn)等訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行的合適成年人參與制度，是現(xiàn)有的法定代理人到場(chǎng)制度的補(bǔ)充，是對(duì)現(xiàn)有法定代理人缺位規(guī)定在操作上的一種完善。

（二）合適成年人雖然作為法定代理人不到場(chǎng)的補(bǔ)充，但卻獨(dú)立于法定代理人，無(wú)法全面替代法定代理人

原因如下：（1）法定代理人與未成年人的特定關(guān)系。法定代理人是與未成年人關(guān)系最密切的人，大多具有親子血緣關(guān)系。法定代理人與未成年人朝夕相處，照顧未成年人的日常生活起居，了解未成年人的習(xí)性愛(ài)好，與未成年人具有良好信任關(guān)系。在未成年人刑事案件中，法定代理人能夠充分掌握第一手信息，有責(zé)任協(xié)助未成年人開(kāi)展刑事訴訟活動(dòng)以保障涉案未成年人的合法權(quán)益。（2）我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情限制。在法定代理人能夠到場(chǎng)的情況下，要求合適成年人到場(chǎng)會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)，也不必要。未成年人對(duì)于合適成年人的接受程度，也遠(yuǎn)不及其家長(zhǎng)。（3）立法的規(guī)定。新修訂的《刑事訴訟法》中未成年人刑事案件訴訟程序以及司法解釋?zhuān)诹⒎ㄉ蠈?duì)合適成年人參與訴訟進(jìn)行了相關(guān)程序設(shè)置，這也是此次立法的一大亮點(diǎn)?！缎淌略V訟法》第270條的具體規(guī)定，賦予了法定代理人到場(chǎng)的相關(guān)權(quán)利，而對(duì)于合適成年人卻僅賦予了其對(duì)筆錄的閱讀權(quán)、對(duì)訴訟中的侵權(quán)提出異議、可以參與法庭教育，而法定代理人的其他程序性權(quán)利和實(shí)體性權(quán)利均不具備。同時(shí)，法定代理人為訴訟參與人，法律賦予其相應(yīng)訴訟地位和權(quán)利，而合適成年人并非訴訟參與人，其參與訴訟會(huì)受到種種限制。此外，對(duì)于合適成年人到場(chǎng)與否，法律并未進(jìn)行強(qiáng)制性的規(guī)定。筆者認(rèn)為，這可能是基于我國(guó)地域廣闊，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)資源的整合以及理念的樹(shù)立等均有差異，各地可依據(jù)自身的條件，逐步開(kāi)展合適成年人到場(chǎng)的工作，不宜“一刀切”。但由此也可以看出，合適成年人的訴訟地位遠(yuǎn)不及法定代理人。

三、我國(guó)合適成年人參與制度實(shí)踐中存在的問(wèn)題

從實(shí)踐層面看，我國(guó)合適成年人參與制度存在的問(wèn)題主要包括以下幾個(gè)方面：（1）合適成年人的訴訟地位不明確。合適成年人作為法定代理人缺位的補(bǔ)充，卻并不具備法定代理人的訴訟主體資格，即不具備訴訟參與人的資格，由此引起合適成年人出庭與不公開(kāi)審判的原則相沖突。（2）合適成年人的適用不具有強(qiáng)制性。法律條文僅規(guī)定了在涉案未成年人的法定代理人無(wú)法出庭或者確實(shí)不適宜出庭等情況下可以通知合適成年人到場(chǎng)，屬于選擇性適用，并非強(qiáng)制適用。（3）合適成年人的稱(chēng)謂。最高人民法院關(guān)于適用《刑事訴訟法》的解釋第479條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在辯護(hù)臺(tái)靠近旁聽(tīng)區(qū)一側(cè)為未成年被告人的法定代理人或者刑事訴訟法第二百七十條第一款規(guī)定的其他成年親屬、代表設(shè)置席位?！绷⒎ú⑽磳ⅰ昂线m成年人”作為這類(lèi)參與者的名稱(chēng)，由此會(huì)帶來(lái)一系列問(wèn)題，如其在法庭中的身份，以及在法律文書(shū)中如何進(jìn)行表述的問(wèn)題。（4）工作流程亟待規(guī)范。目前，合適成年人參與訴訟還處于探索階段，沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范的工作流程。（5）持續(xù)推進(jìn)亟待保障。合適成年人參與訴訟要得以可持續(xù)發(fā)展，需要一定的工作經(jīng)費(fèi)予以保證和支持。如合適成年人到場(chǎng)所產(chǎn)生的誤工、交通、餐費(fèi)補(bǔ)貼等等。（6）合適成年人的權(quán)利義務(wù)不明確。雖然各地在試點(diǎn)中都對(duì)合適成年人的權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，但較原則，不具有操作性。（7）合適成年人獨(dú)立性不強(qiáng)。從目前試點(diǎn)的情況來(lái)看，合適成年人參與訊問(wèn)基本上是在政府或檢察院的直接指導(dǎo)下進(jìn)行的，這樣做容易使合適成年人失去中立的地位。（8）各訴訟階段合適成年人不一致。由于缺乏穩(wěn)定的人選范圍，各訴訟階段的司法機(jī)關(guān)缺乏相應(yīng)的銜接，導(dǎo)致不同階段不同合適成年人參與，使維權(quán)設(shè)置流于形式。（9）合適成年人參與訴訟的質(zhì)量不高。由于權(quán)利、義務(wù)沒(méi)有確定，導(dǎo)致在實(shí)踐中合適成年人往往無(wú)所適從。

四、合適成年人參與制度的域外考察

合適成年人參與制度為《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則》第15.1、15.2 等條款所明確規(guī)定，大多數(shù)國(guó)家的刑事訴訟法或未成年人法也予以認(rèn)可。合適成年人參與制度被稱(chēng)為是“一項(xiàng)獨(dú)特的英國(guó)式發(fā)明”，英國(guó)是合適成年人參與制度的發(fā)源國(guó)和規(guī)定最健全的國(guó)家之一，也是了解域外合適成年人參與制度的最佳窗口。

（一）英國(guó)的相關(guān)立法與司法概述

合適成年人參與制度實(shí)為一種程序規(guī)則，該規(guī)則要求在所有的未成年人刑事案件中（除非在某個(gè)緊急情況下），警察在對(duì)被拘留的未成年人進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)，必須要有合適的成年人在場(chǎng)，否則即為違法?？偟膩?lái)說(shuō)，英國(guó)是未成年人案件合適成年人參與制度比較完善的國(guó)家。根據(jù)英國(guó)1984年《警察與刑事證據(jù)法》，對(duì)合適成年人的規(guī)定主要包括以下幾方面內(nèi)容：

1.適用對(duì)象及范圍

守則 C1.5 規(guī)定，合適成年人主要參與涉及兩類(lèi)犯罪嫌疑人的案件：未成年人案件以及精神錯(cuò)亂或智力有障礙的人的案件。這里的未成年人是指年齡低于17 歲的人。對(duì)于未成年人的保護(hù)在 1998 年《犯罪和騷亂法》又一次被強(qiáng)調(diào)，該法案要求地方當(dāng)局主動(dòng)為未成年人提供司法服務(wù)，包括“在警察拘留或者訊問(wèn)的情況下，提供合適成年人以維護(hù)兒童和年輕人的利益”。

英國(guó)法律規(guī)定，未成年人的父母、監(jiān)護(hù)人、關(guān)心兒童的機(jī)構(gòu)或組織、社會(huì)工作者或其他年滿(mǎn)18周歲的有責(zé)任能力的成年人可以擔(dān)任合適成年人，而警察署人員、參與案件的嫌疑人或調(diào)查人、未成年人事先已向其承認(rèn)犯罪行為的人、律師或者以此身份來(lái)警察署的探訪者則不適宜擔(dān)任合適成年人。關(guān)心兒童的機(jī)構(gòu)、組織以及社會(huì)工作者，一般是在未成年人的父母或監(jiān)護(hù)人聯(lián)系不到，或他們本身卷入案件中（可能是受害者或者證人），或未成年人由于與其父母或監(jiān)護(hù)人無(wú)法溝通或關(guān)系疏遠(yuǎn)而反對(duì)由其父母或監(jiān)護(hù)人擔(dān)當(dāng)合適成年人時(shí)，才擔(dān)任該未成年人的合適成年人。

2.程序設(shè)置

守則 C3、C6、C10、C11、C16 等內(nèi)容規(guī)定了合適成年人參與的程序和方式。未成年人被逮捕后，羈押警察（custody officer）必須盡快將未成年人被逮捕的消息、被逮捕的原因以及關(guān)押的地點(diǎn)通知合適成年人。這一權(quán)利同時(shí)也是禁止將未成年人單獨(dú)囚禁的權(quán)利的引申。同時(shí)，警察必須告知未成年人他們有權(quán)利從合適成年人處獲得建議和幫助并且可以隨時(shí)與合適成年人進(jìn)行私下交流。合適成年人一般會(huì)在接到通知后兩到三個(gè)小時(shí)內(nèi)到達(dá)，如果未成年人在深夜或凌晨被逮捕，這個(gè)時(shí)間將會(huì)更長(zhǎng)一些。合適成年人到場(chǎng)后，會(huì)完成下列一系列工作：（1）檢查羈押記錄，以確認(rèn)未成年人被逮捕的時(shí)間和之后發(fā)生的事情；（2）與未成年人交談，以確定警察是否告知了其被逮捕的原因；（3）向未成年人表明身份，解釋自己的職責(zé)和權(quán)利；（4）讓未成年人知道在警察局的權(quán)利和程序；（5）讓未成年人確信，只要他愿意就能讓某些人知道自己所在的地方。此外，警察的很多行為必須在合適成年人在場(chǎng)的情況下才具有效力。守則C10.12 規(guī)定，警察如果在沒(méi)有合適成年人在場(chǎng)的情況下對(duì)未成年人宣布警告，這種警告必須在合適成年人在場(chǎng)的情況下再一次做出。守則 C11.15規(guī)定，合適成年人不在場(chǎng)的情況下，警察不得對(duì)未成年人進(jìn)行訊問(wèn)或要求簽署任何書(shū)面陳述。警察訊問(wèn)結(jié)束后，合適成年人有權(quán)要求閱讀所有的訊問(wèn)筆錄，并在筆錄上簽名。如果訊問(wèn)筆錄沒(méi)有合適成年人的簽名，或者沒(méi)有合適成年人拒絕簽名的說(shuō)明，訊問(wèn)筆錄將被視為違反程序，該口供不具有呈堂效力。守則 C16.1規(guī)定，如果警察確信未成年人構(gòu)成犯罪，要對(duì)他提起指控，任何具有法律后果的行為都必須在合適成年人在場(chǎng)的情況下進(jìn)行。如果羈押警察決定釋放未成年人，或者予以保釋而需要對(duì)未成年人進(jìn)行拍照、提取指紋或 DNA 樣本時(shí)，合適成年人也可以繼續(xù)留在警察局向未成年人解釋這些程序并提供幫助。

3.作用與法律定位

守則 C11.17 規(guī)定了合適成年人的作用。合適成年人并不是僅僅作為旁觀者的身份出現(xiàn)，他們充當(dāng)更為積極和主動(dòng)的角色。合適成年人主要有三大作用：（1）給被訊問(wèn)的未成年人提供咨詢(xún)建議；（2）觀察訊問(wèn)的過(guò)程是否公平合理；（3）協(xié)助未成年人與警察溝通。因此，合適成年人在訊問(wèn)前可以與未成年人進(jìn)行短時(shí)間的私下接觸，要告知自己并非來(lái)自警察或受雇于警察機(jī)構(gòu)，以打消未成年人的顧慮，獲得其信任。

（二）其他國(guó)家（地區(qū)）立法及司法概述

合適成年人參與制度是一項(xiàng)被普遍規(guī)定的制度，除英國(guó)外，澳大利亞、俄羅斯、新西蘭、香港、奧地利等國(guó)家和地區(qū)都有關(guān)于此項(xiàng)制度的相關(guān)立法。

澳大利亞《1914年犯罪法案》中規(guī)定了類(lèi)似的成年訊問(wèn)朋友制度。根據(jù)該法案，未成年人有權(quán)與朋友、親戚和律師在不被監(jiān)聽(tīng)的情況下進(jìn)行交流，享有在訊問(wèn)時(shí)有一位成年訊問(wèn)朋友在場(chǎng)的權(quán)利?！坝崋?wèn)朋友在場(chǎng)”在澳大利亞被認(rèn)為是補(bǔ)償未成年人在被警察訊問(wèn)時(shí)遭受不利經(jīng)歷的最重要方式。法案允許未成年人的父母、監(jiān)護(hù)人或未成年人的律師、未成年人選擇的朋友或親戚作為成年訊問(wèn)朋友出席。如果這些人都不能出席，則由一個(gè)獨(dú)立的第三人來(lái)替代。成年訊問(wèn)朋友不能作為未成年人的辯護(hù)人或是律師的替代者，也不能由警方替代，而是作為提供幫助者存在于刑事訴訟中，以阻止警察的壓迫行為并確保未成年人所作的陳述是自愿的 。①徐美君."適當(dāng)成年人"訊問(wèn)時(shí)在場(chǎng)制度研究——以未成年犯罪嫌疑人為中心[J].現(xiàn)代法學(xué),2003(5).

《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》第397條規(guī)定：“在訊問(wèn)結(jié)束后，參加訊問(wèn)的教師有權(quán)了解訊問(wèn)筆錄，并對(duì)筆錄中所記載內(nèi)容正確性和完整性提出書(shū)面意見(jiàn)。在開(kāi)始訊問(wèn)未成年人之前，偵查員必須向教師說(shuō)明他所享有的權(quán)利，并在訊問(wèn)筆錄中加以注明。”

新西蘭法律也規(guī)定，未成年人被逮捕后，沒(méi)有責(zé)任在警署內(nèi)作供。倘若未成年人決定作供，則有權(quán)咨詢(xún)律師意見(jiàn)，并有父母或其他指定的成年人在場(chǎng)陪伴。

我國(guó)香港地區(qū)也確立了合適成年人參與制度。香港法律規(guī)定，被警察拘捕的未成年人，只有在父母、監(jiān)護(hù)人或與該名未成年人的性別相同的人士（例如其兄或姐）在場(chǎng)的情況下接受接見(jiàn)。若未成年人的口供是在沒(méi)有該等認(rèn)識(shí)的人在場(chǎng)的情況下錄取，該口供可被視為以欺壓手段獲得，法庭可以此作為足夠理由，不把口供列為證據(jù)。②姚建龍.英國(guó)適當(dāng)成年人介入制度及其在中國(guó)的引入[J].中國(guó)刑事法雜志,2004(4).

奧地利把合適成年人稱(chēng)為“可信賴(lài)之人”?！秺W地利聯(lián)邦共和國(guó)少年法院法》第37條規(guī)定，國(guó)家安全機(jī)關(guān)就案件對(duì)少年的詢(xún)問(wèn)，安全機(jī)關(guān)或法庭對(duì)少年的正式審訊，經(jīng)少年要求，應(yīng)當(dāng)將其可信賴(lài)之人請(qǐng)來(lái)。應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知少年享有此項(xiàng)權(quán)利，使其可以行使該項(xiàng)權(quán)利，至遲在開(kāi)始詢(xún)問(wèn)或?qū)徲嵡案嬷?；如果少年被拘留的，在拘留時(shí)告知或在拘留后立即告知。必要時(shí)，只要與詢(xún)問(wèn)或?qū)徲嵉哪康南辔呛希?xún)問(wèn)或?qū)徲嵖赏七t至可信賴(lài)之人到場(chǎng)時(shí)進(jìn)行，但由此而導(dǎo)致不適當(dāng)?shù)匮娱L(zhǎng)拘傳時(shí)間的，不在此限。作為少年的可信賴(lài)之人，有其法定代理人、監(jiān)護(hù)人、親屬、老師、教養(yǎng)者、少年福利機(jī)構(gòu)的代表、少年法院幫助機(jī)構(gòu)或緩刑機(jī)構(gòu)的代表。被懷疑參與應(yīng)受刑罰處罰的行為之人或參與刑事訴訟之人，不得作為少年的可信賴(lài)之人。

（三）域外合適成年人制度評(píng)析

綜觀世界各國(guó)有關(guān)合適成年人參與制度的規(guī)定可以看出，英國(guó)作為合適成年人參與制度的起源國(guó)，是當(dāng)前對(duì)這一制度規(guī)定最為全面和具體的國(guó)家。雖然各個(gè)國(guó)家規(guī)定的名稱(chēng)各不相同，但設(shè)置該制度的主要功能都在于保護(hù)未成年犯罪嫌疑人的合法權(quán)益以及保障刑事訴訟活動(dòng)的合法性。（1）關(guān)于合適成年人制度的適用對(duì)象。因?yàn)楦鲊?guó)對(duì)未成年人的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)不一，所以對(duì)這一問(wèn)題也是結(jié)合各國(guó)實(shí)際情況做出的規(guī)定，但適用對(duì)象都包括涉案未成年人，英國(guó)的規(guī)定還包括適用于有精神障礙的人。（2）關(guān)于合適成年人的主體范圍。一是律師不能作為合適成年人；二是合適成年人包括未成年人的父母。（3）關(guān)于合適成年人的參與階段。對(duì)于合適成年人的參與階段，各國(guó)基本都規(guī)定重點(diǎn)集中在訊問(wèn)階段，且均有相關(guān)立法予以明確、規(guī)范。（4）關(guān)于合適成年人的作用和效力。各國(guó)在合適成年人設(shè)置的作用上都是相同的，即不能讓未成年人單獨(dú)面對(duì)訊問(wèn)，沒(méi)有合適成年人在場(chǎng)的程序不合法，旨在保護(hù)未成年人的權(quán)益。

五、中外合適成年人參與制度司法實(shí)踐比較

我國(guó)的合適成年人制度與域外尤其是合適成年人制度發(fā)源地的英國(guó)相比，主要存在以下不同：（1）合適成年人范圍不同。依照我國(guó)法律規(guī)定，合適成年人的范圍不包括未成年犯罪嫌疑人的法定代理人，而域外的合適成年人包括了未成年人的父母。（2）作用不完全相同。域外的合適成年人并非作為家長(zhǎng)不到場(chǎng)的補(bǔ)充，而我國(guó)的實(shí)踐主要是基于對(duì)監(jiān)護(hù)人缺位的補(bǔ)充。同時(shí)，域外合適成年人參與的階段主要針對(duì)偵查訊問(wèn)階段，而我國(guó)卻參與訴訟的全過(guò)程。此外，國(guó)外合適成年人主要基于與未成年人進(jìn)行溝通、維護(hù)其合法權(quán)益，而在我國(guó)不僅有上述要求，還有參與法庭教育的職能。（3）專(zhuān)業(yè)性方面有較大差距。以英國(guó)為例，英國(guó)建立了一支完善的適當(dāng)成年人隊(duì)伍，其對(duì)于合適成年人的“適當(dāng)性”要求很高，明確了適當(dāng)成年人與律師的區(qū)別，規(guī)定警察、任何有參與案件嫌疑（包括父母或監(jiān)護(hù)人）的人等不能充當(dāng)適當(dāng)成年人。（4）合適成年人的法律地位和職責(zé)范圍有區(qū)別。對(duì)于訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人是否通知其法定代理人到場(chǎng)，我國(guó)的法律規(guī)定不具有強(qiáng)制性。英國(guó)規(guī)定在沒(méi)有適當(dāng)成年人支持的情況下，不能對(duì)未成年人進(jìn)行逮捕、訊問(wèn)、拘留和控告，即合適成年人到場(chǎng)與否的法律效力不同。（5）對(duì)未成年人的尊重程度不同。域外對(duì)是否需要合適成年人到場(chǎng)，首先要征求未成年人的意見(jiàn)，而國(guó)內(nèi)立法對(duì)此并未進(jìn)行程序設(shè)置，也無(wú)這方面的要求。（6）立法的完備程度不同。域外立法對(duì)合適成年人的工作流程、具體內(nèi)容、權(quán)利義務(wù)均有較詳細(xì)的規(guī)定，而國(guó)內(nèi)立法僅作倡導(dǎo)性、原則性的規(guī)定，缺乏具體的操作性規(guī)定。（7）對(duì)合適成年人程序性的要求不同。域外對(duì)于合適成年人到場(chǎng)后應(yīng)當(dāng)開(kāi)展哪些工作，有程序性的要求。然而，即使是新修訂的《刑事訴訟法》及其司法解釋?zhuān)鶎?duì)合適成年人在場(chǎng)應(yīng)當(dāng)做些什么沒(méi)有具體的規(guī)定，除了查閱筆錄和提出異議和參與法庭教育外，沒(méi)有其他的規(guī)定。

六、我國(guó)合適成年人參與制度需進(jìn)一步研究完善的問(wèn)題

（一）介入階段及適用對(duì)象

關(guān)于首次介入的階段，由于合適成年人的定位以及作用，應(yīng)當(dāng)在偵查機(jī)關(guān)第一次進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)，建立合適成年人介入機(jī)制。由于合適成年人的定位是彌補(bǔ)監(jiān)護(hù)人缺位的情況，故其介入的階段不應(yīng)“一刀切”，而應(yīng)當(dāng)依案件具體情況而定，即凡是需要監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)的情況，一旦監(jiān)護(hù)人缺位，合適成年人就應(yīng)當(dāng)介入。關(guān)于適用的范圍，合適成年人可參與的情況包括：已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)18周歲的未成年人接受訊問(wèn)或者開(kāi)庭審理時(shí)，包括涉案未成年被害人和證人。介入階段目前立法已經(jīng)明確在偵查訊問(wèn)階段，但是沒(méi)有進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定，建議將“可以”改為“應(yīng)當(dāng)”，包括在審判階段也如此。此外，我國(guó)合適成年人基于其定位和作用，應(yīng)當(dāng)全程參與未成年人刑事訴訟，但應(yīng)當(dāng)征得未成年人同意。

（二）合適成年人具備的基本條件

合適成年人具備的條件，應(yīng)當(dāng)只針對(duì)其成年親屬以外的人員，具體包括：（1）熟悉并了解該未成年人。該條件適用于學(xué)校、單位和居住地基層組織代表。（2）專(zhuān)業(yè)性。對(duì)于未成年人保護(hù)組織或者其他社會(huì)組織的成員，應(yīng)當(dāng)具備一定的專(zhuān)業(yè)性，即具備一定的青少年心理輔導(dǎo)、溝通方面的經(jīng)驗(yàn)。（3）具備一定的法律知識(shí)。合適成年人應(yīng)當(dāng)了解程序法的相關(guān)規(guī)定，以及未成年人保護(hù)法、預(yù)防未成年人犯罪法、刑事實(shí)體法等專(zhuān)門(mén)知識(shí)。（4）參與訴訟的連貫性。除非具有損害未成年人權(quán)益的行為或者不被未成年人所接受，一般應(yīng)當(dāng)保證合適成年人參與訴訟的連貫性。（5）合適成年人人選的限制。一是無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的人不能作為合適成年人人選，即使是未成年人的父母或監(jiān)護(hù)人。二是與司法程序有關(guān)的公職人員。在公安、檢察及法院擔(dān)任公職的人員（屬未成年人近親屬的除外），或者受雇于司法機(jī)關(guān)的聘用人員，以及承擔(dān)社區(qū)矯治的人員不宜為合適成年人。擔(dān)任辯護(hù)人的律師不能作為合適成年人。三是與本案或未成年人曾經(jīng)所犯罪案件有牽連的人員，不能作為合適成年人。為保障合適成年人不受偏見(jiàn)地行使職能，其必須在擔(dān)任合適成年人之前，未成年人未向其做出承認(rèn)有罪的陳述。同時(shí)，合適成年人不能是本案的被害人、證人。四是其他不適宜擔(dān)任合適成年人的人，如有犯罪前科人員（屬未成年人近親屬的除外）以及同案中其他訴訟參與人。此外，在未成年人刑事案件中，還有社會(huì)調(diào)查員、心理咨詢(xún)師等也不宜擔(dān)任同一案件的合適成年人。

（三）關(guān)于合適成年人的選擇

在合適成年人的選擇順序上，從未成年人的心理角度，辦案單位對(duì)合適成年人的選擇應(yīng)當(dāng)有順序，即在前一個(gè)可供選擇的合適成年人缺位或者不能擔(dān)任的情況下，依次選擇下一順序的合適成年人。筆者認(rèn)為，這個(gè)順序的排列主要考慮合適成年人與未成年人關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近。據(jù)此，順序應(yīng)當(dāng)為：（1）未成年人監(jiān)護(hù)人以外的其他成年親屬；（2）所在學(xué)校、單位、居住地的基層組織代表；（3）未成年人保護(hù)組織代表。同時(shí)，未成年人也有權(quán)選擇自己信任的合適成年人參與訊問(wèn)，但是考慮到目前的司法實(shí)踐，合適成年人介入訊問(wèn)仍然要由辦案機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)提前通知合適成年人到場(chǎng)，但是有所不同的是，對(duì)于合適成年人的到場(chǎng)，未成年犯罪嫌疑人有選擇的權(quán)利——對(duì)于自己不信任的人可以拒絕其到場(chǎng)，要求辦案機(jī)關(guān)另行通知其他合適成年人到場(chǎng)，或者根據(jù)未成年人的要求通知其到場(chǎng)。

（四）合適成年人的權(quán)利和義務(wù)

合適成年人應(yīng)享有以下權(quán)利：（1）安全保障權(quán)。（2）知情權(quán)。合適成年人有權(quán)從辦案機(jī)關(guān)了解未成年犯罪嫌疑人涉嫌的罪名、生理、心理特點(diǎn)、興趣愛(ài)好、成長(zhǎng)軌跡、生活背景、社會(huì)交往、教育條件等基本情況。（3）到場(chǎng)監(jiān)督權(quán)。監(jiān)督辦案人員是否有侵犯未成年人權(quán)益的行為，包括閱讀筆錄并簽字。（4）參與法庭教育。（5）異議權(quán)。即對(duì)侵犯未成年人權(quán)益的行為提出意見(jiàn)。如果其意見(jiàn)成立但未被辦案機(jī)關(guān)采納，則有權(quán)向同級(jí)未成年人保護(hù)組織或者上一級(jí)司法機(jī)關(guān)提出意見(jiàn)，也有權(quán)選擇退出。合適成年人需履行以下義務(wù)：（1）不得阻礙、干擾辦案。（2）保守案件秘密，不得泄漏案情，不得幫助犯罪嫌疑人串供等。（3）不得泄露未成年犯罪嫌疑人的隱私。（4）對(duì)于不當(dāng)?shù)男袨閼?yīng)及時(shí)提出糾正意見(jiàn)。（5）幫助未成年人克服焦慮、緊張、恐懼等生理、心理障礙。

（五）合適成年人介入訴訟的工作內(nèi)容

按照新修訂的《刑事訴訟法》及其司法解釋的規(guī)定，合適成年人在偵查訊問(wèn)、法庭審理中，經(jīng)通知應(yīng)當(dāng)?shù)綀?chǎng)，監(jiān)督訴訟程序中有無(wú)侵犯未成年人權(quán)益的情況；安撫未成年被告人，與其溝通并讓其了解所處環(huán)境、訴訟階段等；查詢(xún)筆錄的真實(shí)性、客觀性；經(jīng)邀請(qǐng)參與法庭教育，以獨(dú)立于其他訴訟參與人的身份，對(duì)未成年被告人進(jìn)行教育，判后協(xié)助矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行幫教工作。建議應(yīng)當(dāng)對(duì)何時(shí)到場(chǎng)參與訴訟，到場(chǎng)以后應(yīng)當(dāng)具體做什么，怎樣與未成年人進(jìn)行溝通，怎樣查詢(xún)筆錄，怎樣了解社會(huì)調(diào)查報(bào)告等內(nèi)容進(jìn)行具體的規(guī)范。

（六）完善相關(guān)立法

完善相關(guān)立法主要包括：（1）確立合適成年人訴訟參與人的資格。雖然合適成年人不能替代法定代理人，但是作為法定代理人缺位的補(bǔ)充，也應(yīng)當(dāng)賦予其訴訟參與人的身份，否則，其權(quán)利、義務(wù)就無(wú)從確定，也無(wú)法充分發(fā)揮其作用，導(dǎo)致該項(xiàng)制度形同虛設(shè)。（2）明確合適成年人參與是程序合法性的必要條件。對(duì)于訊問(wèn)時(shí)沒(méi)有合適成年人參與所取得的口供應(yīng)該加以排除，不得作為證據(jù)采納。（3）明確合適成年人的稱(chēng)謂。由于司法解釋規(guī)定在法庭中為合適成年人設(shè)置席位，且法律文書(shū)、筆錄中也涉及到其身份體現(xiàn)，故有必要規(guī)范其稱(chēng)謂。

（七）給予經(jīng)費(fèi)保障

合適成年人參與訴訟，要耗費(fèi)一定的時(shí)間和工作量，沒(méi)有一定的經(jīng)費(fèi)支持是不行的?？梢詮囊韵聨讉€(gè)方面考慮解決：一是爭(zhēng)取政府的專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼；二是尋求社會(huì)公眾的支持，如通過(guò)募捐建立專(zhuān)項(xiàng)基金，緩解經(jīng)費(fèi)壓力，通過(guò)聘用社會(huì)志愿者，獲得人力幫助；三是尋求團(tuán)委、慈善基金、未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)等社會(huì)團(tuán)體和非營(yíng)利組織的幫助，緩解經(jīng)費(fèi)和人力投入的壓力。

（八）進(jìn)行專(zhuān)業(yè)性的培訓(xùn)

專(zhuān)業(yè)性培訓(xùn)，主要針對(duì)法律規(guī)定中“未成年人保護(hù)組織的代表”作為合適成年人的情況。由于合適成年人工作的特殊性，培訓(xùn)顯得尤為重要。目前合適成年人參與訴訟的質(zhì)量不高，其中一個(gè)重要的原因就在于缺乏專(zhuān)業(yè)性，缺乏作為合適成年人的工作經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)培訓(xùn)可以在一定程度上彌補(bǔ)這一不足。

2013-12-03

楊飛雪，重慶市沙坪壩區(qū)人民法院專(zhuān)職審委會(huì)委員。

袁 琴，重慶市沙坪壩區(qū)人民法院未成年人案件綜合審判庭法官。

①劉芹.中歐少年司法制度——合適成年人參與制度研討會(huì)綜述[J].青少年犯罪問(wèn)題,2003(3).②姚建龍.英國(guó)適當(dāng)成年人介入制度及其在中國(guó)的引入[J].中國(guó)刑事法雜志,2004(4).

③徐美君."適當(dāng)成年人"訊問(wèn)在場(chǎng)制度研究——以未成年犯罪嫌疑人為例[J].現(xiàn)代法學(xué),2003(5).