劉爽
[摘 要]本文通過(guò)對(duì)、東漢時(shí)災(zāi)異理論的一些變化產(chǎn)生的過(guò)程和內(nèi)容實(shí)質(zhì),探究其對(duì)東漢社會(huì)產(chǎn)生影響。
[關(guān)鍵詞]災(zāi)異觀;東漢社會(huì)東漢時(shí)期災(zāi)異頻發(fā),故而,災(zāi)異思想在東漢時(shí)期成為一種人們?cè)谡J(rèn)識(shí)事物處理事情中的基本態(tài)度,成為一種傳統(tǒng)。它對(duì)東漢的社會(huì)各方面產(chǎn)生了巨大的影響,形成了自身頗有特色的災(zāi)異理論。
一、早期的災(zāi)異理論
中國(guó)古代的災(zāi)異觀念起源很早,趙翼在《廿二史札記?漢儒言災(zāi)異》中說(shuō):“上古之時(shí),人之視天甚近。迨人事繁興,情偽日起,遂與天日遠(yuǎn)一日。此亦勢(shì)之無(wú)可如何也。”(1),可見災(zāi)異的思想在文明起源的上古時(shí)代就已經(jīng)產(chǎn)生了,這與那時(shí)的人的敬天思想密不可分。
那么,何謂“災(zāi)異”?其實(shí)“災(zāi)”與“異”本來(lái)有不同的含義。根據(jù)以往研究,《公羊傳》記《春秋》之“災(zāi)”的傳文有16則,所涉及災(zāi)的類別有螟、大水、大零、轟、火災(zāi)、無(wú)麥苗和大旱等幾種;“異”的傳文有33則,其范圍涉及天文異常(如日食、月食、星變等)、時(shí)令異常(如雨雪、大雨震電、無(wú)冰、不雨、隕霜等)、地變(如地震、山崩等)和物異(如蜚、獲麟等)之類。(2)從中人們總結(jié)出:“災(zāi)”是那些造成了明顯后果的災(zāi)難,如水災(zāi)、火災(zāi)、蝗蟲等;而如日食、星變等一類沒有造成明顯后果的稱謂“異”,但同時(shí)還有如地震、山崩等不但造成了后果,而且其危害遠(yuǎn)比起“災(zāi)”更嚴(yán)重的一類災(zāi)難也稱為“異”。但《公羊傳》始終都沒有能對(duì)“災(zāi)”和“異”給出一個(gè)明確的定義,這一缺憾就為西漢的公羊?qū)W大家董仲舒提供了極大的發(fā)揮空間。他在其著作《春秋繁露》中說(shuō):“天地之物有不常之變者,謂之異,小者謂之災(zāi)。災(zāi)常先至而異乃隨之。災(zāi)者,天之譴也;異者,天之威也。譴之而不知,乃畏之以威。……國(guó)家之失乃始萌芽,而天出災(zāi)害以譴告之;譴告之而不知變,乃見怪異以驚駭之,驚駭之尚不知畏恐,其殃咎乃至。以此見天意之仁而不欲陷人也?!保?)同時(shí)在他上漢武帝的“天人三策”中說(shuō)道:“臣謹(jǐn)案《春秋》之中,視前世已行之事,以觀天人相與之際,甚可畏也。國(guó)家將有失道之?dāng)。炷讼瘸鰹?zāi)害以譴告之;不知自省,又出怪異以警懼之;尚不知變,而傷敗乃至。(4)這里他在詮釋了“災(zāi)異”的含義之后,重點(diǎn)闡述了“天人感應(yīng)”的思想。這一思想很快為漢武帝所接受,隨即實(shí)行“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”的政策,但這時(shí)的“儒術(shù)”已非純?nèi)?,參入了諸子思想,特別是陰陽(yáng)五行思想。武帝之后,“儒術(shù)”在漢代逐步占據(jù)統(tǒng)治性地位,影響巨大,直到東漢仍然用天象解釋人事,或用人事政治解說(shuō)自然災(zāi)害。例如:陽(yáng)嘉三年五月.順帝因?yàn)?zāi)自責(zé),“聯(lián)秉事不明,政失厥道,天地譴怒,大變?nèi)砸姟!?/p>
與此同時(shí),兩漢之際,讖緯盛行。特別是光武帝,“他對(duì)于讖緯有極強(qiáng)的信仰,不,說(shuō)他信仰,不如說(shuō)他依賴了吧!”(5)這種對(duì)讖緯的推崇和西漢末年的政治思想危機(jī)不無(wú)關(guān)系。漢末王莽復(fù)古改革就是利用儒學(xué)思想解決當(dāng)時(shí)已經(jīng)十分嚴(yán)重的社會(huì)思想危機(jī),把漢代的以儒治國(guó)推向一個(gè)高潮,但是隨著改革的失敗,危機(jī)加劇。所以,讖緯大量出現(xiàn)本身就是政治思想危機(jī)的一個(gè)力證。只是讖緯之說(shuō)在東漢中后期也失去了它的效果,特別是在越來(lái)越頻發(fā)的災(zāi)異面前顯得無(wú)能為力。
二、東漢的災(zāi)異理論一些變化
東漢之后,災(zāi)異理論出現(xiàn)了新的變化。根據(jù)《漢書》和《后漢書》統(tǒng)計(jì):西漢從公元前206至公元24的230年間,各種災(zāi)異共216次,平均1.1年一次,而東漢從公元25至公元219年的195年間,各種災(zāi)異共發(fā)生392次,平均0.5年一次,比起西漢發(fā)生率增加了一倍多。但是東漢政府的應(yīng)對(duì)之策基本上沒有什么長(zhǎng)進(jìn),先是皇帝下詔罪己,因?yàn)?zāi)異而下的罪己詔數(shù)量統(tǒng)計(jì)如下:西漢28:文2、宣4、元10、成9、哀2、莽1;東漢30:光武4、明3、章、3和4、蕩l、安5、順4、質(zhì)1、桓5。(6)從這個(gè)統(tǒng)計(jì)中可以看出:東漢災(zāi)異比西漢要多出近一倍,而兩漢的罪己詔數(shù)量基本相當(dāng);西漢罪己詔集中于元、成兩朝,而東漢平均于孝靈前的各朝,由此不難看出,那套在漢儒“天人感應(yīng)”思想體系影響下的“罪己詔”模式已被東漢的皇帝們逐步輕視,并在靈獻(xiàn)時(shí)遭到棄用。所以,在東漢時(shí),“及至災(zāi)異屢見,反以策讓三公,至于死免?!保?)“策免三公”模式開始盛行。從和帝詔中的“而未獲忠言至謀,所以匡救之策”(8)之語(yǔ)看,其明顯有推卸責(zé)任之意。到安帝永初元年,太尉徐防“以災(zāi)異、寇賊策免,就國(guó)。凡三公以災(zāi)異策免,始自防也”。(9)至獻(xiàn)帝興平元年,因日食策免太尉朱儶,凡88年,因?yàn)?zāi)異策免三公62人次,平均每10年策免7人次,其中安帝4次,順帝12次,桓帝13次,靈帝24次,獻(xiàn)帝9次。因?yàn)?zāi)異策免三公明顯呈遞增趨勢(shì)上升。這種“策免三公”思想的出現(xiàn)并不是偶然的,它上承過(guò)去的“天人感應(yīng)”的災(zāi)異思想,同時(shí)又有東漢的時(shí)代特色。當(dāng)時(shí)社會(huì)思想中的那種子學(xué)影響下的“理性主義”和“天道”報(bào)應(yīng)的道德倫理都已遭到了普遍的懷疑。王充在《論衡》一書中指出人的“禍福不在善惡,善惡之征不在禍?!?,“才高行潔,不可保以必尊貴;能薄操濁,不可保以必卑賤。”在這種情況下,社會(huì)思潮逐步走向信仰化和宗教化的軌道。
三、“太平經(jīng)”中的災(zāi)異觀
道家思想的形成大約是在東漢中后期,但具體時(shí)間很難考證,今天我們能夠掌握的資料主要就是《太平經(jīng)》,《后漢書》里有關(guān)于《太平經(jīng)》的最早記載是在東漢順帝時(shí),“瑯邪宮崇詣闕,上其師干吉于曲陽(yáng)泉水上所得神書百七十卷,皆縹白素朱介青首朱目,號(hào)《太平清領(lǐng)書》。有司奏崇所上妖妄不經(jīng),乃收臧之。后張角頗有其書焉?!保?0)這條記載讓人感覺似曾相識(shí),其實(shí)早在西漢末年,“齊人甘忠可詐造《天官歷》、《包元太平經(jīng)》十二卷,以言‘漢家逢天地之大終,當(dāng)更受命于天,天帝使真人赤精子,下教我此道。中壘校尉劉向奏忠可假鬼神罔上惑眾,下獄治服,未斷病死。”(11)這兩部書應(yīng)該是原始道教思想最早的體現(xiàn),只是它們沒有流傳下來(lái),但是可以從其信奉者賀良等人后來(lái)向哀帝陳說(shuō)中窺其思想之一二,其曰:“漢歷中衰,當(dāng)更受命。成帝不應(yīng)天命,故絕嗣。今陛下久疾,變異屢數(shù)天所以譴告人也。宜急改元易號(hào),乃得延年益壽,皇子生,災(zāi)異息矣。得道不得行,咎殃且亡,有洪水將出,災(zāi)火且起,滌蕩民人?!睆倪@里不難發(fā)現(xiàn)其災(zāi)異思想體系離“天人感應(yīng)”說(shuō)還不遠(yuǎn),但已經(jīng)出現(xiàn)自己的特點(diǎn)。首先,在漢初就已經(jīng)人格化的“天帝”在這時(shí)有更加具體形象;其次,面對(duì)災(zāi)異時(shí),獻(xiàn)“天書”予朝廷以“息災(zāi)異”,已經(jīng)成為了這些“天帝使者”的責(zé)任,他們有著很強(qiáng)的危機(jī)感和使命感。
除此之外,“承負(fù)說(shuō)”還有基于政治層面上更加重要的含義:《太平經(jīng)》是對(duì)東漢社會(huì)危機(jī)提出的一套解釋系統(tǒng)。這一系統(tǒng)在當(dāng)時(shí)明顯是針對(duì)頻發(fā)的災(zāi)異的??墒?,《太平經(jīng)》只承認(rèn)對(duì)個(gè)人或單個(gè)家庭而言,行善或行惡均可以傳承給后代,而并不認(rèn)為國(guó)家之“災(zāi)異”就必定是時(shí)君失道的結(jié)果。例如:《太平經(jīng)·試文書大信法》中說(shuō):“今先王為治,不得天地心意,非一人共亂天也。天大怒不悅喜,故病災(zāi)萬(wàn)端,后在位者復(fù)承負(fù)之,是不究乎哉?故此書直為是出也?!保?2)《五事解承負(fù)法》中說(shuō):“故災(zāi)變?nèi)f種興起,不可勝紀(jì),此所由來(lái)者積久復(fù)久。愚人無(wú)知,反以過(guò)時(shí)君,以責(zé)時(shí)人,曾不重被冤結(jié)耶?天下悉邪,不能自知。帝王一人,雖有萬(wàn)人之德,獨(dú)能如是何”,“上古得道,能平其治者,但工自養(yǎng),守其本也。中古小失之者,但小忽自養(yǎng),失其本。下古計(jì)不詳,輕其身,謂可再得,故大失之而亂其治。雖然,非下古人過(guò)也,由承負(fù)之厄會(huì)也?!保?3)由此可見,“承負(fù)說(shuō)”作為一種完整而系統(tǒng)的思想,它是針對(duì)漢代的社會(huì)危機(jī)而提出的一套原創(chuàng)性理論。
四、災(zāi)異理論下的實(shí)踐——太平道和五斗米道
可是,還沒有等到東漢政府依據(jù)這一思想進(jìn)行改革時(shí),民間就先行一步了。不過(guò),民間的不是改革,而是革命。面對(duì)東漢末年日益嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)和越發(fā)頻繁的災(zāi)異,“鉅鹿張角自稱‘大賢良師……訛言‘蒼天已死,黃天當(dāng)立,歲在甲子,天下大吉?!庇謸?jù)《后漢書·孝靈帝紀(jì)》曰:“中平元年春二月,鉅鹿人張角自稱‘黃天,其部帥有三十六方,皆著黃巾,同日反叛。”黃巾起義由張角組織的“太平道”發(fā)動(dòng),張角接受了《太平經(jīng)》,并使之成為了“太平道”之綱領(lǐng)。同時(shí),東漢末年災(zāi)異頻繁也是起義發(fā)生的重要原因。據(jù)《后漢書·孝靈帝紀(jì)》記載:“光和元年夏四月丙辰,地震。侍中寺雌雞化為雄。司空陳耽免,太常來(lái)艷為司空”,“二年春,大疫,使常侍、中謁者巡行致醫(yī)藥。三月,京兆地震。司空袁逢罷”,“三年秋,表是地震,涌水出”,“四年,六月庚辰,雨雹。九月庚寅朔,日有食之”,“五年,二月,大疫”,“六年夏,大旱。”(14)光和六年的下一年就是起義爆發(fā)的中平元年,所以,從以上的舉例可以看到,在起義之前的六年,每一年都有災(zāi)異的發(fā)生。災(zāi)異荼毒百姓,使得天下有倒懸之災(zāi)。但又在客觀上使得張角可以實(shí)踐《太平經(jīng)》中的“災(zāi)異觀”:“夫人能深自養(yǎng),乃能養(yǎng)人?!敝档米⒁獾氖?,在六年的災(zāi)異中有兩次“大疫”,這可能是“太平道”得以廣泛傳播的關(guān)鍵,因?yàn)閾?jù)記載:“初,巨鹿張角自稱“大賢良師”,奉事黃老道,畜養(yǎng)弟子,跪拜首過(guò),符水咒說(shuō)以療病,病者頗愈,百姓信向之?!保?5)同時(shí),“角弟良,弟寶自稱太醫(yī),事善道,疾病者輒跪拜首過(guò),病者頗愈,轉(zhuǎn)相誑耀。”(16)可見張角弟兄正是運(yùn)用自己的醫(yī)術(shù)解救百姓于死亡的邊緣,真正實(shí)踐了使民“自養(yǎng)”的原始道教“災(zāi)異觀”。與此同時(shí),又宣傳了《太平經(jīng)》,發(fā)展了“太平道”。
綜上所述,東漢末年太平道和五斗米道得以廣泛傳播,正是得益于他們踐行了原始道教思想中的災(zāi)異理論,在災(zāi)異頻發(fā)的年代,解民于倒懸。同時(shí),他們的廣泛傳播又是原始道教的災(zāi)異理論對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的重要影響。
參考文獻(xiàn):
[1]班固:漢書[M].北京:中華書局,1962。
[2]范曄:后漢書[M].北京:中華書局,1965。
[3]王明編:太平經(jīng)合校[M].北京:中華書局1960。
[4]趙翼著,王樹民校證:廿二史札記[M].北京:中華書局,1982。
[5]董仲舒著,閻麗譯注:董子春秋繁露譯注[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2003。
[6]顧頡剛:秦漢的方士和儒生[M].上海:上海古籍出版社,1987。
[7]吳青:災(zāi)異與漢代社會(huì)[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào),1995年第3期。
[8]韓吉紹:“承負(fù)說(shuō)”與兩漢災(zāi)異論[J].史學(xué)月刊,2007年第12期。
注釋:
(1)趙翼著,王樹民校證:《廿二史札記》卷2,中華書局,1982年版,25頁(yè)。
(2)參見黃肇基:《漢代公羊?qū)W災(zāi)異理論研究》,(臺(tái)灣)文津出版社有限公司,1998年版,,82一88頁(yè)。
(3)董仲舒著,閻麗譯注:《董子春秋繁露譯注》,黑龍江人民出版社,2003年版,153頁(yè)
(4)班固:《漢書》卷56《董仲舒?zhèn)鳌罚腥A書局,1962年版,2498頁(yè)。
(5)顧頡剛:《秦漢的方士和儒生》,上海古籍出版社,1987年,137頁(yè)。
(6)吳青:《災(zāi)異與漢代社會(huì)》,西北大學(xué)學(xué)報(bào),1995,(3),40-41頁(yè)。
(7)趙翼著,王樹民校證:《廿二史札記》卷2,中華書局,1982年版,33頁(yè)。
(8)范曄:《后漢書》卷4《孝和帝紀(jì)》,中華書局,1965年版,178頁(yè)。
(9)范曄:《后漢書》卷44《徐防傳》,中華書局,1965年版,1502頁(yè)。
(10)范曄:《后漢書》卷30下《襄楷傳》,中華書局,1965年版,1084頁(yè)。
(11)班固:《漢書》卷75《李尋傳》,中華書局,1962年版,3192頁(yè)。
(12)王明編:《太平經(jīng)合校》,中華書局,1960年版,54,55頁(yè)。
(13)王明編:《太平經(jīng)合?!?,中華書局1960年版,59-61頁(yè)。
(14)范曄:《后漢書》卷8《孝靈帝紀(jì)》,中華書局,1965年版,341-347頁(yè)。
(15)范曄:《后漢書》卷71《皇甫嵩傳》,中華書局,1965年版,2299頁(yè)。
(16)袁宏:《后漢紀(jì)》卷24《孝靈帝紀(jì)中》,中華書局,2002年版,473頁(yè)。