韓 娜,李 健
(1.北京理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院,北京100081;2.北京理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院,北京100081)
近幾年,社會(huì)化因素得到眾多學(xué)者和企業(yè)高管的重視,社會(huì)化因素對(duì)企業(yè)價(jià)值、品牌資產(chǎn)的影響作用也成為理論界的研究熱點(diǎn)[1,2]。在實(shí)踐層面,隨著消費(fèi)心理的成熟,消費(fèi)者開始日益關(guān)注企業(yè)對(duì)社會(huì)的反哺行為,而企業(yè)也開始注重對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行。據(jù)統(tǒng)計(jì),在我國近90%的大中型企業(yè)有意識(shí)地關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任知識(shí),中國100強(qiáng)企業(yè)中近43.6%的企業(yè)在年度報(bào)告中發(fā)布了社會(huì)責(zé)任履行信息[3];在理論層面,有大量學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)價(jià)值、績效、品牌資產(chǎn)的作用關(guān)系進(jìn)行了分析。已有很多研究表明,企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任有助于消費(fèi)者購買決策的制定[4-6],提升消費(fèi)者對(duì)企業(yè)和品牌的評(píng)價(jià)[7-9],從而促進(jìn)企業(yè)品牌資產(chǎn)的增長[10-12]。但是,也有很多學(xué)者提出,企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任行為不一定產(chǎn)生正向的態(tài)度和購買行為[13,14],最終阻礙品牌資產(chǎn)的提升[15,16]。
雖然理論界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與品牌資產(chǎn)關(guān)系問題進(jìn)行了大量研究,但是,這兩者之間的關(guān)系尚未明確。面對(duì)不一致的研究結(jié)論,我們不由追問原因何在?究其緣由,企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的信息需要依靠不同的方式傳遞給消費(fèi)者,而消費(fèi)者對(duì)該類信息產(chǎn)生何樣的認(rèn)知在很大程度上取決于信息傳遞方式[17]。因此,當(dāng)企業(yè)大肆宣傳其履行社會(huì)責(zé)任的信息時(shí),消費(fèi)者會(huì)產(chǎn)生企業(yè)履行動(dòng)機(jī)不純的認(rèn)知,從而削弱對(duì)該品牌的信賴感,最終降低企業(yè)品牌資產(chǎn);當(dāng)這些信息由第三方機(jī)構(gòu)傳遞給消費(fèi)者時(shí),消費(fèi)者往往認(rèn)為企業(yè)行為低調(diào),認(rèn)為企業(yè)行為完全出自于利他動(dòng)機(jī),對(duì)其反哺社會(huì)的行為表現(xiàn)出很高的信任,最終推動(dòng)企業(yè)發(fā)展。但是,以往研究都忽略了不同信息傳遞方式所產(chǎn)生的影響。而對(duì)該問題的解決不僅有助于企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任,還可以使企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的行為起到其應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。在上述邏輯基礎(chǔ)上,本研究將品牌信任和信息傳遞方式引入到企業(yè)社會(huì)責(zé)任和品牌資產(chǎn)的關(guān)系模型中,以期解決以下兩個(gè)問題:(1)在不同的信息傳遞方式下,企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)品牌信任的影響是否存在差異;(2)在不同的信息傳遞方式下,企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)品牌資產(chǎn)的作用路徑。以填補(bǔ)理論界在不同信息傳遞方式對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任、理性認(rèn)知、品牌資產(chǎn)作用過程中影響的研究空白。
1.企業(yè)社會(huì)責(zé)任維度界定。企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一概念由Sheldon于1924年首次提出。經(jīng)過幾十年的發(fā)展,企業(yè)社會(huì)責(zé)任所包含的內(nèi)容不斷擴(kuò)展,至今學(xué)者們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任所包含的維度這一問題仍未達(dá)成一致。如,Carroll[18]從經(jīng)濟(jì)、法律、道德以及慈善責(zé)任四方面對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了定義;SA8000是全球第一個(gè)可用于第三方認(rèn)證的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn),它以保護(hù)勞動(dòng)環(huán)境和條件、保障勞工權(quán)益為主要內(nèi)容;Welford[19]通過對(duì)歐洲和亞洲的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施情況進(jìn)行比較,指出企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)包括內(nèi)部表現(xiàn)、外部表現(xiàn)、公告、公民職責(zé)與權(quán)力四大部分;Sen&Bhattacharya在研究中提到的社會(huì)責(zé)任包括對(duì)股東、員工、消費(fèi)者、社區(qū)、客戶、政府等在內(nèi)的各種利益相關(guān)者??梢钥闯觯瑢W(xué)者們?cè)谘芯恐卸颊J(rèn)同其是一個(gè)多維概念的觀點(diǎn)??傮w說來,企業(yè)社會(huì)責(zé)任包含公司治理、員工責(zé)任、社區(qū)責(zé)任、環(huán)境保護(hù)、對(duì)消費(fèi)者責(zé)任、對(duì)供應(yīng)商的責(zé)任等幾塊內(nèi)容。
本研究基于消費(fèi)者視角,信息不對(duì)稱情況下,消費(fèi)者不可能對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容進(jìn)行全面、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。因此,本文首先采用訪談法,調(diào)查普通消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容的了解和關(guān)注程度,以便剔除消費(fèi)者了解和關(guān)注程度不高的內(nèi)容。訪談結(jié)果顯示,消費(fèi)者對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任、社區(qū)責(zé)任、消費(fèi)者責(zé)任的了解和關(guān)注程度相對(duì)較高。本文在后續(xù)研究中將從環(huán)境責(zé)任、社區(qū)責(zé)任和消費(fèi)者責(zé)任三方面對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行分析。
2.品牌資產(chǎn)維度界定。學(xué)者們對(duì)品牌資產(chǎn)進(jìn)行了大量研究,并從各自角度出發(fā)對(duì)品牌資產(chǎn)維度進(jìn)行了不同劃分。通過文獻(xiàn)梳理,筆者發(fā)現(xiàn)品牌知曉度、品牌聯(lián)想、感知質(zhì)量、品牌忠誠是提到次數(shù)較多的企業(yè)品牌資產(chǎn)維度。品牌知名度主要是指品牌的正面知名度,為避免消費(fèi)者將負(fù)面知名度錯(cuò)誤理解為品牌知名度的現(xiàn)象,本文刪掉品牌知名度這一維度,從品牌聯(lián)想、感知質(zhì)量和品牌忠誠三方面對(duì)企業(yè)品牌資產(chǎn)加以測量。
Howard在消費(fèi)者決策模型中指出,消費(fèi)者的品牌選擇會(huì)經(jīng)歷三個(gè)階段[20]:第一,消費(fèi)者由相關(guān)信息產(chǎn)生對(duì)品牌的認(rèn)知;第二,認(rèn)知逐漸轉(zhuǎn)化為對(duì)品牌的態(tài)度與信心;第三,態(tài)度與信心影響消費(fèi)者的購買決策。筆者認(rèn)為,當(dāng)企業(yè)產(chǎn)品信息不明確時(shí),消費(fèi)者會(huì)通過各種媒介獲取該品牌的有關(guān)信息,這些信息成為消費(fèi)者對(duì)品牌認(rèn)知的形成基礎(chǔ),從而逐步培育建立消費(fèi)者對(duì)品牌的態(tài)度(信任),最終影響對(duì)品牌的評(píng)價(jià)。消費(fèi)者制定購買決策過程中需要借助于不同媒介方式獲取該品牌的相關(guān)信息,考慮到不同信息傳遞方式對(duì)消費(fèi)者認(rèn)知存在顯著差異,本文選取信息傳遞方式作為調(diào)節(jié)變量,分析不同信息傳遞方式在企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)消費(fèi)者品牌信任中的調(diào)節(jié)效應(yīng)及企業(yè)社會(huì)責(zé)任和品牌資產(chǎn)的作用機(jī)理。在上述邏輯基礎(chǔ)之上,本文提出如下概念模型,如圖1所示。
圖1 本文的概念模型
品牌信任是消費(fèi)者對(duì)品牌的一種認(rèn)知態(tài)度,對(duì)品牌具有高信任感的消費(fèi)者可以從該品牌感受到更強(qiáng)的安全感。Elena在進(jìn)一步的研究中指出,品牌信任是消費(fèi)者在面臨不確定性時(shí),對(duì)品牌可靠性和意圖持有確信的程度。從該定義可以看出,消費(fèi)者對(duì)品牌的信任是企業(yè)與消費(fèi)者關(guān)系建立的基礎(chǔ)。
Mayer&Davis、金玉芳等學(xué)者在總結(jié)了以往學(xué)者對(duì)信任的前置變量研究后,提出信任包括兩大類前置變量,一是形象認(rèn)知,包括企業(yè)誠信、專業(yè)性、社會(huì)聲譽(yù)等;二是價(jià)值認(rèn)知,主要包括共同的價(jià)值觀、合作、企業(yè)投入等。一方面,已有研究指出,履行社會(huì)責(zé)任有助于提升企業(yè)聲譽(yù)[21];另一方面,關(guān)心社會(huì)發(fā)展、注重整體和諧發(fā)展的消費(fèi)者對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的行為具有很高的認(rèn)同感。因此,從形象認(rèn)知和價(jià)值認(rèn)知兩方面來看,企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的行為有可能成為消費(fèi)品牌信任的前置影響變量?;谏鲜龇治觯疚奶岢鋈缦录僭O(shè):
H1a:環(huán)境責(zé)任對(duì)品牌信任具有正向影響關(guān)系;
H2a:社區(qū)責(zé)任對(duì)品牌信任具有正向影響關(guān)系;
H3a:消費(fèi)者責(zé)任對(duì)品牌信任具有正向影響關(guān)系。
企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)品牌資產(chǎn)的影響關(guān)系一直存在兩種相反的觀點(diǎn)。格里芬和馬洪對(duì)1972年到1994年之間這一領(lǐng)域中的51篇研究進(jìn)行了回顧。分析發(fā)現(xiàn),得出公司社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績負(fù)相關(guān)結(jié)論的論文共20篇,認(rèn)為正相關(guān)的文獻(xiàn)有33篇,還有9篇研究沒有得出明確結(jié)論[22]。這51篇研究中,部分文章還同時(shí)得出正相關(guān)和負(fù)相關(guān),或正相關(guān)和不相關(guān),或負(fù)相關(guān)和不相關(guān)等不一致的結(jié)論。
在環(huán)境責(zé)任方面,反對(duì)者認(rèn)為,與那些不考慮環(huán)境責(zé)任的競爭對(duì)手相比,承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的企業(yè)會(huì)增加企業(yè)成本從而導(dǎo)致企業(yè)處于不利地位。以波特為代表的修正學(xué)派則反對(duì)這種觀點(diǎn),認(rèn)為企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任的行為與企業(yè)營利目標(biāo)相一致,即通過承擔(dān)環(huán)境責(zé)任可以改善品牌在消費(fèi)者心智中的形象,提升品牌競爭力。從馬斯洛需求層次理論來看,相對(duì)于產(chǎn)品功能而言,企業(yè)對(duì)環(huán)保、污染治理等行為屬于較高層次需求。隨著消費(fèi)者心理的成熟,消費(fèi)者已經(jīng)不再簡單地滿足于產(chǎn)品的功能性需求,而是日益重視企業(yè)對(duì)更高層次的責(zé)任履行。而且,企業(yè)污染環(huán)境的事件頻頻發(fā)生,這對(duì)消費(fèi)者健康、安全產(chǎn)生了很大隱患,導(dǎo)致消費(fèi)者日益重視企業(yè)的環(huán)保行為。因此,筆者認(rèn)為,環(huán)境責(zé)任的履行與品牌資產(chǎn)并不沖突,企業(yè)可以通過履行環(huán)境責(zé)任來改善消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的態(tài)度,最終提升企業(yè)競爭力。基于此,本文提出如下假設(shè):
H1b:企業(yè)環(huán)境責(zé)任對(duì)品牌聯(lián)想具有正向影響關(guān)系;
H1c:企業(yè)環(huán)境責(zé)任對(duì)感知質(zhì)量具有正向影響關(guān)系;
H1d:企業(yè)環(huán)境責(zé)任對(duì)品牌資產(chǎn)具有正向影響關(guān)系;
H1e:企業(yè)環(huán)境責(zé)任對(duì)品牌資產(chǎn)具有正向影響關(guān)系。
在企業(yè)社區(qū)責(zé)任方面,戰(zhàn)略性慈善學(xué)派認(rèn)為企業(yè)捐贈(zèng)和利潤是相互兼容而非沖突的。企業(yè)借助于社區(qū)捐贈(zèng)活動(dòng)可以吸引客戶、員工、社區(qū)和其他利益相關(guān)者,以此來幫助企業(yè)獲取更多的資源基礎(chǔ),增強(qiáng)企業(yè)核心競爭優(yōu)勢[23,24]。從作用機(jī)制來看,企業(yè)捐贈(zèng)的增值作用包括直接和間接兩種方式。其中,企業(yè)對(duì)社區(qū)的捐贈(zèng)可以為企業(yè)帶來可見的、清晰的績效改善,間接增值模型則認(rèn)為該作用過程需要依靠關(guān)系資產(chǎn)才能夠?qū)崿F(xiàn)。不管是直接作用模式還是間接作用模式,都認(rèn)同企業(yè)對(duì)社區(qū)的支持行為有助于企業(yè)資產(chǎn)的提升。因此,企業(yè)在運(yùn)營過程中必須同其所在的社會(huì)環(huán)境保持密切聯(lián)系,積極參與社區(qū)內(nèi)的活動(dòng),扶持社區(qū)發(fā)展,救助弱勢群體等,為企業(yè)培育良好聲譽(yù),吸引員工、消費(fèi)者、政府等相關(guān)利益者,最終影響消費(fèi)者的購買決策和對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)。根據(jù)上述論述,本文提出如下假設(shè):
H2b:企業(yè)社區(qū)責(zé)任對(duì)品牌聯(lián)想具有正向影響關(guān)系;
H2c:企業(yè)社區(qū)責(zé)任對(duì)感知質(zhì)量具有正向影響關(guān)系;
H2d:企業(yè)社區(qū)責(zé)任對(duì)品牌資產(chǎn)具有正向影響關(guān)系;
H2e:企業(yè)社區(qū)責(zé)任對(duì)品牌資產(chǎn)具有正向影響關(guān)系。
在消費(fèi)者責(zé)任方面,從馬斯洛需求層次理論來看,個(gè)體對(duì)產(chǎn)品性能的需求屬于最基本的需求,企業(yè)與顧客關(guān)系的建立以此為基礎(chǔ)。試想遇到具有安全隱患、低質(zhì)量的產(chǎn)品時(shí),企業(yè)不僅要面臨消費(fèi)者的投訴,甚至?xí)媾R顧客流失問題。當(dāng)消費(fèi)者享受到高品質(zhì)的產(chǎn)品時(shí),消費(fèi)者對(duì)該品牌的態(tài)度和評(píng)價(jià)便會(huì)加強(qiáng)。因此企業(yè)為消費(fèi)者提供質(zhì)量安全、舒適的產(chǎn)品或服務(wù)成為企業(yè)經(jīng)營中最基本的責(zé)任。Willmott&Mitehell的研究也表明,消費(fèi)者更愿意與對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)任的企業(yè)建立合作關(guān)系。
H3e:企業(yè)消費(fèi)者責(zé)任對(duì)品牌資產(chǎn)具有正向影響關(guān)系;
H3b:企業(yè)消費(fèi)者責(zé)任對(duì)品牌聯(lián)想具有正向影響關(guān)系;
H3c:企業(yè)消費(fèi)者責(zé)任對(duì)感知質(zhì)量具有正向影響關(guān)系;
H3d:企業(yè)消費(fèi)者責(zé)任對(duì)品牌忠誠具有正向影響關(guān)系。
消費(fèi)者在很大程度上是以認(rèn)同為驅(qū)動(dòng)的認(rèn)知消費(fèi),消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的信心和信賴構(gòu)成了其購買決策提升的基礎(chǔ)。眾多學(xué)者對(duì)信任與消費(fèi)者行為的關(guān)系進(jìn)行了研究,這些研究都表明,信任對(duì)消費(fèi)者的購買意向具有顯著的促進(jìn)作用。Chandhuri認(rèn)為品牌忠誠貫穿于品牌信任、品牌影響以及品牌表現(xiàn)的始終。品牌忠誠包含的兩個(gè)方面——態(tài)度忠誠和行為忠誠——在品牌信任與品牌表現(xiàn)之間起連接作用。當(dāng)控制品牌和產(chǎn)品時(shí),品牌信任和品牌影響將會(huì)共同決定態(tài)度忠誠和行為忠誠,而行為忠誠又決定了該品牌的市場份額。從上述學(xué)者的研究可以看出,消費(fèi)者的品牌信任與品牌在市場上的表現(xiàn)有很大的聯(lián)系,而品牌表現(xiàn)無外乎消費(fèi)者對(duì)該品牌的熟悉度、評(píng)價(jià)、態(tài)度及購買行為支持等,這些恰恰是品牌資產(chǎn)的構(gòu)成基礎(chǔ)?;谏鲜龇治觯疚奶岢鋈缦录僭O(shè):
H4:品牌信任對(duì)品牌資產(chǎn)具有正向影響關(guān)系;
H4a:品牌信任對(duì)品牌聯(lián)想具有正向影響關(guān)系;
H4b:品牌信任對(duì)感知質(zhì)量具有正向影響關(guān)系;
H4c:品牌信任對(duì)品牌忠誠具有正向影響關(guān)系。
Yoon[17]在研究中將信息傳遞方式分為企業(yè)發(fā)布和企業(yè)之外的第三方機(jī)構(gòu)發(fā)布兩種,以分析不同的信息傳遞方式在消費(fèi)者對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任感知中的差異。研究表明,當(dāng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的信息由企業(yè)發(fā)布時(shí),消費(fèi)者對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)充滿懷疑。當(dāng)該信息由企業(yè)之外的第三方發(fā)布時(shí),消費(fèi)者對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)充滿肯定。因此,筆者認(rèn)為,不同的信息獲取方式會(huì)造成消費(fèi)者對(duì)企業(yè)不同的感知,當(dāng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的信息由企業(yè)宣傳時(shí),消費(fèi)者信任增長幅度可能很小,甚至出現(xiàn)抵制情緒;反之,當(dāng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的信息由第三方機(jī)構(gòu)發(fā)布宣傳時(shí),消費(fèi)者很容易建立對(duì)該企業(yè)的信任,并且信任增長幅度較大。在上述分析基礎(chǔ)上,本研究提出如下假設(shè):
H5a:信息傳遞方式對(duì)企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任和消費(fèi)者的品牌信任之間存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。與企業(yè)宣傳社會(huì)責(zé)任履行信息相比,當(dāng)消費(fèi)者從第三方機(jī)構(gòu)獲取信息時(shí),信任增長幅度較大;
H5b:信息傳遞方式對(duì)企業(yè)履行社區(qū)責(zé)任和消費(fèi)者的品牌信任之間存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。與企業(yè)宣傳社會(huì)責(zé)任履行信息相比,當(dāng)消費(fèi)者從第三方機(jī)構(gòu)獲取信息時(shí),信任增長幅度較大;
H5c:信息傳遞方式對(duì)企業(yè)履行消費(fèi)者責(zé)任和消費(fèi)者的品牌信任之間存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。與企業(yè)宣傳社會(huì)責(zé)任履行信息相比,當(dāng)消費(fèi)者從第三方機(jī)構(gòu)獲取信息時(shí),信任增長幅度較大。
本研究問卷由三部分組成。第一部分是企業(yè)情況調(diào)查。本研究選擇波導(dǎo)、諾基亞、摩托羅拉、索尼、聯(lián)想、紐曼、蘋果、愛國者、魅族、三星10家電子企業(yè)供選擇,被調(diào)查者也可填寫其他電子企業(yè),通過消費(fèi)者通過選擇自己最熟悉的企業(yè)保證調(diào)研效果的科學(xué)性;第二部分是對(duì)消費(fèi)者感知的調(diào)研,調(diào)查消費(fèi)者對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任、品牌資產(chǎn)、品牌信任等變量的認(rèn)知。第二部分問題的測量均采用7級(jí)李克特量表,度量消費(fèi)者的感知程度;第三部分是被調(diào)查者的基本信息和消費(fèi)者傳遞信息的方式。
為了提高調(diào)研問卷的質(zhì)量水平,在進(jìn)行大規(guī)模正式調(diào)查之前,以北京某高校大學(xué)本科生為調(diào)研對(duì)象進(jìn)行了小規(guī)模的預(yù)調(diào)查?;厥?22份,其中有效問卷為91份。在實(shí)證研究中,學(xué)術(shù)界普遍使用內(nèi)部一致性系數(shù)(Cronbach α值)進(jìn)行信度分析。美國統(tǒng)計(jì)學(xué)家Hair等[25]認(rèn)為,當(dāng)Cronbach α值大于0.7時(shí),數(shù)據(jù)較為可靠;當(dāng)計(jì)量尺度中的測量題項(xiàng)數(shù)量小于6個(gè)時(shí),Cronbach α值大于0.6,數(shù)據(jù)即是可靠的;實(shí)證分析中,一般采用因子分析法對(duì)預(yù)調(diào)研的效度進(jìn)行分析,要求每個(gè)測量題項(xiàng)的因子載荷高于0.5。按照以上標(biāo)準(zhǔn),本研究選取的測量題項(xiàng)均通過檢驗(yàn),因此企業(yè)社會(huì)責(zé)任、信任、品牌資產(chǎn)的測量題項(xiàng)均可用于后續(xù)研究。
本研究中各測量題項(xiàng)均來源于國內(nèi)外學(xué)者在相關(guān)研究中所采用的測量量表。環(huán)境責(zé)任的題項(xiàng)主要參考KLD,Chi-Shiun Lai等的研究成果,從企業(yè)是否注重環(huán)保、對(duì)環(huán)?;顒?dòng)的參與、生產(chǎn)過程中是否具有污染性、對(duì)廢棄物的處理四方面進(jìn)行測量;社區(qū)責(zé)任的測量題項(xiàng)主要借鑒KLD,Maigna,Chi-Shiun Lai的研究成果,從對(duì)公益活動(dòng)的參與、對(duì)弱勢群體的幫助、企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用及就業(yè)崗位提供四方面進(jìn)行了測量;消費(fèi)者責(zé)任借鑒Chi-Shiun Lai,RePuTex,Welford等的研究成果,從產(chǎn)品使用的安全性、企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新性、對(duì)顧客投訴處理及顧客公平性四方面進(jìn)行測量;品牌信任主要借鑒Swan的研究成果,從消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的態(tài)度三方面進(jìn)行了測量;品牌聯(lián)想的測量主要借鑒Aaker,Keller,Netemeyer,Hong-Youl Ha等的研究成果,從消費(fèi)者對(duì)該企業(yè)的熟悉度等方面利用四個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行了測量;感知質(zhì)量的測量主要借鑒Zeithaml,Netemeyer,Parasuraman的研究成果,從消費(fèi)者感知和期望兩個(gè)角度,采用三個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行了測量;品牌忠誠的測量主要借鑒Oliver,Hong-Youl Ha等的研究成果,從態(tài)度和行為兩個(gè)角度對(duì)品牌忠誠進(jìn)行了測量;品牌資產(chǎn)的測量題項(xiàng)主要借鑒Hong-Youl Ha的研究成果,利用三個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行了測量;信息傳遞方式的測量則是借鑒Yoon的研究結(jié)論,從企業(yè)自身發(fā)布和第三方機(jī)構(gòu)兩個(gè)方面進(jìn)行測量。
研究者利用其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)將北京某高校學(xué)生,企事業(yè)單位人員作為被試對(duì)象,以保證問卷內(nèi)容的真實(shí)性和有效性。問卷調(diào)研中,被試者是否具有代表性具有重要意義。此次調(diào)研問卷的發(fā)放兼顧了不同年齡、職業(yè)、收入水平的特點(diǎn),具有一定代表性。問卷共回收688份,其中有效問卷為427份,有效回收率為62.06%。
Gorsuch[26]指出,在結(jié)構(gòu)方程模型中,樣本容量與測量題項(xiàng)的比例應(yīng)達(dá)到5∶1,達(dá)到10∶1更好。本研究的測量題項(xiàng)數(shù)為38,有效問卷為427份,滿足分析和計(jì)量的需要。有效問卷中受訪消費(fèi)者的男女比你為5∶9,本科以下人數(shù)與本科以上人數(shù)比重為4∶17。25歲以下人群與25歲以上人數(shù)比重為3∶1,可見,此次調(diào)研兼顧了樣本的多樣性。
本研究采用Cronbach α值進(jìn)行數(shù)據(jù)的信度分析。問卷中各因子的內(nèi)部一致性系數(shù)均大于0.6,說明問卷的內(nèi)部一致性良好,信度較好。
在效度方面,模型各變量的二階驗(yàn)證性因子分析的模型擬合情況較好。表1表示的是模型擬合指數(shù),在各擬合指標(biāo)中,χ2/df和RMSEA都處于理想范圍;NFI、CFI、IFI和 RFI雖然未達(dá)到0.9的理想水平,但仍處于可接受的范圍。
各因子的測量題項(xiàng)都滿足絕大部分因子載荷大于0.6這一限制條件,這表明各量表的收斂效度較高。各因子的相關(guān)系數(shù)在95%的置信區(qū)間下都不包括1,這表明各因子是不同的概念。因此,判別效度較好。
表1 模型擬合指數(shù)
本文利用統(tǒng)計(jì)方法驗(yàn)證前文提出的假設(shè)。首先,本文利用AMOS17.0對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任、信任和品牌資產(chǎn)之間的作用關(guān)系進(jìn)行分析;然后,運(yùn)用回歸分析法來檢驗(yàn)信息傳遞方式的調(diào)節(jié)效應(yīng)。
1.研究模型的建立。本文運(yùn)用Amos17.0對(duì)模型中各變量之間的作用關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn),刪除不顯著路徑后對(duì)模型的擬合指數(shù)進(jìn)行重新檢驗(yàn),χ2/df由初始模型中2.761降為2.689,RFI由初始模型中的0.798增大為0.804,RMSEA 由初始模型中的0.062降低為0.061,其余指標(biāo)沒有變化。所有指標(biāo)都處于可接受的范圍內(nèi)。表明,該模型擬合良好。
表2表示的是修正后結(jié)構(gòu)模型的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)。從該表可以看出,本文提出的諸多假設(shè)通過了檢驗(yàn)。
假設(shè)H1欲檢驗(yàn)企業(yè)環(huán)境責(zé)任和信任、品牌資產(chǎn)之間的作用關(guān)系。其中,假設(shè)H1d通過檢驗(yàn),在0.05的顯著性水平下,兩者之間的作用路徑為0.116;H1e通過檢驗(yàn),在0.001的顯著性水平下,路徑系數(shù)為0.223。表明企業(yè)環(huán)境保護(hù)行為可以有效建立和提升品牌忠誠和品牌資產(chǎn)。
假設(shè)H2欲檢驗(yàn)企業(yè)社區(qū)責(zé)任和信任、品牌資產(chǎn)之間的作用關(guān)系。其中,只有假設(shè)H2b通過檢驗(yàn),在0.05的顯著性水平下,作用路徑為0.182,表明企業(yè)社區(qū)責(zé)任的履行可以有效豐富消費(fèi)者對(duì)該品牌的聯(lián)想。
假設(shè)H3欲檢驗(yàn)企業(yè)消費(fèi)者責(zé)任和信任、品牌資產(chǎn)之間的作用關(guān)系。其中,H3a通過檢驗(yàn),在0.001的顯著性水平下作用路徑為0.702,表明消費(fèi)者責(zé)任的積極履行可以建立消費(fèi)者對(duì)該品牌的信任;H3b通過檢驗(yàn),在0.1的顯著性水平下作用路徑為0.180;H3c通過檢驗(yàn),在0.001的顯著性水平下作用路徑為0.580。表明消費(fèi)者責(zé)任的履行可以提升消費(fèi)者對(duì)該品牌的聯(lián)想和對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的感知。
假設(shè)H4欲檢驗(yàn)信任對(duì)品牌資產(chǎn)的作用關(guān)系,這四條作用路徑都通過檢驗(yàn)。在0.001的顯著性水平下,信任對(duì)品牌聯(lián)想的作用路徑為0.542,假設(shè)H4a通過檢驗(yàn);在0.001的顯著性水平下,信任對(duì)感知質(zhì)量的作用路徑為0.307,假設(shè)H4b通過檢驗(yàn);在0.001的顯著性水平下,信任對(duì)品牌忠誠的作用路徑為0.421,假設(shè)H4c通過檢驗(yàn);在0.1的顯著性水平下,信任對(duì)品牌資產(chǎn)的作用路徑為0.146,假設(shè)H4通過檢驗(yàn)。表明消費(fèi)者品牌信任的建立可以有效提升品牌資產(chǎn)及其各維度。
2.研究變量的作用效應(yīng)分析。本研究中各變量之間不僅存在直接作用關(guān)系,還存在間接作用路徑,作用路徑較為復(fù)雜。本文采用變量之間的作用效應(yīng)分析變量之間的作用強(qiáng)度,以明確這些變量之間的作用關(guān)系。表3表示的是本研究中各變量之間的作用效應(yīng)。
環(huán)境責(zé)任與信任、品牌聯(lián)想、感知質(zhì)量之間不存在作用效應(yīng),而與品牌忠誠和品牌資產(chǎn)之間的總效應(yīng)分別為0.116和0.282。這說明,企業(yè)環(huán)境保護(hù)行為可以有效提升品牌忠誠和品牌資產(chǎn)。環(huán)境責(zé)任對(duì)品牌忠誠的作用效應(yīng)小于對(duì)品牌資產(chǎn)的作用效應(yīng),體現(xiàn)出消費(fèi)者對(duì)企業(yè)環(huán)境保護(hù)意識(shí)的日益關(guān)注。
社區(qū)責(zé)任僅與品牌聯(lián)想存在作用效應(yīng),總效應(yīng)為0.182,表明,社區(qū)責(zé)任的履行可以豐富消費(fèi)者對(duì)該品牌的聯(lián)想。
表2 結(jié)構(gòu)模型的路徑系數(shù)
表3 研究變量的作用效應(yīng)分析
消費(fèi)者責(zé)任對(duì)信任、品牌聯(lián)想、感知質(zhì)量、品牌忠誠和品牌資產(chǎn)的總作用效應(yīng)分別為0.702、0.561、0.795、0.524和0.369,作用效應(yīng)很大。在這幾個(gè)變量中,消費(fèi)者責(zé)任對(duì)感知質(zhì)量的作用效應(yīng)最大,表明消費(fèi)者責(zé)任的履行可以顯著改善消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的感知??梢钥闯?,在企業(yè)社會(huì)責(zé)任三個(gè)維度中,消費(fèi)者責(zé)任對(duì)信任及品牌資產(chǎn)各維度的作用效應(yīng)最大,不僅表明消費(fèi)者責(zé)任可以顯著影響信任和品牌資產(chǎn)各維度,還體現(xiàn)出消費(fèi)者對(duì)涉及自身利益的消費(fèi)者責(zé)任最為重視。
信任對(duì)品牌聯(lián)想、感知質(zhì)量、品牌忠誠和品牌資產(chǎn)的總效應(yīng)分別為0.542、0.307、0.509和0.404,作用效應(yīng)較大。表明,企業(yè)可以通過建立消費(fèi)者信任來改善品牌資產(chǎn)及其維度。在眾多變量中,信任對(duì)品牌聯(lián)想的作用效應(yīng)最大,表明消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的信任可以極好地豐富消費(fèi)者對(duì)品牌的聯(lián)想。
綜上所述,企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的環(huán)境責(zé)任、社區(qū)責(zé)任和消費(fèi)者責(zé)任三個(gè)維度可以顯著影響企業(yè)的品牌資產(chǎn)及其維度;消費(fèi)者責(zé)任還對(duì)信任存在顯著作用關(guān)系;而消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的信任則可以顯著改善企業(yè)的品牌資產(chǎn)及其維度。
本文運(yùn)用回歸統(tǒng)計(jì)方法探討信息獲取方式在企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)消費(fèi)者信任作用過程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。分析結(jié)果見表4所示。結(jié)果顯示,當(dāng)消費(fèi)者獲取企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的信息由企業(yè)之外第三方部門宣傳時(shí),企業(yè)環(huán)境責(zé)任對(duì)消費(fèi)者信任的影響程度為0.364,并通過顯著性檢驗(yàn);當(dāng)消費(fèi)者獲取企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的信息由企業(yè)自己宣傳時(shí),企業(yè)環(huán)境責(zé)任對(duì)消費(fèi)者信任的影響程度為0.289,并通過顯著性檢驗(yàn)。在所有樣本企業(yè)中,當(dāng)信息獲取方式為外部機(jī)構(gòu)和媒體的企業(yè)而言,企業(yè)環(huán)境責(zé)任對(duì)信任的影響更顯著。因此,假設(shè)H5a得到支持。表明,不同的信息獲取方式對(duì)消費(fèi)者信任有顯著影響。
表4 信息獲取方式在環(huán)境責(zé)任對(duì)信任作用過程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)
表5為信息獲取方式在社區(qū)責(zé)任對(duì)信任作用過程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析,由該表可以看出,在兩種信息獲取方式下,企業(yè)社區(qū)責(zé)任和信任之間的作用關(guān)系都通過了顯著性檢驗(yàn)。并且,當(dāng)信息獲取方式為企業(yè)自己宣傳時(shí),企業(yè)社區(qū)責(zé)任對(duì)信任的影響程度小于第三方機(jī)構(gòu)宣傳時(shí)社區(qū)責(zé)任對(duì)信任的影響程度。表明,不同的信息獲取方式在社區(qū)責(zé)任對(duì)信任的作用過程中存在顯著性調(diào)節(jié)效應(yīng),因此,假設(shè)H5b通過檢驗(yàn)。
表5 信息獲取方式在社區(qū)責(zé)任對(duì)信任作用過程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)
表6為信息獲取方式在消費(fèi)者責(zé)任對(duì)信任作用過程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析,由該表可以看出,在兩種信息獲取方式下,企業(yè)消費(fèi)者責(zé)任和信任之間的作用關(guān)系都通過了顯著性檢驗(yàn)。并且,當(dāng)信息獲取方式為企業(yè)自己宣傳時(shí),企業(yè)消費(fèi)者責(zé)任對(duì)信任的影響程度小于第三方機(jī)構(gòu)宣傳時(shí)消費(fèi)者責(zé)任對(duì)信任的影響程度。表明,不同的信息獲取方式在消費(fèi)者責(zé)任對(duì)信任的作用過程中存在顯著性調(diào)節(jié)效應(yīng),因此,假設(shè)H5c通過檢驗(yàn)。
表6 信息傳遞方式在消費(fèi)者責(zé)任對(duì)信任作用過程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)
本研究通過訪談法和問卷調(diào)研法,引入消費(fèi)者理性認(rèn)知和不同的信息獲取方式兩個(gè)變量,分析企業(yè)環(huán)境責(zé)任、社區(qū)責(zé)任和消費(fèi)者責(zé)任三個(gè)層次的企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)品牌資產(chǎn)的作用關(guān)系。并利用結(jié)構(gòu)方程和回歸兩種統(tǒng)計(jì)方法對(duì)上述關(guān)系進(jìn)行了驗(yàn)證。
(1)研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)環(huán)境責(zé)任不僅直接影響品牌資產(chǎn),還通過品牌忠誠間接影響品牌資產(chǎn)。這表明,消費(fèi)者對(duì)環(huán)境安全的關(guān)注和渴望,在眾多環(huán)境污染事件中,消費(fèi)大眾成為環(huán)境污染的受害者,導(dǎo)致消費(fèi)者日益重視企業(yè)的環(huán)境保護(hù)行為。體現(xiàn)在本文的研究結(jié)論便是企業(yè)環(huán)境責(zé)任顯著影響品牌忠誠和品牌資產(chǎn)。
(2)研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)社區(qū)責(zé)任僅對(duì)品牌聯(lián)想存在顯著作用關(guān)系。這表明,企業(yè)社區(qū)責(zé)任的履行可以豐富消費(fèi)者對(duì)品牌的聯(lián)想,但是對(duì)信任和品牌資產(chǎn)及維度作用關(guān)系不顯著。可能這與中國慈善事業(yè)的不完善有關(guān)。頻繁發(fā)生的炒作事件如郭美美事件等,對(duì)中國慈善工作產(chǎn)生了巨大的負(fù)面影響,導(dǎo)致社區(qū)責(zé)任的履行行為很難建立消費(fèi)者的信任。消費(fèi)者對(duì)企業(yè)履行社區(qū)責(zé)任的動(dòng)機(jī)充滿懷疑,或者認(rèn)為出自利己行為,或者認(rèn)為是企業(yè)的自我炒作,顯然這一結(jié)果符合中國當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境。
(3)研究發(fā)現(xiàn),消費(fèi)者責(zé)任與信任的作用關(guān)系顯著,消費(fèi)者責(zé)任還通過信任間接影響品牌資產(chǎn)及維度,而且,在企業(yè)社會(huì)責(zé)任三個(gè)維度中,消費(fèi)者責(zé)任對(duì)品牌資產(chǎn)各維度的作用效應(yīng)最大。這表明,消費(fèi)者更關(guān)心涉及自身利益的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。
(4)研究發(fā)現(xiàn),信息獲取方式對(duì)消費(fèi)者信任存在差異。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的三個(gè)維度中,與從企業(yè)之外的部門獲得信息相比,從企業(yè)獲得履行社會(huì)責(zé)任的信息時(shí),消費(fèi)者的信任提升幅度較小,表明不同的信息獲取方式在企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)信任的影響中存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。
本研究在調(diào)研行業(yè)選擇上存在改進(jìn)空間。不同行業(yè)之間企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行行為對(duì)消費(fèi)者理性認(rèn)知可能存在差異,但是本研究所探討的企業(yè)社會(huì)責(zé)任局限于電子行業(yè),單一的行業(yè)分析忽略了這種差異。未來的研究可以比較不同行業(yè)之間企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為對(duì)消費(fèi)者認(rèn)知的差異。
本研究在實(shí)驗(yàn)對(duì)象選擇上存在改進(jìn)空間。受研究周期的限制,本研究的調(diào)查對(duì)象主要集中于北京地區(qū),覆蓋面較窄且沒有充分考慮到農(nóng)村消費(fèi)者的情況。事實(shí)上,在我國,經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間不同人群之間的公眾社會(huì)責(zé)任意識(shí)的差異性十分明顯。所以,未來的研究可以在更廣泛的地域、更廣泛的人群選取樣本,檢驗(yàn)概念模型在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域中的普適性。
浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)2014年1期