同車人墜車死亡，該案該如何定性？

曾令順+蘇志強(qiáng)

一、基本案情

2014年2月，朱某駕駛著一輛小轎車帶妻子李某去游玩，當(dāng)車輛在行駛至某路段時(shí)，該路段路面坑洼，朱某未完全采取減速措施，致使后排乘車人李某在車輛顛簸時(shí)由于車門突然打開而摔出車外，墜車死亡。朱某在明知該車車門存在安全隱患的情況下，仍載人上路行駛，后公安機(jī)關(guān)對(duì)此次事故作出責(zé)任認(rèn)定，朱某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

二、分歧意見

對(duì)于本案如何定性，主要存在三種不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被害人李某墜車屬于意外事件，朱某不構(gòu)成犯罪。朱某和李某是夫妻，本案又沒有證據(jù)證明朱某有謀殺李某的主觀故意。雖然，朱某明知車門不嚴(yán)有問題，但是車門不嚴(yán)并不必然導(dǎo)致李某肯定墜車，李某的墜車對(duì)于朱某而言是不能預(yù)見的。所以，李某墜車純屬于意外事件。意外事件是指行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但是不是出于故意或過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪。一是行為人在主觀上沒有罪過。二是損害結(jié)果的發(fā)生是由于不能抗拒或者不能預(yù)見引起的。所以本案屬于意外事件，朱某不構(gòu)成犯罪。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被害人李某墜車是朱某過失行為造成的，朱某構(gòu)成過失致人死亡罪。本罪是結(jié)果犯，行為人的過失行為必須造成他人死亡的后果才構(gòu)罪。本罪客觀表現(xiàn)為：（一）客觀上必須發(fā)生致人死亡的實(shí)際后果，（二）行為人必須實(shí)施過失行為，這種行為可以是作為也可以是不作為，但對(duì)行為致他人死亡的后果是沒有預(yù)見的。（三）行為與后果之間有因果關(guān)系。本罪主觀上表現(xiàn)為：疏忽大意的過失和過于自信的過失。本案中，朱某作為司機(jī)也是車輛的所有人，其對(duì)所駕駛的車輛車門關(guān)不嚴(yán)的情況是明知的。因此，在正常行駛過程中，作為了解車輛安全性能的司機(jī)，就應(yīng)當(dāng)預(yù)見到車門不嚴(yán)可能會(huì)發(fā)生乘車人墜車的危險(xiǎn)。那么車輛在通過坑洼路面時(shí)，危險(xiǎn)系數(shù)加大，就更應(yīng)當(dāng)預(yù)見到可能發(fā)生這種危險(xiǎn)后果。根據(jù)朱某的供述可知，其當(dāng)時(shí)車速在70-80千米/小時(shí)，過溝時(shí)采取了減速的措施，但是減少到什么程度自己并不清楚。這就說明了其在操作機(jī)動(dòng)車過程中，也采取避免結(jié)果發(fā)生的措施但，卻沒有有效防止他人死亡結(jié)果的發(fā)生，沒有盡到自己應(yīng)盡的責(zé)任。朱某主觀上過于自信，對(duì)危害結(jié)果有預(yù)見，卻輕信能夠避免。所以朱某構(gòu)成過失致人死亡罪。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，朱某的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成交通肇事罪。交通肇事罪是過失性犯罪。本罪侵犯的客體是交通運(yùn)輸?shù)陌踩?；主觀上表現(xiàn)為過失，這種過失是指行為人對(duì)自己的違章行為可能造成的嚴(yán)重后果具有疏忽大意或者過于自信?？陀^上，行為人必須有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)行為，這是發(fā)生交通事故的原因，也是承擔(dān)處罰的法律基礎(chǔ)。違章行為有多種表現(xiàn)形式，可以是作為，也可以是不作為，只要違章就具備構(gòu)成本罪的條件。發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果，必須由違章行為引起，二者之間存在因果關(guān)系。本案中，朱某主觀上具有過于自信的過失，客觀上朱某駕駛機(jī)動(dòng)車通過坑洼路面，行為本身發(fā)生在交通運(yùn)輸過程中，朱某作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，具有保障乘客乘車安全的義務(wù)，駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車安全性能進(jìn)行認(rèn)真檢查，不得駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車。同時(shí)還因?yàn)槠湓诮煌ㄟ\(yùn)輸過程中的操作不當(dāng)，最終導(dǎo)致了乘車人李某墜車死亡的嚴(yán)重后果，侵犯了交通運(yùn)輸安全，符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成交通肇事罪。

三、評(píng)析意見

筆者同意第三種觀點(diǎn)，本案中朱某明知所駕駛的小車車門經(jīng)常關(guān)不嚴(yán)，但自己也沒有往心里去。正是車輛本身存在安全隱患，再加上在駕駛該車上路行駛的過程中操作不當(dāng)，最終導(dǎo)致了李某死亡的危害后果，行為與后果之間存在因果關(guān)系。因此筆者認(rèn)為本案構(gòu)成交通肇事罪，而不是意外事件和過失致人死亡罪。筆者所在的檢察機(jī)關(guān)以交通肇事罪向法院提起公訴，同時(shí)鑒于朱某和李某系夫妻關(guān)系，建議對(duì)朱某從輕處罰。法院最終以朱某構(gòu)成交通肇事罪依法作出判決，并對(duì)朱某依法適用緩刑。在處理結(jié)果上，朱某表示接受，認(rèn)罪伏法，對(duì)妻子李某的死亡深感悔意，沒有提出上訴。

（作者單位：龍海市人民檢察院，福建 龍海 363100）