肖 挺

華中科技大學(xué) 管理學(xué)院，武漢430074

1 引言

21 世紀(jì)以來，中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了高速增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)緩慢調(diào)整的過程，傳統(tǒng)粗放的生產(chǎn)方式正逐步向以高新科技為基礎(chǔ)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)過度，經(jīng)濟(jì)資源也在自發(fā)的流動，這在勞動力遷移問題上表現(xiàn)較為突出，不同行業(yè)在經(jīng)濟(jì)周期性變化中對勞動力的吸納能力呈現(xiàn)出波動的狀態(tài)。各行業(yè)從業(yè)人數(shù)的變化是由于勞動力轉(zhuǎn)移所導(dǎo)致，而這種轉(zhuǎn)移方式在理論上可以分為勞動人口的跨區(qū)轉(zhuǎn)移和跨行業(yè)轉(zhuǎn)移兩種類型，跨區(qū)轉(zhuǎn)移主要是由于中國地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異以及一直以來的城鄉(xiāng)二元制結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的巨大收入差距，使大量勞動力從欠發(fā)達(dá)地區(qū)涌向中心城市;跨行業(yè)轉(zhuǎn)移則表現(xiàn)為行業(yè)間勞動力的相互流動調(diào)整，這種轉(zhuǎn)移同樣受到宏觀大環(huán)境的制約和影響，事實上工作性質(zhì)的變動對于個體勞動者而言所承受的困難和壓力某種程度上更甚于簡單的地區(qū)遷徙，除了對新人文環(huán)境的適應(yīng)，知識技能結(jié)構(gòu)的提升也是這種轉(zhuǎn)移所面臨的問題。兩類轉(zhuǎn)移中存在大量重合部分，即勞動者去異地從事與之前完全不同的工作，但對于兩類勞動力轉(zhuǎn)移的劃分還是可以分析出一些規(guī)律性的結(jié)論。基于以上分析，本研究認(rèn)為傳統(tǒng)財政分權(quán)制度會對勞動力的跨區(qū)和跨行業(yè)流動產(chǎn)生一定的影響，但在中國這種制度對不同的地區(qū)或是行業(yè)的影響程度則可能存在差異，本研究嘗試用實證方法進(jìn)行驗證。需要指出的是，由于目前中國實行多級政府框架體制，事權(quán)下放態(tài)勢下，在更好的根據(jù)當(dāng)?shù)鼐用衿锰峁┕财贩矫妫胤秸戎醒胝哂行畔?yōu)勢，因此本研究基于中國地級市財政分權(quán)對就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響進(jìn)行分析論證。同時，發(fā)展服務(wù)業(yè)也是中國解決就業(yè)難題的主要途徑，產(chǎn)業(yè)的就業(yè)吸納能力容易受政府相關(guān)財稅政策變化的沖擊，而且與工農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)相比，在國家和地方統(tǒng)計年鑒中對服務(wù)業(yè)分行業(yè)最為細(xì)致，數(shù)據(jù)也較為翔實，利于展開研究。目前現(xiàn)行的第三產(chǎn)業(yè)分行業(yè)劃分口徑確定于2003年，考慮到宏觀因素作用的延遲性，本研究以2004年至2011年各地級市服務(wù)業(yè)的分行業(yè)勞動力增減數(shù)量作為研究樣本構(gòu)建面板數(shù)據(jù)，探究財政分權(quán)度對分行業(yè)勞動力流動的影響。

2 相關(guān)研究評述

導(dǎo)致勞動力轉(zhuǎn)移的因素是多元化的，這個問題在中國顯得更為突出。一方面，由于過多的人口使巨型城市在土地、能源和環(huán)境等資源供給上存在明顯不足，“城市病”愈發(fā)嚴(yán)重，由此引發(fā)的群體性事件也屢屢見諸媒體。傳統(tǒng)而粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，隨著所謂的“劉易斯拐點”的到來，城市對于農(nóng)村剩余勞動力的吸納成本上升，企業(yè)裁員數(shù)量也逐年增加，致使前幾年出現(xiàn)了大量農(nóng)民工返鄉(xiāng)現(xiàn)象，而且即使是在高收入的知識階層，近幾年也不斷出現(xiàn)“逃離北上廣”等思潮，這也反映出城市公共服務(wù)供給上存在的不足。自1994年開始的分稅制對中國建立公共財政體系和推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)體制改革具有里程碑意義，但已經(jīng)逐步演變?yōu)榉殖芍颇酥涟芍频摹爸T侯經(jīng)濟(jì)”模式，在吸納勞動力的同時卻不愿為之提供相應(yīng)的服務(wù)，政府重生產(chǎn)型投資而輕公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在承接外來勞動力的同時，在針對這一群體的就業(yè)、社保、醫(yī)療等方面投入嚴(yán)重不足，同時中央和省級政府采取財權(quán)上收和事權(quán)下放政策，導(dǎo)致地方基層政府普遍存在財權(quán)與事權(quán)不匹配問題。另一方面，中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)增速減緩的原因之一是由競爭性行業(yè)的生產(chǎn)效率降低所致，因此確保競爭性行業(yè)的生產(chǎn)效率穩(wěn)定增長成為政府工作的重點。而要維護(hù)行業(yè)生產(chǎn)效率的穩(wěn)定增長，就要求這些領(lǐng)域內(nèi)非共有部門與中小微企業(yè)之間能夠?qū)崿F(xiàn)無障礙的跨行業(yè)資源流動，將生產(chǎn)資源向生產(chǎn)效率較高的行業(yè)部門轉(zhuǎn)移，因而要實現(xiàn)持續(xù)性的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型顯得非常有必要。但目前的財政分權(quán)制度下，地方政府官員為了進(jìn)行所謂的“晉升錦標(biāo)賽”［1］，醉心于在財政收入上進(jìn)行過度競爭，往往會對帶有壟斷性質(zhì)的國有企業(yè)或行業(yè)在稅收政策上進(jìn)行傾斜，采取地方保護(hù)主義(如煙草行業(yè))限制外來產(chǎn)品蠶食本地市場資源，這就影響了競爭型市場的發(fā)展，而這些壟斷企業(yè)或行業(yè)從業(yè)人員的高收入也左右了勞動力的流動趨勢。

財政分權(quán)的實質(zhì)是各級政府間為了公共資源分配進(jìn)行的博弈［2］，這是由于各級政府主體基于自身效用需求最大化的目的，在公共資源分配的方式上也是迥異的，造成政府部門間對公共資源的競爭，而這對各地區(qū)勞動力的就業(yè)結(jié)構(gòu)會帶來一定的沖擊。對于這一領(lǐng)域的研究目前主要聚焦于地區(qū)間(尤其是城鄉(xiāng)之間)勞動人口的流動問題，在Tiebout 模型［3］中就提出勞動力遷移的引致條件是地區(qū)間資源投入與包含了社會福利的產(chǎn)出之比的差異，這可以有效地反映出居民們對公共服務(wù)產(chǎn)品的偏好，久而久之將驅(qū)動著地區(qū)間公共服務(wù)水平的最優(yōu)配置，實現(xiàn)趨同的目標(biāo)。早期的研究也大多認(rèn)為財政分權(quán)對公共服務(wù)的提供有積極的作用，在滿足公民的公共產(chǎn)品需求方面明顯好于集權(quán)的財政體系［4］。Kappeler等［5］認(rèn)為財政分權(quán)促進(jìn)了地方基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，推動了政府對教育、科研等具有外溢性的服務(wù)進(jìn)行投資;但Aronson［6］認(rèn)為因財政分權(quán)差異化而導(dǎo)致的地區(qū)間收入水平的差距而非生產(chǎn)要素價格差異所導(dǎo)致的人口遷移會拉大既有的財政性不公平，進(jìn)而導(dǎo)致資源配置出現(xiàn)效率的損失。中國的財政分權(quán)體制接近于Weingast［7］提出的“發(fā)展型財政聯(lián)邦主義”模式，但與Tiebout［3］所提及的理想狀態(tài)有較大的差距，主要表現(xiàn)在財權(quán)與事權(quán)嚴(yán)重不匹配造成的公共物品供給效率低下。張晏等［8］的研究表明，各級政府之間的服務(wù)和稅收競爭在較大程度上影響了政府和公民個人的最佳決策，擁擠效應(yīng)和實際稟賦效應(yīng)拉大了通常意義上所認(rèn)知的收入效應(yīng)水平。人口的遷移流動和財政分權(quán)提升了生產(chǎn)力較低地區(qū)的社會福利水平，所以中央政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)措施有利于協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展，為低生產(chǎn)力稟賦地區(qū)帶來一定程度的“政策紅利”。王永欽等［9］對中國分權(quán)式改革的得失進(jìn)行綜合分析，認(rèn)為財政分權(quán)會帶來城鄉(xiāng)和地區(qū)間收入差距的持續(xù)擴(kuò)大、地區(qū)之間的市場分割和公共事業(yè)的公平缺失，由于中國較為嚴(yán)格的戶籍管理制度，同時不同省區(qū)之間存在嚴(yán)重的市場分割，因此財政分權(quán)在促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中也會直接導(dǎo)致財政資源分配不均，勞動力遷移的制度性障礙難以得到解決;趙德昭等［10］的實證分析結(jié)果表明，財政收人與支出分權(quán)對農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的影響效應(yīng)均存在顯著的倒U 形曲線特征，即地方財政擁有一定的財權(quán)時可以吸引更多的勞動力流入，但過度的分權(quán)最終導(dǎo)致的結(jié)果是勞動力流出。換言之，財政分權(quán)對勞動力資源的流動存在雙向效應(yīng)，其原因可能如Boadway［11］的理論推導(dǎo)，即財政自主權(quán)較高的地方政府，其公共部門的高工資也會直接拉動非公共部門的收入，所以高收入地區(qū)將因為財政對工資收入的“補貼”而吸引勞動力的流入，使該地區(qū)人口密集;但反過來如果地方政府稅收帶有累進(jìn)制特點，則可能會使勞動力產(chǎn)生外流的傾向。汪立鑫等［12］的邏輯闡述也能較好的解釋以上現(xiàn)象，政府對勞動力流動的影響反映在公共預(yù)算領(lǐng)域。由于勞動力的輸入為政府的公共支出提供了資金來源，但高公共支出水平依賴于高稅率，這就直接降低了不同地區(qū)之間稅后凈工資水平的差距，因而對勞動力流轉(zhuǎn)產(chǎn)生負(fù)向激勵影響。Yiu Por Chen［13］利用早期中國財政分權(quán)數(shù)據(jù)，分析財政分權(quán)與跨省勞動力流動之間關(guān)系，證實財政分權(quán)拉動經(jīng)濟(jì)，這對其他地區(qū)勞動力有一定的吸引作用;同時公用品的短缺和不足會對勞動力流入產(chǎn)生限制作用，這兩種對立效應(yīng)都存在。

已有研究存在3 點不足。①已有針對財政分權(quán)與勞動力流動的研究主流集中于地區(qū)間(尤其是城鄉(xiāng)間)勞動力流動，但在過去的幾十年中，中國勞動力流動呈現(xiàn)的基本上是“雙梯度交叉轉(zhuǎn)移模式”［14］，勞動力的差異性梯度和地區(qū)性梯度交叉進(jìn)行轉(zhuǎn)移，即勞動力的轉(zhuǎn)移大多數(shù)伴隨著“離土離鄉(xiāng)”的方式(即不再務(wù)農(nóng)，工作性質(zhì)改變)。事實上，地方政府在財政上獲得較大自主空間后，可能會優(yōu)先嘗試發(fā)展對地方政績更為有利的一些高利潤附加值行業(yè)［1］，這就有可能影響到行業(yè)技術(shù)乃至生產(chǎn)效率的發(fā)展，加劇了行業(yè)間收入差距，從而促使勞動力在不同行業(yè)間進(jìn)行流轉(zhuǎn)。但目前基本上沒有將勞動力跨區(qū)和跨行業(yè)流動問題單獨剝離出來進(jìn)行有針對性的研究，本研究嘗試彌補這一空白。②已有研究很少指向具體產(chǎn)業(yè)，更不要說對細(xì)分行業(yè)的研究，多數(shù)研究以單個省區(qū)為經(jīng)濟(jì)體對象展開，研究結(jié)果的普遍適用性值得推敲，本研究選擇第三產(chǎn)業(yè)的分行業(yè)數(shù)據(jù)，以細(xì)化研究結(jié)論。③中國省內(nèi)財政分權(quán)的異質(zhì)性比較突出，本研究采用地級市數(shù)據(jù)構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型，并對勞動力流動規(guī)模不同的城市進(jìn)行分位數(shù)回歸分析，以探尋財政分權(quán)與勞動力遷移之間的漸進(jìn)性規(guī)律。

3 理論和計量模型

3.1 理論分析框架

基于Barro［15］提出的政府支出內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論模型，本研究拓展一個引入分級政府支出的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型，探究地方- 中央財政分權(quán)程度對勞動力流動的影響。

假設(shè)某地級市的產(chǎn)出水平為GDP，則

其中，t 為時間截面;A 為技術(shù)進(jìn)步等影響產(chǎn)出水平的因素;F(·)為函數(shù)式;K為地區(qū)資本存量;L為勞動力人數(shù);LG 為地級市政府支出;CG 為中央和省級政府支出;α 為地區(qū)資本存量對產(chǎn)出水平的彈性系數(shù)，α∈［0，1］;β為勞動力人數(shù)對產(chǎn)出水平的彈性系數(shù)，β∈［0，1］;χ 為地級市政府支出對產(chǎn)出水平的彈性系數(shù)，χ∈［0，1］;δ 為中央和省級政府支出對產(chǎn)出水平的彈性系數(shù)，δ∈［0，1］。該地區(qū)生產(chǎn)所耗費的政府及企業(yè)總成本為

其中，C 為總成本，w 為勞動力的工資水平，r 為資本利率。地方經(jīng)濟(jì)的總利潤水平Pt為

根據(jù)(3)式，利潤函數(shù)對勞動力人數(shù)的偏導(dǎo)數(shù)為

追求利潤最大化函數(shù)的基本要求是一階導(dǎo)數(shù)為零，則

等號兩邊取自然對數(shù)，展開后函數(shù)式為

用財政自主度(fiscal autonomy index，F(xiàn)AI)刻畫財政分權(quán)程度，(6)式中的FAI =但后文中該指標(biāo)的具體計算手段和口徑將有所不同。在(6)式中，χ ＞0，β ＜1，因此這意味著地方政府財政自主度與廣義的就業(yè)人口數(shù)存在穩(wěn)定的正向關(guān)系，在其他因素既定的情況下，地方政府財權(quán)獨立程度越高，越有可能對地方基礎(chǔ)設(shè)施乃至教育、社會福利等公益事業(yè)進(jìn)行投資，從而吸引勞動力的流入;但具體到各個分行業(yè)，這種正向關(guān)系的存在性以及程度會因行業(yè)而異，有的行業(yè)可能受制于較高的稅率，地方政府財政自主度的提升意味著抑制從業(yè)人員收入增長，也有可能出現(xiàn)勞動力的流出。因此，本研究提出假設(shè)。

H1地方政府財政自主度越高，勞動力的流動越頻繁。

H2對于分行業(yè)而言，財政自主度對勞動力流動影響的程度與方向存在差異。

3.2 實證模型設(shè)定

根據(jù)以上推導(dǎo)，在引入若干控制變量的基礎(chǔ)上，利用2004年至2011年全國地級市的面板數(shù)據(jù)，提出以下實證模型用以驗證財政自主度對勞動力跨區(qū)和跨行業(yè)流轉(zhuǎn)的影響，即

其中，i為城市編號，j為行業(yè)編號;ΔLi，j，t為勞動力的流轉(zhuǎn)量，表示在時期t 城市i的服務(wù)分行業(yè)j 勞動力的流入或流出量，j=1，2，…，7，這一指標(biāo)包括跨地區(qū)流動人口量LOR 和跨行業(yè)流動人口量LOI 兩個概念;Controlv為控制變量，α0為截距項，β為待估系數(shù)，ε為殘差項。目前《中國統(tǒng)計年鑒》中服務(wù)業(yè)共有14個細(xì)分產(chǎn)業(yè)部門，本研究發(fā)現(xiàn)14個細(xì)分產(chǎn)業(yè)部門中的水利環(huán)境公共設(shè)施管理、居民服務(wù)、教育、衛(wèi)生社保福利、文體娛樂、公共管理和科研技術(shù)與地質(zhì)勘探7個行業(yè)中的市場化程度并不高，勞動力流動也并不頻繁，因此在研究中不考慮這7個行業(yè)。由于本研究討論的是地級市，所以不考慮直轄市，共收集274個城市的數(shù)據(jù)，東部地區(qū)99個城市，中部地區(qū)87個城市，西部地區(qū)88個城市，西部地區(qū)部分城市數(shù)據(jù)缺失，予以剔除;此外，考慮到部分城市在樣本期內(nèi)進(jìn)行過行政區(qū)劃重設(shè)，本研究對這些地區(qū)進(jìn)行數(shù)據(jù)整合，構(gòu)建均衡的面板?？紤]到政府財權(quán)以及其他因素對勞動力流動可能存在的滯后影響，故前因變量和控制變量均采用提前一期(t －1)的數(shù)據(jù)。

3.3 數(shù)據(jù)來源和變量定義

由于現(xiàn)有的服務(wù)業(yè)分行業(yè)口徑確定于2003年，考慮到所研究的人口流轉(zhuǎn)量為相鄰年份的差額，故本研究采用2004年至2011年的274個地級市服務(wù)業(yè)7個分行業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)，共有觀測樣本15 344個，所有數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒2004-2012》，涉及到價格因素的數(shù)據(jù)值都進(jìn)行了平簡化處理。

(1)結(jié)果變量:勞動力跨區(qū)流轉(zhuǎn)LOR 和勞動力跨行業(yè)流轉(zhuǎn)LOI

各年中服務(wù)業(yè)7個分行業(yè)流入、流出的勞動人口數(shù)主要包括不同地區(qū)人口的遷移和勞動力跨行業(yè)的職業(yè)流動兩種形態(tài)，描述的是個體對工作的重新選擇［16-17］?？鐓^(qū)流轉(zhuǎn)與跨行業(yè)流轉(zhuǎn)之間存在重合的部分，如農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，意味著工作地域和工作性質(zhì)的雙重轉(zhuǎn)變，但對于這兩類流動的劃分可以細(xì)分出某地區(qū)某行業(yè)勞動人數(shù)增減是由于地方政府財稅政策對地區(qū)經(jīng)濟(jì)和行業(yè)發(fā)展的差異，因此具有鮮明的理論價值。本研究借鑒趙德昭等［10］的處理方法，對兩類指標(biāo)采用以下公式進(jìn)行計算，即

其中，LORi，j，t為在時期t城市i的服務(wù)分行業(yè)j勞動力跨地區(qū)流轉(zhuǎn)數(shù)量;LOIi，j，t為在時期t城市i的服務(wù)分行業(yè)j勞動力跨行業(yè)流轉(zhuǎn)數(shù)量;Li，j，t為時期t城市i的服務(wù)分行業(yè)j勞動人口數(shù);Li，j，t－1為時期(t－1)城市i的服務(wù)分行業(yè)j 勞動人口數(shù);gni，t為時期t 城市i的人口自然增長率;gei，t為時期t城市i總體的就業(yè)增幅，某地區(qū)就業(yè)增幅為該地區(qū)本期的就業(yè)人數(shù)凈增額除以上期就業(yè)人數(shù)。用LORi，j，t和LOIi，j，t刻畫服務(wù)分行業(yè)j中兩類勞動力流入、流出的量，含義是行業(yè)人口的流轉(zhuǎn)量是由現(xiàn)期值減去前一期值和增長部分所決定的，此處對于增長部分的不同解讀決定了行業(yè)中兩種不同的勞動力流轉(zhuǎn)指標(biāo)。一方面，某地區(qū)勞動力兩期之間差額與人口自然增長部分的缺口可以大體反映出該地區(qū)勞動力的遷入、遷出水平;另一方面，如果某一細(xì)分行業(yè)從業(yè)人數(shù)增幅與該地區(qū)總體就業(yè)增幅相一致時，就不存在勞動力的跨行業(yè)流動問題，但事實上這當(dāng)然也是不可能的。如果LOR 和LOI 大于0，表示時期內(nèi)地區(qū)行業(yè)勞動力人口的跨區(qū)和跨行業(yè)的流入，反之則表示流出。繪制服務(wù)行業(yè)在樣本期內(nèi)兩類指標(biāo)總量和分地區(qū)的走勢圖，見圖1，當(dāng)曲線值為正時表示勞動力流入，反之則為流出。圖1(a)為服務(wù)業(yè)中勞動力跨行業(yè)流入、流出的情況，圖1(b)為服務(wù)業(yè)中勞動力跨地區(qū)流動的走勢。圖1(a)顯示，樣本期內(nèi)僅在2004年、2008年和2010年服務(wù)業(yè)從其他行業(yè)吸引人力資本流入，而在此期間西部地區(qū)城市服務(wù)業(yè)基本處于勞動力跨行業(yè)流入狀態(tài)(2009年和2011年例外)，中部呈現(xiàn)的是跨行業(yè)流入、流出的振蕩波動趨勢，東部地區(qū)服務(wù)業(yè)基本處于勞動力流失的狀態(tài);圖1(b)中4 條曲線走勢較為一致，即全國及分地區(qū)勞動力跨區(qū)域流出數(shù)量逐漸減少直至流入值增加，造成樣本期內(nèi)多數(shù)年份各城市勞動力流出的原因是樣本沒有包含京、津、滬、渝等直轄市，這些地區(qū)是服務(wù)業(yè)勞動力吸納的重要載體;2011年LOR 由負(fù)轉(zhuǎn)正，表明非直轄的地級市也開始有能力從一線城市吸納第三產(chǎn)業(yè)勞動力的回流。圖1 反映的是服務(wù)業(yè)作為整體的勞動力就業(yè)狀況，而在眾多服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)中其表現(xiàn)出的規(guī)律性值得進(jìn)一步展開分析。

(2)前因變量:財政自主度FAI

對財政分權(quán)的度量學(xué)界尚未達(dá)成較為一致的意見，大體上包含3 類指標(biāo)。①收入指標(biāo)，用地方財政收入除以中央本級或全國財政預(yù)算內(nèi)收入，該指標(biāo)從收入角度測量中央和地方財權(quán)關(guān)系;②支出指標(biāo)，用地方財政支出除以中央本級或全國財政預(yù)算內(nèi)支出，該指標(biāo)從支出角度測量央地財權(quán)關(guān)系;③財政自主度，表示地方政府自有收入占本級支出的比重，這個指標(biāo)用預(yù)算內(nèi)財政收入除以預(yù)算內(nèi)財政總支出。從不同的角度分析，3 類指標(biāo)各有自己的特點，前兩類指標(biāo)用的較多［18-19］。從概念上說，財政分權(quán)實質(zhì)是中央政府向地方政府下放一部分財政管理和決策權(quán)的過程［20］，陳碩等［21］認(rèn)為一個合適的財政分權(quán)度量指標(biāo)需要在事實上能夠反映出地方關(guān)系的跨時期變化，同時也要能夠描述出該關(guān)系的跨地區(qū)差異。如果使用的是考慮地區(qū)差異的面板數(shù)據(jù)，較之前兩類指標(biāo)，用財政自主度來衡量會更為合理一些［22］。財政自主度大于或等于1，表明地方政府收大于支，有足夠的財力滿足地方公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，甚至還有剩余財力;如果小于1，說明地方政府入不敷出，部分依賴于上級政府的轉(zhuǎn)移支付。參照賈俊雪等［18］的做法繪制由樣本年份各地級市FAI 指標(biāo)的核密度分布圖，見圖2。由圖2 可知，在樣本期內(nèi)離散的幾個年份內(nèi)核密度曲線中心值向左偏移，表明地方政府的財政自主度呈現(xiàn)出下降的趨勢，而且在2004年后該數(shù)據(jù)平均值都降至50%以下，《中國城市統(tǒng)計年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果表明，2004年、2006年、2008年和2011年的財政自主度平均值依次為0.513、0.496、0.491 和0.473，反映出二、三線城市地方政府在財政支出上對于中央轉(zhuǎn)移支付的依賴程度有所增強(qiáng)，但同時核密度曲線峰值下降、偏度擴(kuò)大也反映出各地級市政府財政自主的差異程度有所拉大。事實上，中國地級市中該指標(biāo)極大極小值之間的比值從2004年的10.422增加到2011年的16.278。

圖1 2004年至2011年服務(wù)業(yè)勞動力跨行業(yè)和跨地區(qū)流動指標(biāo)走勢圖Figure 1 Trend Figure of Labor Cross-industry and Cross-regional Flow in Service Industry between 2004 －2011

圖2 中國地級市政府財政自主度的核密度圖Figure 2 Kernel Density Figure of Chinese Municipal Government Fiscal Autonomy Index

(3)控制變量

除了財政自主度，根據(jù)(6)式，行業(yè)的勞動力流轉(zhuǎn)量還受到一系列因素的影響，本研究參考高波等［23］和趙德昭等［10］的研究提出以下控制變量。

相對工資(RW)，衡量各城市從業(yè)人員的平均工資水平。趙德昭等［10］認(rèn)為收入水平對于勞動力的吸引設(shè)定應(yīng)當(dāng)考慮城鎮(zhèn)失業(yè)率所構(gòu)成的勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)機(jī)會成本。換言之，決定勞動力轉(zhuǎn)移的并非是地區(qū)間收入的絕對差距，而是考慮了地區(qū)失業(yè)率水平后的加權(quán)工資水平，事實上有可能出現(xiàn)異地遷徙后卻暫時性失業(yè)的問題，因此本研究中RW的計算公式為某城市平均工資水平××全國勞動力就業(yè)率。

資本存量(K)，地區(qū)資本存量反映地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的水平，這對勞動力的轉(zhuǎn)移自然具有吸引力，目前尚無法從地級市統(tǒng)計年鑒中直接獲取資本存量的數(shù)據(jù)。借鑒高波等［23］的做法，采用貿(mào)易發(fā)達(dá)程度(TRA)、醫(yī)療條件(HEA)和教育水平(EDU)3個指標(biāo)表征資本存量。貿(mào)易發(fā)達(dá)程度為各城市每年客運與貨運的總和，醫(yī)療條件為城市中醫(yī)院病床總數(shù)，教育水平為當(dāng)?shù)馗黝悓W(xué)校的總數(shù)。考慮到原始數(shù)據(jù)較為粗糙，取上述3個指標(biāo)的自然對數(shù)值，以消除其偏度和異方差。通過W 檢驗，數(shù)據(jù)符合正態(tài)性。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(TS)，已有研究很多采用泰爾指數(shù)衡量該指標(biāo)［24］，本研究探討第三產(chǎn)業(yè)對勞動力人口的吸納，因此采用第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)表征產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。采用干春暉等［25］的方法，用地級市第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的度量，這一度量可以清楚地昭示出地方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化傾向。

4 實證分析

4.1 描述性統(tǒng)計和平穩(wěn)性檢驗

表1 給出研究變量的描述性統(tǒng)計。由表1 可知，在樣本期內(nèi)交通運輸、倉儲及郵政(以下簡稱交倉郵)和批發(fā)零售(以下簡稱批零)業(yè)的勞動力流動指標(biāo)均值為負(fù)，表明兩個行業(yè)中勞動力處于流失的狀態(tài)，即在這兩個行業(yè)中存在勞動力向其他行業(yè)以及樣本以外一線城市轉(zhuǎn)移的問題。住宿餐飲、房地產(chǎn)以及租賃和商務(wù)服務(wù)(以下簡稱租賃商務(wù))3個行業(yè)的兩類指標(biāo)均值為正，表明這3個行業(yè)樣本期內(nèi)對其他行業(yè)以及直轄市的勞動力有一定的吸引力，其中又以房地產(chǎn)服務(wù)業(yè)對跨地區(qū)轉(zhuǎn)移的勞動力吸納能力最強(qiáng)，這也可以解釋為是由于二、三線城市地產(chǎn)業(yè)的興起所致。此外，地級市的信息傳輸計算機(jī)服務(wù)(以下簡稱信息)業(yè)在小幅度的吸引一線城市勞動力回流進(jìn)入該行業(yè)的同時，又存在著本行業(yè)大量從業(yè)人員“跳槽”離職的現(xiàn)象。而金融業(yè)則正好相反，從業(yè)人員一方面熱衷于大都市(可能與該行業(yè)大城市更高的收入有關(guān))，另一方面，該行業(yè)的相對高收入又吸引了諸多人才的流入。地級市政府的平均財政自主度不到0.500，而從離差(0.228)水平看，能夠在大多數(shù)年份里做到收大于支的城市并不是很多。從相對工資水平看，由于平均值僅為0.842，意味著地級市的平均工資水平可能掩蓋了多數(shù)城市地域平均值的事實，換言之，中國地級市的平均收入是由少數(shù)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)城市的高收入拉動的。在反映資本水平的3 類指標(biāo)中，與貿(mào)易發(fā)達(dá)程度和醫(yī)療條件相比，各城市在不同年份的教育水平波動比較大。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)顯示服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中所占的比重低于工業(yè)(接近八成)，這在中國統(tǒng)計年鑒中也基本可以得到驗證，但從極值上看，最大值為13.477(2004年的桂林)，最小值為0.094(2008年的克拉瑪依)，最大值約為最小值的143 倍，可以看出中國地級市之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性非常明顯。

由于宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)大多存在時間序列的非平穩(wěn)性，因此需要對本研究的幾個變量進(jìn)行數(shù)據(jù)單位根檢驗，普遍采用的面板單位根檢驗手段包括LLC、IPS、Fisher-ADF 和Fisher-PP，表2給出采用上述4種方法檢驗的結(jié)果。表2 結(jié)果顯示，所有變量的水平序列在4種檢驗方法下都通過了平穩(wěn)性檢驗，這也最大可能地降低了出現(xiàn)偽回歸的可能性。結(jié)果變量涉及到較多的分行業(yè)數(shù)據(jù)，表2 僅列示了前因變量和控制變量的檢驗結(jié)果。此外，面板數(shù)據(jù)的Pedroni 和Kao 協(xié)整檢驗結(jié)果較為理想，但考慮篇幅此處省略。

表1 描述性統(tǒng)計Table 1 Descriptive Statistics

表2 變量的單位根檢驗Table 2 Units Root Test of Variables

4.2 回歸結(jié)果分析

考慮到勞動力轉(zhuǎn)移與地方財權(quán)之間可能存在內(nèi)生性，中國的勞動力轉(zhuǎn)移往往帶有較強(qiáng)的行業(yè)指向性，在第三產(chǎn)業(yè)中受惠于勞動力轉(zhuǎn)移的往往是房地產(chǎn)等行業(yè)，如人口涌入使地產(chǎn)業(yè)欣欣向榮;地方政府成為行業(yè)發(fā)展的主要受益者，如土地財政，房產(chǎn)的稅收收入也主要流向地方政府，這就提升了地方政府的財權(quán)自主度。另一方面，城市外來人口的增加使地方政府在教育、醫(yī)療、社保和養(yǎng)老等方面承擔(dān)更多的責(zé)任，更多的財政支出又使企業(yè)可能對中央及省級政府的轉(zhuǎn)移支付產(chǎn)生更嚴(yán)重的依賴。如前文所述，取財政自主度和控制變量提前一期的值為解釋變量，即本研究考察財政自主度對勞動力流動的滯后影響。表3 和表4 給出地方政府財政自主度對服務(wù)業(yè)分行業(yè)的勞動力跨區(qū)和跨行業(yè)流動的影響。以Hausman 檢驗選擇使用固定效應(yīng)(FE)模型還是隨機(jī)效應(yīng)(RE)模型，固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型之間最大的不同就在于其基本假設(shè)，即誤差項是否與解釋變量相關(guān)，如果面板數(shù)據(jù)的Hausman 檢驗值小于0.100 為固定效應(yīng)，否則為隨機(jī)效應(yīng)。由表3 可知，地方財權(quán)擴(kuò)張時，發(fā)展較快、引發(fā)異地勞動力流入的行業(yè)依次為交倉郵、房地產(chǎn)和租賃商務(wù)，由于地方財權(quán)擴(kuò)張導(dǎo)致行業(yè)勞動力跨地區(qū)流出的行業(yè)依次為批零、住宿餐飲、金融和信息。由表4 可知，受地方財權(quán)擴(kuò)張正向影響的行業(yè)依次為房地產(chǎn)、金融和租賃商務(wù)。綜合來看，H2得到驗證。由表3 和表4 可知，受地方政府財政自主權(quán)提升影響行業(yè)勞動力大量擴(kuò)張的行業(yè)為房地產(chǎn)和租賃商務(wù)，小幅提升的為金融和交倉郵行業(yè)，而批零、住宿餐飲和信息等行業(yè)勞動力在地方財權(quán)擴(kuò)張的情況下呈現(xiàn)流失的狀態(tài)。有的行業(yè)可能受制于大環(huán)境的發(fā)展，由于激烈的市場競爭導(dǎo)致企業(yè)利潤降低，使行業(yè)對人才的吸引力有所下降，地方政府基于“政績錦標(biāo)賽”的驅(qū)動力，優(yōu)先發(fā)展對于地方財政收入幫助較大的一些行業(yè)，而不愿對地方經(jīng)濟(jì)有長線效應(yīng)的信息等行業(yè)進(jìn)行大量投入，這些行業(yè)的發(fā)展還是依賴于上級政府的立項投資，若轉(zhuǎn)移支付不能有效地填補這些行業(yè)發(fā)展所需的資金缺口，地方政府將傾向于設(shè)置“門檻”和歧視性就業(yè)政策阻礙勞動力的流入。

5 分位數(shù)檢驗

雖然之前的經(jīng)驗證據(jù)可以證實財政分權(quán)對于服務(wù)行業(yè)勞動力流動的影響，但本研究涉及到中國多個地區(qū)的地級市，這些地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會文化等方面的差異性較大，如沿海的一些省份自古就有“下南洋”討生活的傳統(tǒng)，而秉承國人“安土重遷”習(xí)俗的地區(qū)也不在少數(shù)，勞動者的就業(yè)流動習(xí)慣也存在路徑依賴。本研究以交倉郵行業(yè)為例，對樣本期內(nèi)LOI 和LOR 與財政自主度的分位數(shù)進(jìn)行檢驗，圖3和圖4 給出檢驗結(jié)果。圖3 和圖4 以FAI 指標(biāo)的分位數(shù)值為參考點，比較樣本中地級市財政自主度與勞動力流動值之間的實際分布情況;曲線由若干個LOI 和LOR 與FAI 關(guān)系的散點構(gòu)成，擬合直線則是假設(shè)LOI和LOR 與FAI 保持同步變化的關(guān)系散點應(yīng)有的走勢，如果兩類勞動力流動指標(biāo)與財政自主度指標(biāo)數(shù)據(jù)接近，那么數(shù)據(jù)點應(yīng)當(dāng)落在直線的附近。由圖3 和圖4可知，該行業(yè)LOI 和LOR的多數(shù)值與FAI 重疊在直線附近，但極端值則有較大的偏離，這表明按勞動力遷移頻繁程度劃分的小樣本受財政分權(quán)制度影響的程度也可能有一定差異，對于這一推斷本研究將采用分位數(shù)回歸的方法進(jìn)一步觀測，其他6個行業(yè)的

QQ 分布圖(quantile-quantile plot)情況大體類似，限于篇幅，未予列示，有興趣者可向作者索取相關(guān)數(shù)據(jù)及圖表。

表3 財政分權(quán)對服務(wù)業(yè)分行業(yè)勞動力跨區(qū)流動的影響Table 3 Effect of Fiscal Decentralization on Labor Cross-industry Flow in Service Sub-Industry

圖3 勞動力跨行業(yè)流動與財政自主度的QQ 分布圖(交倉郵行業(yè))Figure 3 Quantile-Quantile Plot of Labor Cross-industry Flow and Fiscal Autonomy Index(Transportation，Warehousing and Postal Service)

表4 財政分權(quán)對服務(wù)業(yè)分行業(yè)勞動力跨行業(yè)流動的影響Table 4 Effect of Fiscal Decentralization on Labor Cross-regional Flow in Service Sub-industry

圖4 勞動力跨地區(qū)流動與財政自主度的QQ 分布圖(交倉郵行業(yè))Figure 4 Quantile-Quantile Plot of Labor Cross-regional Flow and Fiscal Autonomy Index(Transportation，Warehousing and Postal Service)

分位數(shù)回歸的思想由Koenker等［26］提出，是對普通最小二乘法的擴(kuò)展，依據(jù)結(jié)果變量的條件分位數(shù)對前因變量進(jìn)行回歸，可以得到所有分位數(shù)的回歸模型。本研究探討財政分權(quán)對兩類勞動力轉(zhuǎn)移指標(biāo)的影響，考察勞動力轉(zhuǎn)移頻繁程度不同的地區(qū)受財政自主度影響程度的差異，為此對樣本期間各年份所有樣本進(jìn)行分位回歸。表5 給出2011年7個分行業(yè)分位回歸的參數(shù)，限于篇幅，未報告控制變量參數(shù)值。由表5 可知，地方政府財權(quán)自主程度提升往往會加劇地區(qū)間勞動力的流動，在勞動力流動輸出較大的地區(qū)(即分位數(shù)較低的地區(qū))，地方政府加大財權(quán)的結(jié)果是導(dǎo)致勞動力大量流出，而在勞動力流動不太頻繁的地區(qū)，財政自主度對于兩類勞動力的流動沒有顯著影響。LOI 中，除房地產(chǎn)行業(yè)系數(shù)不顯著的分位水平為0.400 外，其他行業(yè)的不顯著系數(shù)區(qū)間分位值基本都處于0.500 ～0.700 之間;而LOR 中的系數(shù)不顯著的分位水平有所靠前，除住宿餐飲行業(yè)系數(shù)不顯著的分位水平為0.500 外，其他行業(yè)不顯著系數(shù)的分位值區(qū)間主要集中在0.200 ～0.400 之間。勞動力吸納的主要地區(qū)其財權(quán)自主度提升會進(jìn)一步吸引勞動者的流入。因此，H1得到驗證。對此的解釋是，地方政府往往不得不通過加重地方企業(yè)或居民的賦稅來提升財權(quán)自主的水平，對一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)而言，這必然會加劇人口的遷離，當(dāng)然也可能伴隨著職業(yè)的轉(zhuǎn)換。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，地方政府增加稅賦的同時也對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)給予更大的資金投入，這就對勞動者有更大的吸引力，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，服務(wù)業(yè)也會成為勞動力就業(yè)的主要去向。換言之，財政分權(quán)對于勞動力流動具有“雙刃劍”效應(yīng)，勞動力是流入還是流出取決于勞動力所在地的工資收入水平，但地方政府的財政自主能力提升可以顯著加劇流入和流出的程度。

表5 財政分權(quán)對服務(wù)業(yè)分行業(yè)勞動力流動影響的分位數(shù)回歸參數(shù)估計結(jié)果Table 5 Quantile Regression Parameter Estimation Results of the Impact of Fiscal Decentralization on Service Sub-industry Labor Flow

6 結(jié)論

本研究利用2004年至2011年中國274個地級市的面板數(shù)據(jù)分別考察地方政府財權(quán)獨立對勞動力轉(zhuǎn)移的影響，在控制地區(qū)工資差異、貿(mào)易發(fā)達(dá)程度、醫(yī)療條件、教育水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等指標(biāo)的情況下，解釋財權(quán)與第三產(chǎn)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移之間的相關(guān)關(guān)系，通過對勞動力轉(zhuǎn)移性質(zhì)的劃分進(jìn)一步深化對勞動力遷移規(guī)律的認(rèn)知，得到以下研究結(jié)論。

(1)其他條件不變的情況下，在勞動力異地遷移中，地方財權(quán)的擴(kuò)張只能誘發(fā)交倉郵、房地產(chǎn)和租賃商務(wù)行業(yè)出現(xiàn)從異地吸納勞動力流入的結(jié)果，批零、住宿餐飲、金融和信息等行業(yè)在地方財權(quán)擴(kuò)張時，行業(yè)的就業(yè)空間反倒會受到一定的擠壓，導(dǎo)致本地勞動力流出。在跨行業(yè)的勞動力流動研究中，受到地方財權(quán)擴(kuò)張正向影響的行業(yè)為房地產(chǎn)、金融和租賃商務(wù)，其他幾個行業(yè)則由于地方政府財稅自主權(quán)的提升造成就業(yè)萎縮。由此可以看出服務(wù)業(yè)分行業(yè)受到地方政府財權(quán)獨立程度的影響，勞動力在兩類流轉(zhuǎn)指標(biāo)上的表現(xiàn)存在較大的異質(zhì)性。地方政府應(yīng)當(dāng)在科學(xué)確定“事權(quán)財權(quán)匹配”的原則基礎(chǔ)上，制定合理的財稅政策，加大財政收入、支出分權(quán)度，并穩(wěn)定在適度的財權(quán)自主水平上，完善地方公共服務(wù)體制，從而滿足勞動力流轉(zhuǎn)的基本要求。推進(jìn)服務(wù)業(yè)的各分行業(yè)部門在不同區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，結(jié)合各地區(qū)的資源優(yōu)勢，對東、西部地區(qū)的城市進(jìn)行合理的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移和規(guī)劃，實現(xiàn)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)的互補和協(xié)調(diào)發(fā)展。

(2)城市的基礎(chǔ)設(shè)施、工資水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對外地勞動力具有一定的吸引力，但這種吸引力僅停留在勞動力跨區(qū)域流動上，對于某一地區(qū)的勞動力而言，收入、醫(yī)療、教育不會對本地區(qū)勞動者的工作更替決策產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對于勞動力的跨行業(yè)流動有顯著作用，其中部分行業(yè)由于科技含量不足、收入增長緩慢等原因成為勞動力的流失方，其他幾個行業(yè)則在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的過程中獲得了更多勞動力的流入。這就要求地方政府在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級過程中應(yīng)當(dāng)同樣重視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的均衡性，提升部分產(chǎn)業(yè)的科技發(fā)展速度，實現(xiàn)勞動力資源在地區(qū)和行業(yè)之間的合理配置。

(3)地方政府財權(quán)自主程度提升會加劇地區(qū)間勞動力的流動，在勞動力流動較大的地區(qū)，政府加大財權(quán)的結(jié)果是導(dǎo)致勞動力大量流出，而在勞動力流動不太頻繁的地區(qū)，財政自主度對于兩類勞動者的流動沒有顯著影響，相反吸納勞動力的主要地區(qū)其財權(quán)自主度提升會進(jìn)一步吸引勞動者的流入。因此，地方政府尤其是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的政府應(yīng)當(dāng)加大對基礎(chǔ)設(shè)施的投資建設(shè)力度，實現(xiàn)財稅增長目標(biāo)，同時也能夠促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生態(tài)的改觀，吸引勞動力本土就業(yè)，實現(xiàn)農(nóng)村剩余人口“離土不離鄉(xiāng)”的就業(yè)格局。

本研究還存在一些不足之處。對于財政分權(quán)的指標(biāo)選擇，目前來看，諸多指標(biāo)之間存在進(jìn)一步調(diào)整的空間;對于跨行業(yè)勞動力流動控制變量的選擇，理論上應(yīng)當(dāng)選擇各城市分行業(yè)的工資數(shù)據(jù)水平進(jìn)行分析，從而得出收入水平與勞動力調(diào)整的動態(tài)關(guān)系，但限于目前無法得到翔實數(shù)據(jù)，會對結(jié)論的說服力有一定影響。凡此種種都有待于后續(xù)的深入研究。

［1］盛丹，王永進(jìn).地方政府周期性財政收支、融資依賴與地區(qū)出口結(jié)構(gòu)［J］.金融研究，2010(11):1-18.Sheng Dan，Wang Yongjin.Local governments′ cyclical fiscal expenditure and revenue，financial dependence and regional export structure［J］.Journal of Financial Research，2010(11):1-18.(in Chinese)

［2］Davoodi H，Zou H F.Fiscal decentralization and economic growth:A cross-country study［J］.Journal of Urban Economics，1998，43(2):244-257.

［3］Tiebout C M.A pure theory of local expenditures［J］.The Journal of Political Economy，1956，64(5):416-424.

［4］Besley T，Coate S.Centralized versus decentralized provision of local public goods:A political economy approach［J］.Journal of Public Economics，2003，87(12):2611-2637.

［5］Kappeler A，V?lil? T.Fiscal federalism and the composition of public investment in Europe［J］.European Journal of Political Economy，2008，24(3):562-570.

［6］Aronson R C.Public finance［M］.New York:McGraw Hill，1985:28.

［7］Weingast B R.Second generation fiscal federalism:The implications of fiscal incentives［J］.Journal of Urban Economics，2009，65(3):279-293.

［8］張晏，龔六堂.地區(qū)差距、要素流動與財政分權(quán)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，39(7):59-69.Zhang Yan，Gong Liutang.Interregional disparity，factor mobility，and fiscal decentralization［J］.Economic Research Journal，2004，39(7):59-69.(in Chinese)

［9］王永欽，張晏，章元，陳釗，陸銘.中國的大國發(fā)展道路:論分權(quán)式改革的得失［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，42(1):4-16.Wang Yongqin，Zhang Yan，Zhang Yuan，Chen Zhao，Lu Ming.On China′s development model:The costs and benefits of China′ s decentralization approach to transition［J］.Economic Research Journal，2007，42(1):4-16.(in Chinese)

［10］趙德昭，許和連.外商直接投資、適度財政分權(quán)與農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移:基于經(jīng)濟(jì)因素和體制變革的雙重合力視角［J］.金融研究，2013(5):194-206.Zhao Dezhao，Xu Helian.FDI，appropriate fiscal decentralization and transference of redundant rural labor force:The perspective of double integrated force based on economic factors and institutional change［J］.Journal of Financial Research，2013(5):194-206.(in Chinese)

［11］Boadway R.On the method of taxation and the provision of local public goods:Comment［J］.The American Economic Review，1982，72(4):846-851.

［12］汪立鑫，王彬彬，黃文佳.中國城市政府戶籍限制政策的一個解釋模型:增長與民生的權(quán)衡［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，45(11):115-126.Wang Lixin，Wang Binbin，Huang Wenjia.The balance between growth and people′ s livelihood:A model for household restriction policy of Chinese city government［J］.Economic Research Journal，2010，45(11):115-126.(in Chinese)

［13］Yiu Por Chen.財政分權(quán)下的地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、地方公共品擁擠效應(yīng)和勞動力流動:以1982-1987年為例［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2009(4):36-51.Yiu Por Chen.Local economic development，local public goods crowding effect，and labor mobility under fiscal decentralization:1982-1987［J］.World Economic Papers，2009(4):36-51.(in Chinese)

［14］周運源.產(chǎn)業(yè)與勞動力雙轉(zhuǎn)移:機(jī)遇與挑戰(zhàn):基于廣東實施“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略的實踐［J］.華南理工大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2010，12(4):1-5，11.Zhou Yunyuan.The industry and labor transfer:Opportunity and challenge［J］.Journal of South China University of Technology:Social Science Edition，2010，12(4):1-5，11.(in Chinese)

［15］Barro R J.Government spending in a simple model of endogenous growth［J］.Journal of Political Economy，1990，98(5):S103-S125.

［16］吳愈曉.勞動力市場分割、職業(yè)流動與城市勞動者經(jīng)濟(jì)地位獲得的二元路徑模式［J］.中國社會科學(xué)，2011(1):119-137.Wu Yuxiao.Labor market segmentation，job mobility and the two-track model of Chinese urban workers′acquisition of economic status［J］.Social Sciences in China，2011(1):119-137.(in Chinese)

［17］呂曉蘭，姚先國.職業(yè)流動與行業(yè)收入決定分析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2012(6):85-91.Lv Xiaolan，Yao Xianguo.Occupational mobility and industry income decision analysis［J］.Economic Perspectives，2012(6):85-91.(in Chinese)

［18］賈俊雪，郭慶旺.政府間財政收支責(zé)任安排的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008，43(6):37-49.Jia Junxue，Guo Qingwang.The effects of intergovernmental assignments of public revenue and expenditure responsibility on the regional economic growth［J］.Economic Research Journal，2008，43(6):37-49.(in Chinese)

［19］吳木鑾，林謐.政府規(guī)模擴(kuò)張:成因及啟示［J］.公共管理學(xué)報，2010，7(4):1-11.Wu Muluan，Lin Mi.Bureaucratic expansion in China:Causes and implications［J］.Journal of Public Management，2010，7(4):1-11.(in Chinese)

［20］Feltenstein A，Iwata S.Decentralization and macroeconomic performance in China:Regional autonomy has its costs［J］.Journal of Development Economics，2005，76(2):481-501.

［21］陳碩，高琳.央地關(guān)系:財政分權(quán)度量及作用機(jī)制再評估［J］.管理世界，2012(6):43-59.Chen Shuo，Gao Lin.The relationship between the central and the local government:A re-evaluation both of the measurement of the fiscal decentralization and of the functioning mechanism［J］.Management World，2012(6):43-59.(in Chinese)

［22］周亞虹，宗慶慶，陳曦明.財政分權(quán)體制下地市級政府教育支出的標(biāo)尺競爭［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2013，48(11):127-139，160.Zhou Yahong，Zong Qingqing，Chen Ximing.Fiscal decentralization system and the municipal government spending on education of yardstick competition［J］.Economic Research Journal，2013，48(11):127-139，160.(in Chinese)

［23］高波，陳健，鄒琳華.區(qū)域房價差異、勞動力流動與產(chǎn)業(yè)升級［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012，47(1):66-79.Gao Bo，Chen Jian，Zou Linhua.Housing price′ regional differences，labor mobility and industrial upgrading［J］.Economic Research Journal，2012，47(1):66-79.(in Chinese)

［24］王少平，歐陽志剛.我國城鄉(xiāng)收入差距的度量及其對經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，42(10):44-55.Wang Shaoping，Ouyang Zhigang.The rural-urban income disparity and its effects to economic growth in the case of China［J］.Economic Research Journal，2007，42(10):44-55.(in Chinese)

［25］干春暉，鄭若谷，余典范.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟(jì)增長和波動的影響［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011，46(5):4-16，31.Gan Chunhui，Zheng Ruogu，Yu Dianfan.An empirical study on the effects of industrial structure on economic growth and fluctuations in China［J］.Economic Research Journal，2011，46(5):4-16，31.(in Chinese)

［26］Koenker R，Bassett G，Jr.Regression quantiles［J］.Econometrica，1978，46(1):33-50.