陸俊杰

（南通大學(xué) 校長(zhǎng)辦公室，江蘇 南通 226019）

19世紀(jì)70年代末至80年代初，馬克思轉(zhuǎn)向?qū)δ柛?、柯瓦列夫斯基、梅恩、拉伯克、菲爾等人?lèi)學(xué)家、民族學(xué)家的著作進(jìn)行系統(tǒng)的學(xué)習(xí)與研究。在此過(guò)程中，他通過(guò)摘錄與旁注形成了 《路易斯·亨·摩爾根〈古代社會(huì)〉一書(shū)摘要》《馬·柯瓦列夫斯基〈公社土地占有制，其解體的原因、進(jìn)程和結(jié)果〉一書(shū)摘要》《亨利·薩梅納·梅恩〈古代法制史講演錄〉一書(shū)摘要》《約·拉伯克〈文明的起源和人的原始狀態(tài)〉一書(shū)摘要》《約·布·菲爾〈印度和錫蘭人的雅利安人村社〉一書(shū)摘要》等五部筆記，后人統(tǒng)稱(chēng)為馬克思晚年“人類(lèi)學(xué)筆記”。在這些筆記中，馬克思提出了一系列關(guān)于人類(lèi)發(fā)展、國(guó)家與文明起源等方面的新的重要思想。如果說(shuō)馬克思早年對(duì)于法律與社會(huì)問(wèn)題的考察站立在邏輯層面的話(huà)，那么晚年的馬克思則將研究視角更多地放置于歷史維度，通過(guò)考察東方相對(duì)特殊的社會(huì)形態(tài)揭示傳統(tǒng)東方社會(huì)的法權(quán)關(guān)系及法律文化發(fā)展。馬克思以歷史唯物主義的世界觀闡釋了傳統(tǒng)東方社會(huì)形態(tài)下的法律文明，為我們展現(xiàn)了一幅特殊的法律文化圖景。

一、法權(quán)關(guān)系的歷史源起：血緣親屬關(guān)系

在法權(quán)關(guān)系的歷史進(jìn)程中，其現(xiàn)象的起源雖然無(wú)法準(zhǔn)確地觸摸得到，但是一定有著獨(dú)特的社會(huì)文化淵源伴隨其生成。要了解東方社會(huì)法律文化的特性，不得不將理論研究的視角觸及東方社會(huì)基礎(chǔ)組織形態(tài)——村社及其成員。馬克思在研究東方社會(huì)法律文化的基因時(shí)，始終將落腳點(diǎn)放置于傳統(tǒng)東方原初組織形態(tài)上。他的傳統(tǒng)農(nóng)村法律文化思想與其提出的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”緊密相連。但是隨著史學(xué)界產(chǎn)出更多的有關(guān)東方社會(huì)的研究著作，馬克思認(rèn)識(shí)到“東方農(nóng)村公社乃是原生的社會(huì)形態(tài)的最后階段和向次形態(tài)過(guò)渡的階段”，［1］人類(lèi)社會(huì)的“原始形式”并非亞細(xì)亞生產(chǎn)方式而是氏族組織，這是具有獨(dú)立存在價(jià)值的社會(huì)類(lèi)型，以此展現(xiàn)出東方獨(dú)特的社會(huì)發(fā)展道路。

馬克思的轉(zhuǎn)變始于對(duì)摩爾根在1877年出版的《古代社會(huì)》一書(shū)的閱讀和理解后。摩爾根在此書(shū)中把基于血緣的親屬關(guān)系的歷史變化作為理解人類(lèi)社會(huì)逐步從原始邁向文明社會(huì)的一個(gè)重要線(xiàn)索。他直截了當(dāng)?shù)刂赋隽巳祟?lèi)社會(huì)原始組織的基本單位是氏族而不是家庭。他較為明確地認(rèn)為“女性世系是原始的，這種世系比男位世系更適合于古代社會(huì)的早期狀態(tài)?！保?］因此，馬克思認(rèn)為在氏族發(fā)展史上，母系社會(huì)先于父系社會(huì)產(chǎn)生，直接地反對(duì)了“父權(quán)制家庭是原始社會(huì)的典型家族”的理論主張。進(jìn)而，摩爾根強(qiáng)調(diào)了人類(lèi)從女系到男系轉(zhuǎn)變也是社會(huì)發(fā)生的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從此父權(quán)主義萌芽并發(fā)展，促進(jìn)了對(duì)偶制家庭的濫觴，基于血緣的正本清源而專(zhuān)偶婚制的新家庭逐步產(chǎn)生。馬克思深刻地洞悉到了摩爾根氏族發(fā)展思想的內(nèi)涵，參透了其背后關(guān)于親屬關(guān)系的歷史演變規(guī)律，認(rèn)識(shí)到血緣親屬關(guān)系的演變促進(jìn)了法權(quán)現(xiàn)象的歷史起源。這種血緣親屬關(guān)系的演變是社會(huì)生產(chǎn)方式變革和人類(lèi)繁衍和勞動(dòng)分工的必然結(jié)果，如此也造成了基于此種關(guān)系的權(quán)利要求的產(chǎn)生。從中，馬克思認(rèn)識(shí)到親屬關(guān)系在法律等上層基礎(chǔ)領(lǐng)域的基礎(chǔ)性地位，并毫不猶豫地指出“同樣，政治的、宗教的、法律的以至一般哲學(xué)的體系，都是如此”。［3］親屬關(guān)系在那個(gè)時(shí)代，顯然是維系人類(lèi)群體生活的紐帶，具有基礎(chǔ)性地位。而且親屬關(guān)系的發(fā)展促進(jìn)了人們基于物質(zhì)生活條件的權(quán)利要求的產(chǎn)生。那么由血緣凝結(jié)而成的親屬關(guān)系在屬性上具有物質(zhì)性，制約和影響著社會(huì)基本形態(tài)之下的文化等元素。馬克思因而意識(shí)到，研究法權(quán)現(xiàn)象歷史起源的規(guī)律，就必須在上古時(shí)代血緣親屬關(guān)系中進(jìn)行把握，研究其發(fā)生發(fā)展的演變。他在考察血緣關(guān)系發(fā)展進(jìn)程后指出了父權(quán)社會(huì)制度是社會(huì)演進(jìn)的結(jié)果，而法權(quán)關(guān)系也依賴(lài)于親屬關(guān)系和制度的發(fā)展。“它以縮影的形式包含了一切后來(lái)在社會(huì)及其國(guó)家廣泛發(fā)展起來(lái)的對(duì)抗。”［4］方法論上的轉(zhuǎn)變，馬克思打開(kāi)了對(duì)于傳統(tǒng)東方社會(huì)的法權(quán)關(guān)系研究的新視野。

人類(lèi)社會(huì)在發(fā)展進(jìn)程中，“極為相似的事情，但是在不同的歷史環(huán)境中出現(xiàn)就引起了完全不同的結(jié)果”。［5］氏族公社也不例外。它雖然是人類(lèi)歷史的一個(gè)共通的階段，但是在不同的國(guó)家與民族會(huì)呈現(xiàn)不同的歷史樣態(tài)、進(jìn)程與社會(huì)結(jié)果。在個(gè)人、社會(huì)與國(guó)家的三維關(guān)系的原初狀態(tài)上，東方社會(huì)與西方社會(huì)相比具有顯著的差別，傳統(tǒng)東方社會(huì)的血緣關(guān)系色彩更為濃重。受血緣親屬關(guān)系的影響，東方傳統(tǒng)社會(huì)的基層組織形態(tài)也逐步發(fā)生變更，氏族邁向家庭最后發(fā)展成東方特有的村社共同體?！俺诉@個(gè)政府之外，整個(gè)國(guó)家（幾個(gè)較大的城市不算在內(nèi)）分為許多村社，它們有完全獨(dú)立的組織，自己成為一個(gè)小天地。”［6］也就是說(shuō)，傳統(tǒng)東方村社的形成與發(fā)展依賴(lài)于濃厚的血緣與親屬關(guān)系。村社內(nèi)部以村民和社員為基本單位，以團(tuán)體和親屬會(huì)議的形式進(jìn)行治理，這種相對(duì)內(nèi)在的組織形式與治理方式，脫離不了親屬間固有的血緣聯(lián)系。羅斯科·龐德也曾指出：“農(nóng)村公社社員是用公社團(tuán)體或親屬會(huì)議的名稱(chēng)來(lái)體現(xiàn)的”［7］馬克思較為細(xì)致地觀察到了摩爾根古代社會(huì)起源與發(fā)展理論背后的文化機(jī)理，把握住了傳統(tǒng)東方農(nóng)村公社逐步分化血緣親屬關(guān)系，也較為準(zhǔn)確地研析了歷史進(jìn)程中親屬關(guān)系的變更與存續(xù)，深刻地指出基于血緣和親屬關(guān)系而生的宗法關(guān)系的積淀與固守決定著村落型法權(quán)關(guān)系的產(chǎn)生與發(fā)展。未被社會(huì)割裂的深藏于社會(huì)文化之中的血緣親屬關(guān)系，為傳統(tǒng)東方社會(huì)的法律文化發(fā)展留下了深刻的東方印跡，從而鑄造了有別于西方社會(huì)的法律文化性格，引發(fā)了東方社會(huì)的法律發(fā)展結(jié)果。傳統(tǒng)東方法權(quán)關(guān)系的緣起，對(duì)東方法律文化的發(fā)展與延續(xù)產(chǎn)生了深刻的影響，至今印度、中國(guó)等法律文化中依稀能見(jiàn)到傳統(tǒng)東方社會(huì)血緣親屬關(guān)系的依稀烙印。

二、法律文化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)：二元土地所有權(quán)

在馬克思關(guān)于古代東方法律文化思想形成之前，他對(duì)于法律文化經(jīng)濟(jì)條件基礎(chǔ)的看法是認(rèn)為不存在土地的私有制的。他和恩格斯指出“一切現(xiàn)象的基礎(chǔ)是不存在土地私有制。這甚至是了解東方天國(guó)的一把真正的鑰匙?！薄安淮嬖谕恋厮接兄疲拇_是了解整個(gè)東方的一把鑰匙。這是東方全部政治史和宗教史的基礎(chǔ)。”［8］東方社會(huì)共同體中“單個(gè)人只是占有者，決不存在土地的私有制?！保?］因此，公社的團(tuán)體才是土地所有權(quán)的真正主體，土地所有權(quán)更多地表現(xiàn)為共同所有權(quán)形式，公社內(nèi)部的個(gè)體成員是土地使用人，而非所有者，只是土地公共財(cái)產(chǎn)的體現(xiàn)者。馬克思在考察封建地租時(shí)，意識(shí)到了在公社所有權(quán)人向封建專(zhuān)制國(guó)家交付地租時(shí)，表現(xiàn)出了國(guó)家對(duì)于土地?fù)碛幸欢ǖ膶?zhuān)屬的所有權(quán)。地租這一形式，“是土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)，即不同的人借以獨(dú)占一定部分土地的法律虛構(gòu)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)?！保?0］隨著晚年人類(lèi)學(xué)筆記的研究，馬克思審視了古代東方社會(huì)進(jìn)程中土地所有權(quán)的變化，從而揭示出了東方傳統(tǒng)法律文化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，有效了解到了古代東方社會(huì)變革下，土地公社所有權(quán)與土地專(zhuān)制國(guó)家所有權(quán)并存的歷史樣態(tài)。

馬克思對(duì)古代東方法律文化經(jīng)濟(jì)條件的歷史把握，從英國(guó)法學(xué)家約·菲爾所著《印度和錫蘭的雅利安人村社》開(kāi)始。菲爾強(qiáng)調(diào)“財(cái)產(chǎn)觀念沒(méi)有超出下述這樣一種認(rèn)識(shí)：被一個(gè)家庭或個(gè)人看作是屬于自己的那一份土地，就是該家庭或個(gè)人有權(quán)耕種或請(qǐng)人為之代耕的那部分村社土地。分配土地（只要分配土地的做法還存在）、耕作順序、保證供水、維修圍欄以及其他一切有關(guān)村社這個(gè)小群體共同利益的事務(wù)，都由占有一份村社土地的家庭的家長(zhǎng)們?cè)谂瞬閬喬貢?huì)議上安排。”［11］馬克思認(rèn)同了作者對(duì)于村社共同體對(duì)于土地所有權(quán)的歸屬認(rèn)識(shí)，同時(shí)批評(píng)菲爾對(duì)于村社結(jié)構(gòu)的理解?！胺茽栠@個(gè)蠢驢把村社的結(jié)構(gòu)叫做封建的結(jié)構(gòu)。”［12］“根據(jù)印度的法律，統(tǒng)治者的權(quán)力不得在諸子中分配，這樣一來(lái)，歐洲封建主義的主要源泉之一便被堵塞了”。［13］馬克思看到了村社因?yàn)橥恋貦?quán)利要求變化導(dǎo)致的村社的解體，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到了東方傳統(tǒng)社會(huì)土地所有權(quán)對(duì)于農(nóng)村公社逐步解體過(guò)程中所起的作用的差異性。

馬克思充分肯定了柯瓦列夫斯基在 《公社土地占有制，其解體的原因、進(jìn)程和結(jié)果》中，對(duì)土地占有制歷史的考察，尤其贊賞其對(duì)于傳統(tǒng)東方社會(huì)土地所有制的產(chǎn)生和發(fā)展的歷史規(guī)律與發(fā)展必然的把握?？峦吡蟹蛩够J(rèn)為村社制度 “是建立在由各個(gè)家庭分別使用把握繼承法屬于它們的特定的公社份地的原則上的”，“農(nóng)村公社，而且是這樣的農(nóng)村公社，即個(gè)體份地不是按照距始祖的親屬等級(jí)而定，而是按照事實(shí)上的占有而定，換言之，即按照實(shí)際的耕地情況而定。否則就無(wú)法說(shuō)明，為什么法典中經(jīng)常提到的不是血緣親屬”。［14］隨著專(zhuān)制社會(huì)封建化的進(jìn)程，土地所有權(quán)關(guān)系發(fā)生了變化。在封建的領(lǐng)地中，共同體成員逐步向代表貴族和政府官員繳納地租，從而土地的所有權(quán)關(guān)系發(fā)生了重大變化。馬克思發(fā)現(xiàn)了給予地租而產(chǎn)生的傳統(tǒng)東方國(guó)家土地所有權(quán)與共同體土地所有權(quán)二元并列的矛盾現(xiàn)象，指出“如果不是私有土地的所有者，而象在亞洲那樣，國(guó)家既作為土地所有者，同時(shí)又作為主權(quán)者而同直接生產(chǎn)者相對(duì)立，那么，地租和賦稅就會(huì)合為一體，或者不如說(shuō)，不會(huì)再有什么同這個(gè)地租開(kāi)花不同的賦稅”。［15］事實(shí)上，封建的國(guó)家以公共利益尤其是國(guó)家利益為由，以收取租金的形式實(shí)際享有土地所有權(quán)。這樣反而以反向的權(quán)利反惠形式增強(qiáng)了土地的公社所有權(quán)。專(zhuān)職國(guó)家賦予傳統(tǒng)的村落共同體一定的耕地和草地，通過(guò)國(guó)家立法確認(rèn)的形式將一定的宅院和周?chē)膱@圃由小部分的公民耕種，不繳納稅賦，取得的收入作為村社團(tuán)體的集體支出。這樣，二元并存的土地所有權(quán)完全確立，并且在專(zhuān)職統(tǒng)治的過(guò)程中形成一定的協(xié)調(diào)和互動(dòng)，產(chǎn)生出了不同于西方形式的東方法律文化。馬克思也正是在認(rèn)識(shí)到人類(lèi)土地所有權(quán)復(fù)雜性的基礎(chǔ)上，去深刻地把握傳統(tǒng)東方社會(huì)較為特殊的法律文化基礎(chǔ)。

三、社會(huì)調(diào)整的內(nèi)在機(jī)理：慣俗與司法

西方傳統(tǒng)社會(huì)將法律作為社會(huì)調(diào)控的主要手段。馬克思考察到了血緣親屬關(guān)系對(duì)于社會(huì)治理的影響，并充分地認(rèn)識(shí)到習(xí)慣、風(fēng)俗與傳統(tǒng)司法成為了東方傳統(tǒng)社會(huì)治理的主要方式，具有獨(dú)特的發(fā)生與運(yùn)行機(jī)理。

在古印度、古中國(guó)為代表的東方，基于血緣親屬關(guān)系而形成的公社共同體和專(zhuān)制國(guó)家，建立了以村社為組織形態(tài)的法律調(diào)整機(jī)制，而這種機(jī)制不是以法律制度為主要內(nèi)容，將風(fēng)俗習(xí)慣作為處理村落與村落之間、村落與公社之間、社員與社員之間甚至與國(guó)家之間的關(guān)系?！斑@種風(fēng)俗習(xí)慣是公社成員在長(zhǎng)期的生產(chǎn)和生活實(shí)踐中所形成的、世代相傳的習(xí)俗和慣例。它自發(fā)地調(diào)節(jié)著公社內(nèi)部的各種關(guān)系，體現(xiàn)和保護(hù)著村社全體成員的利益。這些在日常社會(huì)生活交往過(guò)程中形成的風(fēng)俗習(xí)慣持續(xù)一個(gè)時(shí)期以后，逐漸地固定化、規(guī)則化和制度化，日益取得法權(quán)的意義，并且由此發(fā)展成為一種村社內(nèi)部自治調(diào)節(jié)的自然法律秩序。”［16］印度《摩奴法典》承認(rèn)國(guó)王賦予學(xué)者善人的行為以法律效力的權(quán)力。這些行為只要符合法律習(xí)慣，就發(fā)生法律效力。“習(xí)慣法提供了主要資料來(lái)補(bǔ)充遠(yuǎn)古法典中那些純法律的、特別是純私法的貧乏的規(guī)定，這些規(guī)定起初都是由各村、城市和省的內(nèi)政當(dāng)局調(diào)整的?！保?7］馬克思觀察到了傳統(tǒng)東方社會(huì)調(diào)整的內(nèi)在制度與形式，較為系統(tǒng)地掌握了東方法律文化背景下的社會(huì)調(diào)整機(jī)制。他在筆記中摘錄柯瓦列夫斯基《公社土地占有制》的過(guò)程中分析認(rèn)為，古印度公社，財(cái)產(chǎn)尤其是土地所有者的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系、社會(huì)生活關(guān)系以及親屬關(guān)系等不是由法律來(lái)調(diào)節(jié)，而是由當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣風(fēng)俗來(lái)調(diào)節(jié)的。例如，“當(dāng)鄉(xiāng)民、牧民之間發(fā)生糾紛時(shí)，公社法庭都采用這些習(xí)俗，因?yàn)檫@些習(xí)俗具有自然的約束力”。［18］“在菲爾著作筆記中，馬克思對(duì)于菲爾關(guān)于南亞地區(qū)家庭生活與家庭關(guān)系的風(fēng)俗習(xí)慣之描述，同樣表現(xiàn)出濃厚的興趣，諸如關(guān)于在孟加拉所有各階級(jí)中普遍盛行的家庭成員共同生活和共同享有財(cái)產(chǎn)收益的習(xí)慣，關(guān)于家庭祭祀活動(dòng)的習(xí)俗，關(guān)于錫蘭的不分居家庭財(cái)產(chǎn)享用的協(xié)議與慣例等等?！保?9］馬克思還認(rèn)真地考察了梅恩的著作，并做了較為詳細(xì)的筆記。馬克思再次確認(rèn)了慣俗在古代東方社會(huì)調(diào)整中的機(jī)理的巨大作用。他在評(píng)價(jià)梅恩對(duì)于奧斯丁“主權(quán)者的命令”學(xué)說(shuō)時(shí)，認(rèn)為奧斯丁所論“涉及的只是形式方面”，沒(méi)有能夠發(fā)掘出所有法的現(xiàn)象的深刻內(nèi)容與奧妙。馬克思以傳統(tǒng)東方社會(huì)的法律調(diào)整以習(xí)慣和風(fēng)俗為切入點(diǎn)，批判奧斯丁的論斷 “幼稚可笑”。馬克思對(duì)梅恩認(rèn)為古印度風(fēng)俗習(xí)慣具有相對(duì)獨(dú)立性、穩(wěn)定性和持久性，即使專(zhuān)職的君主也不會(huì)簡(jiǎn)單任意地改變約定俗成的習(xí)慣規(guī)則，反而會(huì)以這些風(fēng)俗習(xí)慣來(lái)加強(qiáng)封建統(tǒng)治，強(qiáng)化對(duì)基層社會(huì)及其成員的治理的觀點(diǎn)予以了積極肯定，認(rèn)為他“在這里放出了‘重炮’”。［20］但是，同時(shí)他也較為尖銳地批判了梅恩對(duì)于專(zhuān)職國(guó)家行政職能與公權(quán)力實(shí)施的判斷：“不幸的梅恩本人也根本不知道存在國(guó)家 （在原始公社等之后）——即政治上組織起來(lái)的社會(huì)——的地方，國(guó)家決不是君主；它不過(guò)看來(lái)如此”。［21］馬克思深諳傳統(tǒng)東方社會(huì)治理的經(jīng)濟(jì)、政治與文化背景，從而洞悉到了傳統(tǒng)社會(huì)調(diào)整的主要方式和基層組織治理的重要特點(diǎn)，認(rèn)識(shí)到了慣例與風(fēng)俗是區(qū)別于西方社會(huì)治理方式的重要方面，為正確地理解傳統(tǒng)東方法律文化與社會(huì)治理提供了有益的線(xiàn)索與科學(xué)的思路。

基于傳統(tǒng)親屬關(guān)系和土地所有制，社會(huì)治理通過(guò)村社習(xí)慣與風(fēng)俗來(lái)調(diào)控，馬克思在柯瓦列夫斯基的思想中，尋找到了司法權(quán)力與糾紛解決機(jī)制，從而掌握社會(huì)治理司法文化現(xiàn)象是東方傳統(tǒng)社會(huì)治理的機(jī)制保障?？峦吡蟹蛩够凇豆缤恋卣加兄啤分兄赋鰢?guó)家立法確認(rèn)了印度公社與村落團(tuán)體部分地承擔(dān)了司法職能，并基于共同體的“親屬會(huì)議”來(lái)實(shí)現(xiàn)司法職能。在這樣的權(quán)力下放中，公社村落自治的過(guò)程中，夾雜著國(guó)家權(quán)力的影子，警察職權(quán)和司法職能成為古代東方基層社會(huì)治理的權(quán)力保證。這種權(quán)力下移的樣態(tài)使得社會(huì)基層組織變成了國(guó)家的法律實(shí)施的權(quán)力組織。馬克思說(shuō)：“它們?cè)人乒艿纳鐣?huì)職能——司法和警察——現(xiàn)在成為由國(guó)家托付、責(zé)成和規(guī)定的人?！保?2］這樣傳統(tǒng)東方社會(huì)的封建專(zhuān)制國(guó)家的統(tǒng)治與村社的共同體親屬治理緊密聯(lián)結(jié)在一起，呈現(xiàn)交叉互動(dòng)的關(guān)系，構(gòu)筑了一道復(fù)雜多層的社會(huì)司法治理體系，為維護(hù)專(zhuān)制統(tǒng)治提供了有效的治理網(wǎng)絡(luò)。馬克思在摘錄柯瓦列夫斯基的《公社土地占有制》時(shí)，還較為深入地理解到國(guó)家司法職能下沉后，農(nóng)村公社與村落司法職能發(fā)揮具有較為固定與嚴(yán)格的司法程序。“他摘錄了柯瓦列夫斯基著作的下述材料：在古代印度，農(nóng)村公社內(nèi)部的司法機(jī)構(gòu)審級(jí)及其運(yùn)作程序是很復(fù)雜的，其中包括公社法庭（亦稱(chēng)公社共同占有者會(huì)議）、鄰人法庭（即潘查亞特）、家庭法庭（亦稱(chēng)家庭會(huì)議）、工匠法庭（即工匠會(huì)議）等等。公社法庭是村社內(nèi)部的高等審判機(jī)關(guān)，其他諸種法庭都受其制約，鄰人法庭處理的司法對(duì)象，其性質(zhì)同中世紀(jì)時(shí)日耳曼的馬爾克或公社的司法對(duì)象一樣，家庭法庭審理的是不分居的家庭成員的案件，工匠法庭審理的則是手工業(yè)和商業(yè)團(tuán)體成員的糾紛案件。 ”［23］可見(jiàn)，在村落內(nèi)部司法程序中的權(quán)力配置以及范疇都有分工，司法權(quán)力的關(guān)系較為復(fù)雜，而且以此來(lái)保證社會(huì)治理的有效運(yùn)作與進(jìn)行，同時(shí)又不免具有濃厚的血緣親屬色彩。

［1］［5］馬克思恩格斯全集：第 19卷［M］.北京:人民出版社,2001.450，131.

［2］〔美〕摩爾根.古代社會(huì):下［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館,1977.343.

［3］［4］［13］［14］［18］［20］馬克思恩格斯全集:第 45卷［M］.北京:人民出版社,1993.345,366,274,252,257,654.

［6］［8］馬克思恩格斯全集:第 28卷［M］.北京:人民出版社,2009.271，256.

［7］〔美〕龐德.通過(guò)法律的社會(huì)控制［M］.沈宗靈譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1982.9.

［9］馬克思恩格斯全集:第 46卷［M］.北京:人民出版社，1993.484.

［10］［15］馬克思恩格斯全集:第 25卷［M］.北京:人民出版社，2001.715，891.

［11］［12］［17］［21］［22］馬克思古代社會(huì)史筆記［M］.北京:人民出版社 1996.429，385，37509，42.

［16］［23］公丕祥.傳統(tǒng)東方社會(huì)法律文化的固有邏輯［J］.法律科學(xué)，1994，（1）：4，8.

［19］公丕祥.傳統(tǒng)東方社會(huì)的法律調(diào)整機(jī)理［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2001，（5）：17.