高 薇

引 言

在以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的信息技術(shù)革命和經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的共同推動(dòng)下，電子商務(wù)浪潮席卷全球。截止2013年12月，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶規(guī)模達(dá)到3.02億人，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物使用率提升至48.9%，使用網(wǎng)上支付的人數(shù)達(dá)到2.60億?！?〕數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的第32次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，http：／／www.cnnic.net.cn／hlwfzyj／hlwxzbg／hlwtjbg／201401／P020140116395418429515.pdf，最后訪問(wèn)日期：2014年5月22日。2012年，中國(guó)電子商務(wù)交易總額突破8萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)31.7%，增速約為當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率（7.8%）的4.1倍；網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)規(guī)模占社會(huì)消費(fèi)品零售額的比例已經(jīng)超過(guò)6%?！?〕參見(jiàn)商務(wù)部電子商務(wù)和信息化司司長(zhǎng)李晉奇2013年9月8日，在第八屆兩岸經(jīng)貿(mào)合作與發(fā)展論壇上的發(fā)言，http：／／tga.mofcom.gov.cn／article／zt＿h(yuǎn)zfzeight／subjectaa／201309／20130900305334.shtml，最后訪問(wèn)日期：2013年11月16日。借助電子商務(wù)，中國(guó)將在近期超越美國(guó)、日本，成為全球最大的網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)，銷售額在十年內(nèi)將達(dá)到國(guó)內(nèi)消費(fèi)品總零售額的一半。電子商務(wù)的增長(zhǎng)速度和規(guī)模已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的想象，市場(chǎng)潛力巨大?！?〕截止2012年11月30日晚上9點(diǎn)50分，阿里巴巴集團(tuán)下的淘寶網(wǎng)和天貓的總交易額已經(jīng)突破10000億大關(guān)，占全國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額近5%，發(fā)展十年來(lái)交易增長(zhǎng)了5萬(wàn)倍，“雙十一”已成為世界最大的網(wǎng)購(gòu)交易日。剛剛過(guò)去的2013年“雙十一”淘寶網(wǎng)和天貓購(gòu)物狂歡節(jié)，支付寶24小時(shí)內(nèi)的總成交金額為350億元，產(chǎn)生1.6億個(gè)訂單和1.52億票包裹。當(dāng)天凌晨，支付寶的瞬間訂單迸發(fā)量達(dá)到了3900筆／秒。天貓僅用13個(gè)小時(shí)就使銷售額突破了100億，相當(dāng)于全國(guó)所有百貨公司一天零售額（500億）的20%。

巨大的市場(chǎng)和商業(yè)利益背后隱藏著潛在的爭(zhēng)議。虛假促銷、售后服務(wù)、退款問(wèn)題、退換貨難、質(zhì)量問(wèn)題、網(wǎng)絡(luò)售假、物流快遞、支付問(wèn)題、網(wǎng)絡(luò)詐騙等成為網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的突出問(wèn)題。2011年，全年中國(guó)電子商務(wù)投訴與維權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)共接到全國(guó)網(wǎng)購(gòu)用戶的電子商務(wù)投訴近10萬(wàn)起，其中網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物投訴占到52%。〔4〕參見(jiàn)http：／／www.100ec.cn／detail—6034950.html，最后訪問(wèn)日期：2013年11月15日。淘寶網(wǎng)在2013年“雙十一”過(guò)后，退貨率已達(dá)25%，部分商家更高達(dá)40%?！?〕參見(jiàn)http：／／b2b.toocle.com／detail--6135796.html，最后訪問(wèn)日期：2013年11月15日。如何改善網(wǎng)購(gòu)環(huán)境以保障電子商務(wù)發(fā)展，已成為當(dāng)前社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。電子商務(wù)需要與之匹配的爭(zhēng)議解決機(jī)制。

早在上世紀(jì)90年代初，在電子商務(wù)最先興起的美國(guó)出現(xiàn)了網(wǎng)上爭(zhēng)議解決（Online Disputes Resolution，簡(jiǎn)稱ODR）的實(shí)踐，即利用電子通信技術(shù)解決爭(zhēng)議?！?〕聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)第三工作組（網(wǎng)上爭(zhēng)議解決）對(duì)Online Dispute Resolution的定義為：網(wǎng)上爭(zhēng)議解決，是借助電子通信和其他信息和通信技術(shù)解決爭(zhēng)議的一種機(jī)制。與ODR同時(shí)使用的術(shù)語(yǔ)還包括“Internet Dispute Resolution”（iDR），“Electronic Dispute Resolution”（eDR），“Electronic ADR”（eADR），“Online ADR”（oADR）等。本文使用“Online Dispute Resolution”（ODR）這一更常見(jiàn)的英文表述。當(dāng)今全球范圍內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了各式各樣的電子商務(wù)爭(zhēng)議處理機(jī)制。較具代表性的有：在線協(xié)商及調(diào)解，如Square-Trade；全自動(dòng)化的協(xié)商程序，如Cybersettle；在線仲裁，如中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)（簡(jiǎn)稱貿(mào)仲）的網(wǎng)上仲裁；UDRP的域名爭(zhēng)議解決機(jī)制。一些著名電子商務(wù)平臺(tái)如eBay、淘寶網(wǎng)發(fā)展出了自治的爭(zhēng)議處理規(guī)則，包括信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)、第三方支付、信譽(yù)標(biāo)記、網(wǎng)上第三方爭(zhēng)議解決、在線投訴等。全球正在形成信息交換和對(duì)話的平臺(tái)，一些示范性的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及指令也在制定和修改之中。當(dāng)前各方關(guān)注的焦點(diǎn)是：如何建立有效的爭(zhēng)議解決機(jī)制，來(lái)處理因電子商務(wù)引起的大量、小額、跨境的網(wǎng)上爭(zhēng)議，從而促進(jìn)虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；如何應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)給傳統(tǒng)法律制度帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

因此，本文擬分析并回答下述問(wèn)題：第一，ODR產(chǎn)生的制度背景和演化路徑為何；第二，具有不同演化路徑的ODR是如何嵌入社會(huì)整體之中的，為什么一些機(jī)制成功了而另一些陷入發(fā)展困境，什么是能夠適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間的爭(zhēng)議解決機(jī)制；第三，ODR未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)如何。

一、文獻(xiàn)綜述

迄今為止，無(wú)論是在概念表述還是在內(nèi)涵界定上，都缺乏對(duì)ODR的一致觀點(diǎn)。對(duì)于ODR主要有三種認(rèn)識(shí)：ODR是傳統(tǒng)ADR在網(wǎng)上的演化形式；〔7〕Julia H?rnle，“Online Dispute Resolution– The Emperor’s New Clothes？Benefits and Pitfalls of Online Dispute Resolution and its Application to Commercial Arbitration”，17 International Review of Law，Computers ＆ Technology，27-37（2003）；see also K.V.Bounet，M.Boudaoud，Gagnebin，J.Harms and Thomas Schultz，“Online Dispute Resolution System as Web Services”，http：／／www.hpovua.org／PUBLICATIONS／PROCEEDINGS／9＿HPOVUAWS／Paper＿4＿2.pdf，last visited June 3，2009.ODR是所有傳統(tǒng)爭(zhēng)議解決模式在網(wǎng)上的對(duì)應(yīng)物，包括網(wǎng)上訴訟；〔8〕Thomas Schultz，“Does Online Dispute Resolution Need Governmental Intervention？The Case for Architecture of Control and Trust”，6 N.C.J.L.＆TECH.，102-105（2004）.ODR不限于傳統(tǒng)爭(zhēng)議解決模式，是爭(zhēng)議預(yù)防、爭(zhēng)議解決等多種網(wǎng)上爭(zhēng)議解決方式的總合?！?〕Final Report and Recommendations of The American Bar Association’s Task Force on Electronic Commerce and Alternative Dispute Resolution，“Addressing Disputes in Electronic Commerle”（2002），http：／／www.abanet.org／dispute／documents／FinalReport102802.pdf，last visited Nov.18，2013.作為一種爭(zhēng)議解決制度，ODR首先引起了法律學(xué)者和實(shí)務(wù)界的討論。一些研究介紹了運(yùn)行較為成功的網(wǎng)上爭(zhēng)議解決機(jī)制，如Sali關(guān)于Risolvionline，〔10〕Rinaldo Sali，“The Risolvionline Experience：An ODR Approach for Consumer and Companies”，in Ethan Katsh and Daewon Choi ed.，Online Dispute Resolution （ODR）：Technology as the “Fourth Party”，Papers and Proceedings of the 2003United Nations Forum on ODR，2003.Moore關(guān)于 AAA-Online，〔11〕Debi Miller Moore，“ODR at the AAA-Online Dispute Resolution in Practice in Symposium on Enhancing Worldwide Understanding Through Online Dispute Resolution”，38 The University of Toledo Law Review，395-402（2006）.Baron關(guān)于eBay〔12〕David P.Baron，“Private Ordering on the Internet，The EBay Community of Traders”，Business and Politics，vol.4，Issue 3，245-274（2002）.，Thornburg關(guān)于ICANN〔13〕Elizabeth G.Thornburg，“Fast，Cheap and Out of Control：Lessons from the ICANN Dispute Resolution Process”，6 Computer Law Review ＆ Technology Journal，89（2002）.的分析以及Tyler和Bretherton對(duì)所有ODR網(wǎng)站的評(píng)估?！?4〕Melissa Conley Tyler and Di Bretherton，“Seventy—six and Counting：An Analysis of ODR Sites-A Report of Research Conducted for the Department of Justice，Victoria，Australia”，http：／／www.odr.info，last visited Mar.3，2010；see also Melissa Conley Tyler，“One Hundred and Fifteen and Counting：The State of Online Dispute Resolution 2004”，http：／／www.ord.info，last visited May 25，2009.H?rnle和Schultz等探討了網(wǎng)上仲裁的法律問(wèn)題，包括仲裁協(xié)議的有效性、仲裁程序的公正性、裁決的執(zhí)行等?！?5〕Julia H?rnle，“Online Dispute Resolution– The Emperor’s New Clothes？Benefits and Pitfalls of Online Dispute Resolution and its Application to Commercial Arbitration”，17 International Review of Law，Computers ＆ Technology，27-37（2003）；Thomas Schultz，“Online Arbitration：Binding or Non-Biding？”http：／／www.fabao365.com／zhuanti.php？action＝onlinearbitration＆item＝shownews＆id＝296，last visited Nov.10，2013.關(guān)于如何促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議解決的發(fā)展，Perritt提出網(wǎng)絡(luò)治理（包括爭(zhēng)議解決）應(yīng)當(dāng)是一種混合模式，〔16〕H.Henry Perritt，“Towards a Hybrid Regulation Scheme for the Internet”，2001U.Chi.Legal F.，215（2001）.Schultz認(rèn)為ODR需要政府干預(yù)，〔17〕Thomas Schultz，“Does Online Dispute Resolution Need Governmental Intervention？The Case for Architecture of Control and Trust”，6 N.C.J.L.＆TECH.，89（2004）.Post、Johnson和Ethan將ODR看作是正在崛起的網(wǎng)絡(luò)法的一部分?！?8〕David Post and David R.Johnson，“Law and Borders– The Rise of Law in Cyberspace”，48 Stan.L.Rev.，pp.1367-1402（1995-1996）；Katsh Ethan，“Online Dispute Resolution：Some Implications for the Emergence of Law in Cyberspace”，http：／／www.lex-electronica.org／docs／articles＿65.pdf，last visited Sep.6，2011.一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)網(wǎng)上聲譽(yù)機(jī)制進(jìn)行了理論和實(shí)證分析，如Bolton、Katok、Ockenfels通過(guò)采集eBay的交易數(shù)據(jù)研究賣家聲譽(yù)對(duì)拍賣商品價(jià)格的影響，〔19〕G.Bolton，E.Katok and A.Ockenfels，“How Effective Are Electronic Reputation Mechanisms？An Experimental Investigation”，50 Management Science，1587-1602（2004）.李維安、吳德勝和徐皓〔20〕李維安、吳德勝、徐皓：“網(wǎng)上交易中的聲譽(yù)機(jī)制——來(lái)自淘寶網(wǎng)的證據(jù)”，2006年第六屆經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)論文集。以及周黎安、張維迎、顧全林和沈懿〔21〕周黎安、張維迎、顧全林、沈懿：“信譽(yù)的價(jià)值：以網(wǎng)上拍賣交易為例”，《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第12期。分別對(duì)淘寶網(wǎng)和易趣上賣家聲譽(yù)的作用進(jìn)行了驗(yàn)證，Gabuthy、Jacquemet、Marchand通過(guò)實(shí)驗(yàn)方法考察了自動(dòng)協(xié)商系統(tǒng)促進(jìn)合意的可能?！?2〕Yannick Gabuthy，Nicolas Jacquemet and Nadege Marchand，“Does Resorting to Online Dispute Resolution Promotes Agreements？Experimental Evidence”，52 European Economic Review，259-282（2008）.還有部分學(xué)者探討如何在技術(shù)層面設(shè)計(jì)和優(yōu)化網(wǎng)上爭(zhēng)議解決程序，如Thiessen、Lodder、Walton等介紹了人工智能，〔23〕Arno R.Lodder and Ernest M.Thiessen，“The Role of Artificial Intelligence in Online Dispute Resolution”，Papers and Proceedings of the 2003United Nations Forum on ODR （2003）；Douglas Walton，Arno.R.Lodder，“What Role can Rational Argument Play in ADR and Online Dispute Resolution”，in John Zeleznikow and Arno R.Lodder ed.，Proceedings of the Second International ODR Workshop，Wolf Legal Publishers，2005，pp.69-76；Douglas Walton and David M Godden，“Persuasion Dialogue in Online Dispute Resolution”，13 Journal of Artificial Intelligence and Law，273-295（2006）.Thiessen、Fraser、McMahon〔24〕Ernest M.Thiessen and Ken Fraser，“Mobile ODR with Smartsettle”，http：／／www.info／unece 2003，last visited 3Feb.2010；Ernest M.Thiessen and Joseph P.McMahon，“Beyond Win-Win in Cyberspace”，15 Ohio St.J.on Disp.Resol.，643（1999-2000）.介紹了某些自動(dòng)程序在解決網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議上的應(yīng)用。另外，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）、歐盟、聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)合作與開(kāi)發(fā)組織（OECD）、聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）、海牙國(guó)際私法研究會(huì)（HCPIL）、國(guó)際商會(huì)（ICC）、倫敦國(guó)際仲裁中心（LCIA）、美國(guó)律師協(xié)會(huì)（ABA）、瑞士仲裁協(xié)會(huì)（ASA）等組織也開(kāi)始積極推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議解決的發(fā)展，舉辦了各種研討會(huì)和國(guó)際會(huì)議，發(fā)布了一系列研究報(bào)告?！?5〕Consumer International，“Disputes in Cyberspace Report”（2000）；European Commission，“Outof-Court Dispute Settlement Systems for E-Commerce，”Report from the Workshop Held in Brussels（Mar.21，2000）；International Chamber of Commerce，“Business-to-Consumer and Consumer-to-Consumer Alternative Dispute Resolution（ADR）Inventory Project，“Summary Report（May 14，2002）；Final Report and Recommendations of The American Bar Association’s Task Force on Electronic Commerce and Alternative Dispute Resolution，Supra note 9.聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)（UNCITRAL）于2010年成立了專門(mén)針對(duì)跨界電子商務(wù)交易所涉爭(zhēng)議的第三工作組，正在制定具有示范法性質(zhì)的《跨境電子商務(wù)交易網(wǎng)上爭(zhēng)議解決：程序規(guī)則草案》。

當(dāng)前網(wǎng)上爭(zhēng)議解決的研究主要集中在兩個(gè)方面：一方面是對(duì)各種機(jī)制的介紹和分析；另一方面是對(duì)機(jī)制與法律制度之間關(guān)系的探討。這些研究的突出不足在于：首先，沒(méi)有將網(wǎng)上爭(zhēng)議解決機(jī)制放入社會(huì)的整體結(jié)構(gòu)中，作為一項(xiàng)根植于社會(huì)中的制度予以認(rèn)識(shí)，從而難以看清ODR的制度全貌和其在整體社會(huì)中所處的位置；同時(shí)，現(xiàn)有研究?jī)H停留在對(duì)機(jī)制本身和所處法律環(huán)境的描述上，無(wú)法從制度根源上澄清網(wǎng)上爭(zhēng)議解決制度發(fā)展至今所呈現(xiàn)出的某些規(guī)律性特點(diǎn)和演化路徑，亦不能為某些網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議解決機(jī)制發(fā)展至今遭遇的現(xiàn)實(shí)困境提供有力解釋?！?6〕墨爾本大學(xué)國(guó)際爭(zhēng)議解決中心（International Conflict Resolution Center）在2004年進(jìn)行的一項(xiàng)針對(duì)ODR網(wǎng)站的調(diào)查報(bào)告顯示，在所有被調(diào)查的115個(gè)ODR網(wǎng)站中，82個(gè)網(wǎng)站尚在運(yùn)行，30個(gè)網(wǎng)站已不再提供ODR服務(wù)，3個(gè)網(wǎng)站情況不明。同時(shí)值得注意的是，許多正常提供ODR服務(wù)的網(wǎng)站都顯示為業(yè)務(wù)不夠活躍的狀態(tài)。See Tyler，Supra note 14.據(jù)筆者近期了解，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的網(wǎng)上仲裁業(yè)務(wù)幾乎從未被使用過(guò)。毋庸置疑，網(wǎng)上爭(zhēng)議解決是互聯(lián)網(wǎng)治理的重要一環(huán)，爭(zhēng)議解決對(duì)電子商務(wù)發(fā)展具有重大現(xiàn)實(shí)意義，但我們對(duì)ODR的認(rèn)識(shí)和研究還十分不足。

本文的研究對(duì)象是廣義的爭(zhēng)議解決制度，包括爭(zhēng)議預(yù)防、爭(zhēng)議解決、執(zhí)行機(jī)制及其他各種交易治理機(jī)制，它們都是ODR版圖的必要組成部分。本文將從制度分析角度，嘗試建立一個(gè)區(qū)分內(nèi)生和外生ODR的統(tǒng)一分析框架，并從ODR的社會(huì)嵌入（embeddedness）視角分析二者的演化路徑，通過(guò)比較外生和內(nèi)生ODR的特點(diǎn)和社會(huì)嵌入方式，解釋為什么某些ODR機(jī)制嘗試失敗了，而另一些ODR機(jī)制卻被互聯(lián)網(wǎng)世界吸納成為其網(wǎng)絡(luò)規(guī)則體系的一部分并得以有效運(yùn)行，最后在此基礎(chǔ)上對(duì)ODR的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)做出預(yù)測(cè)。

全文分六部分展開(kāi)。第一部分為文獻(xiàn)綜述，介紹目前對(duì)ODR分析的主要理論和實(shí)證文獻(xiàn)。第二部分建立網(wǎng)上爭(zhēng)議解決的制度分析框架，指出網(wǎng)上爭(zhēng)議解決的內(nèi)生和外生演化路徑及各自面臨的嵌入問(wèn)題。第三部分以網(wǎng)上仲裁為例說(shuō)明外生ODR的社會(huì)嵌入問(wèn)題，解釋外生制度的發(fā)展困境。第四部分分析內(nèi)生ODR的社會(huì)嵌入問(wèn)題，包括內(nèi)生ODR與兩種在線交易類型的共同演化以及網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)與內(nèi)生制度的結(jié)合。第五部分將在前文基礎(chǔ)上揭示紛繁蕪雜的ODR圖景中存在的規(guī)律性元素，提出ODR未來(lái)發(fā)展的兩種趨勢(shì)。第六部分總結(jié)全文。

二、網(wǎng)上爭(zhēng)議解決的制度分析框架

（一）兩種制度觀下的內(nèi)生和外生制度

為理解ODR發(fā)展的多樣性及制度演變過(guò)程，我們從博弈規(guī)則論的視角考察外生ODR制度，從博弈均衡論的視角考察內(nèi)生ODR制度。

博弈規(guī)則論將制度理解為博弈規(guī)則，即人類設(shè)計(jì)的制約人們相互行為的約束條件。〔27〕See D.North，Institutions，Institutional Change and Economic Performance，Cambridge University Press，1990，pp.3-4.持這一制度觀的學(xué)者主要關(guān)注如何通過(guò)“機(jī)制設(shè)計(jì)”達(dá)成特定的社會(huì)目標(biāo)。從ODR的發(fā)展中可以看到機(jī)制設(shè)計(jì)的影響。例如，ODR網(wǎng)站的建立者和貿(mào)仲等知名仲裁機(jī)構(gòu)希望設(shè)計(jì)出網(wǎng)上仲裁、網(wǎng)上協(xié)商、網(wǎng)上調(diào)解等機(jī)制以解決新涌現(xiàn)出的網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議?！?8〕根據(jù)外國(guó)學(xué)者的分析，網(wǎng)上爭(zhēng)議解決機(jī)制可以被分為：協(xié)助式協(xié)商（facilitated negotiation）、網(wǎng)上調(diào)解（online mediation）、網(wǎng)上仲裁（online arbitration）、案件評(píng)估（case appraisal）、自動(dòng)協(xié)商（automated negotiation）、協(xié)商支持系統(tǒng)（negotiation support system）、投訴機(jī)制（complaint handling）。See Tyler et al，Supra note 14.這些機(jī)制對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間這一系統(tǒng)是外生給定的，不是由系統(tǒng)內(nèi)部演化而出的。我們稱其為外生ODR。外生ODR的最大問(wèn)題是設(shè)計(jì)出的機(jī)制能否實(shí)現(xiàn)解決網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議的既定目標(biāo)，而在機(jī)制無(wú)法自我實(shí)施時(shí)，是否需要施加額外的實(shí)施機(jī)制（如強(qiáng)制立法或采取行政手段）促進(jìn)實(shí)施。博弈均衡論將制度理解為從眾多策略組合中脫穎而出的、穩(wěn)定的、自我維持和自我實(shí)施的一組均衡策略組合，是從參與者交往行為中互動(dòng)內(nèi)生的“自發(fā)秩序”（spontaneous order）?！?9〕R.Sugden，“Spontaneous Order”，3 Journal of Economic Perspectives，85-97（1986）；F.A Hayek，Law，Legislation and Liberty，University of Chicago Press，pp.35-54（1973）；（日）青木昌彥：《比較制度分析》，周黎安譯，上海遠(yuǎn)東出版社2001年版，頁(yè)11-12。ODR的發(fā)展同樣受到自發(fā)秩序的推動(dòng)。例如某些網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)自發(fā)產(chǎn)生了能夠有效替代法律制度的私人秩序。eBay、淘寶建立了雙向信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)，并提供第三方支付工具。同時(shí)，這些網(wǎng)站還利用第三方托管、網(wǎng)上爭(zhēng)議解決及商盟等制度補(bǔ)充聲譽(yù)機(jī)制。這些機(jī)制是從網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)部自發(fā)演化而成并反復(fù)出現(xiàn)的有效制度，起到了保障交易順利進(jìn)行的重要作用。我們稱其為內(nèi)生ODR。下面我們對(duì)這兩種ODR機(jī)制的重要差異做進(jìn)一步地解釋。

1.主導(dǎo)者

內(nèi)生ODR的主導(dǎo)者是在線民商事活動(dòng)的參與者，他們基于所處的在線民商事域環(huán)境，通過(guò)選擇不同的策略組合，進(jìn)行相互博弈，是“局內(nèi)人”；外生ODR的主導(dǎo)者是對(duì)博弈形式進(jìn)行調(diào)整的人，他們處于在線民商事活動(dòng)域外，對(duì)該域內(nèi)運(yùn)作的ODR機(jī)制進(jìn)行設(shè)計(jì)和調(diào)整，是“局外人”。

局內(nèi)人和局外人的資源稟賦不同。局內(nèi)人有兩類，即數(shù)量龐大的個(gè)體參與者和資金充裕的組織參與者，例如淘寶的賣家、買家及淘寶平臺(tái)。而局外人通常是獨(dú)立的個(gè)體，例如仲裁機(jī)構(gòu)和ODR網(wǎng)站的建立者。無(wú)論是調(diào)動(dòng)人力還是資本的能力，前者都有后者無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。而且，內(nèi)生ODR機(jī)制在資本或是勞動(dòng)密集度方面更具彈性，也能夠投入更多資源來(lái)發(fā)展更有效率的ODR機(jī)制。

2.激勵(lì)

內(nèi)生ODR的參與者主要由從事在線民商事活動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)用戶組成。作為在線活動(dòng)的參與者，他們?cè)诓┺倪^(guò)程中趨向一個(gè)ODR演化均衡的激勵(lì)主要來(lái)自于維持在線交往活動(dòng)的存在并持續(xù)從該項(xiàng)活動(dòng)中獲益。潛在的無(wú)法解決的在線爭(zhēng)議將增加在線交易的風(fēng)險(xiǎn)，降低交易帶來(lái)的利益。外生ODR的設(shè)計(jì)者大多是法律從業(yè)者或技術(shù)專家，他們?cè)谠O(shè)計(jì)如網(wǎng)上仲裁一類的機(jī)制時(shí)，只有當(dāng)新設(shè)計(jì)出的機(jī)制能夠替代爭(zhēng)議解決域中原本運(yùn)行的爭(zhēng)議解決機(jī)制時(shí)，才能產(chǎn)生替代效應(yīng)。換言之，內(nèi)生ODR的參與者面對(duì)的是整個(gè)網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的潛在收益，而外生ODR設(shè)計(jì)者面對(duì)的僅僅是制度替代所節(jié)約的交易成本。而且，外生ODR的設(shè)計(jì)者或?qū)DR項(xiàng)目作為一次實(shí)驗(yàn)，或是采集數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)的研究，或是對(duì)運(yùn)作良好的線下?tīng)?zhēng)議解決方案進(jìn)行補(bǔ)充，即使機(jī)制失敗，對(duì)設(shè)計(jì)者而言也無(wú)關(guān)痛癢。而對(duì)在線活動(dòng)的參與者而言，缺乏有效的爭(zhēng)議解決機(jī)制，可能會(huì)使整個(gè)在線活動(dòng)的規(guī)模萎縮到可以被忽略的程度。因此，局內(nèi)人相較于局外人有更強(qiáng)烈的激勵(lì)來(lái)完善ODR機(jī)制。

3.信息

人類依其所掌握的信息而行為。兩類信息與ODR機(jī)制的演化高度相關(guān)，即在線民商事行為的信息和線下?tīng)?zhēng)議解決的信息。它們屬于哈耶克所稱的“有關(guān)特定時(shí)空之情勢(shì)的知識(shí)”?！?0〕F.A.Hayek，“The Use of Knowledge in Society”，35 The American Economic Review，521-522（1945）.另外，合約經(jīng)濟(jì)理論區(qū)分了私人信息和可觀察信息?！?1〕“私人信息”指特定時(shí)空之情勢(shì)親歷者所掌握的信息。“可觀察信息”指從外部觀察特定時(shí)空之情勢(shì)得到的信息。由于信息在傳遞過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)損耗，因而“有關(guān)特定時(shí)空之情勢(shì)”的私人信息和可觀察信息是不能等同的，對(duì)于信息擁有者而言，前者在信息的廣度、深度和可信度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)后者。局內(nèi)人和局外人對(duì)這兩類信息的占有度不同，使他們?cè)谛畔⒔Y(jié)構(gòu)上存在明顯差異。

有關(guān)在線民商事行為的信息對(duì)局內(nèi)人而言是私人信息，即這些信息是他們從親身體驗(yàn)中獲取的，其中部分信息無(wú)法從外部觀察得到。局外人只能獲得私人信息中的可觀察部分。因此，局內(nèi)人比之局外人掌握更多更全面的在線民商事活動(dòng)的信息。比如在線交易平臺(tái)服務(wù)的供應(yīng)商不但掌握其服務(wù)流程、顧客類型、交易商品的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，甚至掌握構(gòu)建服務(wù)流程和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)程序的原始代碼，而仲裁機(jī)構(gòu)或是律師事務(wù)所的法律從業(yè)者只能作為網(wǎng)絡(luò)買家體驗(yàn)一下購(gòu)物流程。相反，有關(guān)爭(zhēng)議解決的信息對(duì)局外人而言是私人信息，法律專家的優(yōu)勢(shì)就在于掌握傳統(tǒng)ADR，如仲裁、調(diào)解等替代性爭(zhēng)議解決手段的程序和相關(guān)法律的信息。而局內(nèi)人只能利用該類信息中可觀察的部分。因此，局外人擁有大量的關(guān)于線下?tīng)?zhēng)議解決的知識(shí)。

4.方法

阿爾欽指出，即使引入的信息不完全或具有不確定性，從隨機(jī)的行為中也能產(chǎn)生有效率的結(jié)果。但需要指出的是，這并不意味著理性在現(xiàn)實(shí)世界中沒(méi)有立足之地。人有兩類重要的有意識(shí)的適應(yīng)性行為，即試錯(cuò)和模仿?！?2〕Armen.A.Alchian，“Uncertainty，Evolution，and Economic Theory”，58 The Journal of Political Economy，211-221（1950）.內(nèi)生ODR主要采取試錯(cuò)，外生ODR主要采取模仿的方式來(lái)適應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境中的新需求。

試錯(cuò)是一種依靠過(guò)往經(jīng)驗(yàn)對(duì)當(dāng)前環(huán)境進(jìn)行有意識(shí)地適應(yīng)的方法。重點(diǎn)在于選擇一組策略作為參照點(diǎn)，通過(guò)調(diào)整策略組合，看隨之變化的產(chǎn)出相對(duì)于參照點(diǎn)的產(chǎn)出是否有改善。如果產(chǎn)出減少，就回到參照點(diǎn)策略。內(nèi)生ODR產(chǎn)生于互聯(lián)網(wǎng)用戶的交互行為，這些交互行為處于雙重演化力量的驅(qū)動(dòng)之下，一是有意識(shí)的試錯(cuò)行為，二是多種ODR形式之間的競(jìng)爭(zhēng)。局內(nèi)人的信息優(yōu)勢(shì)在于掌握大量的關(guān)于在線民商事行為的信息，因而他們將較少采用模仿線下?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制的方式作為其適應(yīng)性策略。內(nèi)生ODR向一個(gè)制度均衡演化，更多是從一個(gè)隨機(jī)行為產(chǎn)生的參照系出發(fā)。比如互聯(lián)網(wǎng)買家是否決定將賣家的交易評(píng)價(jià)作為交易參考的信息，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)商添加互評(píng)的選項(xiàng)等。淘寶網(wǎng)、eBay等在線交易平臺(tái)商頻繁修改其信用規(guī)則，就是網(wǎng)絡(luò)賣家、買家和平臺(tái)商三方以試錯(cuò)形式互動(dòng)的結(jié)果?！?3〕淘寶網(wǎng)在出臺(tái)或修改官方規(guī)則時(shí)，會(huì)進(jìn)行公告或通知。其各種細(xì)則和條款變更的公告或通知參見(jiàn)淘寶網(wǎng)官網(wǎng)：http：／／rule.taobao.com／search.htm？spm＝0.0.0.0.rRHlOQ＆codes＝555218253＆order＝y(tǒng)es，最后訪問(wèn)日期：2013年7月1日。eBay同樣會(huì)在官網(wǎng)上的公告欄中對(duì)各種規(guī)則的修改隨時(shí)進(jìn)行通告，參見(jiàn)eBay中國(guó)官網(wǎng)：http：／／www.ebay.cn／，最后訪問(wèn)日期：2013年7月1日。這種調(diào)整—反饋的機(jī)制將幫助制度向更具適應(yīng)性和更具穩(wěn)定性的方向演化。不過(guò)，試錯(cuò)的過(guò)程可能是可逆的，也可能是不可逆的，策略組合的調(diào)整可能形成穩(wěn)定的爭(zhēng)議解決制度，也可能在特定社會(huì)域中無(wú)法形成爭(zhēng)議解決制度。此外，試錯(cuò)過(guò)程中產(chǎn)生的各種類型的ODR機(jī)制還將受制于它們之間的競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)迫使試錯(cuò)的方向向著具備穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的、有效率的ODR機(jī)制演化。

另一類有意識(shí)的適應(yīng)性行為是模仿。外生ODR的設(shè)計(jì)者掌握大量關(guān)于爭(zhēng)議解決的信息，他們可以用較低的成本將運(yùn)作良好的線下?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制復(fù)制到網(wǎng)上。模仿行為面對(duì)兩個(gè)問(wèn)題：一是環(huán)境的改變（changing environment），這將可能造成原本具備適應(yīng)性的策略組合在新環(huán)境下不再有效率；二是不完美的模仿（imperfect imitation），人們可能因?yàn)樾畔⒌牟煌耆蚰芰Φ南拗频戎T多因素，無(wú)法完美模仿原本成功的行為。當(dāng)環(huán)境變化時(shí)，不完美的模仿可能更具備適應(yīng)性并使演化成為可能。從線下環(huán)境變?yōu)樵诰€環(huán)境，技術(shù)架構(gòu)和人類交往的行為模式都發(fā)生了一系列的變化，外生ODR設(shè)計(jì)者必須考慮環(huán)境的變化，如果試圖完美復(fù)制線下?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制的程序，可能無(wú)法與在線環(huán)境相容。事實(shí)也證明，由于在線交易產(chǎn)生的爭(zhēng)議在類型、標(biāo)的、數(shù)量上都與傳統(tǒng)交易產(chǎn)生的爭(zhēng)議不同，仲裁、調(diào)解等的單純?cè)诰€化無(wú)法成功解決在線爭(zhēng)議。而SquareTrade部分模仿了傳統(tǒng)調(diào)解程序，同時(shí)還發(fā)展出了其他功能（徽章制度和與評(píng)級(jí)系統(tǒng)掛鉤）使它能夠很好地和eBay的交易模式相融合，因而成功地對(duì)外生制度進(jìn)行了內(nèi)生化的改造。

（二）內(nèi)生和外生制度的嵌入性問(wèn)題

制度的演化很大程度上是內(nèi)部機(jī)制和外部環(huán)境共同作用的結(jié)果。一種制度和社會(huì)整體制度之間（外部環(huán)境）的關(guān)系被稱為社會(huì)嵌入。嵌入性（embeddedness）的概念首先由波蘭尼在其經(jīng)典著作《大轉(zhuǎn)型》一書(shū)中提出?！?4〕卡爾·波蘭尼指出，市場(chǎng)制度是嵌入到社會(huì)整體制度當(dāng)中的，要引入市場(chǎng)制度作為主要的資源配置機(jī)制就必須先將社會(huì)改造為市場(chǎng)社會(huì)，即使得社會(huì)的其他制度適應(yīng)市場(chǎng)制度的發(fā)展。See Karl Polanyi，The Great Transformation：The Political and Economic Origins of Our Time，Beacon Press，pp.45-80（2001）.社會(huì)學(xué)家格拉諾威特對(duì)嵌入性的概念進(jìn)行了進(jìn)一步闡釋，分析了現(xiàn)代工業(yè)化背景下嵌入到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的經(jīng)濟(jì)行為。〔35〕M.Granovetter，“Economic Action and Social Structure：The Problems of Embeddedness”，91 A-merican Journal of Sociology，480-510（1985）.青木昌彥將促使制度產(chǎn)生并反過(guò)來(lái)由制度維系的不同域之間的關(guān)聯(lián)稱為制度化關(guān)聯(lián)（institutionalized linkage），并認(rèn)為社會(huì)嵌入是制度化關(guān)聯(lián)的一種特定類型，即某一域“嵌入”到其他域，使得某些在關(guān)聯(lián)發(fā)生前不可能的策略組成為可能?！?6〕青木昌彥，見(jiàn)前注〔29〕，頁(yè)212。盧曼在論述現(xiàn)代社會(huì)的功能分化時(shí)提出結(jié)構(gòu)性耦合（structurally coupling）的概念，從另一側(cè)面強(qiáng)調(diào)社會(huì)諸系統(tǒng)間的相互關(guān)聯(lián)性?！?7〕Niklas Luhmann，“Operational Closure and Structural Coupling：The Differentiation of the Legal System”，13 Cardozo Law Review，1431-1438（1992）.托依布納在其以法律全球化為主題的研究中，也強(qiáng)調(diào)了法律體系與民族國(guó)家現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)體系、政治體系、教育體系的結(jié)構(gòu)耦合問(wèn)題?！?8〕Siehe z.B，“Globale Bukowina-Zur Emergenz eines transnationalen Rechtspluralismus”，15 Rechtshistorisches Journal，255-290（1996）；（德）托依布納：“社會(huì)憲政：超國(guó)家中心模式憲法理論的選擇”，陸宇峰譯，載托依布納：《魔陣·剝削·異化——托依布納法律社會(huì)學(xué)文集》，泮偉江、高鴻鈞等譯，清華大學(xué)出版社2012年版，頁(yè)172-175；同時(shí)參見(jiàn)高薇：“功能分化時(shí)代的憲法再書(shū)寫(xiě)：從國(guó)家憲法到社會(huì)憲法”，《交大法學(xué)》2013年第1期，頁(yè)18。這些研究為我們理解ODR制度與整體社會(huì)之間以及與其他社會(huì)制度間的關(guān)系提供了重要分析角度。

內(nèi)生ODR從創(chuàng)生到形成穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，深深地嵌入在線交易域，它們之間的關(guān)聯(lián)是一種制度化關(guān)聯(lián)。內(nèi)生ODR的特征和結(jié)構(gòu)與在線交易類型相互影響、共同演化，形成了一種新的均衡，即內(nèi)生ODR能夠有效促進(jìn)在線交易的規(guī)模，在線交易域也維持內(nèi)生ODR的存在并使其從中受益。因此，內(nèi)生ODR的社會(huì)嵌入體現(xiàn)為兩個(gè)問(wèn)題：一是“誰(shuí)之ODR？”，即ODR是同何種在線交易類型結(jié)構(gòu)性地耦合在一起；二是“何種ODR？”，即該種在線交易類型又催生出何種ODR機(jī)制。

外生ODR脫胎于機(jī)制設(shè)計(jì)，是對(duì)線下制度的模仿。這導(dǎo)致其不得不面臨兩類嵌入問(wèn)題。其一，由于外生ODR的設(shè)計(jì)初衷是為了替代傳統(tǒng)ADR，目標(biāo)爭(zhēng)議包括了線下?tīng)?zhēng)議，因而需要處理與線下相關(guān)制度間的關(guān)聯(lián)，主要為線下交易域及法律制度的關(guān)聯(lián)。傳統(tǒng)ADR在漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中與這兩種制度均形成了制度化關(guān)聯(lián)。例如，私人仲裁與法律制度形成了互相支持的制度互補(bǔ)（institutional complementarity），〔39〕青木昌言指出，在特定時(shí)間點(diǎn)上觀察，一個(gè)國(guó)家交易域市場(chǎng)治理機(jī)制之間的關(guān)系呈現(xiàn)出互補(bǔ)關(guān)系：即某種交易（產(chǎn)權(quán)）治理機(jī)制的有效性（或存在性），直接或間接地被同一域或相嵌的域另一種機(jī)制的存在（制度化）所強(qiáng)化。這種存在于制度化機(jī)制之間的互補(bǔ)關(guān)系可以稱之為制度互補(bǔ)性。參見(jiàn)青木昌彥，見(jiàn)前注〔29〕，頁(yè)90。鮑爾斯通過(guò)港口公會(huì)和邁阿密州政府間的關(guān)系等例子說(shuō)明了制度互補(bǔ)的情況。參見(jiàn)（美）薩繆·鮑爾斯“《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：行為、制度和演化》，江艇、洪福海、周業(yè)安等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版，頁(yè)365。仲裁得到了法律制度在強(qiáng)制執(zhí)行方面的支持，而法律制度通過(guò)傳統(tǒng)仲裁分擔(dān)了商事?tīng)?zhēng)議解決的壓力。將外生ODR引入線下空間將發(fā)生它與傳統(tǒng)ADR的制度擠出（institutional crowding out）〔40〕鮑爾斯指出，當(dāng)一個(gè)制度破壞了另一個(gè)制度時(shí)，會(huì)出現(xiàn)制度擠出現(xiàn)象。參見(jiàn)鮑爾斯，同上注，頁(yè)366。問(wèn)題，即外生ODR能否對(duì)原先在該社會(huì)域發(fā)生作用的ADR制度形成替代效應(yīng)。其二，外生ODR在被引入網(wǎng)絡(luò)空間時(shí)，需要處理與線上相關(guān)制度間的關(guān)聯(lián)。由于網(wǎng)絡(luò)法的缺失，主要需要處理的是與在線交易域的嵌入問(wèn)題。這意味著外生ODR將與網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)生的爭(zhēng)議解決制度進(jìn)行角逐。簡(jiǎn)言之，外生制度必須面對(duì)的問(wèn)題是：一方面，外生ODR能否繼受傳統(tǒng)ADR與線下社會(huì)制度之間存在的互補(bǔ)關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上通過(guò)在線化帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)將傳統(tǒng)ADR擠出傳統(tǒng)社會(huì)域；另一方面，能否擠出與在線社會(huì)制度共同演化的內(nèi)生ODR，成為在線爭(zhēng)議解決空間的主要制度。

從社會(huì)嵌入角度可以清晰地說(shuō)明內(nèi)生和外生制度各自面臨的路徑和問(wèn)題，這對(duì)理解ODR制度具有重要意義。下文將結(jié)合具體實(shí)例進(jìn)一步闡述處于社會(huì)關(guān)系之中的內(nèi)生和外生ODR制度，解釋外生ODR遭遇困境的制度根源，并分析內(nèi)生制度與網(wǎng)絡(luò)空間共同演化的不同模式。

三、外生制度的社會(huì)嵌入：以網(wǎng)上仲裁為例

網(wǎng)上仲裁是外生ODR最重要的形式。雖然人們?cè)谠O(shè)計(jì)和引入在線仲裁制度方面進(jìn)行了很多嘗試，但它至今既沒(méi)有替代傳統(tǒng)仲裁，也沒(méi)有在解決新興在線商事?tīng)?zhēng)議方面發(fā)揮重要作用。根據(jù)前文分析，外生制度面臨的最主要問(wèn)題是規(guī)則與系統(tǒng)的嵌入問(wèn)題，具體表現(xiàn)為網(wǎng)上仲裁與傳統(tǒng)仲裁制度和內(nèi)生制度的雙重競(jìng)爭(zhēng)。無(wú)法妥善處理這兩種競(jìng)爭(zhēng)，是阻礙網(wǎng)上仲裁發(fā)展的根本原因。

（一）網(wǎng)上仲裁與傳統(tǒng)仲裁的競(jìng)爭(zhēng)

傳統(tǒng)仲裁在和社會(huì)制度的共同演化中，經(jīng)歷了依靠行業(yè)內(nèi)部的聲譽(yù)機(jī)制執(zhí)行到依據(jù)法律執(zhí)行的過(guò)程。這表明傳統(tǒng)仲裁制度從一個(gè)封閉系統(tǒng)的內(nèi)部均衡向一個(gè)與法律制度等其他社會(huì)制度形成制度化關(guān)聯(lián)的均衡演化，即傳統(tǒng)仲裁在演化過(guò)程中更深入地嵌入到社會(huì)整體制度中。因此，在線仲裁制度對(duì)傳統(tǒng)仲裁制度形成制度替代的前提是：它不但能夠?qū)崿F(xiàn)后者的社會(huì)功能，還要和其他社會(huì)制度之間形成類似后者的制度化關(guān)聯(lián)。

在形式上，網(wǎng)上仲裁與傳統(tǒng)仲裁并無(wú)顯著不同。貿(mào)仲的網(wǎng)上仲裁即具備典型的外生ODR的特征。它由一個(gè)常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)并移植入網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中。網(wǎng)上仲裁規(guī)則與普通仲裁規(guī)則的主要差別體現(xiàn)為技術(shù)手段在仲裁程序中的運(yùn)用。〔41〕例如文件的提交、發(fā)送與傳輸應(yīng)當(dāng)采用電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、傳真等方式，證據(jù)可以是以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲(chǔ)存的電子證據(jù)。同時(shí)，這一移植十分小心地兼顧了網(wǎng)上仲裁與現(xiàn)行法律制度的銜接，期望以此避免可能產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)和阻力。例如，為方便執(zhí)行，裁決仍被視為在仲裁地做出，裁決書(shū)應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式制作，并由仲裁員簽署，加蓋仲裁委員會(huì)印章等。正因?yàn)槿绱耍W(wǎng)上仲裁的支持者認(rèn)為網(wǎng)上仲裁既擁有等同于傳統(tǒng)仲裁的社會(huì)功能，又擁有程序在線化帶來(lái)的低成本優(yōu)勢(shì)，將伴隨國(guó)際電子商務(wù)的發(fā)展而茁壯成長(zhǎng)?！?2〕李虎：《網(wǎng)上仲裁法律問(wèn)題研究》，法律出版社2005年版，頁(yè)25。

即便如此，網(wǎng)上仲裁在保留傳統(tǒng)仲裁的形式和功能外，還必須解決制度的實(shí)施問(wèn)題。但現(xiàn)行法律制度中法律條款的修辭明確指向傳統(tǒng)仲裁制度。因此，在線締結(jié)的仲裁協(xié)議的有效性、在線裁決的做出和送達(dá)等問(wèn)題在現(xiàn)有法律框架下存在爭(zhēng)議。網(wǎng)上仲裁實(shí)際上尚未繼受傳統(tǒng)仲裁和其他社會(huì)制度，特別是法律制度之間的互補(bǔ)關(guān)系。這使利用網(wǎng)上仲裁解決爭(zhēng)議存在較大法律風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)仲裁往往費(fèi)用高昂、受案標(biāo)的大，當(dāng)事人在選擇爭(zhēng)議解決方式時(shí)也會(huì)更為謹(jǐn)慎。他們不愿意冒險(xiǎn)使用與法律制度無(wú)法有效連結(jié)的網(wǎng)上仲裁機(jī)制，即使這一方式成本較低。

網(wǎng)上仲裁本身無(wú)法消除嵌入過(guò)程中產(chǎn)生的制度化關(guān)聯(lián)的不確定性，必須引入第三方力量。一種路徑是通過(guò)制定或修改相關(guān)法律，直接賦予網(wǎng)上仲裁法律地位。但法律雖然由立法機(jī)關(guān)頒布，頒布的過(guò)程卻只是將已經(jīng)存在的慣例書(shū)面化和明確化。這些慣例本身是在漫長(zhǎng)的時(shí)間里通過(guò)法律主體間的交互關(guān)系演化并穩(wěn)定下來(lái)的，法律不過(guò)是反映了大多數(shù)人自愿施加的行為準(zhǔn)則。〔43〕R.Sugden，The Economics of Rights，Co—operation and Welfare，Oxford Press，1986，p.5.但網(wǎng)上仲裁是一個(gè)新生事物，這方面的實(shí)踐尚不多，還未形成穩(wěn)定的、基于參與者共同信念（shared belief）的規(guī)則。因此，短時(shí)間內(nèi)通過(guò)立法或是修訂法律的方法加快在線仲裁的社會(huì)嵌入存在相當(dāng)難度。另一種路徑是通過(guò)行政手段扶持在線仲裁。ODR發(fā)展的障礙之一在于消費(fèi)者缺乏對(duì)這種新興機(jī)制的認(rèn)識(shí)和信任，而政府權(quán)威有助于建立此種信任。例如，政府可以主導(dǎo)對(duì)ODR行業(yè)內(nèi)部進(jìn)行評(píng)級(jí)及水準(zhǔn)鑒定，從而彌補(bǔ)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺失或解決規(guī)則缺乏透明性導(dǎo)致的對(duì)ODR從業(yè)人員的約束不足等問(wèn)題。評(píng)級(jí)和認(rèn)證能夠傳達(dá)關(guān)于爭(zhēng)議解決機(jī)制的信息，政府的權(quán)威性則能夠加強(qiáng)信息傳遞的有效性。與法律相比，行政手段更為靈活，能夠根據(jù)情況做出更及時(shí)的反應(yīng)。但必須指出的是，無(wú)論法律還是行政手段，作為一種外部強(qiáng)制性的干預(yù)可能使網(wǎng)上仲裁普及化，也可能使當(dāng)事人做出制度規(guī)避的選擇，即完全放棄仲裁，轉(zhuǎn)而使用調(diào)解、協(xié)商等原本在某些情境中是次優(yōu)的爭(zhēng)議解決方式。正如Berman提醒我們的：“法律學(xué)者和政策制定者有一個(gè)不幸的傾向，即他們想當(dāng)然地認(rèn)為法律規(guī)則一經(jīng)建立，就立刻發(fā)揮作用并形成法律制度?！薄?4〕Paul Schiff Berman，“From International Law to Law and Globalization”，43 Colum.J.Transnat’l L.，485，498（2005）.

（二）網(wǎng)上仲裁與內(nèi)生制度的競(jìng)爭(zhēng)

內(nèi)生制度是與在線交易域共同演化的，網(wǎng)上仲裁若想與之競(jìng)爭(zhēng)必須要與在線爭(zhēng)議相匹配。

網(wǎng)上仲裁對(duì)傳統(tǒng)規(guī)則的模仿本身包括了對(duì)目標(biāo)爭(zhēng)議大小的設(shè)定。但傳統(tǒng)商事仲裁針對(duì)的是大宗商品交易，因而往往單筆爭(zhēng)議標(biāo)的巨大。而電子商務(wù)涉及總體規(guī)模巨大的頻繁發(fā)生的單筆小額交易，產(chǎn)生了大量涉及消費(fèi)者的小額爭(zhēng)議?！?5〕據(jù)中國(guó)電子商務(wù)投訴與維權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，2012年網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物投訴占電子商務(wù)類投訴55.40%，占據(jù)最大的比例，團(tuán)購(gòu)緊隨其后，占21.32%，第三位是移動(dòng)電子商務(wù)領(lǐng)域投訴，占5.36%，第四位是B2B網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易領(lǐng)域投訴，占2.53%。參見(jiàn)http：／／www.100ec.cn／zt／upload＿data／wenjian／2012ndbg.pdf，最后訪問(wèn)日期：2013年11月16日。從投訴量所占比例看，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物爭(zhēng)議在數(shù)量和發(fā)生頻率上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)B2B爭(zhēng)議。根據(jù)貿(mào)仲的網(wǎng)上仲裁規(guī)則，凡爭(zhēng)議金額不超過(guò)人民幣10萬(wàn)元的，可以適用快速程序。任何一個(gè)低于10萬(wàn)元的案件，收費(fèi)為標(biāo)的的5%，最低收費(fèi)為4000元人民幣，涉外案件每案需另收立案費(fèi)人民幣1萬(wàn)元。這樣“昂貴”的網(wǎng)上仲裁程序很難滿足電子商務(wù)爭(zhēng)議解決的需求。〔46〕據(jù)中國(guó)電子商務(wù)投訴與維權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，2012年電子商務(wù)投訴金額分布中，投訴100-500元區(qū)間的投訴金額占比最大，其次是100元以下、500-1000元和1000-5000元，而5000元以上的投訴金額占比最少，僅占2.30%。數(shù)據(jù)表明，往往訂單金額在100元以上的消費(fèi)糾紛才能引起網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的注意，并開(kāi)始不信任網(wǎng)站商家，尋求第三方力量的幫助來(lái)解決，參見(jiàn)http：／／www.100ec.cn／zt／upload＿data／wenjian／2012ndbg.pdf，最后訪問(wèn)日期：2013年11月16日。因此，貿(mào)仲4000元的最低爭(zhēng)議解決費(fèi)用顯然不適應(yīng)涉及消費(fèi)者的爭(zhēng)議解決。

同時(shí)，在線仲裁需配備相應(yīng)的爭(zhēng)議處理者。傳統(tǒng)仲裁中，一些仲裁地法律對(duì)仲裁員資格作了要求。〔47〕例如，1994年《匈牙利仲裁法》第12條要求仲裁員不得因不可上訴的法院判決被禁止從事公共事務(wù)；我國(guó)《仲裁法》第13條規(guī)定，仲裁員必須滿足任意條件之一，如從事仲裁工作8年以上；1985年《沙特阿拉伯仲裁規(guī)范》第3條規(guī)定，仲裁員必須具有沙特國(guó)籍或?yàn)槟滤沽?。即便未作資格上的要求，仲裁員通常也是熟練的法律或是其它專業(yè)從業(yè)者。換言之，負(fù)擔(dān)三個(gè)仲裁員組成的仲裁庭的費(fèi)用是相當(dāng)昂貴的，因?yàn)檫@些專業(yè)人士擔(dān)任仲裁員的機(jī)會(huì)成本相當(dāng)高。傳統(tǒng)商事?tīng)?zhēng)議，特別是國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議的標(biāo)的一般較大，涉及合同內(nèi)容復(fù)雜，所以該類爭(zhēng)議能夠負(fù)擔(dān)仲裁庭的費(fèi)用，也需要專業(yè)法律或是行業(yè)從業(yè)者的知識(shí)。但在線爭(zhēng)議在類型、規(guī)模和頻度上都與傳統(tǒng)商事?tīng)?zhēng)議不同。在線交易引發(fā)的爭(zhēng)議類型單一、頻度高、標(biāo)的小。一個(gè)傳統(tǒng)意義上的仲裁員不可能24小時(shí)去處理上百起標(biāo)的在100元以下的爭(zhēng)議。而這類爭(zhēng)議往往又是類型化的，也不需要特別的專業(yè)法律知識(shí)和行業(yè)知識(shí)。

此外，內(nèi)生機(jī)制是一種博弈均衡，通過(guò)參與人之間的博弈互動(dòng)最后自我實(shí)施（self-enforcing），而作為外生機(jī)制的網(wǎng)上仲裁還涉及裁決的執(zhí)行問(wèn)題。一個(gè)標(biāo)的在100元以下的爭(zhēng)議如果要遞交法院執(zhí)行，顯然是不經(jīng)濟(jì)的。即使遞交法院，如上文所述網(wǎng)上仲裁和法律制度之間的互補(bǔ)關(guān)系尚存在很大的不確定性?！?8〕聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)第三工作組在考慮在線仲裁的跨境執(zhí)行問(wèn)題時(shí)特別對(duì)《紐約公約》第5條項(xiàng)下各項(xiàng)可以拒絕承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決的理由進(jìn)行了討論，特別涉及到關(guān)于消費(fèi)者的仲裁裁決是否會(huì)因?yàn)檫@一理由而無(wú)法得到執(zhí)行的問(wèn)題。由于裁決必須滿足執(zhí)行國(guó)對(duì)于可仲裁性的要求，而不同法域國(guó)家對(duì)這一問(wèn)題規(guī)定不同，仲裁裁決依據(jù)《紐約公約》執(zhí)行存在風(fēng)險(xiǎn)。參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)大會(huì)文件A／CN.9／WG.III／WP.110，第43-46段。在聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)第三工作組2013年5月最新一次會(huì)議上，歐盟觀察員代表團(tuán)在提案中直接提出了“《網(wǎng)上解決規(guī)則》的設(shè)計(jì)——仲裁作為設(shè)計(jì)價(jià)值低、貨量大電子商務(wù)交易網(wǎng)上解決全球標(biāo)準(zhǔn)的模式？”的疑問(wèn)，焦點(diǎn)在于有關(guān)依據(jù)《紐約公約》〔49〕即1958年聯(lián)合國(guó)《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》，簡(jiǎn)稱1958年《紐約公約》。我國(guó)于1986年批準(zhǔn)，該公約1987年對(duì)我國(guó)生效。執(zhí)行價(jià)值低、貨量大交易中做出的裁決不切實(shí)際的觀點(diǎn)，就該點(diǎn)而言，網(wǎng)上仲裁的前景令人堪憂?！?0〕聯(lián)合國(guó)大會(huì)文件 A／CN.9／WG.III／WP.121，“跨境電子商務(wù)交易網(wǎng)上爭(zhēng)議解決：程序規(guī)則草案——?dú)W洲聯(lián)盟觀察員代表團(tuán)的提案”。因此，工作組考慮能否繞過(guò)《紐約公約》轉(zhuǎn)而采取除法律之外的其他更為簡(jiǎn)單和有效的執(zhí)行機(jī)制，包括諸如信譽(yù)標(biāo)記、聲譽(yù)管理系統(tǒng)、將當(dāng)事人逐出市場(chǎng)、對(duì)延遲履約的處罰、代管制度以及信用卡退款等網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的執(zhí)行機(jī)制?！?1〕聯(lián)合國(guó)大會(huì)文件 A／CN.9／WG.III／WP.110，第49段。

事實(shí)上，若不依據(jù)或無(wú)法依據(jù)法律的強(qiáng)制力而是依靠網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部機(jī)制執(zhí)行裁決，網(wǎng)上仲裁就已經(jīng)脫離了由法律制度作為支撐的傳統(tǒng)國(guó)際商事仲裁范疇。〔52〕實(shí)際上，在傳統(tǒng)仲裁中已經(jīng)存在非約束性仲裁。筆者曾探討過(guò)非約束性網(wǎng)上仲裁的執(zhí)行問(wèn)題，參見(jiàn)高薇：“非約束性網(wǎng)上仲裁解決電子商務(wù)爭(zhēng)端的法律分析”，《中州學(xué)刊》2012年第2期。此時(shí)，網(wǎng)上仲裁的爭(zhēng)議解決程序與內(nèi)生于網(wǎng)絡(luò)空間的執(zhí)行制度產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，形成一個(gè)新的、適用于網(wǎng)絡(luò)空間的爭(zhēng)議解決制度。在程序形態(tài)上，原始地模仿傳統(tǒng)仲裁的程序?qū)⑼ㄟ^(guò)試錯(cuò)進(jìn)一步改變?yōu)檫m應(yīng)在線爭(zhēng)議特點(diǎn)的程序。這個(gè)過(guò)程是網(wǎng)上仲裁嵌入網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)構(gòu)建，是人為設(shè)計(jì)的外生制度進(jìn)行內(nèi)生化的過(guò)程。也就是說(shuō)，網(wǎng)上仲裁無(wú)法擠出網(wǎng)絡(luò)社會(huì)內(nèi)生的爭(zhēng)議解決制度，而只有通過(guò)內(nèi)生化的途徑將自己變?yōu)閮?nèi)生ODR的一員。

四、內(nèi)生制度的社會(huì)嵌入：以三種模式為例

內(nèi)生ODR的演化和在線交易的結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。根據(jù)交易主體不同，電子商務(wù)可以分為企業(yè)對(duì)企業(yè)（Business-to-Business，B2B）、企業(yè)對(duì)消費(fèi)者（Business-to-Consumer，B2C）、消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)者（Consumer-to-Consumer，C2C）等模式，可以對(duì)應(yīng)在線超市型和在線平臺(tái)型兩種交易模式。下文首先分析這兩種模式對(duì)應(yīng)的爭(zhēng)議解決模式，說(shuō)明內(nèi)生ODR如何與在線商業(yè)行為共同演化。內(nèi)生ODR的另一種重要類型是以代碼方式存在的爭(zhēng)議解決機(jī)制，它們?cè)诰€下空間不存在對(duì)應(yīng)形式，是網(wǎng)絡(luò)空間的制度創(chuàng)新。

（一）在線超市型交易的爭(zhēng)議解決模式：網(wǎng)絡(luò)空間與法律制度的聯(lián)結(jié)

B2C是一種在線超市型交易，即在線經(jīng)銷商在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上將商品銷售給消費(fèi)者，類似于傳統(tǒng)超市。比較著名的電商有美國(guó)的亞馬遜、中國(guó)的當(dāng)當(dāng)網(wǎng)和京東商城等。這種模式下?tīng)?zhēng)議主要集中在三方面：一是電商和生產(chǎn)商或者線下渠道商之間的爭(zhēng)議，二是電商和消費(fèi)者之間的爭(zhēng)議，三是消費(fèi)者和生產(chǎn)商或者線下渠道商之間的爭(zhēng)議。傳統(tǒng)經(jīng)銷商受制于空間限制，在擴(kuò)張過(guò)程中采取不斷開(kāi)設(shè)門(mén)店的策略。而電商的一個(gè)網(wǎng)站就可以聯(lián)通全世界的消費(fèi)者。這一特點(diǎn)決定了市場(chǎng)上只能觀察到規(guī)模極大、數(shù)量很少的電商。一個(gè)實(shí)體的規(guī)模越大，處理爭(zhēng)議的能力也越強(qiáng)。這就好比是將生產(chǎn)到消費(fèi)鏈條上所有的參與者都進(jìn)行爭(zhēng)議保險(xiǎn)，根據(jù)科斯定理，保費(fèi)在交易成本過(guò)高無(wú)法有效分?jǐn)偟那闆r下會(huì)落在能以最低成本負(fù)擔(dān)該費(fèi)用的實(shí)體身上?！?3〕R.Coase，“The Problem of Social Cost”，3 Journal of Law and Economics，1-44（1960）.在從生產(chǎn)到消費(fèi)的完整流程中，電商是一個(gè)爭(zhēng)議的吸收裝置。另外，傳統(tǒng)經(jīng)銷商（如超市）因地域造成的運(yùn)輸成本可能可以在一定區(qū)域內(nèi)形成部分的壟斷性優(yōu)勢(shì)。但互聯(lián)網(wǎng)打破了空間的桎梏，也打破了電商壟斷的美夢(mèng)。任何不如意的用戶體驗(yàn)都可以驅(qū)使一個(gè)用戶從一家電商轉(zhuǎn)向另一家。如果壟斷性均衡無(wú)法成立，那么激烈的競(jìng)爭(zhēng)也將驅(qū)使電商負(fù)擔(dān)處理爭(zhēng)議所產(chǎn)生的費(fèi)用。

因此，在線超市型交易的爭(zhēng)議解決主要由電商主導(dǎo)，將通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的投訴機(jī)制實(shí)現(xiàn)。這種在線投訴機(jī)制是由自助和人工混合的投訴機(jī)制組成的?！?4〕例如，拉手網(wǎng)建立了小額消費(fèi)糾紛快速解決的工作流程；凡客網(wǎng)作出了30天無(wú)條件退換貨的承諾；小米公司除熱線電話人工服務(wù)外，同時(shí)提供微博、郵件、在線、留言等多方式咨詢，確保在收到咨詢或投訴后第一時(shí)間內(nèi)響應(yīng)；京東商城設(shè)立了500萬(wàn)元的先行賠付基金，成立了專門(mén)的綠色通道受理小組。2012年北京市電子商務(wù)企業(yè)自行和解的消費(fèi)糾紛總量與工商部門(mén)接收量比例達(dá)10：1，說(shuō)明電商本身逐漸開(kāi)始關(guān)注自行解決消費(fèi)糾紛的重要性?！?5〕參見(jiàn)http：／／www.baic.gov.cn／zwgk／jqdt／sjdt／201303／t20130314＿883859.htm，最后訪問(wèn)日期：2013年11月17日。

法律制度從兩個(gè)方面侵入在線超市型交易域。一方面，法律通過(guò)承認(rèn)在線締結(jié)合同的有效性，將在線交易行為納入合同法的框架，如對(duì)電子數(shù)據(jù)交換方式締結(jié)合同的方式、電子簽名的效力、格式電子合同的效力等進(jìn)行規(guī)定。但是這種承認(rèn)的界限有待更多的實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)和確定，特別是各國(guó)有關(guān)消費(fèi)者保護(hù)的法律及政策一直存在較大差異，電子商務(wù)的立法也不一致?！?6〕參見(jiàn)鄭成思、薛虹：“各國(guó)電子商務(wù)立法狀況”，《法學(xué)》2000年第12期。將合同法和在線交易行為相關(guān)聯(lián)，等同于隱性地將在線投訴的結(jié)果與法律的監(jiān)督和強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)聯(lián)。這種制度化關(guān)聯(lián)改變了原本網(wǎng)絡(luò)空間中僅靠競(jìng)爭(zhēng)來(lái)迫使商家負(fù)擔(dān)爭(zhēng)議解決成本的狀況，使得法律執(zhí)行成為另一種可能。另一方面，法律（產(chǎn)品質(zhì)量法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法）可以就生產(chǎn)商、經(jīng)銷商、消費(fèi)者的責(zé)任關(guān)系進(jìn)行一定界定。如果這種界定隨著法律制度進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間，那么爭(zhēng)議解決成本將在三者之間根據(jù)法律規(guī)定重新被界定。爭(zhēng)議將以法律規(guī)定的方式得到解決。但是法律制度是從網(wǎng)下社會(huì)提煉出的這種責(zé)任關(guān)系，這種制度性關(guān)聯(lián)會(huì)給在線交易帶來(lái)正面還是負(fù)面的影響尚待考察。

（二）在線平臺(tái)型交易的爭(zhēng)議解決模式：網(wǎng)絡(luò)空間的自發(fā)秩序

在線平臺(tái)型交易包括B2B、C2C模式，平臺(tái)不直接參與交易，僅提供交易的空間。如果交易者之間產(chǎn)生爭(zhēng)議，則有可能影響平臺(tái)在吸引交易者方面的競(jìng)爭(zhēng)力，降低平臺(tái)的顯著性，所以第三方交易平臺(tái)有動(dòng)力參與網(wǎng)上爭(zhēng)議解決。在線平臺(tái)型交易要解決的問(wèn)題是如何篩選出誠(chéng)實(shí)的交易者來(lái)預(yù)防爭(zhēng)議的發(fā)生；當(dāng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)如何組織爭(zhēng)議的解決；最終運(yùn)用何種手段確保爭(zhēng)議解決結(jié)果的執(zhí)行。這三個(gè)問(wèn)題分別對(duì)應(yīng)事前的網(wǎng)上爭(zhēng)議預(yù)防機(jī)制、事后的網(wǎng)上爭(zhēng)議解決機(jī)制和有強(qiáng)制力的網(wǎng)上執(zhí)行機(jī)制。這三者形成的制度聯(lián)結(jié)構(gòu)成在線平臺(tái)型交易爭(zhēng)議解決的一般性方案。三者通常對(duì)應(yīng)的類型為在線多邊聲譽(yù)機(jī)制、第三方爭(zhēng)議解決服務(wù)和第三方支付平臺(tái)。

1.在線多邊聲譽(yù)機(jī)制

聲譽(yù)機(jī)制在維持傳統(tǒng)交易網(wǎng)絡(luò)方面起到了相當(dāng)重要的作用。格雷夫研究馬格里布商人時(shí)發(fā)現(xiàn)，馬格里布商人會(huì)將關(guān)于代理人的信息反饋給商會(huì)，并通過(guò)商會(huì)傳播到其他商人那里，聲譽(yù)差的代理人將受到馬格里布商人的集體懲罰，格雷夫稱之為多邊聲譽(yù)機(jī)制治理?！?7〕參見(jiàn)阿夫納·格雷夫：《大裂變—中世紀(jì)貿(mào)易制度比較和西方的興起》，鄭江淮等譯，中信出版社2008年版，頁(yè)42-64。但是這種治理模式受制于人際網(wǎng)絡(luò)所能達(dá)到的廣度?；ヂ?lián)網(wǎng)儲(chǔ)存信息、傳播信息的能力要大大超過(guò)傳統(tǒng)的人際社交網(wǎng)絡(luò)?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)可以極大地?cái)U(kuò)展多邊聲譽(yù)機(jī)制適用的范圍，可以稱之為在線多邊聲譽(yù)機(jī)制。

從eBay和淘寶網(wǎng)等大型在線交易平臺(tái)的交易流程看，在一項(xiàng)在線交易完成后，交易雙方可以給對(duì)方評(píng)價(jià)，這個(gè)信息將添加到交易者的在線信息集合中。獲得差評(píng)的交易者（主要指賣方，因?yàn)榇嬖趷阂赓I方的情況較少，而賣家有較大的動(dòng)機(jī)靠以次充好、隱瞞信息等行為謀利）的交易愿望將遭到對(duì)方的拒絕。通過(guò)在線多邊聲譽(yù)機(jī)制可以在交易之前將惡意交易者甄別出來(lái)，防止其進(jìn)入交易程序；另一方面，也抑制了交易者采取機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)，因?yàn)槿魏尾涣嫉慕灰讱v史都會(huì)被紀(jì)錄，形成自身聲譽(yù)的一部分。在這一點(diǎn)上，互聯(lián)網(wǎng)比傳統(tǒng)社會(huì)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更為嚴(yán)苛。任何交易歷史中的瑕疵都會(huì)引起有意向的交易者的懷疑，導(dǎo)致一項(xiàng)交易無(wú)法完成。因此，在線多邊聲譽(yù)機(jī)制是一項(xiàng)行之有效的爭(zhēng)議預(yù)防機(jī)制。eBay、淘寶網(wǎng)等都將該機(jī)制作為網(wǎng)站規(guī)則的一部分加以實(shí)現(xiàn)。

2.第三方爭(zhēng)議解決服務(wù)

與在線平臺(tái)交易結(jié)合進(jìn)行爭(zhēng)議解決的典型是SquareTrade?！?8〕公司網(wǎng)址為www.squaretrade.com.該公司最初的兩項(xiàng)業(yè)務(wù)包括網(wǎng)上調(diào)解和信譽(yù)標(biāo)記 （Square Trade Seal）。但目前這兩項(xiàng)業(yè)務(wù)均已停止，轉(zhuǎn)而進(jìn)行Square Trade Protection Plans，主要為一些電商如eBay、Amazon等提供貨物保險(xiǎn)服務(wù)。SquareTrade公司于2000年開(kāi)始營(yíng)業(yè)，主要提供爭(zhēng)議解決服務(wù)。它開(kāi)發(fā)了在線協(xié)商和在線調(diào)解程序，并將該程序整合進(jìn)eBay的服務(wù)流程。爭(zhēng)議發(fā)生后，用戶首先可以直接進(jìn)行協(xié)商。這一階段不需要付費(fèi)，且大部分爭(zhēng)議在這一階段可以得到解決。如果需要調(diào)解員介入，eBay將向雙方各收取20美元。調(diào)解員將通過(guò)電郵或者其他在線通訊工具與雙方進(jìn)行聯(lián)系，直至雙方當(dāng)事人達(dá)成解決爭(zhēng)議的協(xié)議。SquareTrade幫助eBay成功處理了大量爭(zhēng)議，被認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)空間最具有競(jìng)爭(zhēng)力的網(wǎng)上爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)之一。

SquareTrade成功的關(guān)鍵在于，它是eBay內(nèi)生法則庇護(hù)下的第三方爭(zhēng)議解決機(jī)制，能夠與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的聲譽(yù)機(jī)制互為補(bǔ)充。賣方通過(guò)承諾使用第三方爭(zhēng)議解決機(jī)制處理爭(zhēng)議，能夠增強(qiáng)潛在買家的信任。保證使用網(wǎng)上爭(zhēng)議解決的賣家將獲得一個(gè)SquareTrade徽章。享有徽章的用戶有義務(wù)對(duì)商品進(jìn)行清晰的描述，參加調(diào)解程序，在適當(dāng)?shù)钠谙迌?nèi)對(duì)投訴進(jìn)行處理，并遵守達(dá)成的合意?；照履軌?qū)⑿庞煤玫挠脩粽鐒e出來(lái)，并對(duì)欺騙行為進(jìn)行信息傳遞，使不服從決定的人因欺騙而失去交易機(jī)會(huì)。由于潛在的匿名交易者在網(wǎng)上交流信息的速度非常之快，違約以及不服從決定的消息可以迅速傳播?！?9〕青木昌彥，見(jiàn)前注〔36〕，頁(yè)93。此外，網(wǎng)上爭(zhēng)議解決機(jī)制還能夠幫助交易者取消不合理的負(fù)面評(píng)價(jià)。如果eBay用戶認(rèn)為交易對(duì)方給予的信用評(píng)價(jià)不合理，可以求助eBay的“物品未收到或與描述顯著不符”處理流程，通過(guò)進(jìn)行網(wǎng)上調(diào)解取消不合理的中評(píng)或差評(píng)，從而擴(kuò)大了信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)的作用范圍。

第三方網(wǎng)上爭(zhēng)議解決機(jī)制的重要性還在于其具有獨(dú)立性和中立性。SquareTrade是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)引入的中立第三方爭(zhēng)議解決機(jī)制的代表。而淘寶網(wǎng)采取了“店小二”服務(wù)的方式。〔60〕淘寶小二是阿里巴巴內(nèi)部及淘寶商家對(duì)淘寶工作人員的統(tǒng)稱。小二作為淘寶的客服，在買賣雙方發(fā)生糾紛之后，可以根據(jù)淘寶相關(guān)的規(guī)則介入處理交易糾紛。與上述在線超市型交易爭(zhēng)議解決模式中的內(nèi)部投訴機(jī)制不同，店小二雖然同樣是網(wǎng)站內(nèi)部處理投訴爭(zhēng)議的客服，但它是獨(dú)立于爭(zhēng)議雙方的第三方（而非在線超市型交易中用以協(xié)調(diào)電商與買家間糾紛的電商本身的客服），扮演著糾紛解決者的角色。但是，店小二服務(wù)仍然是淘寶網(wǎng)內(nèi)部的管理機(jī)制，而非像SquareTrade一樣的專業(yè)爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)，容易引發(fā)私人領(lǐng)域的腐敗問(wèn)題?！?1〕有關(guān)淘寶店小二腐敗問(wèn)題的報(bào)道參見(jiàn)石雁、楊磊、張淇人：“淘寶腐敗黑幕調(diào)查”，《IT時(shí)代周刊》2012年第8期，http：／／bbs.taobao.com／catalog／thread／154521-257377854.htm，最后訪問(wèn)日期：2013年11月18日。如果第三方爭(zhēng)議解決服務(wù)提供者有腐敗行為，那么交易方和交易平臺(tái)就會(huì)終止其服務(wù)。第三方受制于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，會(huì)有較強(qiáng)的激勵(lì)去遵守爭(zhēng)議解決規(guī)則。而交易平臺(tái)如果和爭(zhēng)議解決提供者是一體的，腐敗行為就可以侵入平臺(tái)本身，最終導(dǎo)致用戶失去對(duì)交易平臺(tái)的信心。

3.第三方支付平臺(tái)

聲譽(yù)機(jī)制只能規(guī)制反復(fù)交易，對(duì)一次性交易無(wú)效。職業(yè)的欺詐型賣家，可以不斷注冊(cè)新的店鋪，并通過(guò)設(shè)置具有足夠競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)格來(lái)吸引買家。因此，第三方支付平臺(tái)被作為重要的執(zhí)行手段，例如淘寶網(wǎng)的支付寶。在一項(xiàng)交易中，有關(guān)款項(xiàng)首先被支付給第三方平臺(tái)，在貨物或服務(wù)被確認(rèn)無(wú)異議后，錢款才從第三方平臺(tái)支付到賣家的賬戶。如果交易過(guò)程中產(chǎn)生了任何爭(zhēng)議，錢款將留在第三方支付平臺(tái)，直到糾紛解決方就糾紛做出判定，并由平臺(tái)根據(jù)判定的內(nèi)容進(jìn)行錢款的撥付。〔62〕根據(jù)淘寶退款管理流程，如果買方在收到貨物后需要退款，可以發(fā)起退款程序，但需要區(qū)分“交易進(jìn)行中”或“交易完成后”。以“交易進(jìn)行中”為例，在退款程序中，如果賣方同意退款，則買方可以直接寄回貨物。如果交易進(jìn)行中賣方不同意退款，買家可以按照以下步驟操作：第一步：若未申請(qǐng)退款，請(qǐng)先發(fā)起退款申請(qǐng)；若已經(jīng)申請(qǐng)退款，請(qǐng)關(guān)注退款超時(shí)并及時(shí)修改退款協(xié)議避免退款關(guān)閉；第二步：申請(qǐng)客服介入，在買家申請(qǐng)退款后，如買賣雙方未協(xié)商一致意見(jiàn)，買家可以在賣家拒絕協(xié)議后“要求淘寶介入處理”。如果買家以支付寶支付，則淘寶客服可以進(jìn)行糾紛解決，并決定款項(xiàng)的撥付。具體流程參見(jiàn)淘寶網(wǎng)站http：／／www.taobao.com。這類似于法院的財(cái)產(chǎn)保全。但是財(cái)產(chǎn)保全是在爭(zhēng)議遞交法院后才由法院做出的。而第三方支付平臺(tái)全程參與交易，是建立在交易有很大可能會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議的預(yù)設(shè)之上的。這一預(yù)設(shè)對(duì)于在線交易而言是較為真實(shí)的。一是由于交易無(wú)法即時(shí)完成，無(wú)論對(duì)于買家還是賣家，在線交易就好比是一場(chǎng)賭博，將貨物寄出或是支付錢款就意味著當(dāng)事人失去了對(duì)交易的控制。二是由于在線交易的合約結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，缺乏對(duì)未來(lái)情境的詳細(xì)規(guī)定，很容易因雙方在履行合約方面無(wú)法達(dá)成一致而導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議。

第三方支付平臺(tái)所基于的交易全程財(cái)產(chǎn)保全的設(shè)想在線下社會(huì)中的操作成本十分高昂，但是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開(kāi)啟了應(yīng)用該種支付模式的可能性。所以第三方支付平臺(tái)機(jī)制是互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)在應(yīng)對(duì)在線爭(zhēng)議時(shí)的制度創(chuàng)新，是基于網(wǎng)絡(luò)空間特有的物理環(huán)境構(gòu)成要素——代碼所創(chuàng)造出的適合在線爭(zhēng)議特點(diǎn)的執(zhí)行機(jī)制。

4.三種機(jī)制的制度性關(guān)聯(lián)

爭(zhēng)議預(yù)防機(jī)制和爭(zhēng)議解決機(jī)制之間通常存在著替代關(guān)系，替代程度取決于使用兩者的邊際成本。在內(nèi)生ODR的發(fā)展中，爭(zhēng)議預(yù)防機(jī)制呈現(xiàn)出與爭(zhēng)議解決機(jī)制相融合的趨勢(shì)。ODR體現(xiàn)為一種由多部分構(gòu)成的混合模式，并且機(jī)制之間存在制度性關(guān)聯(lián)。如上文所述，聲譽(yù)機(jī)制能夠規(guī)制反復(fù)交易的商家，防止惡意的機(jī)會(huì)主義行為，而第三方爭(zhēng)議解決服務(wù)能夠解決因?yàn)樵诰€交易合約結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的特點(diǎn)所引發(fā)的爭(zhēng)議，并通過(guò)聲譽(yù)機(jī)制和第三方支付平臺(tái)機(jī)制獲得強(qiáng)制執(zhí)行力。其中，第三方支付平臺(tái)機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制又形成在執(zhí)行上的互補(bǔ)關(guān)系，前者能夠有效防止一次性交易引發(fā)的惡意行為。所以，這三種機(jī)制之間所形成的制度化關(guān)聯(lián)能夠彌補(bǔ)各自的不足，將三者整合為一個(gè)整體的網(wǎng)上爭(zhēng)議解決方案，就像一張密集編織的網(wǎng)，能夠處理單個(gè)爭(zhēng)議解決機(jī)制所無(wú)法處理的爭(zhēng)議情況。

ODR在在線平臺(tái)型交易中的發(fā)展說(shuō)明以下三點(diǎn)：第一，內(nèi)生機(jī)制和在線交易類型共同演化，是適應(yīng)在線交易類型特點(diǎn)的；第二，內(nèi)生機(jī)制的類型是多樣化的〔63〕交易平臺(tái)上的內(nèi)生ODR并非只有上述的幾種類型。僅在ebay平臺(tái)上就有SquareTrade、在線陪審團(tuán)（internet jury）等模式。eBay India采取了一種眾包方式進(jìn)行糾紛解決（eBaycourt.com）。大致流程為：如果eBay India的賣家認(rèn)為受到了不應(yīng)遭受的買家差評(píng)，他可以提請(qǐng)Community Court裁決。網(wǎng)站將把案件提交隨機(jī)組成的在線陪審團(tuán)，案件將依據(jù)眾人的智慧得到解決。參見(jiàn)Colin Rule and Chittu Nagarajan，“Crowdsourcing Dispute Resolution over Mobile Devices in Mobile Technologies for Conflict Management”，in Marta Poblet ed.，Mobile Technologies for Conflict Management：Online Dispute Resolution，Governance Participation，Springer，2011，p.99.，各種類型之間往往會(huì)形成制度化關(guān)聯(lián)，構(gòu)成一個(gè)網(wǎng)上爭(zhēng)議解決制度群，能發(fā)揮單個(gè)機(jī)制所無(wú)法發(fā)揮的最大功效；第三，內(nèi)生機(jī)制的演化受到多種因素的影響，例如技術(shù)的發(fā)展程度、市場(chǎng)規(guī)模、參與交易者的文化背景、交易習(xí)慣等，其演化是高度歷史相關(guān)和路徑依賴的?！?4〕吳德勝通過(guò)對(duì)比eBay和淘寶網(wǎng)說(shuō)明了中美網(wǎng)上交易的制度差異，參見(jiàn)吳德勝：“網(wǎng)上交易中的私人秩序——社區(qū)、聲譽(yù)與第三方中介”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第6卷第3期。

（三）代碼：互聯(lián)網(wǎng)世界的法律

萊斯格提出，在網(wǎng)絡(luò)空間中，代碼——網(wǎng)絡(luò)空間中行為規(guī)范的數(shù)字組合——就是法律，它從根本上轉(zhuǎn)換了網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)范性秩序。與物理空間的規(guī)制手段不同，塑造網(wǎng)絡(luò)空間的軟件和硬件構(gòu)成了對(duì)在線行為的約束?！?5〕（美）萊斯格：《代碼2.0：網(wǎng)絡(luò)空間中的法律》，李旭等譯，清華大學(xué)出版社2009年版，頁(yè)5。代碼與外生和內(nèi)生ODR的結(jié)合形式完全不同。對(duì)外生ODR而言，技術(shù)使?fàn)幾h解決程序更便捷，〔66〕根據(jù)西森（Thiessen）和策勒尼科（Zeleznikow）從技術(shù)角度的分類，ODR可以分為：信息系統(tǒng)（information systems）、單變量不公開(kāi)競(jìng)價(jià)系統(tǒng)（univariate blind bidding systems）、文件處理系統(tǒng)（document management systems）、電子協(xié)商或自動(dòng)協(xié)商系統(tǒng)（eNegotiation or automated mediation systems）、特定的協(xié)商或調(diào)解系統(tǒng)（customised negotiation or mediation systems）、虛擬調(diào)解室（virtual mediation rooms）及仲裁系統(tǒng)（arbitration systems）。See Ernest Thiessen and John Zeleznikow，“Technical Aspects of Online Dispute Resolution-Challenges and Opportunities”，http：／／www.odr.info，last visited Feb.6，2010.被認(rèn)為是爭(zhēng)議解決程序中除中立第三方之外的“第四方參與人”?！?7〕Ethan Katsh and Janet Rifkin，Online Dispute Resolution：Resolving Conflicts in Cyberspace，Jossey-Bass，2001，pp.93-117.對(duì)內(nèi)生ODR而言，代碼及其自我執(zhí)行屬性催生了在線下環(huán)境中不可能實(shí)現(xiàn)的爭(zhēng)議解決機(jī)制，代碼本身?yè)?dān)負(fù)起了爭(zhēng)議處理者的角色。如果說(shuō)傳統(tǒng)法律基礎(chǔ)的特征在于法律創(chuàng)制、法律適用和法律執(zhí)行的制度、程序、人員彼此分離，數(shù)字化的奇特效果是三要素的核聚變?！?8〕托依布納，見(jiàn)前注〔38〕，頁(yè)178.

互聯(lián)網(wǎng)域名爭(zhēng)議解決機(jī)制是最典型的實(shí)例。互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（ICANN）作為互聯(lián)網(wǎng)自治管理機(jī)構(gòu)接管了全球域名主服務(wù)器的管理權(quán)。ICANN于1999年12月建立了域名爭(zhēng)議解決機(jī)制，通過(guò)《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》（UDRP）為商標(biāo)持有者提供了一個(gè)快速高效的在線爭(zhēng)議解決方式。已經(jīng)獲得ICANN授權(quán)的爭(zhēng)議解決服務(wù)提供商有：亞洲域名爭(zhēng)議解決中心（ADNDR）、國(guó)家仲裁論壇（NAF）、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心（WIPO中心）、捷克仲裁法院互聯(lián)網(wǎng)爭(zhēng)議解決中心（The Czech Arbitration Court Arbitration Center for Internet Disputes）、阿拉伯域名爭(zhēng)議解決中心（ACDR）?！?9〕ICANN的爭(zhēng)議解決服務(wù)提供商名單（包括已經(jīng)停止服務(wù)的提供商）參見(jiàn)ICANN官方網(wǎng)站：http：／／www.icann.org／en／help／dndr／udrp／providers，last visited Nov.6，2013.

根據(jù)UDRP相關(guān)規(guī)則，域名管理機(jī)構(gòu)要求域名注冊(cè)商在注冊(cè)協(xié)議中將UDRP程序規(guī)則納為格式條款。UDRP（以附件形式并入注冊(cè)協(xié)議）要求域名注冊(cè)人在域名注冊(cè)商申請(qǐng)域名時(shí)保證“不侵害他人合法權(quán)益”。通過(guò)這種安排，UDRP為域名持有人與域名注冊(cè)商以外的任何其他方之間因域名持有人注冊(cè)和使用域名而引發(fā)的有關(guān)爭(zhēng)議設(shè)定了條款和條件，實(shí)際上是注冊(cè)協(xié)議雙方（域名注冊(cè)人和域名注冊(cè)商）一致同意為第三方（投訴方）設(shè)置一種權(quán)利。在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，投訴人可以從上述爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)中選擇一個(gè)提起爭(zhēng)議解決程序。爭(zhēng)議解決程序完全在網(wǎng)上進(jìn)行，如無(wú)特殊情況，專家組應(yīng)在其被指定后14日內(nèi)做出裁決，并公布在相關(guān)網(wǎng)站上。專家組的裁決，將由域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)依據(jù)域名解析技術(shù)在裁決發(fā)出后10日內(nèi)直接予以執(zhí)行。UDRP程序高效、便捷的特點(diǎn)已經(jīng)使其成為目前最主要的域名爭(zhēng)議處理程序，也是最為成功的網(wǎng)上爭(zhēng)議解決機(jī)制之一。

eBay的聲譽(yù)機(jī)制同樣依靠網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)得以實(shí)現(xiàn)。在eBay的評(píng)價(jià)系統(tǒng)（feedback system）下，當(dāng)用戶完成一起交易后，賣家和買家可以進(jìn)行互評(píng)。當(dāng)一個(gè)用戶獲得一個(gè)積極的評(píng)價(jià)時(shí)，獲得1分；當(dāng)他獲得一個(gè)消極的評(píng)價(jià)時(shí)，失掉1分。當(dāng)用戶得到10分之后他們可以在其用戶ID旁得到一個(gè)星星標(biāo)志。當(dāng)用戶獲得更多的分?jǐn)?shù)之后將得到不同顏色的星星。用戶可以允許他人查看他們的評(píng)價(jià)記錄。這些評(píng)價(jià)記錄不僅包括他所獲得的分?jǐn)?shù)，還包括評(píng)價(jià)?！?0〕See Baron，Supra note 12，at 263-264.當(dāng)一個(gè)用戶因交易中的合作行為而在eBay的社區(qū)內(nèi)獲得了良好的聲譽(yù)時(shí)，其他用戶會(huì)希望與其進(jìn)行交易。因此，關(guān)心自身評(píng)價(jià)和排名的用戶被激勵(lì)去進(jìn)行合作。而潛在的eBay用戶在瀏覽eBay的網(wǎng)頁(yè)時(shí)，也將看到網(wǎng)站上多數(shù)用戶的ID旁都有不同顏色的星星圖標(biāo)，這為他們傳遞了如下信息，即這一社區(qū)的人們?cè)诮灰字惺呛献鞯?。由于網(wǎng)絡(luò)用戶具有匿名性，eBay無(wú)法確認(rèn)用戶自稱的身份，而用戶發(fā)起的評(píng)價(jià)系統(tǒng)卻能幫助用戶判斷交易對(duì)象。評(píng)價(jià)系統(tǒng)的重要功能在于，它能夠傳遞用戶在過(guò)去行為的信息，使買家或賣家能夠從交易歷史中獲得潛在交易對(duì)象的信息。這正是聲譽(yù)機(jī)制的精髓。更重要的是，網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)能使聲譽(yù)機(jī)制在網(wǎng)上發(fā)揮的更為徹底。網(wǎng)上評(píng)價(jià)系統(tǒng)使信息更為透明，傳遞的信息量更大。網(wǎng)絡(luò)標(biāo)識(shí)（星星標(biāo)志）使信息傳播更直觀、更快，更便于被評(píng)價(jià)方利用，同時(shí)也使被評(píng)價(jià)者對(duì)本身的交易歷史更敏感，從而為獲得好的信譽(yù)約束自身行為。

代碼的執(zhí)行屬性還表現(xiàn)為第三方保存服務(wù)（escrow services）、〔71〕主要指買方先不將貨款支付給賣方，而是暫時(shí)交由第三方支付平臺(tái)保存，買方收到貨物并確認(rèn)無(wú)誤之后，再由第三方將貨款付給賣方。交易保險(xiǎn)機(jī)制（transaction insurance mechanism）、〔72〕交易保險(xiǎn)機(jī)制是一種錢款返還制度，適用于當(dāng)事人不能通過(guò)協(xié)議解決爭(zhēng)議的情形。它不要求當(dāng)事人事先支付一定金額。在爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以在協(xié)商未果、調(diào)解也無(wú)法達(dá)到雙方預(yù)想的結(jié)果時(shí)，選擇仲裁員仲裁并獲得一份仲裁裁決。若買方（消費(fèi)者）勝訴，則他可以從在線爭(zhēng)議解決服務(wù)提供商那里或者其他相關(guān)組織那里得到賠付，爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)再向敗訴方追償。裁決執(zhí)行基金（judgment funds）、〔73〕根據(jù)這一機(jī)制，商家預(yù)付一定數(shù)額的資金作為裁決執(zhí)行基金。若商家與消費(fèi)者發(fā)生爭(zhēng)議，則從基金中扣除仲裁決定的商家應(yīng)賠付的金額。若商家向在線爭(zhēng)議解決服務(wù)商預(yù)先支付基金，則在線爭(zhēng)議解決服務(wù)商可以在做出裁決后直接執(zhí)行。特定技術(shù)控制手段（particular technological tools）〔74〕在某些領(lǐng)域，特定技術(shù)手段將直接被用來(lái)執(zhí)行爭(zhēng)議解決的結(jié)果。如在互聯(lián)網(wǎng)域名爭(zhēng)議仲裁中，域名管理機(jī)構(gòu)自身并不處理域名爭(zhēng)議，而是指定專門(mén)的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)解決域名爭(zhēng)議。同時(shí)，域名管理機(jī)構(gòu)授權(quán)多個(gè)企業(yè)作為域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)向用戶提供域名注冊(cè)服務(wù)。在爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)對(duì)爭(zhēng)議做出裁定后，由域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)利用域名解析技術(shù)直接執(zhí)行裁定，或維持域名注冊(cè)，或撤銷域名注冊(cè)，或?qū)⒈粓?zhí)行人所設(shè)域名轉(zhuǎn)移給權(quán)利人。等。在這些機(jī)制的作用下，違約行為不會(huì)發(fā)生，因?yàn)樗麄兺ㄟ^(guò)技術(shù)方式被制止。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)絡(luò)邏輯改造了爭(zhēng)議解決方式，而非爭(zhēng)議解決的邏輯改造了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。內(nèi)生ODR其實(shí)是給網(wǎng)絡(luò)邏輯披上了爭(zhēng)議解決的外衣。

五、互聯(lián)網(wǎng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的發(fā)展趨勢(shì)

（一）網(wǎng)絡(luò)時(shí)代爭(zhēng)議解決機(jī)制的版圖

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的爭(zhēng)議解決機(jī)制可以分為三類：傳統(tǒng)爭(zhēng)議解決機(jī)制、外生ODR和內(nèi)生ODR。爭(zhēng)議類型分為在線爭(zhēng)議和線下?tīng)?zhēng)議。三種爭(zhēng)議解決方式均可以用于解決在線爭(zhēng)議和線下?tīng)?zhēng)議。

傳統(tǒng)爭(zhēng)議解決方式自生自發(fā)于線下空間，與線下?tīng)?zhēng)議共同演化。內(nèi)生ODR自生自發(fā)于網(wǎng)絡(luò)空間，與在線爭(zhēng)議共同演化。外生ODR則以傳統(tǒng)ADR的制度框架為基礎(chǔ)，使用信息技術(shù)手段將程序在線化。未來(lái)，傳統(tǒng)爭(zhēng)議解決方式，包括訴訟和ADR還將繼續(xù)主導(dǎo)線下?tīng)?zhēng)議解決服務(wù)的市場(chǎng)。內(nèi)生ODR則將成為解決網(wǎng)上爭(zhēng)議的首選。外生ODR由于存在制度嵌入問(wèn)題，將繼續(xù)橫跨線下線上兩個(gè)市場(chǎng)，在與傳統(tǒng)ADR和內(nèi)生ODR的競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)得一塊生存的空間。

值得注意的是，無(wú)論外生還是內(nèi)生ODR的發(fā)展，理論上都預(yù)留了國(guó)家干預(yù)的空間。我們也不能一概否定所有類型的國(guó)家干預(yù)。但任何形式的國(guó)家干預(yù)都將對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代爭(zhēng)議解決的版圖造成巨大的影響。對(duì)外生ODR而言，其主導(dǎo)者有動(dòng)機(jī)主動(dòng)尋求國(guó)家干預(yù)，通過(guò)國(guó)家的強(qiáng)制力將網(wǎng)上仲裁、網(wǎng)上調(diào)解等制度作強(qiáng)行推廣，將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為政治競(jìng)爭(zhēng)，加速其嵌入過(guò)程。而內(nèi)生ODR的主導(dǎo)者在該類制度運(yùn)作良好時(shí)會(huì)避免甚至抵制國(guó)家干預(yù)。從博弈均衡論的角度看，內(nèi)生ODR是一項(xiàng)穩(wěn)定的納什均衡，但納什均衡不必然是帕累托最優(yōu)。內(nèi)生ODR制度的演化過(guò)程是某一個(gè)納什均衡從多重均衡中脫穎而出并形成慣例的過(guò)程。國(guó)家力量的介入可以影響均衡選擇的過(guò)程，使得帕累托最優(yōu)的納什均衡替代原始的均衡成為新的慣例。但在實(shí)踐中，如何辨別潛在的帕累托最優(yōu)的均衡，如何通過(guò)國(guó)家政策選擇這類均衡都不是能夠輕易完成的任務(wù)。

（二）網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議解決的發(fā)展趨勢(shì)

ODR無(wú)法脫離網(wǎng)絡(luò)空間而獨(dú)立發(fā)展。在線人類活動(dòng)引發(fā)的爭(zhēng)議必然和解決該種爭(zhēng)議的機(jī)制共同演化。ODR機(jī)制的有效性取決于它的目標(biāo)爭(zhēng)議的形態(tài)和它與其他社會(huì)制度的相容度。綜合本文的分析，ODR未來(lái)將呈現(xiàn)出兩種發(fā)展趨勢(shì)，即“外生ODR內(nèi)生化”和“內(nèi)生ODR專業(yè)化”。

“外生ODR內(nèi)生化”意味著外生ODR機(jī)制將逐漸嵌入到線上線下社會(huì)的整體制度安排中。嵌入有兩種路徑，一是與法律體系的關(guān)系逐漸穩(wěn)定并形成明確的規(guī)則。如果外生ODR能夠消除目前存在的法律聯(lián)結(jié)風(fēng)險(xiǎn)，它將能夠挑戰(zhàn)傳統(tǒng)ADR在線下?tīng)?zhēng)議解決領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位。不過(guò)這一嵌入過(guò)程將較為漫長(zhǎng)，外來(lái)的國(guó)家干預(yù)也許能加速這一過(guò)程，但是國(guó)家干預(yù)下制訂的法典和從先例中演化出的法典是否有相同的內(nèi)容和作用，還存在疑問(wèn)。第二種路徑是外生ODR將集成于在線交易的程序中，亦即嵌入到在線活動(dòng)的制度化規(guī)則中。這一過(guò)程將模糊外生ODR和內(nèi)生ODR的界限。SquareTrade與eBay的合作是這一做法的代表。特別是，SquareTrade從成立，加入eBay平臺(tái)，到2008年退出eBay轉(zhuǎn)而采取電子信用擔(dān)保服務(wù)的過(guò)程說(shuō)明商業(yè)個(gè)體具有自發(fā)尋求市場(chǎng)需求點(diǎn)的激勵(lì)。這一過(guò)程正是外生機(jī)制為適應(yīng)市場(chǎng)需求內(nèi)生化的演變過(guò)程。

“內(nèi)生ODR專業(yè)化”將體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，互聯(lián)網(wǎng)革命引發(fā)的各種類型的商業(yè)模式的井噴現(xiàn)象將驅(qū)動(dòng)內(nèi)生ODR向著高度專業(yè)化的方向發(fā)展。在線活動(dòng)的特點(diǎn)是信息傳遞成本極低，通過(guò)網(wǎng)頁(yè)瀏覽軟件或是即時(shí)通信軟件在幾秒鐘內(nèi)就可以完成全球范圍內(nèi)的信息傳遞。低廉的信息傳遞成本使得大規(guī)模的單一類型的在線交易活動(dòng)不斷涌現(xiàn)。而大量出現(xiàn)的單一類型的在線交易活動(dòng)將產(chǎn)生大量的同質(zhì)爭(zhēng)議，其數(shù)量和總標(biāo)的額度也可以負(fù)擔(dān)高度專業(yè)化的在線爭(zhēng)議解決方式。例如域名爭(zhēng)議解決機(jī)制針對(duì)域名，淘寶網(wǎng)、eBay的爭(zhēng)議處理模式也僅針對(duì)因網(wǎng)絡(luò)交易引起的貨物買賣爭(zhēng)議。第二，制度架構(gòu)與市場(chǎng)特定需求相結(jié)合將激發(fā)內(nèi)生ODR形態(tài)的多樣化。技術(shù)革新是ODR產(chǎn)生的直接動(dòng)因，一些確保交易進(jìn)行的機(jī)制本身正是內(nèi)生于技術(shù)發(fā)展之中。在互聯(lián)網(wǎng)上，已經(jīng)出現(xiàn)了多種新興的爭(zhēng)議處理機(jī)制，如網(wǎng)上交易者身份認(rèn)證機(jī)構(gòu)、第三方支付工具、信譽(yù)標(biāo)記、電子交易擔(dān)保以及集合了多種機(jī)制的電子交易平臺(tái)的社區(qū)自治體系等，并且這一名單會(huì)應(yīng)市場(chǎng)需求而不斷延長(zhǎng)。〔75〕例如，淘寶網(wǎng)為應(yīng)對(duì)2013年“雙十一”，提前一個(gè)月推出了全新的商家客服機(jī)器人，幫助商家減少客服溝通的成本。

六、結(jié) 論

本文澄清了網(wǎng)上爭(zhēng)議解決的內(nèi)生和外生兩種發(fā)展路徑，通過(guò)主導(dǎo)者、激勵(lì)、信息和方法四個(gè)維度，說(shuō)明了內(nèi)生和外生網(wǎng)上爭(zhēng)議解決機(jī)制的制度差異。不同的特點(diǎn)和發(fā)展路徑使它們需要面對(duì)不同的社會(huì)嵌入問(wèn)題。外生制度在方法上模仿了傳統(tǒng)ADR，但這一改變?cè)斐闪司W(wǎng)上仲裁與現(xiàn)有法律制度間連接的不確定性，無(wú)法在傳統(tǒng)空間中對(duì)傳統(tǒng)仲裁形成制度擠出，同時(shí)，在與網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)生規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)中也不具備優(yōu)勢(shì)。這解釋了外生ODR制度遭遇的發(fā)展困境。內(nèi)生制度與在線爭(zhēng)議共同演化，形成了一種制度化關(guān)聯(lián)。通過(guò)對(duì)在線超市型交易及在線平臺(tái)型交易的爭(zhēng)議解決模式及互聯(lián)網(wǎng)域名爭(zhēng)議解決機(jī)制等進(jìn)行分析，本文清晰呈現(xiàn)了內(nèi)生ODR的形態(tài)。未來(lái)，ODR將呈現(xiàn)出“外生ODR內(nèi)生化”和“內(nèi)生ODR專業(yè)化”兩種發(fā)展趨勢(shì)。

本文的可能貢獻(xiàn)在于：第一，將法律問(wèn)題置于制度分析的框架下，將爭(zhēng)議解決視為一項(xiàng)嵌入網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的制度，不局限于對(duì)爭(zhēng)議解決機(jī)制本身的研究，本文為ODR研究提供了一個(gè)統(tǒng)一分析框架和嶄新的研究角度，能夠分析和解釋ODR的發(fā)展形態(tài)及問(wèn)題；第二，網(wǎng)絡(luò)在經(jīng)濟(jì)生活中廣泛應(yīng)用，產(chǎn)生了大量在線爭(zhēng)議，網(wǎng)絡(luò)用戶亟需滿足現(xiàn)實(shí)需要的網(wǎng)上爭(zhēng)議解決機(jī)制，本文提供的理論分析能夠?yàn)閷?shí)踐提供指導(dǎo)，對(duì)電子商務(wù)的參與者以及爭(zhēng)議解決者都具有重要參考價(jià)值，亦能為網(wǎng)絡(luò)治理提供一種思路。

總之，無(wú)論ODR產(chǎn)生和演化的路徑如何，ODR的應(yīng)用范圍將隨著網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的多樣化而隨之?dāng)U展?；ヂ?lián)網(wǎng)在經(jīng)歷了門(mén)戶網(wǎng)站時(shí)代、電子商務(wù)時(shí)代之后又迎來(lái)了社交網(wǎng)站時(shí)代，facebook、twitter等類型網(wǎng)站的崛起使得在線的民事交往變得越來(lái)越頻繁。當(dāng)傳統(tǒng)的爭(zhēng)議解決手段因?yàn)榉扇笔Щ蚴侵贫日系K無(wú)法解決在線民事交往產(chǎn)生的爭(zhēng)議時(shí)，ODR很有可能除解決在線商事?tīng)?zhēng)議之外，擔(dān)負(fù)起解決在線民事?tīng)?zhēng)議的功能，而采取的形態(tài)可能區(qū)別于任何網(wǎng)下解決民事糾紛的手段。

人們對(duì)ODR的發(fā)展趨勢(shì)和前景或許存在著不同的意見(jiàn)和看法。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)空間成為人類活動(dòng)越來(lái)越重要的場(chǎng)所，ODR將成為爭(zhēng)議解決制度體系中不可或缺的一部分。我們正處于制度演進(jìn)的過(guò)程中。