性犯罪記錄之社區(qū)公告制度評(píng)析——以美國(guó)“梅根法”為線索

劉 軍

(中國(guó)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，北京 100088)

性犯罪記錄之社區(qū)公告制度評(píng)析——以美國(guó)“梅根法”為線索

劉 軍

(中國(guó)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，北京 100088)

為了預(yù)防性侵害犯罪案件的發(fā)生，西方各國(guó)普遍建立了完善的性犯罪人登記制度，但是卻對(duì)經(jīng)由“梅根法”構(gòu)建的社區(qū)公告等制度采取謹(jǐn)慎態(tài)度，即使在美國(guó)該制度也引起了廣泛的爭(zhēng)議。我國(guó)的犯罪記錄制度已經(jīng)開始規(guī)劃，因此，有必要梳理“梅根法”以及社區(qū)公告制度的立法背景、核心內(nèi)容以及實(shí)踐效果，并恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)行制度評(píng)析，綜合地進(jìn)行政策衡量，為將來(lái)建立適合于我國(guó)的性犯罪記錄制度做好知識(shí)儲(chǔ)備。

性侵害犯罪；梅根法；社區(qū)公告

我國(guó)社會(huì)目前正處于轉(zhuǎn)型期，熟人間的相互依賴與監(jiān)控力度不斷減弱，社會(huì)生活中因犯罪所帶來(lái)的信譽(yù)成本逐漸降低，似乎“人心正變狠”，*參見(jiàn)石勇：“剖析當(dāng)代國(guó)人社會(huì)性格：人心正變狠 只為求生存”，載搜狐新聞網(wǎng)，http://news.sohu.com/20130716/n381712831.shtml?qq-pf-to=pcqq.c2c，最后瀏覽日期，2013年9月10日。這不但直接導(dǎo)致以違反行政義務(wù)為構(gòu)成要件的“法定犯”的急劇膨脹，如食品、衛(wèi)生、環(huán)境污染、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等犯罪，而且導(dǎo)致表現(xiàn)為“自然犯”的惡性案件的發(fā)生，如殺人、爆炸、搶劫等犯罪高發(fā)，詐騙犯罪比比皆是，不斷滲透人們的日常生活，即便是強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻等“色情犯”這些在過(guò)去屬于“特殊不道德”的犯罪行為近期竟然也呈現(xiàn)“井噴”之勢(shì)，大量針對(duì)未成年人的性侵害犯罪頻頻發(fā)生，*有關(guān)未成年人性侵害犯罪的相關(guān)數(shù)字和典型案件，參見(jiàn)搜狐新聞網(wǎng)，http://news.sohu.com/s2012/sexabuse/；http://news.sohu.com/20130625/n379741840.shtml，最后瀏覽日期，2013年9月10日。挑戰(zhàn)著社會(huì)的道德底線。我們不禁要問(wèn)，在這個(gè)人口流動(dòng)日益加劇、社會(huì)交往日益頻繁、人際關(guān)系日趨復(fù)雜的當(dāng)今社會(huì)，如何才能更加有效地預(yù)防犯罪的發(fā)生呢？但其實(shí)，作為社會(huì)管理的一種制度創(chuàng)新，建立體系性的犯罪記錄制度，尤其是在此基礎(chǔ)上提供公共信息服務(wù)的公告、通報(bào)、查詢等制度，對(duì)再犯危險(xiǎn)性高的犯罪人采取危險(xiǎn)管控措施，對(duì)于保護(hù)公共安全當(dāng)能起到事半功倍之效。

美國(guó)針對(duì)性侵害犯罪探索了獨(dú)特的性犯罪記錄之登記與公告制度，但是經(jīng)由“梅根法”構(gòu)建的社區(qū)公告制度，各方相關(guān)爭(zhēng)論從未平息，而我國(guó)如果要建構(gòu)體系性的犯罪記錄制度，對(duì)于“梅根法”的濫觴與嬗變、立法與實(shí)踐決不能置之不理，即便無(wú)法從中直接進(jìn)行制度方面的借鑒，卻也是繞不過(guò)去的知識(shí)儲(chǔ)備。

一、“梅根法”的立法背景與社區(qū)公告制度的建立

西方主要國(guó)家普遍要求刑滿釋放或者采取社會(huì)處遇的性犯罪人進(jìn)行犯罪信息登記，并定期進(jìn)行身份和信息的核查，這些措施能夠?yàn)榫瘷z機(jī)關(guān)防控犯罪提供線索和依據(jù)，但是社會(huì)公眾對(duì)相關(guān)信息卻一無(wú)所知，無(wú)法采取措施進(jìn)行自我保護(hù)，上個(gè)世紀(jì)90年代美國(guó)一些州率先建立了社區(qū)公告制度，并最終為美國(guó)聯(lián)邦法律所確認(rèn)，成為刑事政策領(lǐng)域預(yù)防性侵害犯罪的一朵奇葩。

社區(qū)公告制度與世界知名的“梅根法”相鏈接，或者說(shuō)，“梅根法”的主要內(nèi)容就是社區(qū)公告制度，二者在狹義的層面甚至可以視為同義語(yǔ)。最初的“梅根法”是為了紀(jì)念新澤西州年僅7歲的性侵害犯罪被害人梅根·康卡(Megan Kanka)而以其名字命名的法案。*美國(guó)許多關(guān)于性犯罪方面的法律，常常冠以被害人的名字以示紀(jì)念或警示，有的直接在條文中規(guī)定該法的簡(jiǎn)稱，如“梅根法”，有的則僅僅是約定俗成的稱呼，如下文的“艾麗·扎普法”， 本文亦遵從此規(guī)則，在后文第二次出現(xiàn)該法律時(shí)直接使用“XX法”進(jìn)行指代。1994年7月，梅根·康卡受心懷不軌的鄰居邀請(qǐng)去看他家養(yǎng)的一只小狗，結(jié)果被強(qiáng)奸并殺害；后來(lái)查明，該鄰居系患有戀童癖的性暴力侵害犯罪的慣犯，已經(jīng)有兩次性侵害犯罪記錄，再犯危險(xiǎn)性極高，但是公眾對(duì)此卻無(wú)從知曉，康卡的父母因此也沒(méi)能采取恰當(dāng)?shù)拇胧┍Ｗo(hù)自己的孩子。隨后他們發(fā)起了一項(xiàng)旨在公開性犯罪人記錄的運(yùn)動(dòng)，要求賦予公眾對(duì)性犯罪記錄進(jìn)行查詢的權(quán)利。1994年10月31日，新澤西州立法機(jī)關(guān)制定實(shí)施了“犯罪登記與社區(qū)公告法”(The Registration and Community Notification Laws; RCNL)，*See N.J.S.A. 2C:7-1 to -11. On line at, http://lis.njleg.state.nj.us/cgi-bin/om_isapi.dll?clientID=393009&depth=2&expandheadings=off&headingswithhits=on&infobase=statutes.nfo&softpage=TOC_Frame_Pg42.這就是所謂的“梅根法”(Megan’s Law)，*See “Report on Implementation of Megan’s Law (2012) ” by Criminal Practice Division, Administrative Office of the New Jersey Courts, on line at, http://www.judiciary.state.nj.us/criminal/megnrept.pdf.該法案要求已確定有罪的性犯罪人必須向執(zhí)法機(jī)關(guān)登記，并根據(jù)性犯罪人對(duì)社區(qū)可能的危險(xiǎn)程度、信息的變更等提供各種層次的社區(qū)公告，以提醒社區(qū)公眾提高警惕，預(yù)防犯罪的發(fā)生。

“梅根法”的貢獻(xiàn)不在于建立性犯罪登記制度，因?yàn)樵缭谏蟼€(gè)世紀(jì)30年代，美國(guó)的一些城市就已經(jīng)制定出臺(tái)了“犯罪人登記法令”(Criminal Registry Ordinances)，要求被定罪的嚴(yán)重犯罪的犯罪人需要向警察機(jī)關(guān)注冊(cè)登記并隨時(shí)報(bào)告其變動(dòng)情況，目的是掌握其行蹤以便協(xié)助預(yù)防和偵查犯罪，犯罪登記在當(dāng)時(shí)成為一種控制犯罪的有效方法。*Terry Thomas, The Registration and Monitoring of Sex Offenders: A comparative study, London and New York: Routledge, Taylor & Francis Group 2011, p. 28.1933年9月12日洛杉磯市成為第一個(gè)制定實(shí)施“犯罪人登記法”的城市，截止到1954年，美國(guó)共計(jì)有49個(gè)城市制定并實(shí)施了自己的“犯罪人登記法”。*See Appendix B (Localities Which Have Enacted Ordinances) of the Note, “Criminal Registration Ordinances: police control over potential recidivists”, University of Pennsylvania Law Review, Vol. 103, No. 1 (Oct., 1954), p. 108.這一時(shí)期，城市是犯罪登記法的主要制定主體。性犯罪登記制度一開始只是作為普通犯罪登記制度的一個(gè)副產(chǎn)品的面目而出現(xiàn)，1947年加利福尼亞州依據(jù)業(yè)已存在的“犯罪登記法”引入性犯罪登記，成為美國(guó)歷史上第一個(gè)建立性犯罪登記的州，截止1989年，美國(guó)有12個(gè)州建立了性犯罪人登記制度。*Terry Thomas, The Registration and Monitoring of Sex Offenders: A comparative study, London and New York: Routledge, Taylor & Francis Group 2011, p. 37.這一時(shí)期也被稱為應(yīng)對(duì)性犯罪的第一次立法高潮，不過(guò)就立法主體而言，還僅限于各州層面的立法，美國(guó)聯(lián)邦尚未有關(guān)于性犯罪記錄的法律出現(xiàn)。

“梅根法”的貢獻(xiàn)在于建立了較為完備的性犯罪人社區(qū)公告制度，但是需要指出的是，新澤西州并不是社區(qū)公告制度的創(chuàng)立者，華盛頓州早在1990年、明尼蘇達(dá)州則在1991年已出臺(tái)相關(guān)立法：華盛頓州的“社區(qū)保護(hù)法”(Community Protection Act)規(guī)定了登記和公告條款，除了要求性犯罪人進(jìn)行登記之外，還要求在一定時(shí)期內(nèi)報(bào)告其任何的變動(dòng)情況，否則會(huì)構(gòu)成犯罪，以此保證社會(huì)公眾得以獲知性犯罪人的信息；明尼蘇達(dá)州的“性侵害犯罪人登記法”(Minnesota Predatory Offender Registration Act)規(guī)定，對(duì)于性犯罪人在結(jié)束監(jiān)禁予以釋放之前由專門的委員會(huì)(End of Confinement Review Committee)進(jìn)行危險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估和劃分，被列為三級(jí)(高危險(xiǎn)等級(jí))的性犯罪人需要進(jìn)行社區(qū)公告，關(guān)乎社區(qū)安全的該性犯罪人的相關(guān)信息將被通告。*Terry Thomas, The Registration and Monitoring of Sex Offenders: A comparative study, London and New York: Routledge, Taylor & Francis Group 2011, pp. 42-43.當(dāng)然這一時(shí)期的立法并不局限于要求對(duì)性犯罪人進(jìn)行登記和公告，在某些方面甚至走得更遠(yuǎn)，如華盛頓州1990年制定的“性暴力侵害犯罪法”(Sexually Violent Predators Act)引入了不同于刑罰和醫(yī)療的民事禁閉(Civil Commitment)，可以一并決定附于刑事判決之后，待刑罰執(zhí)行完畢后交由社會(huì)機(jī)構(gòu)執(zhí)行。*Roxanne Lieb, “Washington’s Sexually Violent Predator Law: Legislative History and Comparisons With Other States”, December 1996, p. 1. http://www.wsipp.wa.gov/rptfiles/WAsexlaw.pdf.隨后，美國(guó)各州效仿這兩個(gè)州的立法，例如，路易斯安那州、田納西州、阿拉斯加州、新澤西州等，都先后建立了自己的犯罪記錄登記和公告制度。截至1994年，共有24個(gè)州建立了自己的犯罪記錄登記與公告制度。*Terry Thomas, The Registration and Monitoring of Sex Offenders: A comparative study, London and New York: Routledge, Taylor & Francis Group 2011, p. 45.這被稱作性犯罪記錄制度的第二次立法高潮，其突出特征就是建立了性犯罪人社區(qū)公告制度。

觀察這一時(shí)期關(guān)于性犯罪的立法，背后往往會(huì)有一個(gè)令人震驚的針對(duì)兒童的性暴力侵害犯罪，都是公眾積極推動(dòng)而政治權(quán)力回應(yīng)介入立法過(guò)程的結(jié)果，立法目的就是通過(guò)對(duì)再犯危險(xiǎn)性高的性犯罪人在社區(qū)中進(jìn)行通告，以保障社區(qū)居民對(duì)居住安全的知情權(quán)，并采取適當(dāng)?shù)拇胧┮员Ｗo(hù)家人尤其是未成年人的安全。這一時(shí)期的立法也仍然是停留在各州的層面，但是，隨后美國(guó)聯(lián)邦開始介入關(guān)于性犯罪的立法進(jìn)程，1994年9月13日國(guó)會(huì)通過(guò)了“雅各布·魏特琳兒童與性暴力犯罪登記法”(Jacob Wetterling Crimes against Children and Sexually Violent Offender Registration Act)，1996年5月17日，聯(lián)邦“梅根法”正式生效，并作為各州制定相關(guān)法律的模板，該法案修改了“雅各布法”的信息發(fā)布條款，不再認(rèn)為按照性犯罪登記制度所收集的信息屬于私人信息，允許各州按照州法律所允許的目的進(jìn)行發(fā)布；指定的或者授權(quán)的地方執(zhí)法機(jī)關(guān)為了保護(hù)公眾安全應(yīng)當(dāng)公布必要的關(guān)于性侵害犯罪人的信息，但是被害人的身份信息不得公開。*See Pub. L. No. 104-145, §2, 110 Stat. 1345 (May 17, 1996), codified as 42 U.S.C. §14071(d).在美國(guó)聯(lián)邦的推動(dòng)下，到了1996年，美國(guó)50個(gè)州全部制定了各自的“梅根法”，雖然具體規(guī)定以及執(zhí)行的方式各州還是會(huì)有不同，但是，這標(biāo)志著性犯罪記錄的登記與公告制度正式在美國(guó)全境確立。

2006年美國(guó)聯(lián)邦又制定了“亞當(dāng)·沃爾什兒童保護(hù)與安全法”(Adam Walsh Child Protection and Safety Act; AWA)，這是美國(guó)聯(lián)邦關(guān)于性犯罪人犯罪記錄最為全面也是迄今為止最為重要同時(shí)也是現(xiàn)今仍然正在生效的一部法律，該法案包括7個(gè)主題，*See Pub. L. No. 109-248, §1, 120 Stat. 587-650 , (Jul. 27, 2006), codified as 42 U.S.C. §16901 et seq.其中“性犯罪人登記與公告法”(Sex Offender Registration and Notification Act; SORNA)是本法案的主體部分，改進(jìn)了性犯罪人的登記、查詢、通報(bào)、公告等一系列內(nèi)容。因?yàn)椤皝啴?dāng)法”§129(a)條規(guī)定了前法廢止條款，因此美國(guó)聯(lián)邦之前制定的“雅各布法”、“梅根法” 以及“帕姆法”等相關(guān)法律被廢止。*See Pub. L. No. 109-248, §129, 120 Stat. 600, (Jul. 27, 2006).雖然如此，“亞當(dāng)法”§121條規(guī)定的社區(qū)公告程序仍然以梅根·康卡和另外一位受害者亞歷桑德拉·扎普命名，*即“Megan Nicole Kanka and Alexandra Nicole Zapp Community Notification Program”，其中，亞歷桑德拉·扎普，2002年7月19日在馬薩諸塞州的布里奇沃特(Bridgewater)遭到殺害，兇手保羅·萊西(Paul Leahy)是一個(gè)性犯罪慣犯，與被害人并不相識(shí)。2004年4月7日馬薩諸塞州制定的“性犯罪危險(xiǎn)人物法”(Sexually Dangerous Persons; MGL c.123A)生效，通常被非正式地稱作“艾麗·扎普法”(Ally Zapp Law)，相關(guān)法律內(nèi)容可以參見(jiàn)，https://malegislature.gov/Laws/GeneralLaws/PartI/TitleXVII/Chapter123A。而且由于新澤西州仍然將性犯罪登記與公告法律稱之為“梅根法”，因此“梅根法”的稱呼依然被延續(xù)下來(lái)。需要指出的是，新澤西州“梅根法”可以包括性犯罪記錄之登記制度和公告制度兩個(gè)部分內(nèi)容，但是美國(guó)聯(lián)邦法律中的“梅根法”僅指社區(qū)公告制度，而且?guī)缀跛械姆ㄔ憾颊J(rèn)為要求性犯罪人進(jìn)行登記不是處罰，因而也就不存在違憲的問(wèn)題，反倒是社區(qū)公告制度引起了極大的爭(zhēng)論，美國(guó)聯(lián)邦和各級(jí)法院的態(tài)度各不相同，*參見(jiàn)黃富源：《性侵害犯罪加害人登記與公告制度與其法律問(wèn)題》，載《月旦法學(xué)雜志》第96期(2003年5月)，附錄二、三。因此在談及“梅根法”的爭(zhēng)論時(shí)其實(shí)指的就是關(guān)于社區(qū)公告等制度的聚訟，本文亦采此狹義的概念。在此意義上，“梅根法”的稱呼已經(jīng)不再是僅指某一部具體的法律或者條文，而且還指代一系列相關(guān)的制度。

二、“梅根法”的核心內(nèi)容與社區(qū)公告制度的內(nèi)涵

如果采狹義的概念，“梅根法”立法內(nèi)容的第一個(gè)關(guān)鍵詞就是社區(qū)公告。以新澤西州“犯罪登記與社區(qū)公告法”(RCNL)為例，第2C:7-6條規(guī)定適格的被釋放的性犯罪人在登記以后，擬居住地的市政當(dāng)局的執(zhí)法部門官員應(yīng)當(dāng)按照本法第2C:7-8條的規(guī)定進(jìn)行公告；第2C:7-7條規(guī)定已經(jīng)登記的性犯罪人住址發(fā)生變動(dòng)的，移居地市政當(dāng)局的執(zhí)法部門官員亦應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公告。*參見(jiàn)N.J.C.A. 2C:7-6 to 7-7.從美國(guó)聯(lián)邦的層面，如果說(shuō)1994年的“雅各布法”對(duì)于犯罪人的性犯罪歷史是否屬于個(gè)人隱私，以及是否能夠進(jìn)行社區(qū)公告還猶豫不決的話，*該法規(guī)定，各州登記系統(tǒng)收集的信息被視為個(gè)人隱私，除非在以下三種情況下才可以公開：一是，為了執(zhí)行法律可以向執(zhí)法部門披露；二是，可以向政府機(jī)構(gòu)公開以便進(jìn)行機(jī)密的背景調(diào)查；三是，指定的州執(zhí)法機(jī)關(guān)以及任何被授權(quán)的地方執(zhí)法機(jī)構(gòu)出于保護(hù)公眾的目的可以披露特定的登記人相關(guān)信息，但是被害人的身份信息不得公開。See Subsec. (d). Pub. L. No. 103-322, §170101, 108 Stat. 2038 (Sept. 13, 1994), codified as 42 U.S.C. §14071(d).那么1996年的聯(lián)邦“梅根法”則徹底地改變了關(guān)于性犯罪記錄屬于個(gè)人隱私的定位，只要是該州法律所允許的目的，只要是保護(hù)公眾安全目的之所必需，相關(guān)的犯罪記錄的信息都可以公開。*參見(jiàn)Pub. L. No. 104-145, §2, 110 Stat. 1345 (May 17, 1996), codified as 42 U.S.C. §14071(d).2006年的“亞當(dāng)法”之“性犯罪人登記與公告法”(SORNA)則明確提出了其所倡導(dǎo)建立的“社區(qū)公告程序”(The Megan Nicole Kanka and Alexandra Nicole Zapp Community Notification Program)，*參見(jiàn)42 U.S.C. §16921.對(duì)新登記或者更新的性犯罪人信息(被總檢察長(zhǎng)封存的信息除外)在第一時(shí)間通知總檢察長(zhǎng)列入信息庫(kù)，第一時(shí)間通知適格的司法管轄區(qū)、執(zhí)法機(jī)構(gòu)、學(xué)校、公共住房機(jī)構(gòu)、職業(yè)背景查詢機(jī)構(gòu)、社會(huì)服務(wù)組織等，至于志愿者團(tuán)體，以及司法機(jī)關(guān)允許的其他組織、公司以及個(gè)人等，接收相關(guān)信息的頻率可以進(jìn)行自主選擇，但是不得少于每5個(gè)工作日1次。

“梅根法”立法內(nèi)容的第二個(gè)關(guān)鍵詞是分級(jí)管理。新澤西州“犯罪登記與社區(qū)公告法”第2C:7-8條授權(quán)總檢察長(zhǎng)制定公告的指南和程序，不但列舉了影響性犯罪人再犯危險(xiǎn)評(píng)級(jí)的影響因素，而且具體規(guī)定了不同危險(xiǎn)級(jí)別的公告規(guī)則：如果再犯危險(xiǎn)性低，當(dāng)?shù)氐母鞣N執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵ㄖ?；如果再犯危險(xiǎn)性為中等，除各種執(zhí)法機(jī)構(gòu)外，該社區(qū)的所有組織，包括學(xué)校、宗教場(chǎng)所和青少年組織等都應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵ㄖ蝗绻俜肝ｋU(xiǎn)性為高，不但需要通知以上規(guī)定的執(zhí)法機(jī)構(gòu)、社區(qū)組織，而且社區(qū)中所有可能遇到該登記人的公眾都需要以適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行通知。*參見(jiàn)N.J.C.A. 2C: 7-8(c).美國(guó)聯(lián)邦“性犯罪人登記與公告法”對(duì)性犯罪行為的定義進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的擴(kuò)大，從而擴(kuò)大了性犯罪人的登記范圍；在此基礎(chǔ)上，根據(jù)所犯罪行將性犯罪人劃分為三個(gè)等級(jí)，數(shù)字越大級(jí)別越高、罪行越重、再犯危險(xiǎn)性越高，并且依據(jù)所分類別在登記期間、核查身份的頻率、信息披露的范圍等方面予以區(qū)別對(duì)待。*參見(jiàn)See 42 U.S.C. §16911.分級(jí)管理有利于“精確打擊”，提供犯罪預(yù)防的效率。

關(guān)于分級(jí)管理也體現(xiàn)在公告的方式上，對(duì)公眾安全威脅較大的性犯罪人的信息，還應(yīng)當(dāng)以恰當(dāng)?shù)姆绞教貏e通知所有可能受到影響的人(the public shall be notified through means…to reach members of the public likely to encounter the person registered…)；至于說(shuō)公告的方式，可以用大相徑庭來(lái)形容，有一些州的法律甚至允許法官自由裁量是否附加其他形式的社區(qū)公告，如特拉華州要求在性犯罪人的駕駛證上標(biāo)明特殊標(biāo)記，而德克薩斯州的科珀斯克里斯蒂(Corpus Christi)甚至要求21名性犯罪人在其前院樹立指示牌，標(biāo)明“危險(xiǎn)！登記在案的性犯罪人住在這里！”，要求其汽車保險(xiǎn)杠貼紙上標(biāo)明“危險(xiǎn)！登記在案的性犯罪人在車?yán)?！”等字樣?Terry Thomas, The Registration and Monitoring of Sex Offenders: A comparative study, London and New York: Routledge, Taylor & Francis Group 2011, p. 117.此種類似于“紅字”(The Scarlet Letter)的犯罪人信息公告模式，污名化的痕跡明顯，雖說(shuō)不上野蠻落后，但著實(shí)不算新鮮，更不能說(shuō)時(shí)尚，只是其直接的警示作用的確會(huì)幫助被害人尤其是智識(shí)尚未完全的未成年人遠(yuǎn)離潛在的犯罪人，避免悲劇的發(fā)生。

“梅根法”立法內(nèi)容的第三個(gè)關(guān)鍵詞是信息查詢。當(dāng)今信息社會(huì)，各種數(shù)字化的手段也被應(yīng)用于性犯罪記錄的收集與利用，新澤西州立法機(jī)關(guān)認(rèn)為公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲取性犯罪人登記信息將有利于提高公共安全，2001年7月23日，新澤西州“性犯罪人網(wǎng)絡(luò)登記法”(L.2001,c.167)正式實(shí)施，*參見(jiàn)N.J.C.A. 2C:7-12 to 7-19.危險(xiǎn)等級(jí)被列為三級(jí)(危險(xiǎn)性高)和二級(jí)(危險(xiǎn)性中等)的性犯罪人都要在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行公告，但是符合以下條件的危險(xiǎn)等級(jí)為二級(jí)的單獨(dú)犯(sole sex offense)除外：未成年人犯罪、亂倫以及被害人同意但尚未達(dá)到法定年齡的性犯罪。而2006年聯(lián)邦“性犯罪人登記與公告法”也要求對(duì)性犯罪人的信息在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行公開，公眾可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行查詢，直接獲取性犯罪人的信息。為此需要網(wǎng)絡(luò)以及信息技術(shù)軟件的支持，該法規(guī)定，在聯(lián)邦調(diào)查局成立“全國(guó)性犯罪人信息庫(kù)”(The National Sex Offender Registry)，并保證信息的更新以及更新信息的即時(shí)電子傳輸；*參見(jiàn)42 U.S.C. §16919.建立“德魯·索丁全國(guó)性犯罪人(信息)公共網(wǎng)站”(The Dru Sjodin National Sex Offender Public Website; NSOPW)，*該網(wǎng)站地址為：http://www.nsopr.gov，各州、非合并建制領(lǐng)地、印第安各部落的互聯(lián)網(wǎng)登記處的資料均有鏈接可以查詢。該網(wǎng)站包括所有性犯罪人以及其他在各司法管轄區(qū)網(wǎng)站上登記人員的相關(guān)信息，并保證公眾可以通過(guò)單一的查詢，如犯罪人姓名、郵政代碼或地理半徑，即可獲得性犯罪人的相關(guān)信息，當(dāng)然，總檢察長(zhǎng)可以對(duì)信息查詢?cè)O(shè)置限制條件。*參見(jiàn)42 U.S.C. §16920.SORNA對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)予以公開的性犯罪人的信息也予以明確，*參見(jiàn)42 U.S.C. §16918.對(duì)于登記造冊(cè)的犯罪人信息，除了強(qiáng)制不予公開和酌情不予公開的內(nèi)容之外，都要在互聯(lián)網(wǎng)上公開；強(qiáng)制不予公開的內(nèi)容包括受害人的身份、性犯罪人的社會(huì)保障號(hào)碼、任何只有逮捕并未定罪的案底、總檢察長(zhǎng)認(rèn)為不得公開的其他信息；酌情不予公開的信息包括：定罪的第一級(jí)性犯罪人的信息(針對(duì)兒童的指明的罪行除外)；性犯罪人雇主姓名；性犯罪人就讀之教育機(jī)構(gòu)的名稱；總檢察長(zhǎng)認(rèn)為不予公開的其他信息。

本文區(qū)分了性犯罪人信息查詢與公告制度，二者的不同之處在于：信息查詢制度只是提供了獲取信息的途徑與可能，而信息獲取還應(yīng)當(dāng)由相關(guān)人主動(dòng)地進(jìn)行查詢；信息公告制度的重點(diǎn)則在于執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)性犯罪人的危險(xiǎn)程度主動(dòng)地向社區(qū)中的相關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人進(jìn)行信息的通報(bào)與發(fā)布，以確保信息順暢地傳達(dá)到相關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人，以便采取相應(yīng)的預(yù)防犯罪的措施；當(dāng)然，從信息公開的層面來(lái)看，二者目的是一致的，都是為了保障公眾的知情權(quán)，保障公民主動(dòng)采取措施預(yù)防犯罪的權(quán)利，在作用上具有異曲同工之妙，如果廣義地理解公告制度其實(shí)也可以涵蓋信息查詢，尤其是在性犯罪人信息查詢網(wǎng)站建立起來(lái)以后，公眾更多地是通過(guò)信息查詢來(lái)了解社區(qū)周邊的性犯罪人分布情況。

三、“梅根法”的實(shí)踐效果與社區(qū)公告制度的引申

“梅根法”以及社區(qū)公告制度針對(duì)的是性犯罪，尤其是性暴力侵害犯罪。從犯罪學(xué)的視角，這些犯罪歸屬于一個(gè)獨(dú)立的類別，即色情犯，與道德感低下的犯罪相比具有其特殊性，“在很多情況下，這類犯罪的行為人必定被歸入暴力罪犯之中。但是，每當(dāng)極端的淫欲是犯罪的主要?jiǎng)訖C(jī)時(shí)，這種色情狂便常常被發(fā)現(xiàn)患有某種精神錯(cuò)亂……但是我們必須承認(rèn)這類犯罪中也有許多非病態(tài)情況……這種罪犯所貪圖的只是在實(shí)施這種應(yīng)罰行為中所體驗(yàn)到的快樂(lè)，為此，他們犧牲了名譽(yù)并忍受著羞恥和嘲笑。一般說(shuō)來(lái)，能夠解釋這些犯罪的應(yīng)是道德力量的缺乏而不是憐憫感的缺乏?！?[意]加羅法洛：《犯罪學(xué)》，耿偉等譯，中國(guó)大百科全書出版社1996年版，第125-126頁(yè)。易言之，此類罪犯并非道德感低下，在某種程度上是缺乏控制力。加羅法洛對(duì)于性侵害犯罪的論述仍然值得我們深思，由于病態(tài)的性沖動(dòng)具有難以抑制的特性，尤其是具有心理異?；蛘呷烁癞惓５男苑缸锶送哂袠O高的再犯率，基于性侵害犯罪的這種特殊性，僅僅依靠對(duì)犯罪人的教育或矯正，通過(guò)提高犯罪人的“道德感”或規(guī)范意識(shí)來(lái)預(yù)防犯罪，將很難達(dá)到預(yù)期的效果，如此，監(jiān)控、隔離甚至是消除這種特殊性也就成為一種策略上的選擇。

從性犯罪人的刑事政策處遇上來(lái)看，對(duì)于性犯罪的預(yù)防也無(wú)非就包括“梅根法”、民事禁閉(Civil Commitment)、化學(xué)閹割(Chemical Castration)等三種方式，*參見(jiàn)林明杰、張晏綾、陳英明、沈勝昂：《性侵害犯罪加害人之處遇——較佳方案及三個(gè)爭(zhēng)議方案》，載《月旦法學(xué)雜志》第96期(2003年5月)，第160頁(yè)?；瘜W(xué)閹割不僅不人道而且也難以解決行為傾向和心理異常的問(wèn)題，更無(wú)法阻止犯罪人以其他工具或方法進(jìn)行犯罪，本不可??；民事禁閉不同于刑罰和醫(yī)療，可與刑罰一同判決，待刑罰執(zhí)行完畢后交由社會(huì)機(jī)構(gòu)執(zhí)行，實(shí)質(zhì)是對(duì)危險(xiǎn)的性暴力侵害犯罪人與社會(huì)進(jìn)行隔離的一項(xiàng)保安措施，效果與不定期監(jiān)禁無(wú)異，不僅難以達(dá)到矯正的目的，而且因其懲罰性侵犯了公民最基本的權(quán)利；相比較而言，“梅根法”雖然也存在著是否違反“不溯及既往”(ex post facto)、“雙重危險(xiǎn)”或“一事不二罰”(double jeopardy)原則，是否屬于被禁止的“褫奪公權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)法案”(bills of attainder)或“殘酷、異常之刑罰”(cruel and unusual punishment)，是否侵犯“平等保護(hù)”原則(equal protection)以及是否侵犯“隱私權(quán)”或“遷徙自由權(quán)”(right to privacy and travel)等三個(gè)層面七個(gè)方面的爭(zhēng)論，*參見(jiàn)“Summary of Major Litigation on New Jersey's Megan's Law”, Available from: http://www.megannicolekankafoundation.org/nj_court_challenges.htm.但是現(xiàn)在越來(lái)越多的法院認(rèn)為“梅根法”的目的是為了保護(hù)社區(qū)之安全，因此社區(qū)公告是“矯正性”(remedial)的而非“處罰性”(punitive)的，所以并無(wú)違憲的問(wèn)題；另外，越來(lái)越多的人認(rèn)為，與保護(hù)性犯罪人的權(quán)利相比保護(hù)社區(qū)居民的安全尤其是未成年人的安全更加重要，*參見(jiàn)黃富源：《性侵害犯罪加害人登記與公告制度與其法律問(wèn)題》，載《月旦法學(xué)雜志》第96期(2003年5月)，第140頁(yè)。由此，“梅根法”仍然是一個(gè)較好地平衡了各方權(quán)利與利益的刑事行政政策，通過(guò)調(diào)動(dòng)行政、社區(qū)、個(gè)人等各方面的力量，對(duì)特殊人員進(jìn)行管理與監(jiān)控，特殊預(yù)防的效果還是非常值得肯定的。

但是，需要指出的是，經(jīng)由“梅根法”所建構(gòu)的社區(qū)公告制度不但稱不上完美，相反，各種弊害也是顯而易見(jiàn)的，如性犯罪人由于在生活的社區(qū)中被公告而受到孤立甚至是排斥，難以改過(guò)自新，難以重新融入社區(qū)圈子、復(fù)歸正常的社會(huì)生活，甚至再次選擇與社會(huì)對(duì)抗；另外，性犯罪人在社區(qū)中的住址被曝光，也容易受到歧視甚至是民間私自的“執(zhí)法”；有的性犯罪人則可能會(huì)選擇逃避登記甚至從此隱居進(jìn)而造成更大的執(zhí)法困難，使得社區(qū)公告制度形同虛設(shè)等等。這些刑事政策目的在具體的制度構(gòu)建過(guò)程中也必須予以全面且綜合地考慮，其他國(guó)家或地區(qū)之所以沒(méi)有選擇社區(qū)公告制度，*除了美國(guó)之外，世界其他國(guó)家或地區(qū)均未實(shí)行社區(qū)公告制度，英國(guó)“性犯罪法”(Sex Offenders Act 1997; 2003)采取的是“披露制”而非“公告制”，即針對(duì)危險(xiǎn)性較大的性犯罪人也可以實(shí)行選擇性的通知或通告；我國(guó)香港特別行政區(qū)雖然法律傳統(tǒng)屬于英美法系，但是法律改革委員會(huì)(法改會(huì))2008年發(fā)表諮詢文件《關(guān)于性罪犯名冊(cè)的臨時(shí)建議》，第1項(xiàng)就是“不建議在社區(qū)內(nèi)作廣泛通告”。該咨詢文件下載地址：http://www.hkreform.gov.hk/chs/docs/sexoff_c.pdf，最后瀏覽日期2013年9月10日。在于更加看重犯罪人復(fù)歸社會(huì)的刑事政策目的，而且更為重要的是，其他國(guó)家或地區(qū)也沒(méi)有像美國(guó)那樣如此頻繁地發(fā)生針對(duì)兒童的嚴(yán)重的性暴力侵害犯罪。但問(wèn)題是，如果社會(huì)形勢(shì)真的發(fā)生了變化，社區(qū)公告或者類似的制度作為一種針對(duì)特殊人員的社會(huì)管理手段也未嘗不可以進(jìn)行刑事政策上的考慮。

我國(guó)尚未建立針對(duì)性犯罪人的犯罪記錄制度，即使一般意義上的犯罪記錄制度也并未形成體系，實(shí)踐操作過(guò)程中極不規(guī)范，存在諸多問(wèn)題。*參見(jiàn)于志剛：《犯罪記錄報(bào)告制度的批判性解讀及其完善——以有利于犯罪人回歸社會(huì)為視角》，載《南都學(xué)壇(人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào))》2009年第5期，第73-74頁(yè)。不過(guò)，有鑒于當(dāng)前日益發(fā)展的社會(huì)形勢(shì)，為加強(qiáng)與創(chuàng)新社會(huì)管理，“兩高三部”已經(jīng)于2012年5月10日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見(jiàn)》，*參見(jiàn)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部：《關(guān)于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2012〕10號(hào))。意圖通過(guò)建立體系性的犯罪記錄制度，如犯罪人員信息庫(kù)、犯罪人員信息通報(bào)、信息查詢、未成年人犯罪記錄封存制度等，更好地進(jìn)行犯罪信息控制、促進(jìn)人權(quán)保障、實(shí)現(xiàn)刑罰目的。究其實(shí)質(zhì)，犯罪記錄制度是對(duì)特殊人群進(jìn)行社會(huì)管理的重大舉措，是一項(xiàng)事半功倍的刑事行政政策，精神實(shí)質(zhì)在于抓大放小、寬嚴(yán)相濟(jì)；同時(shí)該制度也能夠更好地保障人權(quán)，促使再犯危險(xiǎn)性低的犯罪人盡早復(fù)歸社會(huì)，功利目的則是社會(huì)福利的最大化。易言之，犯罪記錄制度本身就是一個(gè)不斷進(jìn)行篩選的機(jī)制，將有限的社會(huì)管理力量集中到需要重點(diǎn)監(jiān)控與幫教的人員之上，更加有效率地預(yù)防犯罪的發(fā)生；同時(shí)，還可以禁止登記在案的犯罪人從事某些特定的職業(yè)，如性暴力侵害犯罪人不得從事教師、保育員等與未成年人有密切接觸的職業(yè)，通過(guò)隔離的方式防患于未然；另外，將犯輕罪的未成年人的犯罪記錄予以封存，或者拒絕對(duì)已經(jīng)成功再社會(huì)化的犯罪人員的犯罪記錄進(jìn)行查詢等，以達(dá)到前科消滅的效果，*參見(jiàn)于志剛：《“犯罪記錄”和“前科”混淆性認(rèn)識(shí)的批判性思考》，載《法學(xué)研究》2010年第3期。確保這些人員真正地復(fù)歸社會(huì)，促進(jìn)人權(quán)保障的制度化?？梢?jiàn)，犯罪記錄制度對(duì)于社會(huì)管理的制度化、法治化具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

從犯罪記錄的體系上來(lái)看，建立完善的犯罪人員登記制度是前提，而公告制度可以認(rèn)為是對(duì)登記信息的具體運(yùn)用，或者是向社會(huì)提供的一種公共信息服務(wù)，如此，究竟是美國(guó)式的“社區(qū)公告”還是英國(guó)式的“披露制”，抑或?yàn)楣娞峁┳灾鞑樵兊怯浶畔⒌耐緩竭€是僅僅允許執(zhí)法機(jī)關(guān)相互間的信息通報(bào)與流轉(zhuǎn)，都無(wú)非是社會(huì)控制與治理的一種方式而已，全憑犯罪態(tài)勢(shì)的輕重緩急不同而可以備選的，由此看來(lái)，“梅根法”的著力點(diǎn)在于公開和利用犯罪人員的登記信息，在社會(huì)管理的過(guò)程中使“遁形人”顯影：一方面，控制犯罪的環(huán)境與條件，雖然不能做到“不讓人偷”，卻也盡量做到“讓人偷不著”；另一方面，類似的信息公開或者信息服務(wù)制度，可以增加犯罪的成本，尤其是信譽(yù)成本，并且通過(guò)禁止或者限制從事某些職業(yè)，或者至少是加強(qiáng)職業(yè)活動(dòng)的過(guò)程性監(jiān)控，減少犯罪的機(jī)會(huì)，以此達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。當(dāng)然，為此還需要進(jìn)行相關(guān)的犯罪背景的核查，美國(guó)關(guān)于犯罪記錄的最新發(fā)展是，由于“梅根法”和“亞當(dāng)法”的擴(kuò)展，現(xiàn)在重要的犯罪信息和個(gè)人信息都可以在網(wǎng)上輕而易舉地獲得，完全免費(fèi)，社會(huì)對(duì)于信息服務(wù)的需要甚至直接催生了一個(gè)新興的職業(yè)——犯罪背景調(diào)查；聯(lián)邦和各州法律也越來(lái)越多地進(jìn)行授權(quán)并批準(zhǔn)對(duì)個(gè)人進(jìn)行犯罪背景調(diào)查，尤其是在易受侵害的人群周邊工作，或者易受罪犯或恐怖分子滲透影響的職業(yè)，*參見(jiàn)[美]詹姆斯·杰克布斯、塔瑪拉·克萊皮特：《犯罪記錄范圍、用途和可獲得性的擴(kuò)張》，徐翠翠等譯，載《刑法論叢》2009年第3卷，第357頁(yè)。甚至允許商業(yè)性的犯罪信息銷售行為。*參見(jiàn)[美]詹姆斯·杰克布斯、塔瑪拉·克萊皮特：《犯罪記錄范圍、用途和可獲得性的擴(kuò)張》，徐翠翠等譯，載《刑法論叢》2009年第3卷，第366頁(yè)。美國(guó)即使在犯罪背景調(diào)查方面也走得很遠(yuǎn)，但是，犯罪背景調(diào)查其實(shí)也是對(duì)犯罪記錄的正常利用，也是創(chuàng)新社會(huì)管理的一種有效模式，而且社會(huì)對(duì)此也有非?，F(xiàn)實(shí)的需求，因此采取恰當(dāng)?shù)姆绞?，如可以?shí)行“無(wú)犯罪記錄證明”的模式，或者采取有限制的或經(jīng)批準(zhǔn)的雇主查詢模式等，進(jìn)行相關(guān)的職業(yè)背景調(diào)查，如此，類似“性侵外教”屢被雇傭的事件*2013年4月26日北京警方透露，在英國(guó)涉嫌猥褻兒童，而被當(dāng)?shù)鼐酵ň兊挠?guó)人尼爾·羅賓森因涉嫌在華非法居留，在北京被拘留審查。對(duì)此，英國(guó)薩里警察局證實(shí)，尼爾·羅賓森47歲，因在2000年到2002年間性侵一名兒童和傳播兒童淫穢照片而被薩里警方通緝。據(jù)稱，此前羅賓森曾經(jīng)在北京一家國(guó)際學(xué)校任教3年。參見(jiàn)“北京外教疑系英國(guó)性侵兒童逃犯被拘：已任教3年”，載中國(guó)網(wǎng)，http://news.china.com.cn/2013-04/27/content_28671877.htm，最后瀏覽日期：2013年9月10日。也就不會(huì)發(fā)生了，更重要的是，從制度上屏蔽了此種潛在的危險(xiǎn)。

犯罪記錄制度并非僅僅以預(yù)防犯罪為目標(biāo)，不但需要長(zhǎng)期系統(tǒng)的建設(shè)，而且即使建立了體系性的犯罪記錄制度，預(yù)防犯罪的效果也并非能夠立竿見(jiàn)影，更何況還常常受到事后預(yù)防的詰難，但是，美國(guó)的犯罪記錄制度，尤其是以“梅根法”為依據(jù)建構(gòu)的社區(qū)公告等制度，作為一種公共信息服務(wù)從治理的角度進(jìn)行審視，不失為一種有益的探索，需要我們進(jìn)行全面的理解和辯證的對(duì)待。

[責(zé)任編輯：王德福]

Subject:Comments on Community Notification of Sexual Criminal Records: Using Megan’s Law as Links

Author&unit:LIU Jun

(China University of Political Science and Law,Beijing 100088,China)

For the prevention of sexual crime, the western countries mainly establish perfect system of criminal registry, but express caution about the program of community notification which is provided in Megan’s Law and has evoked much controversy even in America. In our country the system of criminal records has already been planned, therefore, it’s necessary to comb through the legislation background, core contents and practice effects of Megan’ Law and community notification program, make some appropriate evaluation and analysis, give a comprehensive measurement, and store adequate knowledge, in order that the institution of sexual criminal records in our country will be established in the near future.

sexual crime; Megan’s Law; community notification

2014-01-10

本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究后期資助項(xiàng)目《中國(guó)犯罪記錄制度的體系構(gòu)建》(11JHQ014)的階段性成果。

劉軍(1972-)，男，山東濟(jì)寧人，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院博士后流動(dòng)站研究人員，山東大學(xué)(威海)法學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：刑法學(xué)、刑事政策學(xué)。

D914

：A

：1009-8003(2014)02-0085-07