王梅

(西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院，陜西西安 710128)

當(dāng)前，中國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于不平衡的現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略和轉(zhuǎn)型期特征，諸領(lǐng)域的原有結(jié)構(gòu)和運(yùn)行狀態(tài)被打破，利益分化加速，制度變遷中利益表達(dá)機(jī)制供給不足，政府利益整合與決策回應(yīng)缺失，即當(dāng)前公共利益表達(dá)既有路徑存在的不足，致使群體性事件呈明顯上升態(tài)勢(shì)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大的影響因素加劇了當(dāng)前中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的累積。由此，本文試圖研究社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)綜合分析框架下群體性事件及其治理，分析群體性事件的類型、社會(huì)行動(dòng)邏輯與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)聯(lián)度，探究群體性事件演化中社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大機(jī)制，并基于整體性治理構(gòu)建群體性事件危機(jī)治理系統(tǒng)。

一、群體性事件的加劇與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究視角的缺失

從目前已有的研究來(lái)看，不同學(xué)科對(duì)于群體性事件的理論研究和實(shí)踐管理形成了各自的主流觀點(diǎn):行政管理學(xué)指出，群體性事件是因人民內(nèi)部矛盾而引發(fā)，并對(duì)政府管理和社會(huì)造成影響的群體行為，作為一種突發(fā)公共危機(jī)，強(qiáng)調(diào)政府的回應(yīng)性與危機(jī)管理［1］;政治學(xué)將群體性事件作為特定發(fā)展階段的產(chǎn)物，是由于政治系統(tǒng)的“輸入性故障”，公共治理制度的缺陷，尤其是利益訴求渠道的不通暢與利益維護(hù)機(jī)制的不完善所引發(fā)的［2］，認(rèn)為群體性事件將隨政治制度的逐步完善而消失［3］;社會(huì)學(xué)把群體性事件產(chǎn)生的原因歸于社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡，主張通過(guò)優(yōu)化社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)協(xié)調(diào)各利益群體之間的關(guān)系［4］。綜觀國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于群體性事件的界定和推理，傾向于外部激發(fā)因素，強(qiáng)調(diào)保持社會(huì)穩(wěn)定的重要性，忽視了其積極功能。

現(xiàn)代社會(huì)是充滿風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)，“古典現(xiàn)代性階段的理想是平等，而高級(jí)現(xiàn)代性階段的理想則是安全”［5］96。貝克認(rèn)為，階級(jí)社會(huì)的推動(dòng)力是“我饑餓”，而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的運(yùn)行基于“我害怕”［6］。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，在理論領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、全球化、現(xiàn)代性三種理論體系互為印證，使之成為中國(guó)社會(huì)科學(xué)界的流行話語(yǔ);在實(shí)踐領(lǐng)域，中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中累積的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始顯現(xiàn)，對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)注將成為中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的雙重戰(zhàn)略。在理論與現(xiàn)實(shí)的驅(qū)動(dòng)下，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究在中國(guó)興起。相關(guān)的研究主要集中在以下幾個(gè)方面:一是中共中央編譯局一些學(xué)者引介了國(guó)外成果，介紹西方社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)理論，并運(yùn)用于分析我國(guó)在社會(huì)轉(zhuǎn)型期存在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題［7］;二是從公共危機(jī)管理的角度，研究危機(jī)管理系統(tǒng)的構(gòu)建，探討公共治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化［8］;三是從社會(huì)轉(zhuǎn)型與穩(wěn)定的角度，分析轉(zhuǎn)型期社會(huì)的不穩(wěn)定，提出了“斷裂”、“丁字型”結(jié)構(gòu)理論等，并提出了政策性的建議［9］;四是從社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)預(yù)警的角度，分析社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)到公共危機(jī)的整合研究框架和路徑，提出了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系和管理系統(tǒng)［10］。

從本土特質(zhì)來(lái)看，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)既來(lái)自普遍人類困境，更多風(fēng)險(xiǎn)則來(lái)自中國(guó)自身的社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的“個(gè)體安全”問(wèn)題，包括“現(xiàn)實(shí)困境”和“未來(lái)威脅”兩個(gè)方面?！艾F(xiàn)實(shí)困境”主要基于物質(zhì)利益問(wèn)題，“未來(lái)威脅”是指對(duì)個(gè)人安全造成的潛在威脅，這些潛在威脅有可能導(dǎo)致社會(huì)成員的“預(yù)期性焦慮”。［11］2005年以來(lái)，黨和政府不斷提高公共支出，這緩解了貧富差距導(dǎo)致的社會(huì)矛盾與沖突，從某種程度上降低了基于直接的物質(zhì)利益沖突的群體性事件發(fā)生頻率。但近年來(lái)群體性事件仍不斷加劇，這正是由于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的累積和加劇。而人們更加發(fā)現(xiàn)，不同個(gè)人對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)損害的承擔(dān)是不平等的，風(fēng)險(xiǎn)分配的不公正而非貧困原因，導(dǎo)致了新型群體性事件的頻繁發(fā)生。

二、場(chǎng)域規(guī)則的分析框架與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大的影響因素

(一)群體性事件的類型及其特征

群體性事件的分類，依據(jù)其是否有直接的利益訴求，可以分為“有直接利益訴求”群體性事件和“無(wú)直接利益訴求”群體性事件。［12］盡管前一種類型的群體性事件占所有群體性事件的80%以上［13］，但從社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的視角審視群體性事件，“無(wú)直接利益沖突”群體性事件容易形成廣泛的社會(huì)動(dòng)員，又難以滿足具體的利益訴求而實(shí)現(xiàn)妥協(xié)，其在影響范圍、破壞程度、治理難度上都超過(guò)了傳統(tǒng)的物質(zhì)利益沖突群體性事件，且它在絕對(duì)數(shù)量上也有上升趨勢(shì)。本文以“無(wú)直接利益訴求”這類新型群體性事件為研究對(duì)象，與傳統(tǒng)群體性事件相比，“無(wú)直接利益訴求”呈現(xiàn)出以下明顯特征。

1.觸發(fā)事件的偶然性。這類群體性事件一般具有突發(fā)性，在特定群體與政府之間，缺乏利益訴求機(jī)制和溝通渠道，社會(huì)矛盾不斷積聚，某一觸發(fā)事件就可引起群體性事件。這類事件一般沒(méi)有基于物質(zhì)利益訴求的較長(zhǎng)合理訴求過(guò)程，從觸發(fā)事件升級(jí)到一定規(guī)模的沖突過(guò)程非常短，使地方政府對(duì)于預(yù)期的社會(huì)矛盾失去判斷力。

2.參與主體人員構(gòu)成的復(fù)雜性。在傳統(tǒng)群體性事件中，參與者大多有直接的利益訴求。在新型群體性事件中，參與主體復(fù)雜，其中既有引發(fā)沖突的當(dāng)事者，也有各種“無(wú)利益相關(guān)方”，特別是一些有“類意識(shí)”或類似遭遇的弱勢(shì)群體，由于平時(shí)缺乏話語(yǔ)權(quán)很容易參與。

3.事態(tài)發(fā)展的非線性。新型群體性事件中的眾多參與者只是表達(dá)一種泄憤情緒，現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)聚集的人群，無(wú)法預(yù)料事件向哪個(gè)方向發(fā)展，事件發(fā)展到什么程度都存在著不確定性，最終往往會(huì)導(dǎo)致直接面對(duì)政府的對(duì)抗性行為。

4.沖突的暴力性和影響的危害性。長(zhǎng)期以來(lái)，基層社會(huì)自組織發(fā)育不足，導(dǎo)致地方政府直接面對(duì)群眾，當(dāng)分散化的訴求難以滿足時(shí)，民眾與政府之間的摩擦碰撞，乃至激烈沖突就在所難免。由于表達(dá)的無(wú)序化和協(xié)商對(duì)象的分散化，政府通過(guò)協(xié)商的渠道很難解決問(wèn)題，一旦沖突加劇，政府動(dòng)用暴力壓制，事態(tài)發(fā)展就會(huì)趨向暴力化，從而嚴(yán)重影響社會(huì)治安秩序，影響黨和政府的形象。

(二)場(chǎng)域規(guī)則的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)解釋框架

通過(guò)對(duì)“無(wú)直接利益訴求”群體性事件的剖析，結(jié)合社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)理論，我們認(rèn)為，在具體的場(chǎng)域中，角色的利益訴求得不到相應(yīng)規(guī)則的響應(yīng)，或響應(yīng)乏力，是各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生和不斷放大的主要肇端?！敖巧卑▊€(gè)人和組織，統(tǒng)屬于風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)者。事件中政府的行為和角色之間的行為互動(dòng)是治理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)。場(chǎng)域規(guī)則在事件的治理過(guò)程中發(fā)展變化著，它既是角色主觀感知和事件運(yùn)行的基本空間，也是制度規(guī)范的操作和實(shí)施空間，它為角色設(shè)置了活動(dòng)范圍和獎(jiǎng)懲辦法，角色據(jù)此進(jìn)行權(quán)衡，進(jìn)而作出自己的選擇。

1.轉(zhuǎn)型期社會(huì)的結(jié)構(gòu)性差異提供了角色行動(dòng)的場(chǎng)域背景?，F(xiàn)代化快速推進(jìn)引發(fā)的不平衡和負(fù)面效應(yīng)逐漸顯現(xiàn):在經(jīng)濟(jì)上忽視人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展，在精神層面存在誠(chéng)信缺失和信仰危機(jī)。同時(shí)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)社會(huì)控制機(jī)制弱化，改革的縱深帶來(lái)社會(huì)結(jié)構(gòu)分層和利益格局的重構(gòu)，造成轉(zhuǎn)型期社會(huì)結(jié)構(gòu)性差異，如貧富、階層、城鄉(xiāng)、地區(qū)差異加劇，各種矛盾在諸多不確定因素作用下呈現(xiàn)出集聚效應(yīng)。在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的累積中，風(fēng)險(xiǎn)更多地轉(zhuǎn)嫁到社會(huì)底層群體身上，社會(huì)弱勢(shì)群體因心理失衡醞釀著不滿情緒，成為爆發(fā)群體性事件的風(fēng)險(xiǎn)催化劑。

2.政府公共政策的失衡和補(bǔ)償機(jī)制不完善是群體性事件的起因。公共政策是以政府為主的公共機(jī)構(gòu)利用公共資源，平衡和協(xié)調(diào)社會(huì)公眾利益，以解決社會(huì)公共問(wèn)題公共管理活動(dòng)的過(guò)程。［14］10公眾政策的中心命題是如何有效地平衡公眾的利益需求。然而，在公共政策中隱含了一種風(fēng)險(xiǎn)，即以多數(shù)人的公共利益為借口，損害少數(shù)人的合法權(quán)益。由此存在的政策失衡現(xiàn)象會(huì)導(dǎo)致政府與受損個(gè)體利益之間的沖突性。這時(shí)，如果政策的補(bǔ)償機(jī)制不完善，受損對(duì)象往往借助于制度化或者非制度化的途徑向政府施壓，迫使政府作出補(bǔ)償或推動(dòng)政策變遷。

3.群體性事件中角色的行動(dòng)選擇?！盁o(wú)直接利益沖突”群體性事件通常是與當(dāng)前社會(huì)公眾切身利益密切相關(guān)的現(xiàn)實(shí)敏感問(wèn)題或者某一“本體事件”所引發(fā)的，起初只涉及少數(shù)的直接利益相關(guān)者，但事件迅速升級(jí)演變?yōu)槿后w參與的大規(guī)模的事件。這基于一種共同的社會(huì)心理——相對(duì)剝奪感。在社會(huì)變遷的過(guò)程中，部分民眾產(chǎn)生“相對(duì)剝奪感”，即與他人相比，個(gè)體對(duì)自身不利地位的感知［15］，從而引發(fā)對(duì)社會(huì)變遷的抗拒。受公共政策失衡程度影響，其程度越強(qiáng)，受損同質(zhì)性群體規(guī)模越大，相對(duì)剝奪感越強(qiáng)烈。觸發(fā)事件對(duì)各類角色形成共同的情景刺激，如果政府處置不當(dāng)，如信息封鎖、強(qiáng)力壓制等，處在場(chǎng)域中的各類個(gè)體角色在消息、流言的情緒化傳播基礎(chǔ)上產(chǎn)生集體認(rèn)同，由最初一群“烏合之眾”走向“組織化群體”。在群體行為效應(yīng)的刺激下，行為趨于暴力和狂熱，身處狂熱的群體，理性的個(gè)人也會(huì)喪失其內(nèi)在的理性，成為狂熱的集群主義者［16］，從而導(dǎo)致大規(guī)模群體性事件。

新型群體性事件中受損群體的組織過(guò)程有兩個(gè)途徑:一是依賴原有社會(huì)組織，如村民委員會(huì)、社區(qū)組織等;二是受損群體的自組織。當(dāng)原有組織不能有效滿足其利益訴求時(shí)，將推動(dòng)場(chǎng)域中的角色個(gè)體通過(guò)他們的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和個(gè)體的互動(dòng)參與，形成自組織形態(tài)，這使個(gè)體角色在行動(dòng)中可利用的資源和空間大大提升，降低了行動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，有助于集體性預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

4.制度規(guī)則對(duì)角色行動(dòng)的影響。“無(wú)直接利益訴求”群體性事件中角色有效的集體行動(dòng)受制于國(guó)家制度規(guī)則提供的合法性空間和調(diào)適空間。制度為角色提供行動(dòng)邊界，國(guó)家通過(guò)開(kāi)放型的政治制度和強(qiáng)制性的法律促進(jìn)各種抗議活動(dòng)的制度化水平，實(shí)現(xiàn)對(duì)挑戰(zhàn)者的控制。［17］115在群體性事件中，政府行動(dòng)決定了事件的發(fā)展趨向和結(jié)果。目前，政府在應(yīng)對(duì)群體性事件方面缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，政府行動(dòng)帶來(lái)復(fù)雜影響，可能帶來(lái)群體性事件的消退，也可能導(dǎo)致對(duì)抗升級(jí)，使社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大而演化為公共危機(jī)。身處場(chǎng)域中的個(gè)體和組織會(huì)根據(jù)其早期的經(jīng)歷和政府行動(dòng)，調(diào)整其行動(dòng)目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的要求推動(dòng)群體性事件中的群體內(nèi)部結(jié)構(gòu)化，如決策群體和參與群體的分化，這促使群體行動(dòng)的理性化。

(三)群體性事件社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大的影響因素

西方風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)建構(gòu)理論強(qiáng)調(diào)，社會(huì)結(jié)構(gòu)和個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)感知的交互作用引發(fā)新的風(fēng)險(xiǎn)，即社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)存在一種放大效應(yīng)，決定風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)模的根本因素是信息系統(tǒng)及公眾反應(yīng)。［18］270但這些分析忽視對(duì)風(fēng)險(xiǎn)放大深層因素和機(jī)制的挖掘，無(wú)法形成有預(yù)測(cè)力的假設(shè)。［19］163－165結(jié)合中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期特點(diǎn)以及角色行動(dòng)邏輯——場(chǎng)域規(guī)則的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)解釋框架，我們?cè)噲D提出群體性事件的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大機(jī)制。第一，信息傳播與強(qiáng)化。潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)以觸發(fā)事件的形式轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，在卡斯帕森所說(shuō)的信息傳導(dǎo)機(jī)制的作用下，影響風(fēng)險(xiǎn)的各種潛在社會(huì)因素被激活，成為場(chǎng)域中角色所收到風(fēng)險(xiǎn)信息的信號(hào)。隨著信息的傳播和強(qiáng)化，風(fēng)險(xiǎn)被夸大，更多的松散利益相關(guān)者和非利益相關(guān)者參與事件，構(gòu)成對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的第一輪放大。第二，公眾反應(yīng)和心理認(rèn)同。面對(duì)大量信息，公眾根據(jù)個(gè)人的直接體驗(yàn)和知識(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)判斷，當(dāng)相關(guān)體驗(yàn)和知識(shí)缺乏時(shí)，人們一般通過(guò)專家和媒體來(lái)了解風(fēng)險(xiǎn)，在個(gè)體評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)后決定自己對(duì)信息的反應(yīng)。這時(shí)，政府公信力的不足會(huì)使公眾形成偏高的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)事件的第二輪放大。第三，政府缺位。公共政策的失衡，使新型群體性事件一開(kāi)始矛頭就直指政府。政府應(yīng)對(duì)事件的能力成為決定風(fēng)險(xiǎn)走向的關(guān)鍵。如果政府不作為，行動(dòng)簡(jiǎn)單粗暴地壓制社會(huì)沖突，激化事態(tài)演化，則形成風(fēng)險(xiǎn)事件的第三輪放大。第四，結(jié)構(gòu)失衡社會(huì)環(huán)境下暴力擴(kuò)散。在轉(zhuǎn)型期社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡背景下，觸發(fā)事件具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)敏感性，有相同處境和類似遭遇的弱勢(shì)群體，因缺乏其他有效的抗議方法而采用暴力行動(dòng)。群體暴力過(guò)程中的“匿名性”助長(zhǎng)了暴力的擴(kuò)散，當(dāng)暴力擴(kuò)散并超越秩序機(jī)制可控制的范圍，則形成暴力的自我增強(qiáng)［20］155，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)事件的第四輪放大。風(fēng)險(xiǎn)的放大并不總是消極后果，社會(huì)沖突在某種意義上減輕了社會(huì)結(jié)構(gòu)的壓力，有時(shí)反而會(huì)推進(jìn)制度改革與政治進(jìn)程。

三、群體性事件危機(jī)治理的創(chuàng)新

基于傳統(tǒng)官僚科層制的范式性危機(jī)和對(duì)新公共管理運(yùn)動(dòng)的反思以及數(shù)字時(shí)代的來(lái)臨，20世紀(jì)90年代中后期以來(lái)，整體性治理理論和政府實(shí)踐在世界范圍興起。整體性治理強(qiáng)調(diào)以公眾需求為目的，通過(guò)協(xié)調(diào)或整合現(xiàn)有獨(dú)立組織的行動(dòng)，提供整體化的無(wú)縫隙公共服務(wù)。它反對(duì)政府管理的碎片化，關(guān)注民主價(jià)值和公共利益，追求具有責(zé)任感的預(yù)防性政府。［21］241在群體性事件的危機(jī)治理中，有效的治理機(jī)制就是構(gòu)建政府、市場(chǎng)、公民社會(huì)三位一體的整體性治理架構(gòu)。同時(shí)，群體性事件的治理是一個(gè)動(dòng)態(tài)的治理過(guò)程，包括社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、公共危機(jī)和觸發(fā)事件的治理。

1.促進(jìn)社會(huì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和社會(huì)良性流動(dòng)，防范社會(huì)結(jié)構(gòu)固化。群體性事件社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的根源在于轉(zhuǎn)型期社會(huì)結(jié)構(gòu)性差異，治理風(fēng)險(xiǎn)需要優(yōu)化社會(huì)結(jié)構(gòu)。應(yīng)逐步形成一個(gè)以中間層為主體的橄欖型的現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，增加社會(huì)結(jié)構(gòu)的彈性和韌性，使精英階層和弱勢(shì)群體之間不致經(jīng)常性產(chǎn)生直接沖突。同時(shí)，“在一個(gè)貧富分化較大的社會(huì)中，一種相對(duì)暢通的社會(huì)流動(dòng)渠道以及較多的流動(dòng)機(jī)會(huì)，是抵消貧富差距過(guò)大的重要機(jī)制”［22］。只有實(shí)現(xiàn)社會(huì)良性流動(dòng)，社會(huì)才能在快速發(fā)展中保持穩(wěn)定和平衡。對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)，社會(huì)流動(dòng)向上的可能性為底層民眾和弱勢(shì)群體抱有希望，而社會(huì)結(jié)構(gòu)的固化使他們?cè)谟龅接|發(fā)事件時(shí)失去理性，容易導(dǎo)致群體性突發(fā)事件。

2.構(gòu)建利益表達(dá)和平衡機(jī)制，增強(qiáng)利益組織化程度。群體性事件的深層原因是利益訴求機(jī)制受阻。民眾利益訴求表達(dá)機(jī)制滯后于多樣化的利益訴求，缺乏暢通的利益訴求表達(dá)渠道。當(dāng)受損的弱勢(shì)群體的利益訴求無(wú)法通過(guò)正常的制度渠道得到回應(yīng)，只能借助于非制度化的途徑。增強(qiáng)利益組織化程度，能提升弱勢(shì)群體的利益表達(dá)能力和表達(dá)方式的理性化，更好地保護(hù)弱勢(shì)群體，降低政府治理群體性事件的難度，使不同的利益群體在制度框架內(nèi)通過(guò)相互競(jìng)爭(zhēng)來(lái)相互協(xié)調(diào)，在此基礎(chǔ)上，達(dá)成利益的整合與平衡，并健全利益補(bǔ)償機(jī)制。

3.提高政府社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理能力，構(gòu)筑信任關(guān)系與信息交流平臺(tái)。群體性事件的加劇暴露了政府在突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)治理能力上存在的明顯不足。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)治理的單一模式，很難有效防范風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)建立整體性風(fēng)險(xiǎn)治理模式，由政府主導(dǎo)，政府、企業(yè)、社區(qū)、非營(yíng)利機(jī)構(gòu)以及公民共同參與，這實(shí)質(zhì)上也是一種民主的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制。通過(guò)多元參與的制度設(shè)計(jì)，相關(guān)利益群體的利益得到考慮，避免強(qiáng)勢(shì)群體將風(fēng)險(xiǎn)與危害轉(zhuǎn)嫁給弱勢(shì)群體，使個(gè)體利益通過(guò)民主的制度程序得到保障。其次，在組織之間建立信任是整體性治理所需的一種關(guān)鍵性整合。［23］政府和民眾、社會(huì)組織之間的信任和責(zé)任感能夠整合各類主體參與治理，并提升治理的有效性。信息系統(tǒng)是整體性治理最基本的構(gòu)成要素。信息交流平臺(tái)是政府決策者和公民社會(huì)互動(dòng)的樞紐。信息網(wǎng)絡(luò)具有傳播信息速度快、成本小、影響力大等優(yōu)點(diǎn)。信息網(wǎng)絡(luò)是政府實(shí)行信息公開(kāi)，及時(shí)公布事件真相，使公民理性進(jìn)行利益表達(dá)，走向平等協(xié)商的重要平臺(tái)。信息系統(tǒng)的互動(dòng)機(jī)制，為群體性事件的有效治理贏取時(shí)機(jī)。

4.健全群體性事件危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)，有效治理觸發(fā)事件。群體性事件的有效治理，還包括對(duì)觸發(fā)事件的治理。通過(guò)對(duì)群體性事件宏觀和微觀預(yù)警機(jī)制的建立健全，及時(shí)準(zhǔn)確地了解有關(guān)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生程度，并據(jù)此實(shí)施一定的政府治理和社會(huì)行動(dòng)，降低其對(duì)社會(huì)的損害。這一機(jī)制首先應(yīng)該基于風(fēng)險(xiǎn)分類分級(jí)，預(yù)警的級(jí)別不同，在系統(tǒng)設(shè)計(jì)上應(yīng)包括預(yù)警機(jī)制、應(yīng)急管理機(jī)制、善后管理機(jī)制等。通過(guò)預(yù)測(cè)和技術(shù)對(duì)群體性事件社會(huì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)進(jìn)行有效監(jiān)測(cè)，給出預(yù)警和參考性治理建議，這是有效治理群體性觸發(fā)事件的重要手段。

［1］中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)課題組.我國(guó)轉(zhuǎn)型期群體性突發(fā)事件的主要特點(diǎn)、原因及政府對(duì)策研究［J］.中國(guó)行政管理，2002(5).

［2］陳潭，黃金.群體性事件多種原因的理論闡釋［J］.政治學(xué)研究，2009(6).

［3］薛瀾，張揚(yáng).構(gòu)建和諧社會(huì)機(jī)制治理群體性事件［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2006(4).

［4］李強(qiáng).“倒丁字型”社會(huì)結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”［J］.社會(huì)學(xué)研究，2005(2).

［5］［美］喬治·瑞澤爾.后現(xiàn)代社會(huì)理論［M］.謝立中，等，譯.北京:華夏出版社，2003.

［6］ULRICH BECK.Risk Society:Towards a New Modernity［M］.London:Sage Publications，1992.

［7］薛曉源，周戰(zhàn)超.全球化與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005;楊雪冬.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與秩序重建［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

［8］薛瀾，張強(qiáng)，鐘開(kāi)斌.危機(jī)管理:轉(zhuǎn)型期中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2003.

［9］胡鞍鋼，胡聯(lián)合.轉(zhuǎn)型與穩(wěn)定:中國(guó)如何長(zhǎng)治久安［M］.北京:人民出版社，2005;孫立平.斷裂——20世紀(jì)90年代以來(lái)的中國(guó)社會(huì)［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003;李強(qiáng).轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)社會(huì)分層［M］.沈陽(yáng):遼寧教育出版社，2004.

［10］童星，張海波，等.中國(guó)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及識(shí)別——理論探討與經(jīng)驗(yàn)研究［M］.南京:南京大學(xué)出版社，2005;閻耀軍.社會(huì)穩(wěn)定的計(jì)量及預(yù)警預(yù)控管理系統(tǒng)的構(gòu)建［J］.社會(huì)學(xué)研究，2004.

［11］鄭杭生，黃家亮.當(dāng)前我國(guó)社會(huì)管理和社區(qū)治理的新趨勢(shì)［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2012(6).

［12］童星，張海波.群體性突發(fā)事件及其治理［J］.學(xué)術(shù)界，2008(2).

［13］張明軍，陳朋.2011年中國(guó)社會(huì)典型群體性事件分析報(bào)告［J］.中國(guó)社會(huì)公共安全研究報(bào)告，2012(1).

［14］胡寧生.現(xiàn)代公共政策研究［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

［15］IAIN WALKE，HEATHER J.SMITH.Relative deprivation:Specification，development，and integration.New York:Cambridge University Press，2002.

［16］［法］古斯塔夫·勒龐.烏合之眾:大眾心理研究［M］.馮克利，譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2007.

［17］趙鼎新.社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

［18］［美］保羅·斯洛維奇.風(fēng)險(xiǎn)的感知［M］.趙延?xùn)|，等，譯.北京:北京出版社，2007.

［19］SHELDON KRIMSKY，DOMONIC GOLDING.Social Theories of Risk［M］.London:Greenwood Press，1992.

［20］RUSSELL HARD.One For all—the Logic of Group Conflict［M］.Princeton:Princeton University Press，1995.

［21］PERRI 6.Towards Holistic Governance:The New Reform Agenda［M］.New York:Palgrave，2002.

［22］清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系社會(huì)發(fā)展研究課題組.走向社會(huì)重建之路［J］.民主與科學(xué)，2010(6).

［23］竺乾威.從新公共管理到整體性治理［J］.中國(guó)行政管理，2008(10).