通向“Being”的知覺(jué)是如何發(fā)生的?*
——海德格爾《泰阿泰德》(184B-186E)一節(jié)的解讀

孫冠臣

通向“Being”的知覺(jué)是如何發(fā)生的?*
——海德格爾《泰阿泰德》(184B-186E)一節(jié)的解讀

孫冠臣

柏拉圖《泰阿泰德》的主旨是要探討“知識(shí)是什么?”。在對(duì)話中，泰阿泰德給出的第一個(gè)定義是“知識(shí)是知覺(jué)”。通過(guò)細(xì)致入微地解讀蘇格拉底與泰阿泰德的對(duì)話，海德格爾分析了知覺(jué)的通道并不是感覺(jué)器官，而是靈魂，揭示出知覺(jué)中“多出來(lái)的存在”。他認(rèn)為知識(shí)作為對(duì)真理的占有，追問(wèn)“知識(shí)是什么”實(shí)質(zhì)上就是追問(wèn)知識(shí)的可能性問(wèn)題，這一問(wèn)題只能到存在本身發(fā)生的領(lǐng)域中尋找，靈魂的本質(zhì)規(guī)定是力求存在，既是“存在”、“非存在”、“同一”、“差異”、“和”等的聚集地，也是存在本身發(fā)生的場(chǎng)地。海德格爾由此主張，知識(shí)與真理的關(guān)系、靈魂與存在的關(guān)系、存在與真理的關(guān)系問(wèn)題是同一個(gè)問(wèn)題，進(jìn)而將知識(shí)、存在真理與邏各斯(語(yǔ)言)統(tǒng)一起來(lái)。但由于這種解釋走的是存在學(xué)的解釋學(xué)之路，與現(xiàn)代知識(shí)論的邏輯主義之路完全不同，由此帶來(lái)的結(jié)果是雙方之間相互不理解，對(duì)話與交流異常困難。

知覺(jué);知識(shí);靈魂;存在;海德格爾

一、問(wèn)題的提出

在此，我們將謹(jǐn)慎地選取海德格爾對(duì)柏拉圖《泰阿泰德》解讀中的一節(jié)“知覺(jué)是知識(shí)”這一定義的最后反駁環(huán)節(jié)(184B-186E)①來(lái)構(gòu)建我們的問(wèn)題:從蘇格拉底與泰阿泰德的對(duì)話中，海德格爾意圖推論出什么?其對(duì)《泰阿泰德》的解讀是否還屬于坊間所認(rèn)可的知識(shí)論問(wèn)題?他所開(kāi)啟的問(wèn)題是否能夠得到知識(shí)論專家的認(rèn)可?

海德格爾曾經(jīng)主張，要比希臘人還“希臘的”理解柏拉圖，何謂“希臘的”?如何才能通達(dá)哲學(xué)的這種希臘性?眾所周知，探討哲學(xué)問(wèn)題，或者追問(wèn)什么是哲學(xué)，我們總是不可避免地要求助于柏拉圖，畢竟，哲學(xué)在柏拉圖那里才成其為哲學(xué)。但是海德格爾一方面主張回到希臘這一哲學(xué)源頭去理解哲學(xué)是什么，另一方面卻又將柏拉圖看作是西方哲學(xué)柏拉圖主義的肇事者大加批判。在此雙重語(yǔ)境中，海德格爾對(duì)《泰阿泰德》的解釋興趣顯然不同于傳統(tǒng)知識(shí)論的解釋立場(chǎng)，他的解釋重點(diǎn)并不關(guān)乎“知識(shí)是什么”的傳統(tǒng)“三元”定義，而只關(guān)乎確定知識(shí)與真理、非真理，知識(shí)與存在的關(guān)系。

眾所周知，柏拉圖區(qū)分了知識(shí)與意見(jiàn)，知識(shí)是關(guān)于“是”或“存在”的;意見(jiàn)是關(guān)于既存在又不存在的事物的。知識(shí)猶如人的靈魂清醒狀態(tài)，而意見(jiàn)猶如人在睡夢(mèng)中。在夢(mèng)中，我們不能區(qū)分真實(shí)與虛幻、形式與摹本，一個(gè)有知識(shí)的靈魂能夠區(qū)分形式與其分有物，因此，求知就是從夢(mèng)中醒來(lái)。把求知理解為從夢(mèng)中醒來(lái)的過(guò)程，把知識(shí)看做是靈魂的清醒狀態(tài)，這種思路與笛卡爾以來(lái)的知識(shí)論思路不同:近代以來(lái)的知識(shí)論主要目的在于追求確定性，以對(duì)抗懷疑論的質(zhì)疑，知要從懷疑中解放出來(lái)，因此近代以來(lái)的知識(shí)論是一種純理論的探索，尤其是經(jīng)“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”之后，完全演變成對(duì)語(yǔ)言、對(duì)命題或真值條件的分析與論證。而柏拉圖把求真、求知的過(guò)程看做是追求對(duì)“至善”、“形式”、存在者整體的理解，以期獲取解釋、說(shuō)明的力量，獲得對(duì)本原、原因的認(rèn)知，不再困惑，求個(gè)明白，以對(duì)抗渾渾噩噩的混沌狀態(tài)，所以蘇格拉底才說(shuō)，未經(jīng)審視的生命是不值得活的。海德格爾的出現(xiàn)是對(duì)近代知識(shí)論的反抗，他重申了第一哲學(xué)的永恒主題是存在問(wèn)題，拯救性地恢復(fù)了希臘哲學(xué)的傳統(tǒng)，他經(jīng)常用林中空地來(lái)比喻存在真理作為澄明，求真就是求無(wú)蔽、求理解。因此，在海德格爾所確立的解釋視域中，柏拉圖追問(wèn)的“知識(shí)”并不等同于近代以來(lái)的科學(xué)知識(shí)體系意義上的知識(shí)，它指向我們?nèi)粘Ｓ谜Z(yǔ)中的“我知道……”、“他精通制鞋”、“他懂得兵法”等中的知道、精通、懂得等含義，與“科學(xué)本身是什么”沒(méi)有多少牽涉。海德格爾認(rèn)為，認(rèn)識(shí)/知道在希臘人那里首先是“對(duì)在場(chǎng)之物本身的當(dāng)前居有，在其在場(chǎng)狀態(tài)中占有它，即使當(dāng)它可能是不在場(chǎng)的時(shí)候?！薄斑@樣，知識(shí)(對(duì)……的精通)就達(dá)到了對(duì)存在者揭示出來(lái)(無(wú)蔽)的占有，即達(dá)到了對(duì)真理的擁有或占有?！雹诤５赂駹枌⒅R(shí)定義為對(duì)真理的擁有或占有，而真理在其上述知識(shí)的定義中則是某物的自明和自身呈現(xiàn)，也就是說(shuō)知識(shí)在海德格爾的解釋中已經(jīng)被“希臘的”解釋為對(duì)在場(chǎng)的看與在場(chǎng)呈現(xiàn)本身的融合。通過(guò)這種所謂回到源頭的先行確認(rèn)，關(guān)于知識(shí)是什么的問(wèn)題，就不再是回答知識(shí)的本質(zhì)是什么的問(wèn)題，而是知識(shí)是如何發(fā)生的問(wèn)題，亦即真理如何發(fā)生的問(wèn)題，海德格爾指出，此問(wèn)題在一種本源的意義上就是對(duì)人本質(zhì)的追問(wèn)。《泰阿泰德》的引導(dǎo)性問(wèn)題:“知識(shí)是什么?”在海德格爾這里就變成了這樣的問(wèn)題:人本身在其基本行為中，需要或應(yīng)該如何使自己精通于諸事物，如果他想成為一個(gè)有知識(shí)的人，就應(yīng)該或必須如何使自己處于這種關(guān)系之中。

跳出知識(shí)的三元定義，“知識(shí)是什么”的問(wèn)題被歸入人本身在其基本行為中的關(guān)系中，亦即納入到此在之生存論結(jié)構(gòu)的分析中，此在之先行理解、之尋視操勞結(jié)構(gòu)中，從而與近代知識(shí)論以及現(xiàn)代知識(shí)論所追問(wèn)的知識(shí)是什么的問(wèn)題區(qū)分開(kāi)來(lái):一邊是科學(xué)知識(shí)本質(zhì)條件的邏輯設(shè)定，一邊是解釋學(xué)的存在學(xué)建構(gòu)。海德格爾的解讀從知識(shí)論的立場(chǎng)上來(lái)看，顯然沒(méi)有為我們提供一種關(guān)于“知識(shí)是什么”的知識(shí)定義或解釋，他提供的毋寧是對(duì)生命意義的一種表達(dá)，在任何意義上，都不會(huì)增加我們的知識(shí)。但從解釋學(xué)的立場(chǎng)上來(lái)看，人類知識(shí)的根源就扎根于生活世界中，海德格爾以及柏拉圖在這個(gè)問(wèn)題上都不會(huì)為我們提交一份科學(xué)實(shí)驗(yàn)報(bào)告，而只能作為人類靈魂中的一份文件給予簽署。

接下來(lái)我們按照海德格爾的解讀思路，還原他的解釋過(guò)程，通過(guò)分析“知覺(jué)的通道”、“在知覺(jué)中多出來(lái)的東西”，揭示其解讀柏拉圖《泰阿泰德》的意圖，并通過(guò)分析“存在與真理”指出海德格爾“解釋學(xué)的知識(shí)論”完全不同于現(xiàn)代知識(shí)論的邏輯建構(gòu)，在知識(shí)論的研究版圖中，不應(yīng)無(wú)視與排斥，而應(yīng)展開(kāi)有效的對(duì)話并尋找相互理解的可能性。

二、知覺(jué)的通道

什么是知識(shí)?泰阿泰德的第一個(gè)回答“知識(shí)是知覺(jué)”很容易將知識(shí)等同于“意見(jiàn)”，實(shí)際上蘇格拉底也正是按照這個(gè)思路去反問(wèn)泰阿泰德的，并且動(dòng)用了普羅泰戈拉“人是萬(wàn)物的尺度”以及赫拉克利特“萬(wàn)物皆流”這樣強(qiáng)有力的論證。考慮到柏拉圖在《理想國(guó)》第5卷中，已將知識(shí)與意見(jiàn)區(qū)分開(kāi)來(lái)，顯然在這里也不能將知識(shí)等同于意見(jiàn)。

近代心理學(xué)把知覺(jué)理解為知覺(jué)過(guò)程、人的知覺(jué)活動(dòng)，從這一立場(chǎng)出發(fā)，普羅泰戈拉的命題和蘇格拉底的反駁就是成立的。但是，海德格爾把知覺(jué)定義為某物的被知覺(jué)狀態(tài)，不從人這一認(rèn)識(shí)主體出發(fā)，而是從物的被知覺(jué)狀態(tài)亦即物被擺置出來(lái)、被呈現(xiàn)出來(lái)的狀態(tài)出發(fā)談?wù)撝X(jué)?！澳澄锏淖陨盹@現(xiàn)、在場(chǎng)、逗留、即某物的敞開(kāi)狀態(tài)，任何一種無(wú)蔽的形式，就存在于知覺(jué)中。哪里有知覺(jué)，哪里就有直接的、從本身出來(lái)的如顏色、彩色的、發(fā)生的東西等諸如此類無(wú)蔽，所以，在這里就有真理;就有知識(shí)。”③如此解釋知覺(jué)，“知識(shí)就是知覺(jué)”這一定義成立。海德格爾認(rèn)為，知識(shí)、對(duì)某事物的精通、對(duì)真理的擁有，就是被知覺(jué)狀態(tài)。被知覺(jué)狀態(tài)是某物的自身顯現(xiàn)，主體與客體的二元對(duì)立關(guān)系被消解，主體的主導(dǎo)地位也被弱化。而且，通常心理學(xué)意義上感覺(jué)器官在這里也僅是知覺(jué)的通道而已。

——人們是借助什么看見(jiàn)了白的或黑的東西，又是借助什么聽(tīng)見(jiàn)了高的或低的聲音，那么，我相信你會(huì)說(shuō):用眼睛或耳朵，是嗎?

——是的(184:b8)

眼睛在看，耳朵在聽(tīng)，更精確地說(shuō)，知覺(jué)活動(dòng)是“用”眼睛看，“用”耳朵聽(tīng)?！坝谩币馕吨杏X(jué)器官只是知覺(jué)活動(dòng)發(fā)生的通道，本身并不是知覺(jué)活動(dòng)中知覺(jué)著的東西。

——眼睛是那種進(jìn)行著看的活動(dòng)的東西，還是說(shuō)，是那種看所通過(guò)它而發(fā)生的東西，哪個(gè)更符合實(shí)際情況呢?(184:c5)

眼睛、耳朵作為感官在今天的心理學(xué)中是功能性的器官，而在海德格爾的柏拉圖這里則被規(guī)定為知覺(jué)活動(dòng)的通道，而不是進(jìn)行知覺(jué)的東西。是什么在“通過(guò)”它而“看”呢?“看”本身就具有統(tǒng)攝功能，正如康德所言，感覺(jué)意義上的雜多必須歸于統(tǒng)一，才能夠形成知識(shí)，柏拉圖不是從感覺(jué)器官出發(fā)尋找知識(shí)的根源，而是從靈魂那里尋找知識(shí)的可能性。海德格爾評(píng)論說(shuō)，“靈魂作為可覺(jué)察事物的統(tǒng)一并與之保持著開(kāi)放關(guān)系?！雹茈m然看藍(lán)天白云，聽(tīng)小鳥(niǎo)啾啾，但我們不是在眼睛中看到顏色，不是在耳朵中聽(tīng)到聲音，也不是在大腦的某個(gè)神經(jīng)區(qū)域，在任何東西“之內(nèi)”都覺(jué)察不到顏色和聲音，而是在“之外”，我們是在書(shū)皮上看到顏色，聽(tīng)到某人關(guān)門的聲音，我們聞到食堂散發(fā)的氣味，所有這些東西，都屬于環(huán)繞在我們周圍的現(xiàn)成事物，它們共同營(yíng)造了一個(gè)空間，所有這些被知覺(jué)到的東西在這個(gè)領(lǐng)域中匯聚。海德格爾解釋說(shuō)，柏拉圖把這一知覺(jué)到的東西可能的可覺(jué)察性領(lǐng)域稱呼為“靈魂”。靈魂就是這樣一個(gè)包圍著我們的可覺(jué)察性領(lǐng)域，靈魂首先借助于這樣一個(gè)可覺(jué)察性領(lǐng)域本身，呈獻(xiàn)出這個(gè)領(lǐng)域中的東西，這個(gè)徹底包圍著我們的領(lǐng)域，屬于我們本身，而且還是一個(gè)同一的東西，柏拉圖稱為某種其本身就在我們自身中的東西。笛卡爾首次把這個(gè)同一的東西規(guī)定為那個(gè)思想著的我——主體。海德格爾說(shuō):“我們之所以知覺(jué)到顏色、聲音和氣味，不是因?yàn)榭础⒙?tīng)、嗅，而是相反，是因?yàn)槲覀兊谋疽言诒举|(zhì)上就是關(guān)系性的，就是事先呈獻(xiàn)或呈獻(xiàn)一般可覺(jué)察性領(lǐng)域，并處于這個(gè)領(lǐng)域之中的東西，因此，我們才可以在一個(gè)或同一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，將自己分散為這樣一些覺(jué)察著的器官，而且首先是因?yàn)檫@樣，我們才可能作為同一個(gè)存在者，時(shí)而從事于某種看或聽(tīng)，時(shí)而與某種氣味發(fā)生關(guān)聯(lián)?！?/p>

根據(jù)海德格爾的解讀，“靈魂首先必然是:關(guān)系性的東西，在自身中接納與某物的關(guān)系的東西，由此首先使這種接納某種覺(jué)察的東西，此外使那種發(fā)生知覺(jué)所通過(guò)的通道成為可能并得以存在。”

——我們身上藏有許多感覺(jué)器官，就像在特洛伊木馬中藏身的勇士，一切事物會(huì)在某個(gè)單一性質(zhì)中會(huì)聚和集中，這個(gè)性質(zhì)被人們稱作靈魂或其他什么東西。我們通過(guò)那些作為工具的器官，用靈魂感覺(jué)一切感覺(jué)的對(duì)象(184:d4)。

靈魂就是那種“基于它，首先形成作為工具的所通過(guò)的東西，通過(guò)這些所通過(guò)的東西，我們知覺(jué)所有那些一般可知覺(jué)的事物?！?這是海德格爾對(duì)184:d4的翻譯)⑤所以，只有在已經(jīng)延伸了的、與某物關(guān)系的基礎(chǔ)上，從軀體性的東西劃分為器官性的東西才得以可能，只有這樣，一個(gè)軀體(K?rper)才變成身體(Leib)。身體，相對(duì)于一種軀體的東西而言，它只有沉浸于靈魂中才得以存在，而不是相反，某個(gè)軀體被灌入了一個(gè)靈魂，才能成為身體。

至此我們可以得出結(jié)論:

1.知覺(jué)在感官的感覺(jué)意義上，必然以另外的東西為依據(jù)，這種東西使某物自行呈現(xiàn)并使被覺(jué)察得以可能。靈魂是知覺(jué)著的東西，因此當(dāng)泰阿泰德想要說(shuō)，在具有感覺(jué)(刺激)和“經(jīng)歷”的意義上，知識(shí)就是知覺(jué)的時(shí)候，他的話也并不代表任何“感覺(jué)主義”。這與批評(píng)普羅泰戈拉和赫拉克利特的觀點(diǎn)相呼應(yīng)，柏拉圖通過(guò)蘇格拉底和泰阿泰德的對(duì)話想要表明的是，這些(感覺(jué))理論有它們自己明確的適用范圍，可知覺(jué)或可感覺(jué)的世界，在這一世界里，它們是真理，但是，可感世界不是整個(gè)世界，因此這些理論也不是真正的真理。實(shí)際上，柏拉圖意欲尋求的是他的形式的世界，亦即真實(shí)的世界。感性世界與形式世界的區(qū)分在這里再次成為討論知識(shí)問(wèn)題的背景。

2.柏拉圖借蘇格拉底之口對(duì)普羅泰戈拉與赫拉克利特觀點(diǎn)的反駁并不意味著他反對(duì)知覺(jué)，實(shí)際上，知覺(jué)對(duì)象是流動(dòng)的也是他的主張之一。反駁普羅泰戈拉的觀點(diǎn)是要區(qū)分出:

(1)主張“知覺(jué)對(duì)象是變動(dòng)不居的”與主張“任何事物都是變動(dòng)不居的”是不一樣的;

(2)純粹的感覺(jué)意識(shí)與在此感覺(jué)意識(shí)的基礎(chǔ)上做出的判斷是不一樣的。

3.僅從純粹感覺(jué)意識(shí)而言，人的感覺(jué)不比動(dòng)物靈敏，也不比神的感覺(jué)遲鈍，但人的判斷力顯然比動(dòng)物優(yōu)越，而據(jù)說(shuō)神的判斷力更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)凌駕于人的判斷力之上。但柏拉圖自己的知覺(jué)理論要告訴我們的正是人的知覺(jué)在什么意義上超越于動(dòng)物，而落后于神，因此，決定性的東西始于“我們借助或通過(guò)什么來(lái)進(jìn)行知覺(jué)”這個(gè)問(wèn)題，眼睛、耳朵，它們是什么?借助于這個(gè)問(wèn)題，視線轉(zhuǎn)向了知覺(jué)與展現(xiàn)、外觀之間關(guān)系的基礎(chǔ)，即轉(zhuǎn)向了其關(guān)系的所在地，在同一個(gè)東西中的共同歸屬性、“一”及其統(tǒng)一性、“聯(lián)合”、匯集、在場(chǎng)、無(wú)蔽、揭蔽。海德格爾通過(guò)考察說(shuō)明:這種關(guān)系不是由身體的感官組成或存在于身體的感官中;這種關(guān)系就是可視性、可聽(tīng)性、可覺(jué)察性，就是靈魂本身。

三、在知覺(jué)中“多出來(lái)的東西”

1.“和”

靈魂作為可覺(jué)察領(lǐng)域，作為知覺(jué)得以發(fā)生的可能性，確保了知覺(jué)的統(tǒng)一性，知覺(jué)活動(dòng)又通過(guò)各種不同的通道(感覺(jué)器官)得以實(shí)現(xiàn)。在知覺(jué)活動(dòng)中，各種通道分工明確、各司其職。眼睛只能看，不能聽(tīng);耳朵只能聽(tīng)，不能看。我們不能聽(tīng)顏色，也不能與聲音一道同時(shí)聽(tīng)它;不能看聲音，也不能與顏色一道同時(shí)看。但我們?cè)谥X(jué)活動(dòng)中有時(shí)在獲得某種顏色的同時(shí)，聽(tīng)到了某種聲音，顏色和聲音被同時(shí)獲得。對(duì)此，蘇格拉底問(wèn)道:

——所以，如果你在兩者或超出兩者(顏色和聲音)的范圍內(nèi)，同時(shí)覺(jué)察到了某些被知覺(jué)對(duì)象，更準(zhǔn)確地說(shuō):從一種到另外一種通徹地思考⑥它們，那么，你難道可以不通過(guò)某種感覺(jué)器官，也不通過(guò)其他與兩者相關(guān)的感官，就能知覺(jué)到超出兩種覺(jué)察對(duì)象之外的東西。

——當(dāng)然不會(huì)。(185:a4)

毫無(wú)疑問(wèn)，我們知覺(jué)到另外的東西:“和”。而兩種參與活動(dòng)的器官，眼睛和耳朵，無(wú)論如何都不可能覺(jué)察到這個(gè)“和”。我們既然不可能看到或者聽(tīng)到或者聞到這個(gè)“和”，那么當(dāng)我們同時(shí)知覺(jué)到顏色和聲音，即覺(jué)察到與兩者相關(guān)的某種東西的時(shí)候，我們此時(shí)所覺(jué)察的究竟是什么。

柏拉圖在接下來(lái)的對(duì)話中再次向我們表明，顏色和聲音的被知覺(jué)狀態(tài)，存在于一個(gè)或同一個(gè)被知覺(jué)狀態(tài)中，也就是說(shuō)，同時(shí)存在于一個(gè)或同一個(gè)可覺(jué)察性領(lǐng)域中，而同一個(gè)可覺(jué)察性領(lǐng)域，正是知覺(jué)著的靈魂。在知覺(jué)中多出來(lái)的“和”揭示著靈魂的統(tǒng)攝(統(tǒng)一)功能。

2.“多出來(lái)的存在”

我們看到了藍(lán)天白云同時(shí)聽(tīng)到了云雀歌唱，顏色和聲音同時(shí)向我們展示，我們覺(jué)察到了兩者，我們究竟覺(jué)察到了與兩者相關(guān)的什么東西呢?我們此時(shí)能覺(jué)察到什么呢?僅僅是顏色和聲音嗎?

——與聲音和顏色相關(guān):你難道沒(méi)有首先從對(duì)兩者的通察中，覺(jué)察到它們兩者都存在嗎?

——當(dāng)然(185:a8)

我們覺(jué)察顏色和聲音，藍(lán)色與歌唱，“首先”兩者都是存在者。海德格爾認(rèn)為，只有當(dāng)更多的東西在這個(gè)意義上也被覺(jué)察了的情況下，這個(gè)“首先”才“先行發(fā)生”。顏色是一種存在者，聲音是另外一種，每一個(gè)都既是不同的(與另外一種存在者不同)，又是相同的(與自身則是同一個(gè)存在者)存在著的東西。我們?cè)谧⒛?看)兩者的時(shí)候，能夠看出或感受到兩者的不同與相同。只有在一個(gè)和另外一個(gè)存在者被知覺(jué)到的基礎(chǔ)上，我們才可以計(jì)數(shù)。一個(gè)和另一個(gè)就是二，但在這里“多出來(lái)的東西”，顯然并不是相加得出來(lái)的，一個(gè)和另一個(gè)首先必須被給予存在性，然后，我們才可能計(jì)數(shù)。⑦

海德格爾解釋說(shuō):“借助于所有這些(存在著的東西、一個(gè)和另一個(gè)存在、兩者、同一個(gè)、兩個(gè)、一個(gè)、不同的存在、相同存在)，我們覺(jué)察到了那些附加在顏色和聲音上的東西。也就是說(shuō)，我們獲得了一種在可知覺(jué)和被知覺(jué)之物的范圍內(nèi)無(wú)法回避的、從可覺(jué)察的東西中多出來(lái)的存在?！雹喟乩瓐D意在強(qiáng)調(diào)，在對(duì)于某種看到和聽(tīng)到的東西的知覺(jué)活動(dòng)中，我們覺(jué)察到了比顏色和聲音更多的東西;當(dāng)然，這種顯示出來(lái)的“更多”，存在著的特性意義上的顏色和聲音，如此自明地直接被覺(jué)察，以至于我們根本不會(huì)首先注意到。當(dāng)我們躺在草地上，看著藍(lán)天白云，聽(tīng)者云雀啾啾，樂(lè)于其中時(shí)，并沒(méi)有特別注意，或根本不會(huì)去考察這些東西，恰恰是我們別無(wú)所思時(shí)，才會(huì)覺(jué)察到這么多的存在者，一個(gè)又一個(gè)，以及每一個(gè)本身。

3.感覺(jué)器官不是覺(jué)察所有被知覺(jué)物共同的東西時(shí)的通道

既然每一個(gè)感覺(jué)器官都是一個(gè)獨(dú)特的通道，眼睛只能看到顏色，耳朵只能聽(tīng)到聲音，那么，顏色“和”聲音“同時(shí)”呈現(xiàn)給我們的共同的東西，即“和”、“同時(shí)”揭示著的“多出來(lái)的存在”的感覺(jué)通道在哪里呢?蘇格拉底提出了這一決定性的問(wèn)題:

——你是通過(guò)什么來(lái)覺(jué)察與此(顏色和聲音)相關(guān)的、所有這些(前面提到的多出來(lái)的存在)呢?要想獲得或遇到與之相關(guān)的、它們所共同的東西(被知覺(jué)的事物由此而保持一致)本身，既不可能通過(guò)所聽(tīng)到的，也不可能通過(guò)所見(jiàn)到的東西。(185:b7)

我們不可能通過(guò)哪個(gè)感覺(jué)器官來(lái)覺(jué)察“存在著的”或“不同的存在著的”，但毋庸置疑，這類東西在覺(jué)察中呈現(xiàn)給我們，我們能夠去“覺(jué)察”“存在著”、“另一個(gè)”、“同一個(gè)”、“不同的”、“相同存在”。

——無(wú)論如何都指示著某種通道的能力，不僅使得所有你通常可知覺(jué)的東西，而且使得顏色和聲音所共同的東西對(duì)你顯現(xiàn)，由此，你提及它的“存在”或“不存在”，我們現(xiàn)在所要追問(wèn)的正是這個(gè)東西。

——你認(rèn)為哪個(gè)感覺(jué)器官可以達(dá)及所有這些東西(即超出顏色和聲音而可知覺(jué)的共同的東西)，我們里面的知覺(jué)器官通過(guò)什么來(lái)知覺(jué)每一種(被知覺(jué)到的東西)?

——你指的是存在和非存在，相同和不同，同一存在，被計(jì)數(shù)的存在。我們?cè)趥€(gè)別情況下還覺(jué)察到偶數(shù)和奇數(shù)以及諸如此類的東西。

——那么，通過(guò)軀體的哪個(gè)器官，靈魂在通道中覺(jué)察我們(對(duì)所顯示出來(lái)的多出來(lái)的存在)的知覺(jué)活動(dòng)。

——這些(多出來(lái)的存在)和那些(顏色、聲音、氣味)一樣，從一開(kāi)始就根本沒(méi)有其特有的通道，我覺(jué)得靈魂本身就是那樣的東西，即它在通道中通過(guò)其自身來(lái)接受所有這些共同的東西。(185:c4-d8)

對(duì)于存在、非存在、相同、差異等諸如此類的覺(jué)察來(lái)說(shuō)，與對(duì)顏色、聲音、氣味等的覺(jué)察一樣，并沒(méi)有其特有的通道，甚至根本沒(méi)有軀體、身體性的器官;而是靈魂本身，通過(guò)其自身而貫通于對(duì)那些(存在)的覺(jué)察活動(dòng)中，并因此自發(fā)地將顯現(xiàn)出來(lái)的普遍性帶進(jìn)視野?？梢?jiàn)，“靈魂是自身呈現(xiàn)某種可覺(jué)察性領(lǐng)域的東西，所有可覺(jué)察的東西都匯聚其中，并在那里保持統(tǒng)一和同一性?！雹犰`魂不是軀體的某一種器官或能力，它就作為通道而起作用，它本身就是通道，通過(guò)這一通道，呈現(xiàn)著可覺(jué)察事物之統(tǒng)一的領(lǐng)域，而且它就貫通于這個(gè)它所呈現(xiàn)著的領(lǐng)域中。

接下來(lái)，蘇格拉底總結(jié)了泰阿泰德的回答(185:e6):

——在對(duì)某物的知覺(jué)中，靈魂之眼感受到雙重的東西:一種是自在的并通過(guò)自身的東西，另一種則是自發(fā)地在通道中通過(guò)身體

性官能的東西。

海德格爾解釋說(shuō):“在知覺(jué)活動(dòng)中有兩種覺(jué)察，一種是前面所說(shuō)的多出來(lái)的存在、非存在等，靈魂通過(guò)自身而覺(jué)察它們，另一種同樣由靈魂覺(jué)察，但是在通道中通過(guò)身體或身體性的官能?！雹庠诎乩瓐D這里有一個(gè)肉體向身體的所謂“進(jìn)化”，靈魂進(jìn)駐肉體以后，肉體進(jìn)化成了能感知的身體;自笛卡爾以來(lái)，這種進(jìn)化被取消，肉體總是肉體，精神性的我晉升為主體。這一主體作為認(rèn)識(shí)著的“自我”就被功能化了，尤其在康德那里，不僅是承擔(dān)著綜合功能的統(tǒng)覺(jué)，而且還是認(rèn)識(shí)可能性的邏輯上的極點(diǎn)。先驗(yàn)哲學(xué)作為自我設(shè)定的學(xué)說(shuō)雖然解決了先天綜合判斷如何可能的問(wèn)題，但靈魂作為知覺(jué)同一性、差異性、普遍性的通道所呈現(xiàn)出來(lái)的領(lǐng)域就被忽略了，被關(guān)注的僅僅是統(tǒng)一性、普遍性。尤其是當(dāng)主體與客體二分成為探討認(rèn)識(shí)可能性的出發(fā)點(diǎn)以后，除了認(rèn)識(shí)對(duì)象、客體之外，再也沒(méi)有什么“多出來(lái)的存在”了。

4.如何安置這個(gè)“多出來(lái)的存在”呢?——對(duì)存在而言，知覺(jué)活動(dòng)是非關(guān)系、非概念的覺(jué)察活動(dòng)。

蘇格拉底首先給出了存在的簡(jiǎn)單特性:我們覺(jué)察某物的時(shí)候，存在總是在此，是無(wú)法擺脫的東西?！按嬖诔鲆磺锌捎X(jué)察事物的領(lǐng)域而發(fā)揮著全面的功能。我們所想象、覺(jué)察、思考、規(guī)定的東西，都已經(jīng)被標(biāo)畫(huà)為存在著的?！保?1）

——你把存在安置在兩者(即知覺(jué)和被知覺(jué)事物的關(guān)系環(huán)節(jié))的什么地方呢?它通常可總是伴隨著一切東西。

——對(duì)此我認(rèn)為，存在屬于那種靈魂通過(guò)其自身、為了其自身而奮力趨向的東西。(186:a2)

海德格爾說(shuō):“存在是靈魂所力求趨向的場(chǎng)所——不僅僅是偶然的，而且也不是隨便的一個(gè)什么目標(biāo)，而是靈魂自發(fā)地，依照其本質(zhì)并唯一地為自身所趨向的場(chǎng)所?！保?2）靈魂就是這種趨向存在的努力，“靈魂”這個(gè)詞就是為說(shuō)明力求存在的詞。力求存在同時(shí)形成知覺(jué)與被知覺(jué)事物的關(guān)系?？梢?jiàn)，海德格爾對(duì)《泰阿泰德》解讀的意圖就在于揭示出靈魂與存在的關(guān)系，亦即此在與存在的關(guān)系。通過(guò)海德格爾對(duì)柏拉圖靈魂概念的解釋，即力求存在，還可以幫助我們理解他哲學(xué)思想中的關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)“此在”的含義，此在與存在相互歸屬，此在是根據(jù)它與存在的關(guān)系來(lái)定義的。“此在是這樣一種存在者:它在其存在中有所理解地對(duì)這一存在有所作為?！保?3）

靈魂與存在的關(guān)系還規(guī)定了“多出來(lái)的存在”并不是感覺(jué)的附加物，而是“靈魂本身給我們突出地展現(xiàn)出來(lái)的”(186:b2-10)。蘇格拉底與泰阿泰德對(duì)話中提到的對(duì)硬和軟的東西的知覺(jué)，與對(duì)顏色和聲音的知覺(jué)一樣，我們只能通過(guò)被觸及、被看到、被聞到東西來(lái)覺(jué)察某物的硬、顏色、氣味，但我們觸摸一個(gè)硬東西，但不可能觸及到硬本身(硬性)，顏色性也同樣無(wú)法感受到，而只能感覺(jué)到顏色(個(gè)別色彩的東西)。盡管如此，為了知覺(jué)硬的東西和有色彩的東西，我們只有先行明確地領(lǐng)會(huì)到了硬性和顏色性所意味的東西，而這些東西無(wú)論如何都在此存在著，并因此要求一種讓它們?cè)诖吮粨碛械男袨椤?/p>

海德格爾指出，就考察的順序而言，當(dāng)我們考察被覺(jué)察的顏色和聲音時(shí)，多出來(lái)的東西才會(huì)顯現(xiàn)，存在、差異存在等等才會(huì)給予我們，在這個(gè)層面上，“多出來(lái)的東西”是感覺(jué)的附屬物。但就知覺(jué)的可能性而言，“多出來(lái)的存在”不是“多余的”，不是感覺(jué)的附屬物，而毋寧是先行被給予的東西，只是其本身并沒(méi)有被認(rèn)識(shí)、把握、追問(wèn)。就其沒(méi)有被特意地看到而言，海德格爾認(rèn)為，“它是在奮力追求著的察看中呈現(xiàn)在我們面前的東西，是先行保持在眼中的東西，必然已經(jīng)被領(lǐng)會(huì)了的東西，由此通常被我們覺(jué)察為某種存在者的可感的東西——無(wú)非就是形成呈現(xiàn)可能的可覺(jué)察性領(lǐng)域的那種東西?！保?4）需要指出的是，其“先行”特征，后來(lái)被康德規(guī)定為先天。

而海德格爾并不滿意康德的努力，他認(rèn)為，這里揭示的先行被給予的東西、先行領(lǐng)會(huì)、先行把握，是一種非關(guān)系、非概念的覺(jué)察活動(dòng)。“存在”(das Sein)這個(gè)詞是語(yǔ)法上的動(dòng)名詞，相對(duì)于動(dòng)詞“是”(sein)，這個(gè)詞最熟悉的形式就是起謂詞功能的是(ist)。“天是藍(lán)的?！薄ⅰ伴T是關(guān)著的?！泵總€(gè)人都理解這個(gè)“是”，我們立刻就知道“是”意味著什么，我們?cè)谑褂谩笆恰被驅(qū)挿旱摹笆恰钡臅r(shí)候，完全理解它們的意思，它們隱藏在我們的語(yǔ)言所有口頭或日常的表達(dá)中。我們領(lǐng)會(huì)了“是”這個(gè)詞，我們熟悉其含義，但我們卻不知道怎樣去說(shuō)明我們借助于它所“真正”意味著的東西。當(dāng)我們劈頭蓋臉地被問(wèn)及:這個(gè)“是”意味著什么的時(shí)候，我們領(lǐng)會(huì)了它，但我們并沒(méi)有把握它，我們對(duì)于“是”沒(méi)有概念，我們領(lǐng)會(huì)具體的“是”或一般的“是”，卻沒(méi)有概念——非概念地領(lǐng)會(huì)它。

與此相應(yīng)，直接地、沉浸著被所知覺(jué)之物帶走的知覺(jué)活動(dòng)，不僅是非概念的，而且是非關(guān)系的存在領(lǐng)會(huì)。我們躺在草坪上，沉浸于藍(lán)天白云中，沉浸于所自行給予的東西中，跟隨著小鳥(niǎo)的歌聲，聽(tīng)任自己似乎被這種存在者所帶走，以至于它包圍了我們。與此同時(shí)，我們沒(méi)有特意關(guān)注某個(gè)東西。每當(dāng)我們特意關(guān)注某個(gè)東西時(shí)，這種沉浸狀態(tài)、與歌隨行的狀態(tài)就消失了，也就意味著我們從直接的知覺(jué)活動(dòng)中退出來(lái)，與存在者相對(duì)而立，存在者將作為認(rèn)識(shí)對(duì)象、審美對(duì)象而呈現(xiàn)給我們。存在者在直接的知覺(jué)活動(dòng)中，是非關(guān)系性地被覺(jué)察，亦即不是作為主-客關(guān)系中的認(rèn)識(shí)對(duì)象被把握。

海德格爾認(rèn)為，知覺(jué)活動(dòng)的本質(zhì)在于對(duì)存在者的一種非關(guān)系、非概念的覺(jué)察活動(dòng)，而對(duì)于知覺(jué)活動(dòng)中“多出來(lái)的存在”而言，它是在直接的沉浸活動(dòng)中自行呈現(xiàn)出來(lái)的，不但不能通過(guò)關(guān)系、概念來(lái)把握，甚至都不具有可覺(jué)察性。在他看來(lái)，正是存在的不可覺(jué)察性造就了西方形而上學(xué)的歷史命運(yùn)，亦即存在的命運(yùn)是存在之離棄、遺忘狀態(tài)。每當(dāng)對(duì)存在有所界定、有所把握的時(shí)候，存在總是從人類概念化思維的指間溜走。實(shí)際上靈魂與存在及其各種樣態(tài)的關(guān)系首先就是在柏拉圖的“相”、理念中被概念化，然后在亞里士多德那里被徹底帶入到與理性的本質(zhì)性關(guān)聯(lián)中，帶進(jìn)了思維和判斷的形式中，后來(lái)在中世紀(jì)和康德那里，先驗(yàn)的真、善、美作為對(duì)存在的本質(zhì)性闡釋就被確定下來(lái)了。

四、存在與真理

知覺(jué)是否構(gòu)成，或能否構(gòu)成知識(shí)之本質(zhì)，在海德格爾的解讀中被確定為與存在真理的關(guān)系，如果說(shuō)知識(shí)就是對(duì)真理的占有，按照海氏的思路就是對(duì)存在者之無(wú)蔽的占有，那么，我們就可以說(shuō)，知識(shí)就處于與存在者的關(guān)系中。但知覺(jué)能夠給予我們這種關(guān)系嗎?盡管從知覺(jué)中，我們贏得了“多出來(lái)的存在”，但是知覺(jué)從感覺(jué)印象的角度而言，完全不同于存在本身，因?yàn)槿绻皇谴嬖谙刃薪o予我們，我們是無(wú)法感知存在者的。顯然，知覺(jué)不是被用于獲得無(wú)蔽，當(dāng)然也就不是被用來(lái)獲得存在的。因此，也就不能說(shuō)知覺(jué)是知識(shí)，“知覺(jué)是與知識(shí)不同的某種東西?！?/p>

這一論斷并不意味著柏拉圖對(duì)知覺(jué)的全盤(pán)否定，更不表明知覺(jué)在知識(shí)中根本就沒(méi)有地位和作用，相反卻可能表明，知覺(jué)雖然、甚至必然屬于知識(shí)，但并不是從自身出發(fā)，也不是首要地構(gòu)成知識(shí)的東西。在柏拉圖這里，顯然還有更重要的東西需要追問(wèn)。但是，毋庸置疑，“知識(shí)是知覺(jué)”這一定義還是給我們指明了關(guān)鍵的一步，海德格爾指出:“知識(shí)是什么，知識(shí)的本質(zhì)及其內(nèi)在可能性，必須從一開(kāi)始就要在力求存在本身發(fā)生的領(lǐng)域中去尋找;或者簡(jiǎn)單地說(shuō):知識(shí)之本質(zhì)及其真理的可能性問(wèn)題，就是一個(gè)存在之本質(zhì)的問(wèn)題?！保?5）蘇格拉底作為精神助產(chǎn)士，他的目的并不是要否定泰阿泰德的定義，而是引導(dǎo)泰阿泰德逐步意識(shí)到，應(yīng)該到什么領(lǐng)域去尋找知識(shí)的本質(zhì)。知識(shí)之本質(zhì)只可能居于靈魂本身所熟悉的存在者的范圍內(nèi)——簡(jiǎn)而言之:在靈魂奮力追求存在者(力求存在)的領(lǐng)域內(nèi)，在占有存在者之無(wú)蔽的領(lǐng)域內(nèi)。

通過(guò)解讀泰阿泰德的第一個(gè)知識(shí)定義——“知識(shí)是知覺(jué)”，海德格爾指明了知識(shí)是什么這一問(wèn)題應(yīng)該到哪個(gè)領(lǐng)域去追問(wèn)，這個(gè)領(lǐng)域就是存在領(lǐng)域，通過(guò)追問(wèn)靈魂的內(nèi)在規(guī)定性即力求存在本身，才能贏得回答知識(shí)是什么的方向。在這一力求存在的方向上，判斷有真有假，信念有真有假，雖然知識(shí)只能為真，真是知識(shí)的本質(zhì)特性，但是假、非真亦是知識(shí)的本質(zhì)規(guī)定。與傳統(tǒng)知識(shí)論者關(guān)注柏拉圖《泰阿泰德》所提供的知識(shí)三元定義不同，海德格爾通過(guò)解讀《泰阿泰德》，不但指出了追問(wèn)知識(shí)是什么的領(lǐng)域和方向，而且還通過(guò)分析泰阿泰德所提供的第二個(gè)定義，揭示出真理與非真理的一體兩面之本質(zhì)性的淵源關(guān)系。更重要的是，海德格爾闡釋柏拉圖的《泰阿泰德》，其主要意圖就在于揭示非真理的本質(zhì)問(wèn)題。

海德格爾通過(guò)解讀《泰阿泰德》指出，知識(shí)與真、存在、邏各斯密切相關(guān)，必須從存在、無(wú)蔽(真理)的領(lǐng)域中尋找知識(shí)是什么的答案。這一結(jié)論，在傳統(tǒng)知識(shí)論以及現(xiàn)代知識(shí)論者看來(lái)，是無(wú)意義的。無(wú)論是傳統(tǒng)知識(shí)論的三元定義，還是現(xiàn)代知識(shí)論的確證理論，都支持知識(shí)與真理的本質(zhì)關(guān)系，也承認(rèn)知識(shí)與語(yǔ)言(邏各斯)的關(guān)系，但都認(rèn)為海德格爾的“存在”概念不可理解，甚至其真理概念即無(wú)蔽也是不可理解的。一方是存在學(xué)的解釋學(xué)，它側(cè)重于探究知識(shí)的發(fā)生及其發(fā)生的可能性;一方是科學(xué)邏輯主義，它側(cè)重于建構(gòu)知識(shí)、真理的邏輯條件及推演其邏輯值。兩方相互不理解的焦點(diǎn)在“真”這一概念上，在海德格爾這里，“真”是動(dòng)態(tài)地發(fā)生，亦即敞開(kāi)、呈現(xiàn)、揭示的態(tài)勢(shì);而站在邏輯主義的立場(chǎng)上，“真”只是一個(gè)確定的值，一個(gè)靜態(tài)的結(jié)果或?qū)崿F(xiàn)。因此，海德格爾要為知識(shí)確定一個(gè)發(fā)生的領(lǐng)域，而現(xiàn)代知識(shí)論者則要為知識(shí)設(shè)置條件。海德格爾為知識(shí)提供了最本源的內(nèi)容，現(xiàn)代知識(shí)論者為知識(shí)建構(gòu)了最嚴(yán)格的形式，完全可以相互補(bǔ)充，但只是由于解釋學(xué)的話語(yǔ)系統(tǒng)與邏輯主義的話語(yǔ)系統(tǒng)不能很好的兼容，因此造成的局面是知識(shí)論學(xué)術(shù)共同體普遍排斥和無(wú)視海德格爾對(duì)“知識(shí)”的思考。

實(shí)際上，回過(guò)頭來(lái)看現(xiàn)代知識(shí)論的三個(gè)主題:真理、信念、確證，依然屬于海德格爾所指明的知識(shí)領(lǐng)域。這個(gè)領(lǐng)域被柏拉圖界定為靈魂問(wèn)題，被海德格爾規(guī)定為存在問(wèn)題。在這個(gè)領(lǐng)域中，真理問(wèn)題、存在問(wèn)題、靈魂問(wèn)題是一個(gè)問(wèn)題。不過(guò)遺憾的是，由于現(xiàn)代知識(shí)論的討論路向已經(jīng)完全轉(zhuǎn)向邏輯條件的自我設(shè)定，并沉溺于數(shù)學(xué)的精確性之美，再也不能容納柏拉圖在《泰阿泰德》中對(duì)靈魂與存在的追問(wèn)、對(duì)存在與真理的追問(wèn)了，海德格爾說(shuō)，問(wèn)題的本質(zhì)是我們已經(jīng)再也不會(huì)像柏拉圖那樣思考了。

注:

①本文所引柏拉圖《泰阿泰德》，載《柏拉圖全集》第2卷，王曉朝譯，人民出版社2002年版，第710—714頁(yè)，行文中統(tǒng)一在小括號(hào)中標(biāo)出國(guó)際通行的斯特方碼，不再一一標(biāo)注。通過(guò)與海德格爾在《論真理的本質(zhì)——柏拉圖的洞喻和〈泰阿泰德〉講疏》中對(duì)所引段落的重新翻譯和解讀相對(duì)照，以彰顯海德格爾的獨(dú)特視角。

②③④⑤⑧⑨⑩（11）（12）（14）（15）海德格爾:《論真理的本質(zhì)——柏拉圖的洞喻和〈泰阿泰德〉講疏》，趙衛(wèi)國(guó)譯，華夏出版社2008年版，第 156、160、166、172、181、191、195、198、199、225—226、224 頁(yè)。

⑥海德格爾認(rèn)為，施萊爾馬赫按照習(xí)慣將希臘詞 διαυοει～υ翻譯為思維，而沒(méi)有注意到 δια 通徹地(durch)，υοει～υ覺(jué)察(vernehmen)，這種流行翻譯就沿著思維和理性的道路解釋柏拉圖關(guān)于知識(shí)的理論，一直到康德，這條道路就成為西方哲學(xué)的可能性之根據(jù)。

⑦海德格爾認(rèn)為，柏拉圖想要借此來(lái)說(shuō)明，我們每次現(xiàn)實(shí)地知覺(jué)兩種東西的活動(dòng)中，不一定必然要特意地用眼睛把握所顯示的東西，但也許任何時(shí)候都能夠去把握。此時(shí)在進(jìn)一步可覺(jué)察和被覺(jué)察對(duì)象上所顯示出來(lái)的東西，也不是隨意或無(wú)選擇性地被選取或計(jì)數(shù)的，而是顯示出了某種關(guān)系。只有當(dāng)它們還以不同或相同的方式，可計(jì)數(shù)和被計(jì)數(shù)的方式等存在著的時(shí)候，兩者才首先被覺(jué)察為存在著的。

（13）海德格爾:《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)合譯，熊偉校，三聯(lián)書(shū)店2000年版，第61—62頁(yè)。

〔責(zé)任編輯:金 寧〕

Perception:on the Way to“Being”:On Heidegger’s Interpretation of Theaetetus

Sun Guanchen

The key question in Plato’s dialogue Theaetetus is“what is knowledge?”In the dialogue，Theaetetus states his first definition of knowledge as:“Knowledge is perception”.Through intensively reading of the dialogue about the first definition of knowledge，Heidegger raises a question，what is knowledge?i.e.the nature and the possibility of knowledge，we must look for it in the area where the Being itself happening.That is to say，the nature of knowledge and the problem of possibility of truth are the problem of the nature of Being.From this point，we will argue that the passage of perception is not individual sense organ，but soul，and the essence of soul is pursuing the Being，the area of the possibility of perception is the area of the Being happening，is soul itself.So，the relationship between knowledge and truth，soul and Being，Being and truth is the same problem in Plato’s Theaetetus.Because Heidegger’s ontological hermeneutical interpretation is absolutely different to modern epistemological logical interpretation，both side cannot understand each other，and very difficult to communicate.

perception;knowledge;soul;being;heidegger

B516.54

A

1001-8263(2014)07-0035-08

孫冠臣，蘭州大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院教授、博士 蘭州730000

* 本文是“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金”“寂靜的知識(shí)——?？斯嘏c海德格爾”(14LZUJBWZY049)的階段性成果。