李 偉，周軍強

(浙江師范大學教師教學發(fā)展中心，浙江 金華 321004)

一、勒溫的渠道理論

渠道理論(Channel Theory)最早是由庫爾特·勒溫(Kurt Lewin)在名為《改變食物習慣問題》的一個研究報告中提出來的。該研究報告源于勒溫1941－1943年的一項研究，該研究運用工程調(diào)查(projective questionnaire)和訪談的方法，研究與食物習慣有關(guān)的兩個問題:第一，調(diào)查人們?yōu)槭裁闯运麄儸F(xiàn)在所吃的食物;第二，研究如何改變美國人的食物習慣。［1］

在研究“人們?yōu)槭裁闯运麄儸F(xiàn)在所吃的食物”問題的時候，勒溫發(fā)現(xiàn)盡管這是一個非常復(fù)雜的問題，但是，因為有一個非常重要的事實是，一旦食物被放上餐桌，大多數(shù)情況下都會被家庭成員們吃完。因此，只要能夠回答“食物是如何以及為什么來到餐桌上的”這一問題，就能很好地回答“人們?yōu)槭裁闯运麄儸F(xiàn)在所吃的食物”。那么，食物是怎樣來到不同家庭的餐桌上的呢?勒溫和研究人員發(fā)現(xiàn)，食物通過各種各樣不同的渠道(channel)來到餐桌上。這些渠道包括商店里購買(buying in a store)、苗圃種植(guardening)、配送(deliveries)、到農(nóng)村購買(buying food in the country)、在家烘焙(baking at home)和罐裝儲藏(canning)等。通過研究發(fā)現(xiàn)，在被調(diào)查的高、中、低三種收入群體、兩種亞文化群體(生于歐洲的捷克人和黑人)五類人群中，除了甜點(desserts)以外的每一種食物，通過“在商店中購買”這一渠道要比其他任何一種渠道都要明顯地高得多。因此，勒溫再次把問題的研究轉(zhuǎn)換成人們食物購買習慣(shopping habits)的研究。通過五類人群食物購買習慣的對比，他們不僅發(fā)現(xiàn)“在一定程度上，家庭經(jīng)濟條件和文化價值觀念的確在某種程度上影響著各種食物渠道的被使用以及如何使用”［2］，而且發(fā)現(xiàn)在所有被調(diào)查的五類家庭中，妻子“確定無疑地”“控制著除了‘種植’之外的所有食物渠道”，即使是“種植”這渠道，也“很少是由丈夫一個人單獨控制的”。也就是說，勒溫團隊經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，妻子是家庭中食物渠道的真正“守門人/把關(guān)人”(the gatekeeper)。研究如何改變?nèi)藗兊氖澄锪晳T，除了要研究客觀存在著哪幾種食物渠道以及食物的可獲得性之外，還必須研究影響守門/把關(guān)人的心理因素。這些心理因素又分為三類，一類是認識結(jié)構(gòu)(the cognitive structure)，主要涉及人們在考慮和談及食物時所使用的詞;二類是動機(motivation)，涉及隱含在食物選擇背后的價值觀念系統(tǒng);三類是沖突(conflict)，包括購買時的沖突、食物價格上漲引起的沖突。［3］在勒溫看來，把關(guān)人的認知結(jié)構(gòu)和動機，成為研究“人們?yōu)槭裁闯运麄儸F(xiàn)在所吃的食物”以及“如何改變?nèi)宋锏氖澄锪晳T”這兩個問題的關(guān)鍵。

食物渠道守門人/把關(guān)人的認知結(jié)構(gòu)主要處理“什么是食物”， “什么是我們的食物”，或者什么是家庭里不同成員的食物，以及不同食物式樣(早中晚餐)和不同用餐場合應(yīng)該提供什么食物等問題。因為認知上的原因，在客觀可以供人們食用的大量食物品種中，只有一小部分能夠成為我們文化心理上可以接受并食用的食物。研究還發(fā)現(xiàn)，在“我們所吃的食物”中，依然可以分為“丈夫的食物”和“孩子的食物”。另外一個方面就是什么是早餐食物、中餐食物和正餐食物，人們在認知結(jié)構(gòu)上也存在差異。這種差異同樣存在于人們對不同用餐環(huán)境和用餐方式中提供不同食物的認識。

勒溫及其團隊從三個方面研究了食物渠道守門人/把關(guān)人的動機對選擇食物的影響。這三個方面包括:(1)選擇食物背后的價值系統(tǒng)(包括價格、健康、味道和身份);(2)食物需要;(3)需要克服的妨礙因素(比如在罐裝儲藏食物中需要克服的運輸難度，缺乏幫手以及耗費時間等因素)。

二、教師培訓渠道及其“守門人”的分析

教師培訓活動從開發(fā)到最后實施階段的教師的參與，涉及多個環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)就構(gòu)成了多種多樣的渠道。本文所涉及問題與培訓政策有關(guān)，而培訓政策往往與教育行政部門有關(guān)，因此，為了分析的簡便，本文中我們主要分析與教育行政部門有關(guān)的培訓活動，分析教育行政部門通過什么渠道開發(fā)或者購買培訓項目，這些培訓項目通過哪些渠道到達教師，以及這些渠道中涉及哪些守門人，守門人心理如何影響培訓政策目標的達成。

在中小學教師培訓中，教育行政部門提供的培訓長期以來占據(jù)著主要的份額。教育行政部門提供給教師的培訓項目，基本上是通過三種渠道獲得的:一種是教育行政部門自行開發(fā)的培訓項目。自行開發(fā)的培訓項目，一般涉及教育行政部門親自或者委托調(diào)研機構(gòu)，對受訓教師的現(xiàn)狀、特點和培訓需求進行調(diào)查，對培訓目標進行分析，在綜合兩方面的因素基礎(chǔ)上開發(fā)出培訓項目。這一渠道涉及的環(huán)節(jié)相對較少。此類項目能否實現(xiàn)培訓的預(yù)期目標，能否滿足教師的需要，關(guān)鍵在于教育行政部門中相關(guān)負責人的素質(zhì)和能力，以及受委托調(diào)研機構(gòu)的水平。也就是說，教育行政部門中相關(guān)負責人，是這種渠道最重要的“守門人”。二種是教育行政部門“外包開發(fā)”的培訓項目。三種是政府通過市場“購買”的培訓項目。外包開發(fā)或者是通過市場購買的培訓項目，無論是委托給“誰”開發(fā)，或者是向“誰”購買，教育行政部門相關(guān)負責人作為委托方和采購方的代理人，他們在委托和采購活動中起著至關(guān)重要的作用。因此，在培訓項目開發(fā)階段，在這三種渠道中，無論培訓項目是自行開發(fā)，還是外包開發(fā)或通過市場購買，教育行政部門的相關(guān)負責人都是關(guān)鍵的守門人。

教育行政部門獲得培訓項目之后，還要把它通過一定的渠道提供給受訓的教師。比如，有的培訓項目是由教育行政部門通過從上到下的行政渠道，直接“配送”到教師的;有的培訓項目是由專門的培訓機構(gòu)代政府分發(fā)的。由于受訓的教師通常都身處一定的教研組和一定的學校組織之中。無論是通過行政渠道配送，還是通過培訓機構(gòu)代為分發(fā)，學校領(lǐng)導(dǎo)、校辦、教研組等機構(gòu)的負責人，對于培訓項目能否送達相應(yīng)的教師都起著非常重要的作用，是這些渠道中必不可少的守門人。

由此可見，在教師培訓項目開發(fā)和分配兩個環(huán)節(jié)的各種渠道中，我們不難發(fā)現(xiàn)，以下幾種人是這些渠道中重要的守門人/把關(guān)人。(1)教育行政部門中教師培訓工作的負責人。比如培訓處、人事處負責人。(2)學校領(lǐng)導(dǎo)，包括校長、校辦主任、教導(dǎo)主任等。(3)教研組長。

從一定意義上說，任何一項教師培訓政策成功與否的關(guān)鍵，在于能否提供合適的培訓項目，以及這些項目能否送到需要培訓的教師手中。如果教育行政部門負責教師培訓工作的人，對上級領(lǐng)導(dǎo)和政策精神理解不到位，對培訓目標理解不全面，對受訓教師現(xiàn)狀缺乏調(diào)查和了解，對受訓教師需求欠考慮，那么就沒有辦法自行開發(fā)或者外包購買到合適的培訓項目。其結(jié)果，在培訓項目開發(fā)階段，就可能已經(jīng)造成培訓政策的偏離和失真。即使在培訓項目開發(fā)階段獲取了優(yōu)質(zhì)的培訓資源，在分配過程中，也有可能由于下一級政府教育行政部門相關(guān)負責人、學校校長、教研組長等守門人/把關(guān)人的影響，使得培訓項目到達不了相關(guān)教師，從而使得培訓政策發(fā)生失真和失效。在教師培訓過程中，渠道越多，每個渠道的環(huán)節(jié)越多，涉及的守門人越多，政策失真的可能性就越大。同樣，根據(jù)勒溫對守門人心理因素的分析，守門人在這過程中，涉及到認知結(jié)構(gòu)、動機的問題、以及在沖突中做出不同價值選擇的可能性，都會造成培訓項目的不同流向，從而造成培訓政策的失真。

三、教師培訓政策的失真和改進

一般而言，政策失真是指在政策實施過程中出現(xiàn)的政策執(zhí)行及其結(jié)果與政策目標、政策內(nèi)容不相符合的客觀社會現(xiàn)象。金世斌把政策失真歸納為政策架空、政策夸張、政策缺損、政策替換、政策貪污等五種形式。同時，他對政策失真的人為因素進行了分析，認為主要存在著“執(zhí)行者素質(zhì)缺陷”、“目標群體不服從”、“主體鏈溝通障礙”、“政策制定者與執(zhí)行者利益沖突”等因素。［4］在教師培訓領(lǐng)域，很早就有學者注意到了政策失真的現(xiàn)象。比如，有論者分析了校長培訓失真的因素，認為引起校長培訓失真，主要有四個方面的原因:一是對培訓信息的“扭曲”和“失真”;二是構(gòu)思培訓計劃方案的欠缺;三是不確定性和外部性的影響;四是培訓主體的時滯和剛性?！保?］在已有的研究中，很少有人關(guān)注到教師培訓渠道和守門人/把關(guān)人對教師培訓政策失真的影響。從渠道理論的視角，我們可以以崔永元公益基金開展的農(nóng)村教師培訓為例，對培訓政策失真與守門人因素做一個分析。盡管該培訓并非由教育行政部門提供，但由于它的典型性，我們認為對它的分析還是有價值的。接下來就以崔永元公益基金農(nóng)村教師培訓中的“冒充事件”和“三不事件”為例加以分析。

所謂“冒充事件”，是指發(fā)生在2011年8月份的由崔永元公益基金會舉辦的鄉(xiāng)村教師培訓班中，有教育局領(lǐng)導(dǎo)、校長等冒充鄉(xiāng)村教師的身份，參加培訓，該事件被稱作“冒充事件”。［6］

所謂“三不事件”，是指發(fā)生在2012年6月份的崔永元公益基金會想通過某某省教育廳發(fā)文組織100 名鄉(xiāng)村教師參加培訓，教育廳認為“民間公益組織開展的公益活動，應(yīng)由該組織依法依規(guī)進行組織，省教育廳作為政府機構(gòu)，不宜代替民間組織直接發(fā)文和參與組織”，因此回復(fù)該基金會，表示“不反對、不支持、不參與”。對此，崔永元非常生氣，在微博里評價該省教育廳是“不努力、不作為、不要臉”，此謂“三不事件”。［7］

在冒充事件中，出現(xiàn)了“該來的人沒有來，不該來的人來了”，導(dǎo)致了培訓政策的失真。在該事件中，其渠道的開始端是基金會，終端應(yīng)該是接受培訓的鄉(xiāng)村教師，在這兩者之間還存在著市級、縣級教育行政部門、教師所在學校領(lǐng)導(dǎo)、教研組等。這些組織中的相關(guān)負責人，就扮演著這一渠道守門人/把關(guān)人的角色。如果各個守門人各盡其職，那么，培訓機會就會按預(yù)期的方式，從基金會一直送到教師手里。但是，在此事件中，在縣級教育行政部門的守門人這里出現(xiàn)了偏差，在縣教育局“渠道”終止了，導(dǎo)致了政策的失真。原本應(yīng)該屬于農(nóng)村教師的“食物”(培訓)，卻跑到了其他人(局長、校長)的“餐桌”上。

在“三不事件”中，省級教育行政部門守門人拒絕了崔永元公益基金的要求，使得渠道到此中斷。我們并不想對崔永元“三不”評價做任何評論，但是從省級教育行政部門守門人的職責來看，似乎并無不妥之處。筆者認為，政府機構(gòu)如果代替民間組織直接發(fā)文和參與組織，確有不宜之處。

無論是冒充事件，還是“三不”事件，培訓政策實施過程中的守門人都起到了重要的作用。前者，守門人把不應(yīng)該放進來的人放了進來;后者，把認為不應(yīng)該通過官方渠道流通的“食物”(公益基金會的培訓)，排除在行政渠道之外。

勒溫認為在改變食物習慣的過程中，我們要研究守門人及其心理因素，只有通過改變守門人的心理，原先被排除在餐桌以外的食物，才能夠進入家庭，上到餐桌上。同樣道理，要改變教師培訓政策失真的狀況，就需要認真研究守門人以及把關(guān)人的心理。我們認為，要改變教師培訓政策失真的狀況，至少應(yīng)該注意以下幾點:

1.減少環(huán)節(jié)，減少守門人/把關(guān)人的人數(shù)。只有采取各種手段，盡量減少渠道的長度，盡量做到讓培訓項目與受訓教師直接面對面，才能減少培訓信息的扭曲和失真，實現(xiàn)“主體鏈溝通障礙”的最少化。以浙江省海寧市教師培訓為例。在海寧市一部分中心小學，下屬數(shù)目不等的教學點。在實施新課程改革教師培訓過程中，該市教育局師訓科負責同志發(fā)現(xiàn)，教學點的教師很難獲得培訓的機會。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，培訓的相關(guān)文件只下發(fā)到中心校，中心校在選派教師參加培訓時，往往會優(yōu)先考慮中心校的教師，較少考慮教學點的教師。換句話說，中心校的領(lǐng)導(dǎo)或者教導(dǎo)處主任、教研組長等守門人/把關(guān)人，把培訓的機會優(yōu)先配送給了身邊的教師，剝奪或減少了教學點教師的機會。有鑒于此，師訓科及時做出了調(diào)整，在下發(fā)培訓通知時，直接把培訓指標下發(fā)到了教學點。換句話說，在培訓渠道中，減少了中心校領(lǐng)導(dǎo)教導(dǎo)主任等這個環(huán)節(jié)，減少了渠道中把關(guān)人的數(shù)量，從而降低了培訓政策失真的可能性。

2.培養(yǎng)和提高守門人政策水平和綜合素質(zhì)，從而克服執(zhí)行者素質(zhì)缺陷可能帶來的政策缺損或政策浮夸。無論是在教師培訓需求調(diào)查、自行設(shè)計開發(fā)培訓項目，或者委托開發(fā)培訓項目的過程中，守門人的認知水平、動機和面對沖突選擇的立場，都直接影響著培訓項目的適切性，從而影響培訓的效果。同樣，在培訓機會分配過程中，守門人直接影響到是否把“食物”(培訓)送給需要的教師。以頂替事件為例。本應(yīng)該把培訓機會按崔永元公益基金的要求一直配送到符合條件的鄉(xiāng)村教師手中，但是，在縣一級教育行政部門，該機會被這一環(huán)節(jié)的守門人“截留”了。根據(jù)勒溫的渠道理論，該守門人之所以截留培訓機會，沒有把培訓送到預(yù)期對象手中，可能有認知、動機和沖突等三個方面的原因。這有可能是認知方面的原因，比如，沒有準確把握培訓政策;也有可能是動機方面的原因;也有可能是在面對上級的壓力、其他方面的誘惑等造成沖突中，沒有正確把握自己的行為。因此，要克服培訓政策的失真，關(guān)鍵還是要從守門人入手，要從認知、動機和應(yīng)付沖突等三個方面提高守門人的素質(zhì)和能力。

3.創(chuàng)新培訓輸送方式，盡量克服渠道限制。培訓政策還有一種失真的情況，那就是政策決策者自以為充分考慮了教師的現(xiàn)狀特點和需要，結(jié)合了培訓所要達到的目標，精心設(shè)計了培訓項目，認認真真地烹飪了一桌大餐，原以為色香味俱全，教師應(yīng)該大受裨益，殊不知教師并不領(lǐng)情，非但不喜歡食物的風格和口味，也很少從中受益。因此，培訓政策制定和實施過程中，要更多地考慮受訓者的需要和興趣，把政策制定者的目標和受訓者的需要有機結(jié)合起來，克服制定者與目標群體的利益沖突。要克服這種沖突，根本之道在于渠道的擴容，在于培訓輸送方式的創(chuàng)新。

以浙江省最近兩年力推的中小學教師培訓管理機制創(chuàng)新為例。省級教育行政部門主要負責培訓機構(gòu)資格審核和培訓管理平臺建設(shè)。通過機構(gòu)審核和項目評審，把所有合格培訓機構(gòu)開發(fā)的項目匯集一起，形成項目“超市”，在統(tǒng)一的平臺上供全省中小學教師自主選擇。這樣做，教育行政部門相關(guān)負責人不再代替受訓教師做決定，而是提供一個平臺，讓教師需求、管理部門要求和培訓供給在這里對接，大大提高教師的自主選擇空間，克服了原先渠道狹窄帶來的弊端。

［1］Kurt Lewin.Forces Bedhind Food Habits and Methods of Change［C］.Bulletin of the National Research Council，Number 108，October 1943:35.

［2］Kurt Lewin.Forces Bedhind Food Habits and Methods of Change［C］.Bulletin of the National Research Council，Number 108，October 1943:40.

［3］Kurt Lewin.Forces Bedhind Food Habits and Methods of Change［C］.Bulletin of the National Research Council，Number 108，October 1943:41－52.

［4］金世斌.政策失真的人為原因［J］.探索與爭鳴，1982，(2):17－19.

［5］胡國軍.校長培訓失真De 因素分析［J］.中小學教師培訓，2004，(1):28.

［6］底東娜.崔永元曝光8 名“冒牌”鄉(xiāng)村教師［N］.新京報，2011－08－20.

［7］桂杰.崔永元:不同地方差異為啥如此之大［N］.中國青年報，2012－06－14(11).