■劉 堯

2013年，引人關(guān)注的高等教育事件中，有值得稱頌的貧困生免費讀大學與深化研究生教育改革；有喜憂參半的“三無”博導“下崗待業(yè)”與勸退97名成績太差學生；有令人不安的大學生社會實踐出現(xiàn)“摻水”與“女神勵志獎學金”現(xiàn)身大學；有令人糾結(jié)的大學生每月需要多少生活費與外語考試不再在統(tǒng)一高考時舉行；有備受爭議的五百大學畢業(yè)生賣豬肉事件與新任校長遭遇“聯(lián)合聲明”風波；也有驚心動魄的“復(fù)旦研究生投毒”事件……值此2014年初，我們懷著對高等教育發(fā)展的希望與反思，盤點我國高等教育每月的熱點問題，希望留下2013年高等教育的記憶。

1月：武漢大學“三無”博導“下崗待業(yè)”

2013年1月9日，記者從武漢大學研究生院獲悉，有500余名無經(jīng)費、無課題、無成果的“三無”博導將“下崗待業(yè)”。此消息再次引起了網(wǎng)友對博導制度改革的熱議。近年來，限制博導招生數(shù)量甚至“下崗待業(yè)”，是國內(nèi)許多大學通行的做法，武漢大學并非第一家。2005年，吉林大學的博導重新聘任中，落聘者約有5%。2007年，中南大學對博導進行考評，5名不合格者被取消博導資格。2012年，清華大學全面取消博導評聘制度，副高以上職稱的教師均具有博士生指導資格。這些大學的博導制度改革，正在撼動博導終身制，還博導僅是工作崗位的本來面目。武漢大學此次限定博導崗位數(shù)量，實施從身份管理轉(zhuǎn)向崗位管理的“動態(tài)上崗”做法，是打破博導終身制回歸崗位制的有益嘗試。

博導在大學里是終身榮譽，無論是地位還是待遇都高于教授，成為“教授之上的教授”。因此，誘發(fā)博導選聘會摻雜一些非學術(shù)因素與利益考量，甚至滋生學術(shù)浮躁等不良學風。盡管武漢大學博導“下崗待業(yè)”，對于改革博導終身制的積弊有積極意義，但也有違背大學之道的嫌疑。大學是社會的精神高地不是名利場，大學之道在于塑造獨立自由創(chuàng)新的精神和公平正義的價值觀。然而，武漢大學選聘博導，依然被一系列科研量化指標所桎梏，還是采用以經(jīng)費、課題和成果為尺度的功利做法。有學者直言，在今天的環(huán)境下，有能力跑到項目的人不一定有帶博士生的學養(yǎng)，而有學養(yǎng)的人不一定愿意去跑項目。所謂的“動態(tài)管理”必然導致拉經(jīng)費、跑項目、造成果，還會有多少人靜心教學與科研呢？這樣違背大學之道，必然有損大學發(fā)展。

2月：500大學畢業(yè)生選擇做“賣豬佬”

2013年2月3日《中國青年報》頭版報道，由北京大學畢業(yè)生創(chuàng)辦的“壹號土豬”品牌，吸納了500多名大學畢業(yè)生且10%畢業(yè)于名牌大學，相繼加入“豬肉佬”的行列。此消息經(jīng)媒體廣泛報道后，成為社會與網(wǎng)民熱議的焦點。事實上，伴隨著我國大學擴招與就業(yè)壓力增大，出現(xiàn)了大學畢業(yè)生甚至研究生爭做“豬肉佬”、“環(huán)衛(wèi)工”、“掏糞工”、“搓澡工”、“樓管員”、“保安”、“保姆”、“船娘”、“城管”等工作的現(xiàn)象。在世人的習慣思維很難把這些職業(yè)和大學生聯(lián)系起來的今天，屢見媒體的此類報道不斷刺激著世人脆弱的神經(jīng)，一時間“讀書無用”甚囂塵上。社會輿論一片嘩然，悲觀的看法有：資源浪費說、學用脫節(jié)說、就業(yè)紊亂說與就業(yè)不公說；樂觀的看法有：職業(yè)升級說、勝過啃老說、觀念轉(zhuǎn)變說、基層鍛煉說、教育發(fā)展說與社會進步說。

無論悲觀還是樂觀，似乎各有各的道理。從高等教育精英化與社會固化的視角看，確實存在著學用脫節(jié)、就業(yè)不公、人才資源浪費與就業(yè)結(jié)構(gòu)紊亂的現(xiàn)象。雖然說，面對現(xiàn)實轉(zhuǎn)變觀念確實勝過啃老，但這僅是緩解就業(yè)困境的權(quán)宜之計?；鶎渝憻捳f適用于胸懷大志者，而對絕大多數(shù)普通人來說只是“奢望”。職業(yè)升級說既是社會進步與教育發(fā)展的現(xiàn)在進行時，更是將來時，今天提及顯然是富有浪漫色彩的美好向往。然而，當這些大學生毫不畏懼世俗社會的鄙視，甘當高等教育大眾化就業(yè)時代的探險者，難道社會不該給他們多一些掌聲嗎？即便是他們愿意做臺灣作家劉繼榮筆下“坐在路邊鼓掌的人”，也能為當下普遍功利的社會傳遞“從容做平凡人”的正能量。人生有許多種選擇，少數(shù)人成為英雄固然意味著成功，而坐在路邊為英雄鼓掌是絕大多數(shù)人的成功狀態(tài)，也是未來社會人應(yīng)該追求的人生境界。

3月：山東大學勸退成績太差的97名學生

2013年3月5日《齊魯晚報》報道，新學期伊始，山東大學對368名學生提出成績警告，另外對97名學生做出了退學處理。理由是，“警告甚至多次警告，成績依然很差”。隨即山東大學勸退97名成績太差學生成為社會熱議的話題。有人認為，大規(guī)模的勸退學生，是大學失去耐性與急功近利的表現(xiàn)，是對公平正義的背離與褻瀆。山東大學則表示，這是多年來一直堅持的做法，警告不是目的，目的是對抱著混文憑思想讀大學的其他在校生的警示。2012年3月16日，教育部頒布《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》，要求大學采取有力舉措，努力提高教育質(zhì)量。因此，大學要保證教育質(zhì)量、學術(shù)聲譽與社會聲望，必然會對一些經(jīng)過“多次警告成績依然很差”的學生采取退學處理。對此，校方認為，這不僅是對社會負責，也是對學生本人負責；而學生及其家長卻質(zhì)疑，學校是否真正盡到了教育責任？

大學勸退成績太差學生的做法，看似符合教育部的要求，但從學生是受教育者的視角看，又有許多值得探討與改進的地方。大學時期是學生觀察力、理解力和創(chuàng)造力養(yǎng)成的關(guān)鍵階段，也是學生成為高級專門人才的黃金歲月，沒有哪個經(jīng)過“十年苦讀”考進大學的學生不珍惜。盡管此做法眼下可以快速扭轉(zhuǎn)不良學風，但有“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”之嫌。其實，大學更值得反思的是，學生在校學習過程中，學校雖然采取了嚴厲的手段督促學生學習，但是學生所學的專業(yè)、所進課堂的教學等能否激起學生的學習興趣……另外，大規(guī)模淘汰學生是否就提高了教育質(zhì)量呢？如果缺少全面的“以人為本”的質(zhì)量保障措施，淘汰學生不僅不是提高質(zhì)量的好辦法，而且有把教育責任拋向社會的嫌疑。這不僅是教育的失職，也是教育的暴力。畢竟大學是教書育人的地方，考試和處罰都只是手段而不是目的。

4月：大學校園出現(xiàn)“復(fù)旦研究生投毒”事件

2013年4月16日下午，復(fù)旦大學2010級碩士研究生黃洋因飲用寢室內(nèi)飲水機中含有的劇毒化合物水，搶救無效身亡。4月19日，經(jīng)警方初步查明，毒害黃洋的犯罪嫌疑人系其室友林某。16日晚，南京航空航天大學金城學院，兩名同宿舍學生其一被另一刺傷，經(jīng)搶救無效死亡。17日晚，沙洲職業(yè)工學院學生符某持水果刀把培訓學員曾某刺傷……1995年清華大學、1997年北京大學兩起鉈鹽投毒事件，2004年云南大學馬加爵事件、揚州大學秋水仙堿投毒事件，2007年中國礦業(yè)大學鉈鹽投毒事件，2009年吉林農(nóng)業(yè)大學學生郭某尖刀扎死室友事件……為什么校園慘案一幕幕上演？社會在痛定思痛之時，認為大學忽視學生心理健康、品德修養(yǎng)與精神成長。也有人認為，校園慘案是極端個案，無需人人自危與恐慌。

盡管校園慘案是大學教育不能承受之重的極端個案，反思也不可能完全消除，但正視并理性探求化解的對策，就有可能預(yù)防與減少其發(fā)生的概率。筆者認為，僅從大學方面講，至少可以做如下工作：一是摒棄習以為常的導致過度競爭的高利害評價，逐步轉(zhuǎn)向促進學生發(fā)展的發(fā)展性評價。二是對學生開展以潤滑人際關(guān)系為內(nèi)容的“生活禮儀”教育，預(yù)防與減少同室操戈。三是扭轉(zhuǎn)教育過于專業(yè)化與功利化趨向，加強大學生全面發(fā)展的“成人”教育。四是為學生創(chuàng)設(shè)一個良好的道德養(yǎng)成環(huán)境，讓學生在潛移默化中形成“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”的道德習慣。五是通過人生觀、價值觀教育，召喚學生走向更高的精神境界。六是積極尋求遏制學生心里的那個魔鬼蘇醒的機制，拋棄簡單歸因與教條應(yīng)對的做法。

5月：高陵縣政府全額承擔大學貧困生學費

2013年5月10日《陜西日報》以“十九年無憂教育，為了讓受教育者無憂”為題報道，高陵縣出臺的《十九年無憂教育工程實施方案》顯示，從2013年起，縣財政在每年投入3200萬元施行十五年免費教育基礎(chǔ)上再增加1000萬元，對考入普通大學的貧困生學費進行全額資助，對正在讀大學的貧困生由縣扶貧部門支付80%的學費。未來隨著縣財政收入增長，還將對所有學生實施十九年無憂教育，讓上學不再是任何家庭的沉重負擔。此消息經(jīng)媒體報道后，引起了社會對政府資助貧困生免費讀大學的無憂教育的廣泛關(guān)注。學界認為，政府如果不能很好解決貧困生從“讀書改變命運”到“求學負債累累”的問題，不利于弱勢群體通過教育改變社會地位，會使精英階層向凝固化方向發(fā)展，更為嚴重的是會造成社會流動乏力與社會板結(jié)困境，不利于社會和諧發(fā)展。

盡管實施無憂教育，需要全社會從多方面付出努力，但政府的主導作用不能缺席。2012年11月16日《光明日報》有關(guān)報道顯示，2006年至2011年，我國資助學生人數(shù)從1530萬人次增長至4170萬人次，說明貧困生人數(shù)呈增長趨勢。面對貧困生上不起大學的困窘，社會輿論更多的是呼喚降低學費、建議大學開通綠色通道、實行社會救助機制、設(shè)立扶貧基金，等等。事實上，這些年來社會捐助幫了很多貧困生圓了大學夢，但僅依靠社會而政府主導作用發(fā)揮不夠是難以從根本上解決問題的，充其量只能是部分幸運的貧困生受益。一個并不富裕的高陵縣，能夠讓貧困生接受無憂教育，不僅是教育公平理念的體現(xiàn)，而且是政府擔起了應(yīng)有的教育責任。各級政府應(yīng)該如高陵縣政府一樣，勇敢地承擔起教育責任，讓全體學生沐浴在教育公平的陽光雨露里。

6月：浙江大學新任校長遭遇“聯(lián)合聲明”風波

2013年6月23日《廣州日報》報道，浙江大學53位校友會負責人發(fā)表“聯(lián)合聲明”，公開表達對新任校長任命的訴求及期望。隨即形成了部分校友、師生與社會熱議的“聯(lián)合聲明”風波。有媒體稱，校友終于以最溫情的方式公開表達內(nèi)心的意愿，開啟了非暴力抗命的歷程。此次聯(lián)合聲明的主要負責人及起草者，法國浙大校友會會長表示，“聯(lián)合聲明”體現(xiàn)了校友對母校發(fā)展的關(guān)心，希望上級部門考慮校友的訴求。伴隨著浙江大學新校長的任命，“聯(lián)合聲明”風波雖然已經(jīng)落下帷幕，但校友以“聯(lián)合聲明”形式“柔性對抗”卻成為網(wǎng)絡(luò)美談。有輿論認為，這也是社會對進一步擴大大學辦學自主權(quán)，以及對大學“去行政化”的呼喚。也有教育界人士甚至稱其是“教育史上濃重一筆”，“不管結(jié)局如何，在中國大學校長人選問題上，浙大人表達了自己的意愿”。

關(guān)于此次“聯(lián)合聲明”風波能否引發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”，進而推動大學“去行政化”與校長選拔模式改革，逐步實現(xiàn)大學校長由“專家型”向“服務(wù)型”、由“教育官（職務(wù)）”向“教育家（職業(yè)）”的轉(zhuǎn)變？確實是值得我們關(guān)注、期待與探討的問題。華中科技大學校長李培根院士曾經(jīng)說：“我們大學存在的官氣多了一些，學氣少了一些。這個官氣不僅表現(xiàn)在大學干部層面，而且甚至表現(xiàn)在一些做學問的人身上，哪怕即使是某一位學者可能完全沒有領(lǐng)導職位，但是不等于說他腦子里面沒有官氣的影響?！睆倪@個意義上看，社會輿論希望通過“聯(lián)合聲明”風波，促進政府擴大大學自主權(quán)與去行政化改革，就不是沒有理由的非理性奢望。我國可以借鑒西方選拔大學校長的經(jīng)驗，堅持《綱要》提出的“教育家辦學”原則，積極扭轉(zhuǎn)大學行政化趨勢，讓大學校長回歸教育家本位。

7月：教育部頒布《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》

2013年7月14日《光明日報》報道，教育部、國家發(fā)展改革委、財政部三部委召開全國研究生教育工作會議，并頒布了《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》，對研究生教育改革進行了全面部署。此次會議的主題是“貫徹落實黨的十八大精神和教育規(guī)劃綱要，以服務(wù)需求、提高質(zhì)量為主線，全面部署學位與研究生教育綜合改革”?！兑庖姟诽岢觯瑥?014年秋季起，所有納入國家招生計劃的新入學研究生一律收取學費；對研究生實行嚴格的中期考核和論文審核制度，加大淘汰力度；同時也要改變單獨評定研究生導師資格的做法，防止形成導師終身制；對評估中存在問題的單位，則視情做出質(zhì)量約談、減少招生計劃、停止招生直至撤銷學位授權(quán)的處理。就是說，《意見》實施以后，無論是研究生還是導師，甚至學位授予單位都會面臨更加嚴苛的要求。

研究生教育是國家培養(yǎng)高層次人才的主要途徑，也是國家創(chuàng)新體系的重要組成部分。改革開放30多年來，我國逐步建立起布局合理、學科齊全、類型多樣的研究生教育體系，從根本上改變了高等教育的層次結(jié)構(gòu)，基本實現(xiàn)了立足國內(nèi)培養(yǎng)研究生的戰(zhàn)略目標。盡管如此，從目前發(fā)展趨勢來看，研究生教育越來越功利化——過于關(guān)注它對經(jīng)濟發(fā)展、個體謀生的外在“有用性”功能，而對研究生內(nèi)心的需求、個性的豐富、人格的完整等內(nèi)在“無用性”修養(yǎng)關(guān)注甚少。美國奧克拉荷馬大學的丹尼爾·科頓姆在《教育為何是無用的》一書中提出，為了規(guī)避教育的種種弊端，教育必須脫離功利的牢籠，即必須突出教育的“無用性”。事實上，“無用性”也是研究生教育本質(zhì)的核心部分，唯有強化“無用性”這一特質(zhì)，研究生教育才能從功利的牢籠中解放出來。

8月：大學生社會實踐出現(xiàn)“摻水”現(xiàn)象

2013年8月，有關(guān)媒體的記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學生社會實踐不僅有“摻水”現(xiàn)象，而且部分沒有進行社會實踐的學生，紛紛找人托關(guān)系到各單位蓋章應(yīng)付學校的考核。本來為提高學生自身能力的社會實踐，就這樣被“摻水”甚至異化成一場“蓋章運動”，引起了媒體的廣泛關(guān)注與批評。社會實踐是在學校與社會協(xié)同作用下，利用大學時段的所有空間、集中時間，在不同區(qū)域進行跨學科探索的實踐教學。歐美發(fā)達國家十分注重社會實踐對學生成長的作用，將它看成是塑造學生性格特征以及融入社會的必經(jīng)過程。在我國，社會實踐也是培養(yǎng)人才的重要環(huán)節(jié)和提高教育質(zhì)量的重要途徑。近年來，隨著大學教育重理論輕實踐傾向逐漸被社會輿論所詬病后，無論是學校還是用人單位都要求學生在校期間參加一定的社會實踐活動。

事實上，實踐教育是我國大學教育的優(yōu)良傳統(tǒng)。新世紀以來，大學不僅將社會實踐作為改進大學生思政教育的重要途徑，也作為提高學生創(chuàng)新思維和創(chuàng)業(yè)能力的重要環(huán)節(jié)，不斷豐富活動內(nèi)容，引導學生向?qū)嵺`學習，取得了顯著的成效，但也存在著一些問題。2011年南開大學的一份調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，大學生社會實踐有立項、有經(jīng)費……不少學校甚至還舉辦隆重的啟動儀式，可是實踐過程有虎頭蛇尾現(xiàn)象。一些大學的社會實踐評價充斥功利色彩，只看重實踐報告或者媒體對實踐活動的報道。某些大學明確規(guī)定，在中央級報紙上發(fā)表200字獎勵4000元，在省級報紙上發(fā)表300字獎勵3000元，在市級報紙上發(fā)表600字獎勵1000元。這種功利性評價導致部分學生，把社會實踐僅僅看成個人經(jīng)歷的“裝飾”。對于這種背離社會實踐目的的做法，必須進行有針對性的改革。

9月：大學生每月究竟需要多少生活費

2013年9月3日《中國教育報》發(fā)表“大學生每月需要多少生活費”的記者采訪調(diào)查，引起了社會對于大學生“超錢消費”的關(guān)注，尤其是家長該給上大學的孩子每月多少生活費？隨即成為開學季社會熱議的話題。2013年8月8日《現(xiàn)代金報》報道，浙江大學寧波理工學院的新生入學通知書中致新生家長信寫道：學校提倡勤儉節(jié)約，崇尚儉以養(yǎng)德的傳統(tǒng)文化，建議您提供給孩子的月消費一般為600元，最高不超過800～1000元。這一建議遭到眾多大學生的吐槽。大學生的消費是一個歷久彌新的教育問題，也是學生、家長、學校與社會關(guān)注的問題。2013年9月，大學陸續(xù)開學報到，新生除去學費的各類消費以10000元作為起步價，對于普通家庭超萬元的消費著實有點“上不起”。相對于開學消費，大學生每月需要多少生活費？也成為學生家長“傷腦筋”的問題。

浙江大學寧波理工學院建議每月600元的消費標準，敲響了大學生“超錢消費”的警鐘。處于普遍崇拜“超錢消費”，在思想、性格、興趣愛好上尚未完全定型的大學生，有少部分人感染“超錢消費”的風氣盡管在所難免，但也實在令人擔憂！實踐證明，“超錢消費”之風會使一些大學生追求生活享受、相互攀比、不求上進。因此，教師一般認為，學生作為一個消費者，經(jīng)濟來源絕大多靠家庭，消費要考慮到家庭經(jīng)濟狀況。即便是有錢人家的孩子，也要學會安排自己的金錢，不能沉迷于“超錢消費”誤區(qū)。學校要從正面引導大學生的消費行為，大力倡導先進的、符合時代的大學生消費文化。家長在為孩子提供優(yōu)越學習條件的時候，是否多放手讓孩子做一些勤工儉學，少一點嬌生慣養(yǎng)呢？財富巨子霍英東就沒有為在美國留學的孩子買轎車，而是買了一輛自行車。

10月：教育部《高等學校學術(shù)委員會規(guī)程》公開征求意見

2013年10月18日，教育部出臺了《高等學校學術(shù)委員會規(guī)程（征求意見稿）》，并向社會公開征求意見。近年來，我國大學行政化及其伴生的各種危害有目共睹，“去行政化”的呼聲也不絕于耳。教育部長袁貴仁曾分析，大學行政化管理傾向表現(xiàn)在：政府對大學管理的行政化傾向，以及大學內(nèi)部管理的行政化傾向。此前，也有一些大學進行過校領(lǐng)導退出學術(shù)委員會的嘗試，但由于職責不明而收效不盡如人意。為貫徹落實《教育規(guī)劃綱要》“逐步取消行政級別和行政化管理模式”的精神，教育部在充分調(diào)研與吸收各方意見與建議的基礎(chǔ)上，出臺《規(guī)程》對學術(shù)委員會的組成、權(quán)力邊界等方面作了較為詳細的規(guī)定，對轉(zhuǎn)變大學行政管理觀念，消減行政權(quán)力提升學術(shù)權(quán)力，發(fā)揮學術(shù)委員會在學術(shù)決策與咨詢中的作用無疑具有進步意義。

長期以來，我國的大學都設(shè)有學術(shù)委員會，但占委員大多數(shù)的行政領(lǐng)導起著決定的作用，專任教授只占少數(shù)也缺少發(fā)言權(quán)，學術(shù)委員會時常淪為一種形式、一個擺設(shè)。此次《規(guī)程》明確規(guī)定擔任學校及相關(guān)職能部門行政領(lǐng)導的委員不得超過委員總?cè)藬?shù)的1/3，專任教授不得少于委員總?cè)藬?shù)的1/3。有學者認為，出臺《規(guī)程》是大學“去行政化”回歸學術(shù)之路，讓大學更像大學的重要舉措之一，無疑是一種自覺一種進步，但要真正回歸“學本位”還有漫長曲折的路要走。筆者認為，必須在弄清中國特色大學本質(zhì)的前提下，建立以大學章程為核心的中國大學制度，并以此進行全面系統(tǒng)的管理體制改革，尤其要對大學類別層次明確細分，執(zhí)行類別不轉(zhuǎn)換與層次不升格的改革；大學內(nèi)部管理要對教學、科研、教輔、行政等崗位明確細分，執(zhí)行互不兼職與轉(zhuǎn)換的改革。

11月：商業(yè)單位設(shè)“女神勵志獎學金”現(xiàn)身大學

2013年11月20日《南方都市報》報道，北京師范大學珠海分校校園里，一條評選“校園女神”活動的橫幅吸引了不少學生關(guān)注，活動承辦方北京師范大學珠海分校化妝協(xié)會表示，要評選出“校園女神”并發(fā)放5000元“女神勵志獎學金”。此消息經(jīng)媒體公開后，引發(fā)了網(wǎng)友對“女神勵志獎學金”現(xiàn)身大學的質(zhì)疑。有網(wǎng)友認為，此次PBA品牌評選“校園女神”全國高校巡展活動，實質(zhì)是一場商業(yè)活動，所謂“女神勵志獎學金”是對赤裸裸商業(yè)活動的公益粉飾而已。也有網(wǎng)友認為，這是青春色彩，應(yīng)該讓大學生提前與社會接軌。在今天，林林種種的“校園女神”何以受到追捧？也許是滿足了大眾對于清純之美和往日情懷的一種審美需求。許多學生認為，評選“校園女神”，喚起女生喜歡美的意識也不是什么壞事，學會裝扮自己也是每個女生天經(jīng)地義的權(quán)利。

盡管今天的大學已經(jīng)不是“象牙塔”，不必對商業(yè)活動避之不及。大學也應(yīng)是多元價值的熔爐，向商業(yè)敞開一個口子也無妨。但像PBA品牌此次跨12個城市36所大學評選“校園女神”營銷活動，陣容、聲勢之巨大令人咋舌，如此把校園當成自由市場確實有些出格了。大學畢竟不是商場，也不是選美表演的舞臺，大學要“負載價值，守望文明”，有自己的價值取向與行為規(guī)范，它天然地要與社會功利保持一定的距離。從這個角度說，作為傳播真理、教書育人的大學，要對類似的“女神勵志獎學金”這種帶有負面影響力的商業(yè)活動說“不”，勇于堅守大學的獨立思考、獨立判斷，保持“君子群而不黨”的大學風骨。作為負有社會批判責任的大學，不僅要召喚學生形成正確的價值觀，還要擔當引領(lǐng)社會價值取向的使命。

12月：外語考試不再在統(tǒng)一高考時舉行

2012年12月8日《新京報》報道，教育部網(wǎng)站披露了已經(jīng)制定完成的考試招生改革總體方案的部分細節(jié)。高考改革將探索外語考試不再在統(tǒng)一高考時舉行，而進行社會化一年多考。一時之間，英語“退出”統(tǒng)一高考成為社會熱門話題。北京、江蘇、上海、山東等省市之前相繼傳來醞釀高考改革的消息，各省市透露的方案中都將英語考試作為改革重點。2013年10月，北京市教育委員會公布的中高考改革方案規(guī)定，從2016年起，高考語文由150分增至180分，高考英語由150分減為100分；中考英語總分由120分減至100分，中考語文將由120分增加至150分。有人認為，世界許多國家重視國語遠勝于重視外語，北京的這次改革，強調(diào)國語的重要性，有利于學生學好國語。因為，對任何民族來說，外語僅僅是一種交流的工具。

改革開放30多年來，我國形成了“外語熱”，對外語的“重視”已到了登峰造極的地步。不僅高考“3+X”把外語作為必考的三門課程之一，與國語和數(shù)學并駕齊驅(qū)，而且考研考、學位考、學歷考、職稱考、出國考、晉升考……結(jié)果是費盡了學習者的功力，也只會應(yīng)付答卷，而不能聽、不會說。近年來。高考“去外語化”是有識之士的共同呼聲?，F(xiàn)在，教育部著手探索外語考試不再在統(tǒng)一高考時舉行，實行社會化一年多考的改革，由學生自主選擇考試時間和次數(shù)，明智的邁出了高考“去外語化”的第一步。國家教育咨詢委員會委員袁振國說：“從世界趨勢和個人發(fā)展來看，都需要改變外語在高考中和語文、數(shù)學同等重要的局面?！睆奈覈鐣l(fā)展看，也不需要全民成為外語人才。所以說，現(xiàn)在該是全民學外語的“外語熱”降溫的時候了。