王悅

西南科技大學(xué)法學(xué)院

心理學(xué)視角下社會群體對個(gè)體犯罪心理的影響分析
——5.28山東招遠(yuǎn)麥當(dāng)勞慘案

王悅

西南科技大學(xué)法學(xué)院

社會群體組織化的行為體現(xiàn)為精神的統(tǒng)一律，這一特征對犯罪人的目標(biāo)、意圖、信念體系，犯罪行為的發(fā)展之作用不容小覷。本文將以5．28山東招遠(yuǎn)麥當(dāng)勞慘案為立足點(diǎn)，結(jié)合社會學(xué)習(xí)理論，分析社會群體對個(gè)體犯罪心理的作用和影響。

社會群體；個(gè)體；犯罪心理；影響

前言

5月28日山東招遠(yuǎn)麥當(dāng)勞慘案，6名犯罪嫌疑人均系“全能神”教徒，其中4名系家庭成員。慘無人道犯罪過程，慘絕人寰的犯罪后果，敢怒不敢言的圍觀者令人憤慨。借此案剖析邪教組織、家庭等社會群體對犯罪人心理的影響，把控犯罪成因，防控類似慘案再次發(fā)生才是題中應(yīng)有之意。

一．社會學(xué)習(xí)理論

社會學(xué)習(xí)理論要在它的框架內(nèi)既包含有機(jī)體的內(nèi)部過程，也包括與操作有關(guān)聯(lián)的決定因素。班杜拉相信行為的發(fā)生是內(nèi)部動力和環(huán)境作用復(fù)雜的相互影響的結(jié)果。①

（一）三元交互決定論

對于犯罪行為的產(chǎn)生，班杜拉主張交互作用論，反對環(huán)境單向決定論和個(gè)人決定論。交互作用論所主張的交互作用模式至少有三種，（B—行為；P—個(gè)體；E—環(huán)境）。包括單項(xiàng)的相互作用論B=f (P，E) ，雙向的相互作用B=f(P←→E)。而在交互決定論中班杜拉指出，行為、個(gè)體(認(rèn)知和其他個(gè)人的因素)和環(huán)境聯(lián)系密切，三因素的重要性等同，盡管在個(gè)案中，某一個(gè)因素可能起支配作用。交互性也并不意味著這種影響的雙邊因素具有同等的強(qiáng)度，交互作用會因不同的活動、不同的個(gè)人和不同環(huán)境條件而不同。

（二）觀察學(xué)習(xí)理論

班杜拉認(rèn)為觀察學(xué)習(xí)是社會學(xué)習(xí)的一種最主要的形式，社會學(xué)習(xí)與觀察學(xué)習(xí)幾乎被看成是同義詞。社會學(xué)習(xí)理論是一種強(qiáng)調(diào)人的主體因素特別是認(rèn)知因素在學(xué)習(xí)過程中的重要作用，把信息加工理論和強(qiáng)化理論綜合起來以解釋個(gè)人社會行為的理論。②班杜拉認(rèn)為行為習(xí)得有兩種不同的過程：“通過反應(yīng)的結(jié)果所進(jìn)行的學(xué)習(xí)”，即直接經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)；另一種是“通過示范所進(jìn)行的學(xué)習(xí)”，即間接經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)。

（三）自我效能理論

自我效能是指個(gè)體對自己能否在一定水平上完成某一活動所具有的能力判斷、信念或主體自我把握與感受。人們對個(gè)人效能的信念會對他們選擇追求的行動進(jìn)程、從事這種活動會盡多大努力以及在遭遇障礙和失敗經(jīng)驗(yàn)時(shí)會堅(jiān)持多久、需要多長時(shí)間能從挫敗中恢復(fù)過來產(chǎn)生影響。③班杜拉指出自我效能的形成主要受五種因素的影響，包括行為的成敗經(jīng)驗(yàn)，替代性經(jīng)驗(yàn)，言語勸說，情緒生理狀態(tài)和情景條件。

二．涉案社會群體對個(gè)體犯罪心理的影響

山東市招遠(yuǎn)市麥當(dāng)勞慘案，作案動機(jī)令人費(fèi)解，作案手段令人發(fā)指，作案結(jié)果令人憤慨。犯罪嫌疑人罪后態(tài)度坦然，蔑視法律權(quán)威，無懼法律懲罰。如此的暴行和態(tài)度實(shí)在是令人匪夷所思，百思不得其解。本節(jié)將基于三元交互決定論中行為、環(huán)境以及個(gè)人因素分析涉案社會群體對個(gè)體犯罪心理的影響。

（一）社會群體對個(gè)體犯罪行為產(chǎn)生的影響

首先，邪教組織的成員或者曾無或者缺乏政治信仰，涉案邪教組織“全能神”正是利用教義灌輸?shù)姆绞?，建立“全能神”教義，制造神的化神，神話組織領(lǐng)導(dǎo)者的能力，鼓吹宣揚(yáng)與現(xiàn)行主流相違背的價(jià)值觀、道德觀。在教徒的眼里，包括本案中的6名犯罪嫌疑人，因?yàn)椤吧瘛钡拇嬖?，他們幻想自己是神的子民，在詢問號碼，擴(kuò)展教眾的過程中，服從則是子民，抗拒則是“惡魔”，對“惡魔”代表神實(shí)施懲罰是正當(dāng)?shù)?。他們?jiān)信會得到“神”的庇護(hù)和拯救。此外，“血濃于水”的親情觀強(qiáng)化了對家庭成員的對邪教教義的認(rèn)同和凝聚，對教義更是深信不疑。正是這被歪曲的思想和臆想的判斷，使之施行失去道德倫理的暴力行為合理化，在所謂“神”的庇護(hù)下得到寬恕，在直面國家司法威嚴(yán)和刑事處罰時(shí)依無畏無懼。

其次，教內(nèi)成員與家庭成員之間的直接經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)和間接經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)，強(qiáng)化了犯罪的心理和手段。一方面，6犯罪嫌疑人通過自己實(shí)施犯罪行為，強(qiáng)化學(xué)習(xí)的過程，增進(jìn)犯罪經(jīng)驗(yàn)，體驗(yàn)到暴力行為帶來的刺激和釋放。另一方面，近年來“全能神”暴力殘害、破壞法律實(shí)施、擾亂社會秩序的案件屢見不鮮，加上教內(nèi)暴力行為的鼓吹，宣傳，自己和他人成功的經(jīng)驗(yàn)提高了自我效能感，犯罪升級和持續(xù)只是時(shí)間問題。

（二）社會群體對犯罪環(huán)境的影響

現(xiàn)代城市社區(qū)戶戶封閉，鄰里交往甚少，5犯罪嫌疑人以家庭的形式生活，日常的聚合，集體行為并不會讓周圍的人產(chǎn)生懷疑，與一般社會群體犯罪相比，家庭這一社會群體犯罪更具有隱秘性，若試圖把犯罪行為扼殺在預(yù)備階段，防止犯罪行為的升級，將犯罪傷害降低到最低實(shí)屬不易。

偶然聚集而臨時(shí)喪失個(gè)人特性的偶合群體亦是社會群體的一種，案件的發(fā)生地點(diǎn)在麥當(dāng)勞，營業(yè)人員和就餐人員中目擊者的數(shù)量絕對比犯罪嫌疑人數(shù)多，但是案發(fā)當(dāng)時(shí)，面對令人發(fā)指的暴力行為，目擊者在現(xiàn)場拍照、攝像欲通過公開暴行表達(dá)當(dāng)時(shí)的憤慨，事后對受害人的遺憾和哀悼，早已于事無補(bǔ)。目擊者群體敢怒不敢言，只能眼睜睜的看著行為人慘無人道的進(jìn)行暴力行為，眼睜睜的看著鮮活的生命慢慢的消逝。也正因?yàn)槿绱?，邪教組織在公共場合才會如此猖獗，毫無畏懼。

結(jié)語

招遠(yuǎn)麥當(dāng)勞慘案，國法人心不容，公理良知不容。除了憤慨、暴怒，如何正視慘絕人寰的犯罪，徹底根除犯罪社會群體，解救被荼毒的民眾，構(gòu)建社會群體犯罪防控體系才是研究社會群體對個(gè)體犯罪心理的影響的題中應(yīng)有之意。

[1]班杜拉．行為理論與人的模型[J]．美國心理學(xué)家，1994，(29)：862．

[2]葉浩生．西方心理學(xué)的歷史與體系[M]．北京：人民教育出版社，1998．260．

[3]AlbertBandura．self-Efficacy： The Exercise of Control[M]．New York：Worth Publishers， 1997． 5．

王悅，女，西南科技大學(xué)法學(xué)院2012級法律碩士研究生。