梅 娜，張琳娟

隨著醫(yī)療水平的不斷發(fā)展，手術(shù)室作為醫(yī)院搶救病人的重要場所及醫(yī)院重要的技術(shù)部門，手術(shù)室護(hù)士的核心能力越來越受到相關(guān)管理部門的重視［1］。應(yīng)用核心能力的優(yōu)勢，不僅有助于護(hù)士了解自身的工作職責(zé)，使護(hù)士的培訓(xùn)教育有據(jù)可依［2］，還可以增加護(hù)士的角色認(rèn)同感，為護(hù)士的績效考核和護(hù)理人才的培養(yǎng)和選拔提供依據(jù)［3，4］，有助于護(hù)士個人的成長及整個護(hù)理事業(yè)全面、可持續(xù)發(fā)展［5］。手術(shù)室護(hù)士已不像以前僅僅是傳遞一下手術(shù)器械這么簡單的工作了，而是要通全科、精?？?，并且具備全面的知識結(jié)構(gòu)、嫻熟的操作能力、突出的應(yīng)變能力，還要有良好的團(tuán)隊精神。核心能力是護(hù)士從事臨床護(hù)理工作必須具備的綜合能力，為了適應(yīng)臨床工作的開展，保證工作質(zhì)量，管理者必須注重護(hù)士核心能力的測評與培養(yǎng)。為此，2013年3月—12月運(yùn)用德爾菲專家咨詢法，總結(jié)專家的意見，制定了6個維度、42個條目的手術(shù)室護(hù)士核心能力量表，為手術(shù)室護(hù)士的核心能力培養(yǎng)提供了依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 專家選擇 分別給12位專家發(fā)電子郵件，說明此次研究的目的。其中2位專家表示由于工作忙無法參與研究，10位專家愿意參與此項研究。最終確定10位專家。專家在知情同意的情況下參與此次研究。主要選擇從事護(hù)理管理、護(hù)理教育、臨床護(hù)理并且熟悉手術(shù)室工作的專家。專家全部為女性，年齡34歲～55歲，平均年齡45歲；教授2人，副教授6人，主管護(hù)師2人；平均工作年限25年，其中8人在省護(hù)理學(xué)會任職；博士2人，碩士4人，本科4人；非常熟悉手術(shù)室護(hù)理工作7人，熟悉手術(shù)室護(hù)理工作3人。

1.2 方法

1.2.1 初試量表的形成 研究組成員先參考文獻(xiàn)及與手術(shù)室護(hù)士訪談的結(jié)果，制訂出7個維度、49個條目的初試量表，7個維度分別為專科知識與操作能力的應(yīng)用、應(yīng)急能力、消毒隔離管理能力、教學(xué)科研能力、病人安全管理能力、協(xié)調(diào)溝通交流與人際關(guān)系、法律知曉。

1.2.2 第1輪訪談 分別將研究組成員制定出的量表維度及條目，以及需要參考的劉明老師的《注冊護(hù)士核心能力量表》，通過Email傳給各位專家，讓專家根據(jù)自己的經(jīng)驗以及參考相關(guān)資料制訂《手術(shù)室護(hù)士核心能力量表》的維度及條目，或在研究組成員制定的7個維度49個條目上進(jìn)行修改。預(yù)計10d完成。經(jīng)過第1輪的專家修改，有效回收率100%。每個專家都根據(jù)自己的經(jīng)驗給出了很多修改意見。研究組成員對所有意見進(jìn)行歸納、總結(jié)，并制訂出量表初稿，共6個維度、42個條目。

1.2.3 第2輪訪談 研究組成員將第1輪的修改意見總結(jié)后再次通過Email傳給各位專家，請專家在第1次意見的基礎(chǔ)上完成第2次修改，預(yù)計7d完成。7 d后收回第2輪修改意見，有效回收率100%。其中有7位專家對量表進(jìn)行了修改，3位專家認(rèn)為沒有意見了。研究組成員對第2次修改意見總結(jié)、歸納，最終制訂出量表終稿，維持原來的6個維度，形成42個條目。但對維度和條目的內(nèi)容做了完善及部分修改。最后將確定的量表終稿再次通過Email傳給各位專家，請專家審核。專家全部認(rèn)可量表終稿。

1.2.4 統(tǒng)計學(xué)方法 通過SPSS13.0軟件完成數(shù)據(jù)分析。

2 結(jié)果

2.1 專家的積極系數(shù) 此次進(jìn)行了兩輪專家咨詢，積極系數(shù)均為100%。

2.2 專家權(quán)威程度 專家的權(quán)威程度有兩個因素決定，即專家熟悉程度和判斷系數(shù)，兩輪專家咨詢的權(quán)威程度分別為0.79和060，說明所選專家的權(quán)威度較高。見表1、表2。

表1 專家權(quán)威程度評價依據(jù)及熟悉程度

表2 本研究專家的權(quán)威程度

2.3 專家協(xié)調(diào)系數(shù)（見表3）

表3 本研究專家的協(xié)調(diào)系數(shù)

2.4 手術(shù)室護(hù)士核心能力量表的形成 最終通過2輪專家的修改，形成了6個維度、42個條目的手術(shù)室護(hù)士核心能力量表。6個維度分別是應(yīng)急與解決問題的能力、?？浦R及操作技能、協(xié)作溝通能力與人際關(guān)系、教學(xué)科研能力、法律法規(guī)及相關(guān)專業(yè)知識、管理能力與自身基本能力。詳見表4。

表4 手術(shù)室護(hù)士核心能力量表維度及其條目

3 討論

本研究旨在擬定科學(xué)完整的手術(shù)室護(hù)士核心能力量表，為手術(shù)室分層管理及培訓(xùn)提供依據(jù)。德爾菲法（Delphi method）又稱專家規(guī)定程序調(diào)查法。該方法主要是由調(diào)查者擬定調(diào)查表，按照既定程序，以函件的方式分別向?qū)＜医M成員進(jìn)行征詢；而專家組成員又以匿名的方式（函件）提交意見。經(jīng)過幾次反復(fù)征詢和反饋，專家組成員的意見逐步趨于集中，最后獲得具有很高準(zhǔn)確率的集體判斷結(jié)果。德爾菲法依照專家意見形成較為可靠的體系，具有一定的科學(xué)性。一般經(jīng)過2輪或3輪的專家咨詢基本可以得到協(xié)調(diào)性較好的結(jié)果［6，7］。德爾菲法也有一定的局限性，如周期較長、專家意見不統(tǒng)一等。在本研究中，為了避免此問題，研究組成員根據(jù)日常工作經(jīng)驗、與手術(shù)室護(hù)士訪談的結(jié)果以及參考了國內(nèi)外文獻(xiàn)，先初步制定了7個維度、49個條目的相關(guān)內(nèi)容，供專家參考。并給每位專家規(guī)定了時限，提高效率。參與此次研究的專家均是護(hù)理管理、護(hù)理教育、手術(shù)室護(hù)理、統(tǒng)計學(xué)方面的專家，為量表的研制提出了寶貴的意見，減少了偏倚［8］。

運(yùn)用德爾菲法形成的手術(shù)室護(hù)士核心能力量表，后續(xù)會繼續(xù)應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)方法，如Kappa分析、Cronbach’sα系數(shù)等評價該核心量表的重測信度，采用因子分析來檢驗量表的結(jié)構(gòu)效度，完成量表的統(tǒng)計學(xué)檢驗。

［1］ 陳肖敏，童彬，徐欣，等.手術(shù)室專業(yè)護(hù)士核心能力架構(gòu)的理論基礎(chǔ)及模型擬定［J］.護(hù)理與康復(fù)，2012，11（8）：775－777.

［2］ Strasser S，Londonl L，Kortenbout E.Developing a competence framework and evaluation tool for primary care nursing in South Africa［J］.Education for Health，2005，18（2）：133－144.

［3］ Meretoja R.Indication for competent nursing practice［J］.Journal of Nursing Management，2002，10（2）：95－102.

［4］ 趙虹茵，盧平，張建桃.手術(shù)室護(hù)士核心能力培訓(xùn)的探索與實踐［J］.護(hù)理研究，2010，24（8A）：2048－2049.

［5］ 閆瑞芹.護(hù)士核心能力的研究與發(fā)展現(xiàn)狀［J］.護(hù)理研究，2004，18（2A）：201－203.

［6］ 王子云，劉永泉，王洪波，等.德爾菲法在住宿場所衛(wèi)生量化分級管理評分表指標(biāo)體系改進(jìn)中的應(yīng)用［J］.中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2009，43（4）：287－292.

［7］ 高玲，溫賢秀，鄧靜，等.運(yùn)用德爾菲法制定手術(shù)室低年資護(hù)士培訓(xùn)需求調(diào)查問卷［J］.護(hù)理研究，2011，25（8）：2147－2149.

［8］ Hasson F，Keeney S，Mekeena H.Research guidelines for the Delphi survey technique［J］.Advanced Nursing，2000，32（4）：1008－1015.