盛 見

〔河南省發(fā)展和改革委員會 經濟研究所，河南 鄭州450003〕

一、問題提出

旅游空間結構是指由于人類旅游活動，旅游目的地、客源地和交通線路系統(tǒng)之間相互作用而產生的空間結構關系，是一定區(qū)域內旅游要素組織在空間上的投影，體現(xiàn)了旅游活動的空間屬性和相互關系。研究旅游空間結構，探明旅游空間結構模式，能夠為旅游規(guī)劃和發(fā)展提供科學依據。現(xiàn)有旅游空間結構研究大都立足于大旅游角度，很少從具體旅游業(yè)態(tài)角度研究旅游空間結構的規(guī)律和模式。

鄉(xiāng)村旅游作為新型旅游業(yè)態(tài)，具有點多面廣、布局分散的特點，其空間結構關系更為復雜，相關研究較為薄弱。如何有效組織合理的空間結構，明確開發(fā)時序和重點區(qū)域，科學謀劃空間布局，成為鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃和開發(fā)的重點和難點。本文根據區(qū)域經濟社會發(fā)展條件，按照鄉(xiāng)村旅游目的地的資源分布、發(fā)展?jié)摿?，結合鄉(xiāng)村旅游客源地的市場需求，找出鄉(xiāng)村旅游空間結構的影響因素，嘗試提出鄉(xiāng)村旅游的空間結構模式，期望為鄉(xiāng)村旅游空間規(guī)劃和開發(fā)提供一些理論上的支持。

二、研究回顧與評述

多年來，雖然直接研究鄉(xiāng)村旅游空間結構的文獻較少，但是，由于鄉(xiāng)村旅游游客來源主要是城鎮(zhèn)居民，其客源地主要是各類城市，那么以城市為中心，關于“環(huán)城游憩帶（recreational belt around Metropolis，Re BAM）”的研究［1］，實際上成為鄉(xiāng)村旅游空間結構研究的重要依托。

西方學者也曾涉及環(huán)城游憩帶的空間結構研究。Clawson和Knetsch提出了大都市郊區(qū)游憩地配置的三個圈層模式：在距離都市較近的鄉(xiāng)村游憩地（即中間地域）修建娛樂公園、郊野公園、農村博物館和主體公園，而在距離都市較遠的地區(qū)（即資源導向型地域）建設國家森林公園、國家公園、城市野營公園、狩獵場等［2］。Gunn提出在都市外圍存在都市帶、郊區(qū)帶、鄉(xiāng)村帶、偏遠帶的環(huán)城市旅游空間模型。Ball觀察到，在大倫敦外圍形成了環(huán)形游憩帶。

20世紀末，中國城郊游的快速發(fā)展引起了學者的注意，出現(xiàn)了對居民近程游憩活動的研究。1999年，吳必虎提出環(huán)大城市游憩帶理論（ReBAM），后來北大城市與環(huán)境學院旅游研究與規(guī)劃中心將Re-BAM 修正為ReBAC。ReBAC（recreational belt around Cities）強調了City（城市）的普遍意義，不再僅僅強調大城市；黨寧提出環(huán)城游憩帶空間結構的四圈層模型和四個時空演變階段。［3］環(huán)城游憩帶理論對游憩帶的整體結構、形成機制、演變趨勢、客源市場、空間分布形態(tài)等都進行了較為深入的研究。蘇平、胡勇、宋雪茜、彭順生、喬海燕、周杰、吳必虎、朱波等人分別對北京［4］、南京［5］、成都［6］、廣州［7］、西安［8］、濟南［9］、杭州［10］、重慶［11］等大城市環(huán)城游憩帶進行了研究，并對環(huán)城游憩帶理論進行了檢驗。

在“環(huán)城游憩帶”（ReBAC）研究基礎上，近幾年，直接關于鄉(xiāng)村旅游空間結構的研究逐步增多。

盧亮、陶卓民從農業(yè)旅游空間布局角度，圍繞空間布局的理論基礎、影響因素、模式及其演化規(guī)律等方面，對農業(yè)旅游空間布局進行了研究。［12］范春從景觀生態(tài)學的角度，借用景觀空間形態(tài)，對鄉(xiāng)村旅游區(qū)的空間規(guī)劃及其演變進行了探討，指出鄉(xiāng)村旅游區(qū)空間規(guī)劃重點要做好景點斑、風景（交通）廊、環(huán)境基、周邊緣四要素的靜態(tài)設計以及內部連通演變機理安排［13］，為鄉(xiāng)村旅游空間規(guī)劃揭示了一個景觀生態(tài)路徑。秦學集中研究了中國鄉(xiāng)村旅游的空間布局及其優(yōu)化，指出在全國中觀層面，構建區(qū)域性鄉(xiāng)村旅游空間體系，并給出供給導向型和需求導向型兩種鄉(xiāng)村旅游空間布局模式［14］。李曉琴、覃建雄、徐清［15］運用點—軸系統(tǒng)理論，分別對成都市、寧波市鄉(xiāng)村旅游空間結構進行研究。張傳時從大都市城郊休閑產品配置角度，結合大量國內現(xiàn)有研究，總結出三種具有代表性的大都市城郊休閑產品空間配置模式：“同心圓”空間模式下的休閑產品配置模式，“星系”空間模式下的休閑產品配置模式，“長藤結瓜”空間模式下的休閑產品配置模式。［16］

總體而言，與旅游空間結構研究相比，鄉(xiāng)村旅游空間結構研究較少，還不夠深入，無法直接指導鄉(xiāng)村旅游特別是大區(qū)域鄉(xiāng)村旅游空間結構規(guī)劃和產品開發(fā)，主要存在如下問題：（1）現(xiàn)有研究主要拘泥于大城市周邊的鄉(xiāng)村旅游布局，而對大量非環(huán)城鄉(xiāng)村旅游布局模式研究較少；（2）現(xiàn)有研究主要是一個具體城市區(qū)域或一個具體鄉(xiāng)村旅游區(qū)的空間布局研究，很少在一個大區(qū)域范圍內（一個省區(qū)或跨省區(qū)）研究鄉(xiāng)村旅游總體布局；（3）現(xiàn)有研究主要是從鄉(xiāng)村旅游目的地角度研究鄉(xiāng)村旅游布局，而沒有將鄉(xiāng)村旅游置于鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)中，與客源地、旅游通道、目的地之間的空間相互作用結合起來，從鄉(xiāng)村旅游供給和需求兩大方面研究鄉(xiāng)村旅游空間結構和布局；（4）現(xiàn)有研究很少從鄉(xiāng)村旅游供給和需求角度，深入研究客源地、旅游通道、目的地之間的空間相互作用和演化機制，從而在較大區(qū)域范圍內具體提出多種鄉(xiāng)村旅游空間結構模式。

三、構建鄉(xiāng)村旅游空間結構模式

1．相關概念及內在機制

首先區(qū)分鄉(xiāng)村旅游布局和鄉(xiāng)村旅游空間結構。鄉(xiāng)村旅游布局是區(qū)域鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃和開發(fā)經常使用的概念，是從鄉(xiāng)村旅游資源（目的地）的角度，研究鄉(xiāng)村旅游點分布、聚集和演變情況，很少與客源地、旅游通道結合起來，往往不能科學地說明空間布局。鄉(xiāng)村旅游空間結構是鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)的空間表達，是指游客鄉(xiāng)村旅游活動中客源地、目的地和交通線路系統(tǒng)之間的空間相對格局及其空間相互作用，是鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)功能組織方式在地域空間上的投影或空間表現(xiàn)。鄉(xiāng)村旅游空間結構是從鄉(xiāng)村旅游需求和供給或者出游力（emissiveness）和吸引力（attraction）兩大方面研究空間結構的，包含了客源地、旅游目的地、旅游通道三個系統(tǒng)影響鄉(xiāng)村旅游形成和發(fā)展的多種地域因素。顯然，鄉(xiāng)村旅游空間結構更科學地反映了鄉(xiāng)村旅游布局的形成、發(fā)展和空間演變。

鄉(xiāng)村旅游空間結構的內在機制主要體現(xiàn)在客源地與目的地之間的需求與供給或出游力與吸引力的相互關系。Greer和Wall曾提出旅游土地利用與客源地距離變化的一般模式。［17］他們從旅游需求和旅游供給角度來觀察用地變化。在不同的旅游活動供需關系中，隨著距離（或旅行時間）的增加，各自的需求下降而供給增加，形成“到訪圓錐體（coneof visitation）”，在圓錐體的頂端區(qū)域內出現(xiàn)用地密集區(qū)域。距客源地越遠，土地級差租金越低，所以鄉(xiāng)村旅游用地就可以大幅增加，游客獲取鄉(xiāng)村旅游效用供給增加，鄉(xiāng)村旅游目的地吸引力也隨著增加。因而鄉(xiāng)村旅游用地的增加可以間接引致鄉(xiāng)村旅游供給或目的地吸引力增加。根據Greer和Wall模型，本文嘗試給出鄉(xiāng)村旅游客源地與目的地的供需關系。

2．搭建鄉(xiāng)村旅游空間結構分析模型

孫根年根據KnetschJL觀點，給出一個客源地—旅游通道—客源地的旅游空間結構模型［18］?？驮吹財嗝姘ㄈ丝?、人均收入、閑暇時間、居民文化水平、旅游偏好及客源地社會經濟狀況等；旅游區(qū)斷面包括資源豐度及引力、旅游基礎設施、旅游服務水平、旅游安全保證及社會經濟狀況等；旅游通道斷面主要涉及從客源地到旅游區(qū)的空間距離、交通狀況及兩者之間的認知程度等。

圖1 國內大區(qū)域鄉(xiāng)村旅游空間結構分析模型

實際上，孫根年旅游空間結構模型屬于單一客源地——客源地之間出游力和吸引力相互作用模型，不能反映大區(qū)域范圍內多種對應關系的旅游空間結構，無法直接用于空間結構分析。借鑒孫根年需求和供給的空間結構分析方法，結合鄉(xiāng)村旅游特征，筆者嘗試提出在國內大區(qū)域范圍內，多個客源地、多種旅游通道、多個旅游目的地的鄉(xiāng)村旅游空間結構體系分析模型（圖1）。

第一，鄉(xiāng)村旅游客源地主導型空間結構。在鄉(xiāng)村旅游目的地與客源地之間距離較近的情況下，由于鄉(xiāng)村旅游客源主要是收入較高、工作較緊張、有閑暇時間、文化水平較高的城鎮(zhèn)居民，所以大城市居民、沿海經濟發(fā)達地區(qū)的城鎮(zhèn)居民、去大型旅游景區(qū)旅游的游客就成為鄉(xiāng)村旅游主要客源，相應地在大城市、發(fā)達地區(qū)和大型景區(qū)等客源地周邊近距離區(qū)域范圍內，在滿足鄉(xiāng)村旅游發(fā)展基本條件的情況下，就能夠形成環(huán)大城市、發(fā)達地區(qū)和大型景區(qū)的鄉(xiāng)村旅游圈（帶），這是目前國內最為常見的鄉(xiāng)村旅游空間結構。這種鄉(xiāng)村旅游空間結構主要是由客源地或需求市場地空間布局決定的，是客源地主導型或需求主導型的鄉(xiāng)村旅游空間結構。

第二，鄉(xiāng)村旅游目的地主導型空間結構。在鄉(xiāng)村旅游目的地與客源地之間距離較遠，超出客源地游客進行鄉(xiāng)村旅游的距離和時間閥值的情況下，只有目的地旅游吸引力足夠大，足以克服遠距離帶來的時間和距離成本，才能出現(xiàn)遠距離鄉(xiāng)村旅游活動。在交通良好條件下，鄉(xiāng)村旅游目的地的旅游吸引力足夠大，一般是在如下三種情況下出現(xiàn)的：（1）鄉(xiāng)村旅游單體資源旅游價值高，能夠產生較大的吸引力；（2）多個鄉(xiāng)村旅游資源聚集在一個地區(qū)，形成鄉(xiāng)村旅游聚集片區(qū)，產生吸引力集聚疊加效應，如北京市將資源相近、環(huán)境相同、地緣相連的鄉(xiāng)村旅游點進行集中連片開發(fā)和規(guī)?；l(fā)展，形成“一溝（帶）一品”［19］；（3）鄉(xiāng)村旅游點出現(xiàn)在自身吸引力較強的自然或人文生態(tài)帶上（如太行峽谷、南水北調干渠、京杭大運河古河道、茶馬古道等），能夠產生足夠強的吸引力。這種主要由鄉(xiāng)村旅游目的地（資源）分布狀況產生鄉(xiāng)村旅游空間結構，是目的地主導型或供給主導型鄉(xiāng)村旅游空間結構。

第三，潛在的鄉(xiāng)村旅游客源地和目的地。有三種情況：（1）隨著客源地經濟社會發(fā)展，城市人口規(guī)模不斷擴大，發(fā)達地區(qū)也在擴大，原有景區(qū)因設施和服務不斷提高而吸引力增強，環(huán)城、環(huán)發(fā)達地區(qū)和環(huán)景區(qū)鄉(xiāng)村旅游圈半徑在擴大，同時大城市數量增加，新景區(qū)出現(xiàn)，從而潛在的客源地轉換為現(xiàn)實的客源地。（2）交通條件不斷改善，一些潛在的客源地和目的地可以變成現(xiàn)實的客源地和目的地。（3）隨著客源地經濟社會發(fā)展，單個鄉(xiāng)村旅游點吸引力不斷增加，更多鄉(xiāng)村旅游點開發(fā)出來，并形成集聚效應，潛在旅游資源變成現(xiàn)實的旅游目的地。

3．六種國內常見的鄉(xiāng)村旅游空間結構模式

根據上述鄉(xiāng)村旅游空間結構分析模型，本文歸納出六種國內常見的鄉(xiāng)村旅游空間結構模式（表1和圖2）。

表1 六種國內常見的鄉(xiāng)村旅游空間結構模式

根據上述表格，給出六種國內鄉(xiāng)村旅游空間結構模式圖（圖2）。

四、河南省鄉(xiāng)村旅游空間結構模式分析

根據鄉(xiāng)村旅游空間結構分析框架和六種常見空間模式，結合河南鄉(xiāng)村旅游發(fā)展實際，提出河南鄉(xiāng)村旅游空間結構模式，并進行分析，從而明確開發(fā)時序和重點區(qū)域，優(yōu)化鄉(xiāng)村旅游空間結構，科學謀劃空間布局，實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游健康快速發(fā)展。

圖2 六種國內常見的鄉(xiāng)村旅游空間結構模式

1．模式選擇

從客源地分析，客源地分布是決定現(xiàn)階段河南鄉(xiāng)村旅游空間結構的關鍵，是河南鄉(xiāng)村旅游優(yōu)先發(fā)展的重點區(qū)域。相對于巨大的鄉(xiāng)村旅游供給潛力而言，河南省為農業(yè)大省和人口大省，城鎮(zhèn)化和收入水平都比較低，屬于典型的發(fā)展中地區(qū)，作為客源市場集聚的大城市區(qū)位以及作為鄉(xiāng)村旅游臨時客源市場的大型景區(qū)區(qū)位，成為河南省鄉(xiāng)村旅游布局和發(fā)展的重要依托。

從旅游通道分析，近年來河南高速公路、高鐵和民航發(fā)展較快，交通通達性較好。依托居中的區(qū)位優(yōu)勢，中原經濟區(qū)正在構建以鐵路、民航、公路為主體的全國現(xiàn)代綜合交通樞紐，這將大幅度提升河南省鄉(xiāng)村旅游的通達性，能夠滿足遠距離鄉(xiāng)村旅游交通要求，使目的地主導型的鄉(xiāng)村旅游空間結構模式成為可能。

從目的地方面分析，河南作為農業(yè)大省、文化資源大省和生態(tài)大省，鄉(xiāng)村旅游資源豐富，供給潛力巨大，并且價值較高，分布廣泛，產業(yè)基礎較好，旅游資源各具形態(tài)，有呈聚集之態(tài)的，也有以點狀存在的，更有與自然人文生態(tài)相伴而生的。三種國內常見鄉(xiāng)村旅游目的地主導型空間結構模式在河南都存在。河南省主要存在環(huán)大城市、環(huán)大型景區(qū)、高價值鄉(xiāng)村旅游點、鄉(xiāng)村旅游聚集片區(qū)和自然或人文生態(tài)帶等五大鄉(xiāng)村旅游空間結構模式。

2．模式分析

（1）環(huán)大城市空間結構模式。第一，由于客源市場大、距離較近、交通便利，河南環(huán)大城市周邊的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展迅速。中原經濟區(qū)中心城市鄭州建成區(qū)常住人口已突破500萬大關，副中心城市洛陽常住人口達到350萬，雙雙進入了全國特大城市行列，安陽、開封、平頂山、新鄉(xiāng)、商丘、焦作和南陽7市市區(qū)人口超過50萬人，信陽、漯河、許昌、濮陽、鶴壁、駐馬店、周口、三門峽和濟源9市市區(qū)人口超過20萬人。在省定26個城鎮(zhèn)化重點縣（縣級市）中，鞏義、項城、固始、潢川等市區(qū)（或縣城）人口超過20萬人，成為中等城市。河南正在實施“百村萬戶”鄉(xiāng)村旅游富民工程，首批入選的100個鄉(xiāng)村旅游特色村中，環(huán)大城市的占總數的23%。第二，環(huán)大城市鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿薮?。河南省城?zhèn)化進程加快，2013年城鎮(zhèn)化率達到43．8%，未來5年將以2%的速度遞增。隨著中原經濟區(qū)建設的推進，到2020年河南常住人口城鎮(zhèn)化率將達到56%以上，作為鄉(xiāng)村旅游消費主體的城鎮(zhèn)居民總量在不斷增長，河南鄉(xiāng)村旅游的客源市場將越來越大。

因此，環(huán)大城市布局和發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，是河南省優(yōu)先發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的重點空間，是河南首要的空間結構模式。

（2）環(huán)大型景區(qū)空間結構模式。河南是文化旅游資源大省，大型景區(qū)較多。截至2011年，5A級景區(qū)10家，4A級景區(qū)74家，3A級景區(qū)113家。大型景區(qū)絕大部分在廣闊鄉(xiāng)村，為周邊鄉(xiāng)村旅游發(fā)展提供了優(yōu)美環(huán)境、核心旅游吸引物、便利的交通、大量客源等條件；同時，鄉(xiāng)村旅游也為大型景區(qū)提供具有農家特色的餐飲住宿、購物和農業(yè)休閑等服務，成為大型景區(qū)的補充和配套，因而其形成鄉(xiāng)村旅游的環(huán)大型景區(qū)圈層分布格局。在河南省百村萬戶鄉(xiāng)村旅游富民工程的首批100個鄉(xiāng)村旅游特色村中，分布在大型區(qū)周邊（或在景區(qū)范圍內）的占25%，所占比重居首位。因此，環(huán)大型景區(qū)布局和發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，是河南省又一優(yōu)先發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的重點空間，是河南省重要空間結構模式。

（3）高價值鄉(xiāng)村旅游點空間結構模式。河南是文化資源大省，在冊的歷史文物、歷史建筑、人類文化遺址景點達28168處，還有眾多非物質文化遺產，絕大部分資源分布在廣大鄉(xiāng)村地區(qū)，鄉(xiāng)村成為名副其實的“露天博物館”。這些文化資源底蘊深厚且富有獨特性，為形成高價值鄉(xiāng)村旅游點提供了資源基礎。同時，依托位置居中的區(qū)位優(yōu)勢，快速發(fā)展現(xiàn)代綜合交通，將大幅度提升河南鄉(xiāng)村旅游的通達性，為鄉(xiāng)村旅游創(chuàng)造優(yōu)越交通條件。

河南有不少鄉(xiāng)村旅游點雖然遠離大城市和大型景區(qū)等客源地，但其資源獨特且價值高，加上便利的交通，為河南省形成多點分散分布的高價值鄉(xiāng)村點旅游空間模式創(chuàng)造了良好條件。河南可選擇若干個資源價值高、名氣大、交通便利的鄉(xiāng)村旅游點（10個特色鎮(zhèn)和10個特色村），（表2）按照鄉(xiāng)村旅游標準，重點打造，使其成為高價值鄉(xiāng)村旅游結構模式的示范組合。

表2 重點培育20個高價值鄉(xiāng)村旅游點的空間結構示范組合

（4）鄉(xiāng)村旅游聚集片區(qū)空間模式。在遠離城市和大型景區(qū)的地區(qū)，選擇旅游資源特色突出、生態(tài)環(huán)境良好、交通便利、資源相對集中的片區(qū)，整合資源，彰顯特色，明確主題，集聚旅游要素，延伸產業(yè)鏈，塑造品牌，構建產品豐富、產業(yè)結構優(yōu)化、功能配套、集聚效應顯著、帶動作用凸顯的鄉(xiāng)村旅游集聚區(qū)，形成典型的供給主導型鄉(xiāng)村旅游空間模式。（表3）

（5）自然或人文生態(tài)帶空間結構模式。河南是生態(tài)資源大省，山川河流、森林湖泊較多；河南又是文化資源大省，物質和非物質文化資源豐富，為自然或人文生態(tài)空間結構模式的存在發(fā)展創(chuàng)造了條件。在河南較大的自然或人文生態(tài)帶上，遠離大城市和大型景區(qū)，可列出若干重點區(qū)段，作為自然或人文生態(tài)帶鄉(xiāng)村旅游空間結構模式的示范組合。（表4）

表3 重點培育10個鄉(xiāng)村旅游聚集片區(qū)的空間結構示范組合

表4 重點自然或人文生態(tài)帶鄉(xiāng)村旅游的空間結構示范組合

五、結論

在前人研究的基礎上，筆者圍繞鄉(xiāng)村旅游空間結構做了一些有益的探討，從客源地、旅游通道和目的地三個方面，嘗試搭建鄉(xiāng)村旅游空間結構分析框架，并總結出國內鄉(xiāng)村旅游常見的六種空間結構模式。結合河南實際，選擇并運用其中五種模式，對河南省鄉(xiāng)村旅游空間結構和空間布局進行研究，得出以下結論：（1）依托客源地，選擇環(huán)大城市和大型景區(qū)周邊重點培育鄉(xiāng)村旅游帶，成為河南鄉(xiāng)村旅游重點發(fā)展區(qū)域。這里起步較早，產業(yè)基礎好，也是鄉(xiāng)村旅游優(yōu)化升級的區(qū)域。（2）依托目的地，根據資源價值狀況和分布狀態(tài)以及交通條件，選擇高價值鄉(xiāng)村旅游點、鄉(xiāng)村旅游聚集片區(qū)與自然或人文生態(tài)帶的鄉(xiāng)村旅游點，將其培育成為鄉(xiāng)村旅游目的地重點發(fā)展區(qū)域。

［1］吳必虎．大城市環(huán)城游憩帶（ReBAM）研究：以上海為例［J］．地理科學，2001，21（4）：354－359．

［2］Clawson M，KnetschJL．Economics of Outdoor Recreation［M］．Baltimore：The Johns Hopking Univercity Press．

［3］黨寧．環(huán)城游憩帶空間結構研究［D］．北京：北京大學，2007．

［4］蘇平，黨寧，吳必虎．北京環(huán)城游憩帶旅游地類型與空間結構特征［J］．地理研究，2004，23（3）：403－410．

［5］胡勇．南京市環(huán)城游憩帶旅游開發(fā)研究［D］．南京：南京師范大學，2005．

［6］宋雪茜，黃萍．成都環(huán)城游憩帶鄉(xiāng)村旅游發(fā)展研究［J］．特區(qū)經濟，2007（3）：204－205．

［7］彭順生．廣州市民居民環(huán)城游憩行為比較研究［J］．人文地理，2007，22（1）：53－57．

［8］喬海燕，楊丹艷．環(huán)城旅游帶（ReBAM）的開發(fā)模式研究：以西安為例［J］．樂山師范學院學報，2006，21（12）：63－65．

［9］周杰．濟南市發(fā)展環(huán)城游憩帶的SWOT分析［J］．山東社會科學，2006（12）：115－118．

［10］吳必虎，伍佳，黨寧．旅游城市本地居民環(huán)城游憩偏好：杭州市案例研究［J］．人文地理，2007，22（2）：27－31．

［11］朱波，馮維波．重慶市環(huán)城游憩帶的形成及發(fā)展［J］．重慶工商大學學報：自然科學版，2007，24（4）：382－386，414．

［12］盧亮，陶卓民．農業(yè)旅游空間布局研究［J］．商業(yè)研究，2005（19）：171－173．

［13］范春．基于斑—廊—基—緣的鄉(xiāng)村旅游空間規(guī)劃理論探討［J］．重慶工商大學學報，2007（6）：30－34．

［14］秦學．中國鄉(xiāng)村旅游的空間分布格局及其優(yōu)化［J］．農業(yè)現(xiàn)代化研究，2008（6）：716－718．

［15］徐清．基于點—軸系統(tǒng)理論的寧波鄉(xiāng)村旅游空間結構優(yōu)化［J］．經濟地理，2009（6）：1043－1046．

［16］張傳時．城郊鄉(xiāng)村旅游空間組織與優(yōu)化研究—以西安市為例［D］．楊凌：西北農林科技大學，2011．

［17］Greer T，Wall G．Recreational hinterlands：a theoretical and empirical analysis．In Wall，G．（ed），Recreational Land Usein Southen Ontario［M］．Department of Publication Series No．14，University of Waterloo．1979：227－245．

［18］孫根年．論旅游業(yè)的區(qū)位開發(fā)與區(qū)域聯(lián)合開發(fā)［J］．人文地理，2001（4）：2．

［19］北京市旅游局．鄉(xiāng)村旅游“北京模式”研究［M］．北京：中國旅游出版社，2010．