律師解疑

王登山 律師

問：該工程結算時是否應當讓利優(yōu)惠百分之八？

承包人作為原告，訴至法院請求法院判令被告發(fā)包人按照雙方簽訂的建設工程施工合同結算，并支付拖欠的工程款2900萬余元及利息。被告發(fā)包人從城市建設檔案館調取了合同文本并向法院舉證，證明合同中有讓利優(yōu)惠條款：按工程總價優(yōu)惠8個點，工程結算以本合同為準。而承包人所持的合同中不存在手寫的該內(nèi)容。

請問承包人出具的與檔案機關備案的合同內(nèi)容不一致，應以哪份合同結算？即該工程是否應讓利優(yōu)惠百分之八？

答：

1.初審法院判決情況

初審法院認為：建委部門備案的合同，系雙方當事人真實意思表示；應當作為結算依據(jù)。初審判決該工程價款優(yōu)惠百分之八。

2.二審法院判決情況

初審判決之后承包人不服上訴至最高人民法院。二審期間承包人補充提交了一份司法鑒定，證明備案機關存檔合同文本中讓利內(nèi)容，書寫筆跡系由發(fā)包人何某某添加書寫的。二審判決以承包人持有的合同作為結算工程價款依據(jù)，本工程不讓利。

3.承包人所持《建設工程施工合同》亦是備案合同。

本案中承包人所持合同文本，有合同備案機關的備案章、備案合同號，因此承包人所持合同文本也是備案合同。

4.承包人積極舉證，用證據(jù)證明自己所持合同是雙方的真實意思表示；建委存檔的合同文本不是雙方的意思表示。

在二審審理期間，承包人及時補充了筆跡鑒定報告證據(jù)，證明存檔的合同文本中，讓利條款系發(fā)包人工作人員書寫的、添加的，這就引起了舉證責任的轉移；此時發(fā)包人需舉證證明，發(fā)包人添加該條款內(nèi)容時，事先得到承包人的同意。否則該添加的內(nèi)容就是單方面的意思表示。

5.承包人應從中吸取的經(jīng)驗教訓。

為了避免類似合同條款爭議的發(fā)生，承包人在日后簽訂建設工程施工合同時，應當注意：（1）簽訂合同應當打印，避免手寫、手填。（2）在合同中明確約定，本合同條款如有任何修改，雙方須簽訂書面的補充協(xié)議，任何手寫或打印的添加部分，均不作為本合同的有效組成部分和修改。（3）合同一定要加蓋騎縫印章。

6.正確理解：應當以備案的中標合同作為結算工程價款的依據(jù)。

如果本案中承包人不能通過筆跡鑒定、證明爭議條款書寫人系發(fā)包人人員，或無法證明系事后補寫，那怎么辦？

本律師認為：應當在“備案的中標合同”上作文章。備案合同與中標合同實質內(nèi)容相悖的，應當以中標合同記載的實質性內(nèi)容為準。

本案中，承包人的投標文件內(nèi)容是確定的，證明無讓利8%內(nèi)容。其次，中標通知書內(nèi)容是確定的，工程總價款無讓利8%內(nèi)容。因此，“中標合同”的內(nèi)容是確定。承包人所持合同從形式具有已經(jīng)備案的形式要件，從內(nèi)容上與“中標合同”內(nèi)容一致，因此，系備案的中標合同，應當作為結算工程價款的依據(jù)。