徐陽(yáng)+++熊建輝

摘 ? 要：《亞太教育研究者》由菲律賓德拉薩大學(xué)（De La Salle University）創(chuàng)辦，德國(guó)施普林格出版集團(tuán)出版的全英文教育學(xué)術(shù)期刊，被SSCI檢索收錄，已出版21卷，目前每年出版3期，主編是賓德拉薩大學(xué)張慶元（Timothy Teo）教授，副主編是西悉尼大學(xué)李明勇（Chwee Beng Lee）教授、延世大學(xué)李熙慶（Hee-Kyung Lee）教授、博特拉大學(xué)王蘇蘭（Su Luan Wong）教授、香港中文大學(xué)李冰（Icy Lee）教授和華東師范大學(xué)李梅副教授。在采訪中，華東師范大學(xué)高等教育研究所副教授李梅認(rèn)為，大陸人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者在SSCI上發(fā)文偏少，因其研究范式和研究傳統(tǒng)受本土學(xué)術(shù)體制影響比較大;雜志的聲望形成需要一個(gè)積累的過(guò)程，知名學(xué)者的高質(zhì)量論文有利于較快提升雜志關(guān)注度和引用率。

關(guān)鍵詞：《亞太教育研究者》;學(xué)術(shù)體系;人文社會(huì)科學(xué)

《世界教育信息》：2013年，您開(kāi)始出任《亞太教育研究者》（The Asia-Pacific Education Researcher，TAPER）副主編，您也是目前中國(guó)大陸唯一一位在SSCI教育學(xué)期刊任編輯的學(xué)者，這是否與您近年來(lái)在海外SSCI期刊發(fā)文多篇產(chǎn)生的國(guó)際影響力有關(guān)？這本SSCI期刊的基本定位和您的主要工作是什么？

李梅：TAPER與《亞太教育研究》（Asia Pacific Journal of Education）、《亞太教育評(píng)論》（Asia Pacific Education Review）并列為三大冠名亞太的教育類SSCI雜志。TAPER近五年的影響因子分別為0.333（2009）、0.632（2010）、0.958（2011）、0.933（2012）、0.793（2013）?？梢?jiàn)，其影響因子與其他期刊一樣也會(huì)出現(xiàn)波動(dòng)。雜志主要定位是打造亞太地區(qū)教育研究?jī)?yōu)秀成果共享平臺(tái)，其作者、研究主題、讀者均集中于亞太地區(qū)。雜志注重規(guī)范的量化和質(zhì)性研究，關(guān)注其他雜志上顯示度不高的亞太地區(qū)小國(guó)與地區(qū)。

我是2013年6月由香港同行推薦，經(jīng)TAPER總編面試后受邀擔(dān)任該雜志副主編的?？偩幵谶x擇副主編人選時(shí)會(huì)考慮亞太地區(qū)不同國(guó)家或地區(qū)的代表性、候選人國(guó)際學(xué)術(shù)發(fā)表數(shù)量與質(zhì)量、對(duì)量化和質(zhì)性研究方法熟稔程度、是否愿意并能夠投入大量時(shí)間和精力從事編輯工作等因素。我此前沒(méi)有任何編輯工作經(jīng)驗(yàn)，但有給一些SSCI雜志審稿的經(jīng)驗(yàn)。

編輯工作較之雜志評(píng)審者工作，其工作內(nèi)容更為綜合、工作強(qiáng)度更高、工作量更大。作為副主編，我的工作主要包括以下五個(gè)方面。第一，論文初審：判斷投稿是直接拒收還是送出去評(píng)審。如果拒收，就要寫(xiě)明緣由。判斷原則有：論文字?jǐn)?shù)、格式是否符合TAPER要求;主題是否有意義及能否引起讀者興趣;研究方法是否規(guī)范并符合研究需要;文獻(xiàn)綜述與論文主題是否相關(guān);概念與分析框架是否明晰;對(duì)本領(lǐng)域的貢獻(xiàn)程度;語(yǔ)言規(guī)范性與流暢性。第二，送審：進(jìn)入評(píng)審者數(shù)據(jù)系統(tǒng)，物色兩位合適評(píng)審者。第三，根據(jù)兩位評(píng)審者意見(jiàn)，綜合自己對(duì)論文的判斷，決定論文是拒收、小改、大改還是直接接受。然后，將第一輪評(píng)審意見(jiàn)及決定反饋給作者。第四，對(duì)修改論文進(jìn)行第二次送審。第五，根據(jù)第二輪評(píng)審者意見(jiàn)，向總編提出是否錄用建議。最后，由總編綜合評(píng)審者意見(jiàn)和副主編意見(jiàn)對(duì)論文作出錄用與否的最終決定。

《世界教育信息》：我們注意到整個(gè)中國(guó)大陸學(xué)者在SSCI期刊發(fā)表文章的數(shù)量較少，即便像TAPER這樣偏重亞太地區(qū)，特別是中國(guó)內(nèi)容的學(xué)術(shù)期刊，也很少發(fā)表中國(guó)學(xué)者的文章，您認(rèn)為這其中的原因是什么？

李梅：大陸人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者在SSCI期刊上發(fā)文偏少可能有三個(gè)原因。一是必要性不強(qiáng)。大陸學(xué)術(shù)體系與國(guó)際學(xué)術(shù)體系并立，自成獨(dú)立完整體系。兩者的相容和交疊程度較低。絕大多數(shù)人文和社會(huì)科學(xué)研究者不需要在國(guó)際學(xué)術(shù)界發(fā)表論文，也可以在大陸體系中生存發(fā)展乃至成名成家，贏得在大陸學(xué)術(shù)界的聲望。二是可能性不高。大陸學(xué)者在SSCI期刊上發(fā)文面臨諸多困難，包括研究方法訓(xùn)練、語(yǔ)言能力、文獻(xiàn)跟蹤、研究主題把握等。三是人文社會(huì)科學(xué)特殊性。人文社會(huì)科學(xué)的研究范式和研究傳統(tǒng)受本土學(xué)術(shù)體制影響較大，其國(guó)際通約性低于自然科學(xué)。

《世界教育信息》：最近幾年，國(guó)內(nèi)一些高校提升了對(duì)SSCI期刊發(fā)文的支持和獎(jiǎng)勵(lì)力度，您認(rèn)為中國(guó)政府和高校以及社會(huì)其他層面，如何切實(shí)推動(dòng)高校學(xué)者英文論文的撰寫(xiě)與發(fā)表？

李梅：最近幾年，大陸高校學(xué)者在國(guó)際期刊上的發(fā)文呈穩(wěn)定上升趨勢(shì)。這說(shuō)明，近年來(lái)中國(guó)政府、高校的各種激勵(lì)措施取得了實(shí)際效果。同時(shí)，海歸學(xué)者漸成規(guī)模，對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)科研有一定的影響力和輻射作用。年輕一代學(xué)者與國(guó)際交流和合作的機(jī)會(huì)多，出國(guó)進(jìn)修機(jī)會(huì)多，語(yǔ)言能力以及與國(guó)際同行對(duì)話的能力日漸提高。長(zhǎng)此以往，大陸學(xué)術(shù)體系融入世界知識(shí)體系的程度將日漸加深。我認(rèn)為，中國(guó)政府和高校沒(méi)有必要急功近利地再增加名目繁多的激勵(lì)措施，而是應(yīng)該刪繁就簡(jiǎn)，將資源用于普遍的全體教師待遇的提高。近幾年，各種名目繁多的獎(jiǎng)勵(lì)和項(xiàng)目在一定程度上破壞了學(xué)術(shù)的自然生態(tài)，基于學(xué)術(shù)成果的量化考核和獎(jiǎng)勵(lì)層層加碼，過(guò)于剛性的縱向項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用規(guī)定和成果發(fā)表要求讓高校教師出現(xiàn)了浮躁、焦慮等狀況，不利于做出有價(jià)值的研究。

《世界教育信息》：您給多本國(guó)際SSCI期刊審稿，包括美國(guó)的《高等教育》和韓國(guó)的《亞太教育評(píng)論》，也給國(guó)內(nèi)的《中國(guó)教育學(xué)前沿》審稿。您認(rèn)為，國(guó)內(nèi)英文期刊與國(guó)際期刊相比，有哪些差異？

李梅：兩者主要的差異恐怕在稿源數(shù)量與質(zhì)量上。國(guó)際SSCI期刊雜志的稿源數(shù)量多、質(zhì)量高。相應(yīng)地，投稿錄用率低。一般來(lái)說(shuō)，錄用率為10～20%，最好的SSCI期刊雜志投稿錄用率甚至低于10%。期刊的聲望形成需要一個(gè)積累的過(guò)程，知名學(xué)者的高質(zhì)量論文有利于雜志較快提升關(guān)注度和引用率。對(duì)于新興雜志，需要注意三點(diǎn)：第一，吸引充足和高質(zhì)量的稿源，既需要通過(guò)各種渠道吸引充足稿源，培養(yǎng)作者群和讀者群，也需要向知名學(xué)者約稿。第二，建立規(guī)范的同行評(píng)審程序和網(wǎng)絡(luò)評(píng)審平臺(tái)。第三，建立相當(dāng)規(guī)模的合格評(píng)審者的信息庫(kù)。這樣，既能增加稿源數(shù)量，又能提高稿件質(zhì)量，增加論文的引用率。

編輯 郭偉 許方舟