王迎新　劉學(xué)智

摘要：國際分工是產(chǎn)生國際貿(mào)易的基礎(chǔ)。本文從評析國際分工、產(chǎn)業(yè)價值鏈及國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究成果入手，回顧和評述了近年來學(xué)術(shù)界關(guān)于國際分工下產(chǎn)業(yè)價值鏈與全球價值鏈交集的研究成果；基于產(chǎn)業(yè)價值鏈的國際分工新格局，探討了國際分工下產(chǎn)業(yè)價值鏈的特征，提出世界制造業(yè)的戰(zhàn)略性重組致使制造業(yè)中心呈現(xiàn)多層次化、多極化的趨勢，即產(chǎn)業(yè)價值鏈向新興市場轉(zhuǎn)移步伐加快，貿(mào)易保護主義抬頭，國際產(chǎn)業(yè)價值鏈重新布局，以及發(fā)達國家制造業(yè)復(fù)蘇等；本文還總結(jié)了產(chǎn)業(yè)價值鏈提升路徑和中國參與國際產(chǎn)業(yè)分工的策略。

關(guān)鍵詞：國際分工；產(chǎn)業(yè)價值鏈；全球價值鏈；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；加工貿(mào)易

中圖分類號：F279.23 文獻標識碼：A

國際分工是產(chǎn)生國際貿(mào)易的基礎(chǔ)之一，特別是在當今經(jīng)濟全球化大背景下，由國際分工而形成的產(chǎn)業(yè)價值鏈進而產(chǎn)生的國際貿(mào)易具有普遍性。一個國家的對外貿(mào)易，特別是從加工貿(mào)易的發(fā)展歷程看，不僅只是一個貿(mào)易方式的問題，而且是與一個國家的工業(yè)化進程、經(jīng)濟發(fā)展密不可分。回顧近年來國際分工下的產(chǎn)業(yè)價值鏈研究，掌握新形勢下該領(lǐng)域的研究動態(tài)，對于認清國際貿(mào)易的實質(zhì)和發(fā)展方向很有必要。

一、從國際分工、產(chǎn)業(yè)價值鏈到國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

（一）國際分工與產(chǎn)業(yè)價值鏈

國際分工理論是關(guān)于國家間分工合作的原因及其規(guī)律的分析論斷。早期的分工理論主要從勞動與生產(chǎn)率的角度加以研究，隨著世界經(jīng)濟格局的衍變與交融，主流的國際分工理論將其定義為：國際分工是國民經(jīng)濟內(nèi)部的勞動分工發(fā)展到一定程度后，跨越國家界限在世界范圍內(nèi)的延伸和繼續(xù)。在經(jīng)濟全球化的大背景下，一方面，是國際產(chǎn)業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移，即由勞動密集型產(chǎn)業(yè)到資本、技術(shù)甚至知識密集型產(chǎn)業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移；另一方面，國際分工呈現(xiàn)出多層次、多樣化的特征，即由產(chǎn)業(yè)間分工——到產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工——再到產(chǎn)品內(nèi)分工的變化演進。從形態(tài)上看，不僅有有形產(chǎn)品的生產(chǎn)分工，也有無形產(chǎn)品服務(wù)的生產(chǎn)分工；不僅有垂直分工和水平分工，也有混合形態(tài)的分工（唐海燕、張會清，2009）。當前，國際分工與貿(mào)易呈現(xiàn)出兩個新的特點：一是國際分工方式逐漸從產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工和產(chǎn)品內(nèi)分工轉(zhuǎn)變成為工序分工；二是貿(mào)易對象逐漸從最終產(chǎn)品轉(zhuǎn)變成為中間產(chǎn)品。

近些年來，由于信息技術(shù)的飛速發(fā)展，以垂直專業(yè)化為核心的新型國際分工也快速興起。從國際上看，學(xué)者們對國際分工理論與政策的探討重心也有大的改變，對不完全競爭的產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工、跨國公司內(nèi)部分工理論成為當前國際分工與貿(mào)易理論的研究熱點，從而替代了對傳統(tǒng)的完全競爭的產(chǎn)業(yè)間分工、廠商間分工理論的探討。與此同時，服務(wù)貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的貿(mào)易成為國際分工與貿(mào)易新的研究領(lǐng)域和對象?，F(xiàn)代社會在生產(chǎn)制造品的同時，也越來越多地生產(chǎn)服務(wù)產(chǎn)品，其中占比例極大的是對金融服務(wù)產(chǎn)品的生產(chǎn)。所以，學(xué)者們在分析國際分工的新形態(tài)時，將比較優(yōu)勢理論拓展為一個包括制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的情形。

Michael E.Porter于1985年所著的《競爭優(yōu)勢》一書中首次提出價值鏈理論，指出每一個企業(yè)都是在設(shè)計、生產(chǎn)、銷售、發(fā)送和輔助其產(chǎn)品的過程中進行種種活動的集合體，這些活動的全過程可用一個價值鏈來表示。價值鏈可以分為企業(yè)價值鏈、產(chǎn)業(yè)價值鏈兩類。企業(yè)價值鏈是以企業(yè)內(nèi)部價值活動為核心所形成的價值鏈體系，它分別與上游的供應(yīng)商價值鏈和下游的銷售渠道價值鏈、買方價值鏈相聯(lián)系，這種聯(lián)系稱為“縱向聯(lián)系”。同樣，一個產(chǎn)業(yè)按其價值也可分解為一系列既獨立又相互關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟活動，“6+1”產(chǎn)業(yè)價值鏈理論（郎咸平，2006）把整個產(chǎn)業(yè)鏈分成產(chǎn)品設(shè)計、原料采購、產(chǎn)品制造、倉儲運輸、訂單處理、批發(fā)經(jīng)營和終端零售7個部分。近年來，這一理論在國內(nèi)受到學(xué)界和實務(wù)界的重視，不但普遍引用研究，而且一些企業(yè)在實踐中也加以運用——從戰(zhàn)略的高度找準企業(yè)處于7個環(huán)節(jié)中的定位，利用行業(yè)價值鏈來降低成本、實現(xiàn)利潤最大化。

在國際分工不斷深化、細化的演變過程中，因為每個國家生產(chǎn)要素稟賦的差異，所以國與國之間的比較優(yōu)勢便逐漸呈現(xiàn)出在產(chǎn)業(yè)價值鏈上某一特定環(huán)節(jié)的優(yōu)勢。在成熟型的全球價值鏈中，根據(jù)主導(dǎo)企業(yè)的作用不同，全球價值鏈可以分為生產(chǎn)者驅(qū)動型和購買者驅(qū)動型（李春偉，2013）。有學(xué)者從組織規(guī)模、地理分布和生產(chǎn)性主體3個維度來界定全球價值鏈（sturgeon，2001）。全球化的價值鏈導(dǎo)致國際分工中的比較優(yōu)勢更多地體現(xiàn)為價值鏈上某一特定環(huán)節(jié)或工序上的優(yōu)勢，是國際分工進一步細化和深入的表現(xiàn)（任金玲，2011），促進了全球加工貿(mào)易的快速發(fā)展。加工貿(mào)易的本質(zhì)就是基于全球價值鏈的水平分工與交換方式（王子先，2012），各國選擇最合適的參與主體融人到全球價值鏈體系中，全球加工貿(mào)易的發(fā)展提高了整個價值鏈系統(tǒng)的效率，同時也促進了國際經(jīng)濟一體化的進程。

（二）國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式

學(xué)術(shù)界對國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究已較為系統(tǒng)，以國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實踐為研究基礎(chǔ)主要形成了“雁型模式”、“梯度轉(zhuǎn)移模式”、“產(chǎn)業(yè)循環(huán)發(fā)展模式”等比較完善的研究模式。

自1956年日本經(jīng)濟學(xué)家赤松要提出“雁型模式”以來，之后的很多學(xué)者使用該模式分析國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，并不斷對該模式加以完善。也有學(xué)者試圖利用該模式說明中國的經(jīng)濟發(fā)展，認為中國將出現(xiàn)從東南沿海地區(qū)向中西部地區(qū)的雁型發(fā)展模式。事實上，中國的對外貿(mào)易發(fā)展，特別是加工貿(mào)易的發(fā)展也正是如此展開的。

梯度轉(zhuǎn)移理論被廣泛用于國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象研究，形成了經(jīng)濟發(fā)展“梯度轉(zhuǎn)移模式”。該模式解釋了部分發(fā)展中國家承接國際產(chǎn)業(yè)分工導(dǎo)致了低梯度陷阱，也就是說，如果按照順梯度型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式發(fā)展，我們必將會陷入“替代（引進）-落后-再替代（再引進）一再落后”的陷阱。胡宇辰2005年所著的《產(chǎn)業(yè)集群支持體系》分析和論述了產(chǎn)業(yè)集群對梯度轉(zhuǎn)移理論的挑戰(zhàn)，“梯度轉(zhuǎn)移模式”導(dǎo)致增長極地區(qū)越來越發(fā)達，轉(zhuǎn)移地區(qū)越來越落后，從而形成地理空間上的二元經(jīng)濟，甚至形成獨立于周邊地區(qū)的“飛地”現(xiàn)象。而在實踐中，國內(nèi)外區(qū)域經(jīng)濟——無論是高科技產(chǎn)業(yè)，還是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，均利用產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)避免了轉(zhuǎn)移陷阱，且實現(xiàn)了經(jīng)濟跨越發(fā)展，取得了較大的成功。

“產(chǎn)業(yè)循環(huán)發(fā)展模式”是Vernon·R提出的產(chǎn)品生命周期理論在國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式研究中的運用。學(xué)者們在對國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實踐研究中發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國通常在資金、技術(shù)等方面具有優(yōu)勢，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展的循環(huán)模式為：產(chǎn)品研發(fā)-國內(nèi)市場形成-產(chǎn)品出口-資本和技術(shù)出口-產(chǎn)品進口-新一代產(chǎn)品創(chuàng)新開發(fā)。在此循環(huán)過程中，發(fā)達國家的工業(yè)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了從勞動資源密集型向資金密集型、最后向技術(shù)密集型的動態(tài)演變，并發(fā)生了“質(zhì)”的飛躍，從而實現(xiàn)了其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。該模式的研究視角與“雁型模式”理論相對應(yīng)，產(chǎn)業(yè)承接國（通常是發(fā)展中國家）在這過程中經(jīng)歷了“雁型模式”所描述的過程。

趙張耀、汪斌（2005）等在綜合研究了主要國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合制造行業(yè)價值鏈國際轉(zhuǎn)移特點，提出“完整價值鏈轉(zhuǎn)移模式”與“工序型轉(zhuǎn)移模式”。他們認為，“完整價值鏈轉(zhuǎn)移模式”基本涵蓋了傳統(tǒng)意義上的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，包括發(fā)生于資源稟賦或者先天性優(yōu)勢差異較大國家間的垂直順梯度型國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，以及發(fā)生于資源享賦相近國家間的水平型國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；而“工序型轉(zhuǎn)移模式”則是一種以產(chǎn)品價值鏈為紐帶，即發(fā)達國家被安排跨國公司產(chǎn)品的研發(fā)、銷售、核心部件生產(chǎn)等工序，應(yīng)用技術(shù)方面存在競爭優(yōu)勢的新興工業(yè)化國家承接產(chǎn)品的主要零部件制造工序，在熟練勞動力上具有競爭優(yōu)勢的發(fā)展中國家則承接輔助零配件制造、組裝等工序。

（三）國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移歷程

國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是研究國際產(chǎn)業(yè)價值鏈的核心內(nèi)容。二戰(zhàn)結(jié)束后國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移活動日益頻繁，對于國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移歷程學(xué)術(shù)界有不同的看法，有認為二戰(zhàn)以來國際產(chǎn)業(yè)共發(fā)生過三次轉(zhuǎn)移浪潮（孫維樂，2013）；也有學(xué)者認為經(jīng)歷了四次轉(zhuǎn)移浪潮（張云，2011）。無論哪一種劃分，每一次轉(zhuǎn)移浪潮都對世界經(jīng)濟格局產(chǎn)生無可替代的作用，不論是對移入國與承接國（轉(zhuǎn)移主體）還是對轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)價值鏈（轉(zhuǎn)移客體）都呈現(xiàn)出多元化與階段性發(fā)展的特征。在國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮的推動下，各個國家之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)性與互動性不斷增強，并逐步形成了世界經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的有機體系。

學(xué)者普遍認為國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要發(fā)生在制造業(yè)領(lǐng)域，制造業(yè)國際轉(zhuǎn)移與國際分工發(fā)展緊密相伴，世界制造業(yè)中心歷史上出現(xiàn)了三次大轉(zhuǎn)移（唐玉華、揭麗，2013），英國、美國、日本都曾經(jīng)或仍然充當著世界制造業(yè)中心角色。18世紀60年代以蒸汽機為標志的第一次產(chǎn)業(yè)革命在英國興起，此之后100多年間，由于英國掌握著世界工業(yè)主產(chǎn)的1/3至1/2和世界貿(mào)易的1/5至1/4，奠定了其在史上第一個世界制造業(yè)中心地位。19世紀后期至20世紀中葉，由于美國經(jīng)濟的快速發(fā)展，其取代了英國世界工業(yè)強國的地位，成為第二個世界制造業(yè)中心。20世紀50年代以后，隨著國際產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，美國的世界制造業(yè)中心地位逐漸削弱，開始向研發(fā)中心、營銷中心、品牌中心轉(zhuǎn)型。與此同時，日本抓住國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的契機，憑借人力資本優(yōu)勢以及美國資金技術(shù)的強大支持，迅速成為了第三個世界制造業(yè)中心。21世紀以來，在世界科技發(fā)展迅速的背景下，國際市場瞬息萬變，消費需求多元化增加，因而導(dǎo)致產(chǎn)品生命周期逐步縮短，制造業(yè)利潤不斷降低。亞洲新興國家和地區(qū)在全球制造業(yè)中的地位快速上升；其中，中國東部沿海地區(qū)憑借低廉的勞動力成本優(yōu)勢，加之改革開放的優(yōu)惠政策，成為吸引FDI特別是其制造業(yè)的新熱土，中國制造業(yè)的地位不斷提升。

綜上，根據(jù)國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮發(fā)生的誘因以及主要產(chǎn)業(yè)承接國與產(chǎn)業(yè)移出國的差異詳細分析，對國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移劃分為四次較為合適。

第一次轉(zhuǎn)移浪潮發(fā)生在二戰(zhàn)結(jié)束以后的50年代。主要產(chǎn)業(yè)移出國是當時處于全球經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域領(lǐng)先地位的美國，其通過將紡織、鋼鐵、造船以及普通工業(yè)機械等技術(shù)密集程度較低的產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移，而集中力量發(fā)展技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，如新興通訊、電子、自動化工業(yè)等，并將軍用技術(shù)民用化，集中發(fā)展汽車、化工等資本密集型重化工業(yè)，從而實現(xiàn)其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級。當時，主要承接國是日本和原聯(lián)邦德國，其憑借勞動力成本優(yōu)勢，大規(guī)模承接了美國移出的勞動密集型產(chǎn)業(yè)；日本也借機成為繼英國與美國之后的第三個“世界工廠”。

第二次轉(zhuǎn)移浪潮發(fā)生在20世紀60年代到70年代。主要轉(zhuǎn)移動機有兩方面：一是第三次科技革命的爆發(fā)，資本密集型產(chǎn)業(yè)與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)迎來空前發(fā)展；二是工業(yè)發(fā)展推動石油、鐵礦、銅礦等資源價格飛速增長，趨利性促使勞動密集型產(chǎn)業(yè)向低勞動成本國家和地區(qū)轉(zhuǎn)移。轉(zhuǎn)移路徑主要是美國、日本與德國將勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到韓國、中國臺灣、巴西、葡萄牙、西班牙、希臘等新興工業(yè)化國家和地區(qū)，形成“中心-外圍”的國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級布局。這一期間，美國、日本與德國集中力量發(fā)展能源消耗少、附加值高的技術(shù)與資本密集型產(chǎn)業(yè)，如鋼鐵、精密化工、機械制造、汽車以及電子集成電路等；主要產(chǎn)業(yè)承接國發(fā)展高能源消耗、高環(huán)境污染的重化工業(yè)部門。

第三次轉(zhuǎn)移浪潮發(fā)生在20世紀70年代末到80年代。兩次石油危機和經(jīng)濟危機重創(chuàng)了美歐等發(fā)達國家的重化工業(yè)，促進國際產(chǎn)業(yè)形成兩個層面的轉(zhuǎn)移，主要移出國與承接國呈現(xiàn)出多層次特征。第一個層面是美國、歐洲國家和日本，其集中力量發(fā)展高附加值、低能耗的計算機、信息技術(shù)等技術(shù)與知識密集型產(chǎn)業(yè)，將具有“重、厚、長、大”特征的鋼鐵、造船和化工等重化工業(yè)以及汽車、家電等部分資本密集型產(chǎn)業(yè)向亞洲新興國家轉(zhuǎn)移。第二個層面是韓國、中國臺灣地區(qū)等新興市場，一方面抓住機會承接了鋼鐵、造船、石化等重化工業(yè)和汽車、家電等資本密集型產(chǎn)業(yè)，另一方面將紡織等勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到市場逐漸開放的中國和東盟國家，形成東亞產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的“雁陣”模式。

第四次轉(zhuǎn)移浪潮發(fā)生在20世紀90年代至今。美國、歐洲國家和日本等以信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為發(fā)展核心，實現(xiàn)計算機產(chǎn)業(yè)模塊化戰(zhàn)略經(jīng)營、標準化生產(chǎn)，發(fā)展微電子、生物工程、光纖通信、激光技術(shù)等知識密集型產(chǎn)業(yè)，將資本、勞動密集型產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)價值鏈以及部分信息技術(shù)設(shè)備生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到亞洲“四小龍”、東盟和發(fā)展中國家。此期間，一方面產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級實現(xiàn)了跨國公司內(nèi)部化和產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)域化，促成了新的國際分工體系形成；另一方面，也使中國成為了新的國際制造業(yè)中心，“Made in China”（中國制造）遍布世界。

二、國際分工下的產(chǎn)業(yè)價值鏈分析

（一）基于產(chǎn)業(yè)價值鏈的國際分工新格局

現(xiàn)今的國際生產(chǎn)體系與以往完全不一樣，投資、財務(wù)、信息系統(tǒng)、技術(shù)等要素已經(jīng)不再是獨立的個體，而是通過產(chǎn)業(yè)價值鏈將所有的生產(chǎn)要素與制造業(yè)聯(lián)系在一起，再通過國際產(chǎn)業(yè)分工形成相互分割的價值點（Elms，D.K.Patrick，L.，2013）?？v觀產(chǎn)業(yè)價值鏈在國際分工中的轉(zhuǎn)變歷程，主要表現(xiàn)特點是制造行業(yè)在國家間的轉(zhuǎn)移，對國際分工中產(chǎn)業(yè)價值鏈研究的重點普遍是制造業(yè)，制造業(yè)產(chǎn)品的貿(mào)易也是國際貿(mào)易的最主要成分。世界制造業(yè)中心的發(fā)展出現(xiàn)了新趨勢，這是隨著世界經(jīng)濟多極化和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡所產(chǎn)生的，（唐玉華、揭麗，2013），因而對產(chǎn)業(yè)價值鏈在全球布局產(chǎn)生了新的影響。

1.世界制造業(yè)的戰(zhàn)略性重組，使制造業(yè)中心呈現(xiàn)多層次化、多極化的趨勢。隨著國際經(jīng)濟環(huán)境變化，大量新興國家崛起，如東南亞國家有著更為低廉的勞動力優(yōu)勢，國內(nèi)環(huán)境也在日益改善，成為國際制造業(yè)轉(zhuǎn)移的新樂園。產(chǎn)業(yè)價值鏈在全球范圍內(nèi)進行新一輪制造業(yè)資源的優(yōu)化配置，發(fā)展中國家按照行業(yè)特征和資源優(yōu)勢競先參與到新的國際分工中，以優(yōu)惠的政策吸引勞動密集型行業(yè)落戶。目前，有不少國家正處于工業(yè)化進程中，具有發(fā)展為新一代世界制造業(yè)中心的傾向，世界制造業(yè)將呈現(xiàn)多中心的特征。中國作為世界制造業(yè)大國，也面臨部分生產(chǎn)線向這些國家轉(zhuǎn)移的趨勢。

2.世界制造中心與世界科技中心、世界貿(mào)易中心“三位一體”相分離。歷史上，英國和美國為世界制造業(yè)中心時，都是集產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)和銷售于一國之內(nèi)，集世界制造中心、科技中心、貿(mào)易金融中心于一體的；當日本為第三代世界制造業(yè)中心時，便呈現(xiàn)出世界制造中心和世界科技中心相分離的現(xiàn)象。在當今的信息化和工業(yè)化時代，大量發(fā)展中國家承接了世界制造業(yè)中心的轉(zhuǎn)移；發(fā)達國家從聚焦世界制造中心地位轉(zhuǎn)向科技創(chuàng)新，形成以美、日、歐為首的科技中心；與此同時，信息化時代的貿(mào)易方式也發(fā)生了巨大變化：一方面，通過網(wǎng)絡(luò)進行貿(mào)易往來的電子商務(wù)趨勢在加強，另一方面，以商貿(mào)往來為支柱的國家和地區(qū)不斷涌現(xiàn)，如香港、新加坡，以及大量保稅區(qū)、自貿(mào)區(qū)的建立，使得貿(mào)易中心不再同以往一樣重疊于世界制造中心。世界制造業(yè)中心、科技中心、貿(mào)易中心相分離的現(xiàn)象由此產(chǎn)生，三大中心共同組成國際經(jīng)濟環(huán)境中的新主體。

3.全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的不對稱性。隨著全球價值鏈的發(fā)展，各國參與全球價值鏈的程度不斷加深，中間品貿(mào)易幾乎占全球貿(mào)易總額的2/3，全球中間品貿(mào)易的飛速增長體現(xiàn)了全球價值鏈在世界貿(mào)易中的重要性逐漸提升（付麗，2013）。第一，融入全球價值鏈的國家不斷增多，發(fā)展中國家根據(jù)自身的資源稟賦，通過全球價值鏈獲得了進入全球市場的機會。然而，對于發(fā)展中國家而言，其比較優(yōu)勢大都集中在勞動密集型環(huán)節(jié)，在全球價值鏈中處于低端，與發(fā)達國家所處位置具有不對稱性。第二，全球價值鏈中的國際生產(chǎn)特點為大區(qū)域離散、小區(qū)域聚集，一方面，參與全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的各國企業(yè)日益擴散，參與國際分工的國家愈來愈多；另一方面，全球價值鏈又日益集中在某些已成熟的區(qū)域，其生產(chǎn)集聚于北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）、歐盟（EU）和亞洲（包括東亞和東盟）。第三，全球價值鏈具有產(chǎn)業(yè)間發(fā)展不對稱的特點，隨著專業(yè)化分工的不斷深化，有的產(chǎn)業(yè)價值鏈在延長，例如，近年來汽車、金屬加工、電子機械、紡織和食品行業(yè)的全球價值鏈逐漸延長，為所有產(chǎn)業(yè)中最長、也是全球價值鏈發(fā)展最興旺的行業(yè)。

（二）后危機時代國際分工下產(chǎn)業(yè)價值鏈特征

自2008年國際金融危機全面爆發(fā)以來，世界經(jīng)濟格局正在發(fā)生新的改變，國際貿(mào)易保護主義有抬頭趨勢，國際產(chǎn)業(yè)價值鏈加速重新布局，新興市場產(chǎn)業(yè)價值鏈將逐漸提升，發(fā)達國家制造業(yè)出現(xiàn)復(fù)蘇。在此背景下，國際分工中的產(chǎn)業(yè)價值鏈呈現(xiàn)出以下特征：

1.產(chǎn)業(yè)價值鏈向新興市場轉(zhuǎn)移步伐加快。從目前來看，全球價值鏈的主要推動者是行業(yè)中的跨國公司。在國際分工新模式中，跨國公司雖仍然扮演著全球生產(chǎn)和貿(mào)易組織者的角色，但自國際金融危機爆發(fā)以來，產(chǎn)業(yè)價值鏈在全球的布局有所轉(zhuǎn)變，即在仍然以跨國公司為主導(dǎo)的價值鏈分工體系下，發(fā)展中國家迎來承接更高層次產(chǎn)業(yè)價值鏈的機遇。根據(jù)國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的經(jīng)驗，發(fā)展中國家在全球價值鏈中的升級路徑一般為：從最初的購買者驅(qū)各國在不同時動價值鏈的制造環(huán)節(jié)，隨著外資進入和國內(nèi)技術(shù)進步，逐步加入生產(chǎn)者驅(qū)動的全球價值鏈，而后向價值鏈增值幅度更大的環(huán)節(jié)升級。在此過程中，發(fā)展中國家原本擁有的如自然資源、勞動力等初級生產(chǎn)要素，不僅能得以有效的開發(fā)利用，而且產(chǎn)品內(nèi)分工還為其加速積累如技術(shù)、資本等高級生產(chǎn)要素提供新的渠道（張紀，2009）。因此，可以說，金融危機對國際市場的沖擊，加速了發(fā)展中國家承接高層次產(chǎn)業(yè)價值鏈的進度。在后危機時代，新興國家充分利用資本和技術(shù)等要素流動中產(chǎn)生的學(xué)習(xí)機會，為承接新的價值鏈做好準備，獲得并累積一定的國際分工收益，進而提升其在全球價值鏈中的地位。從國際經(jīng)濟的實際來看，新興國家勞動力素質(zhì)逐漸提升，國內(nèi)經(jīng)濟環(huán)境趨于完善，消費市場也逐漸活躍，已經(jīng)有跨國公司在新興國家建設(shè)了研發(fā)中心、銷售中心以及售后服務(wù)中心。

2.貿(mào)易保護主義抬頭。從各國的貿(mào)易史來看，自由貿(mào)易和貿(mào)易保護主義始終是其交替采用的策略。一般來說，在經(jīng)濟繁榮時期大都高唱自由貿(mào)易的主旋律，而在經(jīng)濟衰退時期，由于穩(wěn)定內(nèi)需、擴大就業(yè)的壓力，貿(mào)易保護主義是不少國家頻頻使用的對外工具。

在后危機時代，各國在保護本國市場和開拓他國市場時，經(jīng)常提出新興經(jīng)濟體和發(fā)達國家之間的貿(mào)易失衡理由，而跨國公司母國政府也從各自的利益出發(fā)，對跨國公司的海外投資采取種種顯性或隱性的政策措施。這種由國際金融危機帶來的體制震蕩促使發(fā)達國家重新思考其金融創(chuàng)新和政策取向，對金融市場也更傾向于采取限制性的政策措施（孫緒鑫，2013）。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計來看，由美國次貸危機引發(fā)的全球衰退，是導(dǎo)致世界各國反傾銷調(diào)查發(fā)起數(shù)量增加的主要原因，其引發(fā)的貿(mào)易保護體現(xiàn)出兩個新特點：一是各國更多地是在wto允許的框架下采取反傾銷、反補貼等措施，運用手段和保護程度都相對有限；二是以制造業(yè)出口為主的發(fā)展中國家仍然是遭受反傾銷的主要目標，尤其是對中國實行貿(mào)易保護的領(lǐng)域已從貨物貿(mào)易擴展至服務(wù)貿(mào)易、對外投資、知識產(chǎn)權(quán)和匯率等。后危機時代，各領(lǐng)域的保護同時抬頭成了當前國際貿(mào)易保護主義的一大特色，使得全球分工調(diào)整超越單純的國家比較優(yōu)勢，全球化調(diào)整過程中將在一定程度上體現(xiàn)一國政府的意愿。