湯中榮

摘要：在最近幾年的一號文件中，“三農(nóng)”問題都是黨和政府非常關(guān)心的事情，而在“三農(nóng)”問題中，關(guān)于農(nóng)村金融方面的問題又是很重要的核心部分。在我國的廣大農(nóng)村一直都存在著“貸款非常困難”的問題，農(nóng)村不知從哪兒貸款等等，在學術(shù)圈里，也有一些專家對這些困難進行了研究，其中大家投入精力最多的就是農(nóng)村金融供給和農(nóng)村農(nóng)民借貸行為這2個明顯的特征上面。研究表明，造成農(nóng)村金融問題的原因主要是在給農(nóng)村金融安排金融體制方面存在不合理之處，從而這也引出了大家關(guān)于合適農(nóng)村金融體制模式的探討。

關(guān)鍵詞：三農(nóng)問題；金融問題；農(nóng)村金融體制

一、農(nóng)村金融問題根源研究

根據(jù)溯源，農(nóng)村金融問題之所以會出現(xiàn)，主要來源于以下三個方面：一是現(xiàn)階段我們國家在對農(nóng)村金融進行資金供給不足所致，在農(nóng)村金融借貸方面存在著金融抑制的現(xiàn)象，農(nóng)村金融在整個經(jīng)濟中所占的比例較小，從某種程度上將，農(nóng)村金融在之前并未被大家所認知，這也是學術(shù)界的專家們達成的共識，是產(chǎn)生現(xiàn)在金融問題的源頭。2005年，羅春玲、謝家智曾指出現(xiàn)階段我們國家的農(nóng)村金融體制已經(jīng)不能很好的促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，其中有一部分缺陷造成的阻礙作用已顯現(xiàn)出來，需要大家根據(jù)農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民等“三農(nóng)”重點進行研究。2006年，王曙光曾指出由于現(xiàn)在很多農(nóng)村商業(yè)性銀行等金融機構(gòu)從農(nóng)村地區(qū)撤并或者降低農(nóng)村網(wǎng)點等做法開始大規(guī)模的退出農(nóng)村金融領(lǐng)域，而民間金融又不能進入該領(lǐng)域，遭受壓抑，他認為這些原因也是加重農(nóng)村金融問題的原因，使得農(nóng)民在獲得資金貸款方面的可能性降低了或減少了。

第二種觀點的人們認為我國農(nóng)村之所以會出現(xiàn)金融問題，主要還是因為農(nóng)村金融借貸需求遭到壓制，一方面農(nóng)村存在大規(guī)模的資金需求，另一方面又沒有金融機構(gòu)提供資金來滿足這一需求。2001年喬海曙等專業(yè)人士發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)村的金融需求缺口還是蠻大的，但是由于農(nóng)村金融遭到抑制，大多數(shù)農(nóng)民無法通過金融機構(gòu)或提供抵押擔保等獲得資金。

第三種觀點就是他們認為我國農(nóng)村出現(xiàn)的金融問題既有供給抑制這方面的原因，又存在需求一致。2009年，韓俊、程郁等覺得由于供給型和需求型這兩種方式在配給和壓制中相互發(fā)生作用，其中主要推手還是金融機構(gòu)進行的信貸配給，它一定程度上是由于人為因素造成的。農(nóng)村的信貸需求量很大，而金融機構(gòu)的資金配給不能很好的滿足資金信貸需求，直接造成農(nóng)村信貸收到資金不足的約束，導致農(nóng)民無法正常貸到款項，農(nóng)民的貸款需求遭到壓制，這種矛盾隨著時間的增加而日漸突出。

二、 農(nóng)村金融的供給及組織形式問題

針對農(nóng)村金融組織體系及其安排等問題，主要可以從這兩個階段進行分析：第一次主要是國有商業(yè)銀行在進行改革的過程中逐漸退出農(nóng)村金融領(lǐng)域，只留下了中國郵政及農(nóng)村信用合作社等，這樣一下子導致農(nóng)村金額機構(gòu)的網(wǎng)點大幅縮減，農(nóng)民無法在家門口就進行貸款程序。2003年何廣文曾指出農(nóng)村金融機構(gòu)的分布存在不合理之處，在金融網(wǎng)點的安排上嚴重失衡。這可以追溯到亞洲金融危機的時期，國家基于對國有商業(yè)銀行的改革和我國金融安全的思考，開始讓銀行系統(tǒng)中的四大國有商業(yè)銀行撤離欠發(fā)達地區(qū)，這里也包括農(nóng)村地區(qū)，據(jù)不完全統(tǒng)計，這一下子就減少了三萬多個銀行網(wǎng)點，農(nóng)村的主力農(nóng)村信用社也壓縮了很多網(wǎng)點和相關(guān)業(yè)務，這樣就使得農(nóng)村很難從正規(guī)金融機構(gòu)獲得貸款。

第二次主要是在03年的時候我國對農(nóng)村信用社進行了改革，體現(xiàn)在對法人治理結(jié)構(gòu)方面。隨著農(nóng)村地區(qū)的信用合作社在經(jīng)營方面獲得發(fā)展，一些專家開始了針對農(nóng)村金融組織形式這方面的探討，農(nóng)村金融機構(gòu)采取何種組織形式以及是否需要把其改成商業(yè)性的銀行金融機構(gòu)還是原來的合作性質(zhì)的金融機構(gòu)。這兩種形式差別較大，前者會讓農(nóng)村信用合作社改成跟城市機構(gòu)服務那種，城市的商業(yè)金融在農(nóng)村同樣可以得到適用（湯敏，2007）；后者還是區(qū)別于商業(yè)銀行，農(nóng)村地區(qū)不是很適用商業(yè)性金融（張杰，2004）。

三、 農(nóng)村金融機構(gòu)改革與發(fā)展問題

近幾年來，關(guān)于農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)問題和信用社的管理體制問題一直都是針對農(nóng)村金融領(lǐng)域改革者所關(guān)心、所爭論。其中在這次針對農(nóng)村信用社的改革中，張元紅通過提出自己的見解來闡述，對農(nóng)村信用社進行產(chǎn)權(quán)改革不一定是合適農(nóng)村金融機構(gòu)的最佳途徑，其通過農(nóng)村金融機構(gòu)的特征和金融機構(gòu)選擇權(quán)這2個方面作了詳實的論述。2004年陸磊也曾指出，對農(nóng)村信用社進行體制改革還是沒能有效解決農(nóng)村金融所遇到的問題，農(nóng)村信用社的好轉(zhuǎn)受到這2個因素的影響，一是當年農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品價格較往年有所提高，農(nóng)民增收了，其還貸能力因收入的增加而增強了；二是在農(nóng)村金融領(lǐng)域國家一直在投入資金改善其現(xiàn)狀，促進其服務“三農(nóng)”。

四、 評述

針對農(nóng)村金融領(lǐng)域的問題，現(xiàn)在大部分研究都是根據(jù)我國農(nóng)村現(xiàn)存的進行思考和剖析，從某種方面上講能夠得出我國農(nóng)村金融體制和農(nóng)村金融機制有不足之處，但是這些問題的解決都不能從深層次處理好農(nóng)村金融問題以及給出合理的解釋。這些只針對農(nóng)村金融領(lǐng)域某一方面或某一特征是比較片面的，對我國整個農(nóng)村金融領(lǐng)域的問題進行解決是不科學的，也沒有考慮到整個農(nóng)村金融系統(tǒng)。04年姚耀軍曾指出，現(xiàn)階段我國處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，國家想通過農(nóng)村的金融對國有經(jīng)濟進行幫助，所以通過對農(nóng)村金融進行管制，造成農(nóng)村金融的服務功能發(fā)生變化，隨著年月的增加，這些累積的影響漸漸凸顯。不過，當前的研究很少從理論基礎上去解釋造成農(nóng)戶“貸款難”這一現(xiàn)實問題的根本原因，鮮有研究注意到農(nóng)戶這個主題從行為特征到制度約束條件上的差異性，以及國家干預對農(nóng)村金融機構(gòu)干預行為方式的有效性等討論，更少學者把農(nóng)戶金融作為一個單獨的體系來進行研究。

在社會轉(zhuǎn)型期，農(nóng)村金融將在很長一段時間存在下去，所以在新農(nóng)村建設時期，要格外重視和關(guān)心。由于針對體制問題和產(chǎn)權(quán)等不能一時得到很好的解決，某種思路或方法也沒能一次性處理好這個困難，因此，通過對農(nóng)村問題一直進行關(guān)注，同時適時地對農(nóng)村金融問題進行處理，逐漸通過政策加以引導，確定合適的政策措施仍然是今后一段時間農(nóng)村金融研究的重要內(nèi)容。（作者單位：肥西縣官亭鎮(zhèn)人民政府）