樓春力

（浙江省審計(jì)廳，杭州 310007）

審計(jì)案件移送是審計(jì)機(jī)關(guān)將有關(guān)單位或個(gè)人涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的事項(xiàng)，移送公安或檢察機(jī)關(guān)查處[審計(jì)署：《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范審計(jì)移送工作的意見(jiàn)》（審法發(fā)[2006]66號(hào)）]。由于國(guó)家審計(jì)的對(duì)象主要是國(guó)家行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)等，因此審計(jì)移送的案件一般以涉嫌職務(wù)犯罪的案件為主，移送的去向主要是檢察機(jī)關(guān)。與其他類(lèi)型的移送相比，審計(jì)案件移送要求最高、難度最大，也最受重視。在當(dāng)前反腐敗斗爭(zhēng)的大背景下，做好審計(jì)案件移送具有十分重要的意義。從微觀層面看，做好審計(jì)案件的移送能夠充分發(fā)揮審計(jì)“反腐利劍”作用，彰顯審計(jì)機(jī)關(guān)的工作成果和價(jià)值；從宏觀層面說(shuō)，做好審計(jì)案件移送能夠推動(dòng)審計(jì)監(jiān)督成果向更高層次的法律監(jiān)督成果轉(zhuǎn)化，有利于行政監(jiān)督和法律監(jiān)督兩大體系的緊密銜接與配合，體現(xiàn)國(guó)家治理體系的全面性、完整性和有效性。

做好審計(jì)案件移送首先要解決的問(wèn)題是案件的移送標(biāo)準(zhǔn)，即案件調(diào)查到什么程度后才合適移送。案件的移送標(biāo)準(zhǔn)是審計(jì)的調(diào)查活動(dòng)所要達(dá)到的目標(biāo)，指引整個(gè)調(diào)查活動(dòng)的方向。有了明確的移送標(biāo)準(zhǔn)，才能有明確的調(diào)查思路和措施。對(duì)此分為兩個(gè)層次進(jìn)行討論。第一個(gè)層次是移送標(biāo)準(zhǔn)的選擇，主要是對(duì)移送標(biāo)準(zhǔn)作出原則性規(guī)定；第二個(gè)層次是移送標(biāo)準(zhǔn)的具體把握，也就是在審計(jì)實(shí)踐中把抽象的原則具體化。

一、移送標(biāo)準(zhǔn)的選擇

目前，有關(guān)法律法規(guī)和審計(jì)準(zhǔn)則并沒(méi)有對(duì)審計(jì)案件的移送標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)在選擇移送標(biāo)準(zhǔn)時(shí)形成了兩種主要觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為移送的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是發(fā)現(xiàn)犯罪線索。一些審計(jì)機(jī)關(guān)制定的審計(jì)移送管理辦法使用“審計(jì)線索移送”的表述而不是“審計(jì)案件移送”。從表面上看，這種觀點(diǎn)降低了審計(jì)移送的門(mén)檻，提高了審計(jì)移送的數(shù)量，加大了經(jīng)濟(jì)犯罪打擊力度，彰顯了審計(jì)機(jī)關(guān)的工作成果。但審計(jì)線索的證明力是有限的，與普通群眾舉報(bào)的犯罪線索相比并無(wú)顯著區(qū)別。司法機(jī)關(guān)還要花費(fèi)精力作進(jìn)一步的調(diào)查，才能做出是否立案的決定。在辦案力量有限的情況下，讓司法機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)移送的所有線索都認(rèn)真初查是不現(xiàn)實(shí)的。其結(jié)果是審計(jì)機(jī)關(guān)移送線索的數(shù)量很多，但立案率低、起訴率更低?？傊?，只是移送線索不能真正體現(xiàn)審計(jì)的價(jià)值和作用。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為移送的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該與《刑事訴訟法》對(duì)訴訟證據(jù)“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的要求基本一致。從表面上看，這種標(biāo)準(zhǔn)提高了審計(jì)移送的標(biāo)準(zhǔn)，凸顯了審計(jì)機(jī)關(guān)的職能作用，有利于司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的立案、偵察與起訴。然而要取得“確實(shí)、充分”的證據(jù)，往往離不開(kāi)強(qiáng)制性手段。審計(jì)機(jī)關(guān)不能對(duì)犯罪嫌疑人采取拘傳、拘留、逮捕等限制人身自由的強(qiáng)制措施，不能對(duì)涉案人員的身體、物品、住處和其他有關(guān)地方進(jìn)行搜查，也不能查封、扣壓可作為證據(jù)的各種財(cái)物、文件[根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第3條、第134條和第139條]。面對(duì)犯罪嫌疑人抗拒調(diào)查、編造謊言、串通舞弊、提供偽證、毀滅證據(jù)等行為，審計(jì)機(jī)關(guān)缺乏有效的制約應(yīng)對(duì)辦法，所取得的證據(jù)與檢察機(jī)關(guān)相比，往往缺乏充分性、全面性和可靠性。在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)下，審計(jì)機(jī)關(guān)耗費(fèi)了大量時(shí)間精力，卻只有極少數(shù)案件能夠被移送，絕大多數(shù)案件達(dá)不到移送的標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的力度下降了，事實(shí)上放縱了犯罪嫌疑人。

綜上所述，在選擇審計(jì)案件的移送標(biāo)準(zhǔn)時(shí)要充分考慮兩個(gè)方面的因素：一是移送標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是審計(jì)機(jī)關(guān)力所能及的；二是移送標(biāo)準(zhǔn)要有利于檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件的進(jìn)一步偵辦。把檢察機(jī)關(guān)的立案標(biāo)準(zhǔn)作為審計(jì)案件的移送標(biāo)準(zhǔn)能夠很好地兼顧平衡上述兩個(gè)因素。首先，審計(jì)案件達(dá)到檢察機(jī)關(guān)的立案標(biāo)準(zhǔn)有利于案件的進(jìn)一步偵辦，這是顯而易見(jiàn)的，無(wú)需贅言。其次，以審計(jì)的調(diào)查手段使案件達(dá)到檢察機(jī)關(guān)的立案標(biāo)準(zhǔn)也是完全可行的。檢察機(jī)關(guān)在立案前需要對(duì)案件進(jìn)行初查，以決定是否立案。在初查階段，檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查手段是受到限制的?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在初查過(guò)程中“可以采取詢問(wèn)、查詢、檢查等不限制初查對(duì)象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施，不得對(duì)初查對(duì)象采取強(qiáng)制措施，不得查封、扣押、凍結(jié)初查對(duì)象的財(cái)產(chǎn)”。審計(jì)的調(diào)查手段與之相比沒(méi)有劣勢(shì)，完全可以勝任案件的初查，更何況審計(jì)調(diào)查經(jīng)濟(jì)犯罪案件更具專業(yè)優(yōu)勢(shì)。

二、移送標(biāo)準(zhǔn)的具體把握：一個(gè)案例

原則已經(jīng)明確，關(guān)鍵在于把握。達(dá)到或基本達(dá)到檢察機(jī)關(guān)的立案標(biāo)準(zhǔn)有兩層意思：一是涉案的金額和情節(jié)滿足立案的條件；二是存在犯罪嫌疑。前者不難把握，因?yàn)榉蓷l文、司法解釋等有明確規(guī)定。而后者實(shí)踐性很強(qiáng)，沒(méi)有一個(gè)具體的、通用的標(biāo)準(zhǔn)可作為依據(jù)，是判斷案件是否達(dá)到了移送標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵，如何把握應(yīng)具體案件具體分析，現(xiàn)選取一個(gè)高校審計(jì)的案例。

在對(duì)某高校的一次財(cái)務(wù)收支審計(jì)中，審計(jì)發(fā)現(xiàn)該校成人教育收費(fèi)管理存在明顯漏洞。學(xué)費(fèi)的一部分由學(xué)生直接存入學(xué)校的銀行賬號(hào)，另一部分則是由該校成人教育學(xué)院工作人員王某以現(xiàn)金形式收取后上繳學(xué)校財(cái)務(wù)部門(mén)。財(cái)務(wù)部門(mén)不掌握學(xué)生名單、人數(shù)等信息，不對(duì)學(xué)費(fèi)收入的完整性進(jìn)行檢查確認(rèn)。審計(jì)人員敏銳地意識(shí)到這一管理漏洞的背后很可能隱藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，立即將其列為重點(diǎn)問(wèn)題集中力量進(jìn)行調(diào)查。通過(guò)調(diào)取學(xué)籍名單、查看招生資料、抽取部分學(xué)生問(wèn)話等方式，審計(jì)取得了收費(fèi)名單、標(biāo)準(zhǔn)等數(shù)據(jù)，進(jìn)而計(jì)算出收費(fèi)總金額，經(jīng)與王某上繳學(xué)校的金額比對(duì)，掌握了王某截留學(xué)費(fèi)收入80萬(wàn)元未上繳學(xué)校的事實(shí)。審計(jì)將王某找來(lái)談話，要其提供收費(fèi)和截留資金去向清單。王某通過(guò)隱瞞部分收費(fèi)人數(shù)等方式，只承認(rèn)截留學(xué)費(fèi)60萬(wàn)元，但怕審計(jì)掌握的金額不止這個(gè)數(shù)字，又說(shuō)“記不太清了，不一定很準(zhǔn)確，可能會(huì)多一些”。同時(shí)又反復(fù)提供虛假資料、捏造資金去向，審計(jì)多次戳穿其前后矛盾的說(shuō)法，調(diào)查陷入了僵持階段。此時(shí)審計(jì)并沒(méi)有著急移送案件，認(rèn)為雖然王某行為異常、存在疑點(diǎn)，但王某截留資金的去向尚無(wú)任何線索，一些合理的推測(cè)尚不能排除，王某的犯罪嫌疑暫時(shí)還不十分明朗。比如，王某截留學(xué)費(fèi)有可能是幫助學(xué)校設(shè)立“小金庫(kù)”，逃避政策監(jiān)管，用于發(fā)放教職工福利、報(bào)銷(xiāo)有關(guān)費(fèi)用等支出，同時(shí)為了“學(xué)校利益”又拒不配合調(diào)查，類(lèi)似情況以前的審計(jì)中也曾遇到過(guò)。若此時(shí)移送，案件能否被檢察機(jī)關(guān)立案不確定性很大。因此需繼續(xù)調(diào)查，尋找線索。

不久案件就取得了重要進(jìn)展。審計(jì)在學(xué)校財(cái)務(wù)賬上發(fā)現(xiàn)王某在用虛假名單報(bào)銷(xiāo)“勞務(wù)費(fèi)”，套取大額現(xiàn)金。學(xué)校財(cái)務(wù)人員稱這實(shí)際是王某從學(xué)生直接上繳學(xué)校的學(xué)費(fèi)收入中提取一部分用來(lái)支付社會(huì)招生中介人員的提成。抓住這一線索，審計(jì)人員再次將王某叫來(lái)談話。王某只能承認(rèn)其經(jīng)手的學(xué)費(fèi)收入也有一部分也已用于支付招生提成，金額是50萬(wàn)元。除這50萬(wàn)元外其他截留資金全部用于購(gòu)買(mǎi)某工藝品，但工藝品購(gòu)買(mǎi)時(shí)“沒(méi)有要發(fā)票”，價(jià)格、購(gòu)買(mǎi)地點(diǎn)都已經(jīng)“記不清了”。此處有幾個(gè)主要疑點(diǎn)。其一，提成的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有任何文件、合同作為依據(jù)，中介人員的招生人數(shù)也無(wú)任何資料可以證明，這不符合常理；其二，王某提供的幾名招生中介人員同時(shí)聯(lián)系不上，提成金額的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)；其三，工藝品購(gòu)買(mǎi)時(shí)“沒(méi)有要發(fā)票”，特別是價(jià)格、購(gòu)買(mǎi)地點(diǎn)都已經(jīng)“記不清了”，更不符合常理；其四，工藝品是特殊商品，價(jià)格彈性大很，金額可大可小，為王某的辯解留下了很大的余地。這四個(gè)疑點(diǎn)合在一起有力地指向了王某貪污犯罪的嫌疑，案件已基本達(dá)到檢察機(jī)關(guān)的立案標(biāo)準(zhǔn)，可以移送處理。而案件今后的調(diào)查方向也已清晰，就是先從招生中介人員身上打開(kāi)突破口，再促使王某交待問(wèn)題，但審計(jì)有限的調(diào)查手段無(wú)法做到，案件也必須移送處理。

經(jīng)檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹齑_認(rèn)，王某實(shí)際只付給招生中介人員提成30萬(wàn)元，購(gòu)買(mǎi)工藝品僅花費(fèi)5萬(wàn)元。最終王某因貪污公款45萬(wàn)元受到了法律制裁。

三、移送標(biāo)準(zhǔn)把握難的解決思路

實(shí)際情況是復(fù)雜多樣的，一個(gè)案件的成功移送經(jīng)驗(yàn)不一定適用于其他案件，如何把握好檢察機(jī)關(guān)的立案標(biāo)準(zhǔn)一直是困擾審計(jì)機(jī)關(guān)的難題。雖然通過(guò)一定的實(shí)踐和培訓(xùn)，可以使審計(jì)人員對(duì)案件的移送標(biāo)準(zhǔn)具備一定的把握能力。但審計(jì)人員不直接從事檢察工作，也非法律專業(yè)人士，要做到全面準(zhǔn)確的把握很不容易。要解決這個(gè)難題，必須要有新思路。要意識(shí)到關(guān)于立案標(biāo)準(zhǔn)檢察機(jī)關(guān)最有發(fā)言權(quán)，光靠審計(jì)人員把握是不行的。要把檢察人員“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”，開(kāi)展“審檢協(xié)作”。在有條件的審計(jì)項(xiàng)目中，突破“先審計(jì)、再移送”的習(xí)慣性做法，采取“檢方提前介入、審檢共同查證”的新方式，實(shí)現(xiàn)審計(jì)案件的“無(wú)縫移送”。具體來(lái)說(shuō)就是審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)涉嫌貪污、賄賂、挪用公款等犯罪問(wèn)題時(shí)，可以請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)提前介入，派人員配合審查，熟悉案情，確定案件性質(zhì)，為立案做好準(zhǔn)備。這樣做的好處有三點(diǎn)。一是檢察機(jī)關(guān)可在案件移送前對(duì)案件是否達(dá)到移送標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行直接把關(guān)，能夠提高移送案件的立案率；二是檢察人員熟悉職務(wù)犯罪的心理、特點(diǎn)和規(guī)律，有利于審計(jì)案件的調(diào)查；三是檢察人員可對(duì)審計(jì)人員進(jìn)行直接的專業(yè)指導(dǎo)，有助于培養(yǎng)審計(jì)人員的“檢察官思維”。事實(shí)上，這種新的方式在最高人民檢察院、審計(jì)署兩個(gè)聯(lián)合通知最高人民檢察院、審計(jì)署：《關(guān)于建立案件移送和加強(qiáng)工作協(xié)作配合制度的通知》（審法發(fā)[2000]30號(hào)）和《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與審計(jì)機(jī)關(guān)在反腐敗工作中協(xié)作配合的通知》（高檢會(huì)[2004]5號(hào)）]中已作了原則性規(guī)定。根據(jù)規(guī)定的精神，很多地方開(kāi)展了一定程度的“審檢協(xié)作”。

從開(kāi)展的情況看，審計(jì)機(jī)關(guān)和檢查機(jī)關(guān)的聯(lián)系仍不夠緊密，“檢方提前介入、審檢共同查證”新方式的運(yùn)用仍不夠廣泛。要改變這個(gè)狀況，一是要進(jìn)一步探索構(gòu)建“聯(lián)合開(kāi)展審計(jì)業(yè)務(wù)的檢察機(jī)關(guān)有限參與制度”[余輝勝，2009：《檢察機(jī)關(guān)與審計(jì)機(jī)關(guān)協(xié)作配合機(jī)制檢討與完善》，《中國(guó)刑事法雜志》第9期，第95頁(yè)]，就檢察機(jī)關(guān)人員在什么樣的情況下參與審計(jì)項(xiàng)目、參與審計(jì)項(xiàng)目需要經(jīng)過(guò)什么樣的決策審批程序、在審計(jì)項(xiàng)目中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任分工等事項(xiàng)做出具體規(guī)定；二是要建立審檢雙方信息交流、通報(bào)與共享機(jī)制，把審計(jì)機(jī)關(guān)的工作重點(diǎn)與檢察機(jī)關(guān)的工作重點(diǎn)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，提高檢察機(jī)關(guān)參與審計(jì)項(xiàng)目的積極性；三是開(kāi)展審檢雙方相互培訓(xùn)，使審計(jì)人員了解職務(wù)犯罪偵辦的有關(guān)知識(shí)，提高查案的能力；使檢察機(jī)關(guān)人員了解財(cái)政、會(huì)計(jì)等財(cái)經(jīng)知識(shí)，具備一定的財(cái)務(wù)檢查能力。

[1]王常松，李 霞.審計(jì)證據(jù)轉(zhuǎn)化為刑事訴訟證據(jù)的可行性研究[J].審計(jì)研究，2006(1).

[2]周佑勇，劉艷紅.行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的程序機(jī)制研究[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008(10).

[3]余輝勝.檢察機(jī)關(guān)與審計(jì)機(jī)關(guān)協(xié)作配合機(jī)制檢討與完善[J].中國(guó)刑事法雜志，2009(9).

[4]劉家義.論國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012(6).

[5]郭祖文，鄒 蔚.審計(jì)案件移送證明標(biāo)準(zhǔn)的分析與把握[J].審計(jì)月刊，2014(1).