周 昱

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院，武漢 430073）

2004年12月11日，中國(guó)零售業(yè)進(jìn)入全面對(duì)外開(kāi)放的時(shí)代，外資企業(yè)可以在中國(guó)內(nèi)陸設(shè)立零售機(jī)構(gòu)，我國(guó)內(nèi)資企業(yè)也可以擴(kuò)張進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)。在這十年中，零售業(yè)無(wú)論是在規(guī)模上，還是數(shù)量上都有了翻天覆地的變化。同時(shí)，值得注意的是，在這十年期間，我們目睹了很多零售企業(yè)從一個(gè)小的作坊成長(zhǎng)成為了今天的大型零售商，甚至是跨國(guó)企業(yè)。無(wú)論是在企業(yè)自身的發(fā)展過(guò)程中，還是在零售業(yè)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，我們都注意到，“零售并購(gòu)”似乎成為了所有企業(yè)對(duì)外擴(kuò)張的手段之一。既然并購(gòu)這個(gè)方式在零售業(yè)如此“流行”，那么中國(guó)零售業(yè)改革開(kāi)放這十年期間，站在總體的角度分析歸納和總結(jié)零售并購(gòu)行為本身是一件非常有意義的事情。所以本文著力于收集從2004年—2013年零售業(yè)發(fā)生并購(gòu)的大型典型的案例，并從這些案例中歸納總結(jié)出零售業(yè)并購(gòu)活動(dòng)的數(shù)量、主體、方式以及績(jī)效這四方面的特點(diǎn)與原因。同時(shí)，在研究這四個(gè)方面的基礎(chǔ)之上，本文還對(duì)零售業(yè)未來(lái)的并購(gòu)活動(dòng)做了趨勢(shì)分析，并且提出了一些建議。

一、零售業(yè)并購(gòu)的一般理論分析

（一）零售并購(gòu)活動(dòng)的作用

第一，加速企業(yè)成長(zhǎng)速度，降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)企業(yè)并購(gòu)的方式，在最短時(shí)間內(nèi)，零售企業(yè)能夠擴(kuò)大到最大的規(guī)模，因?yàn)橄鄬?duì)于自身內(nèi)部擴(kuò)張來(lái)說(shuō)，外部擴(kuò)張具有三個(gè)特點(diǎn)，分別是代價(jià)小、風(fēng)險(xiǎn)低和速度快。而當(dāng)內(nèi)部發(fā)展到一定程度的時(shí)候，再想獲得一個(gè)長(zhǎng)足的進(jìn)步是十分困難的，除非獲得了一些重大的技術(shù)創(chuàng)新與科學(xué)創(chuàng)新。同時(shí)，并購(gòu)行為可以有效地降低零售行業(yè)的進(jìn)入壁壘，通過(guò)整合與利用被并購(gòu)企業(yè)已經(jīng)存在的企業(yè)固定資產(chǎn)、銷售渠道以及人力資源等先發(fā)優(yōu)勢(shì)，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)以最低的成本、最低風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)張的目的。

第二，實(shí)現(xiàn)協(xié)同效用，獲得大量廉價(jià)資源。同一行業(yè)內(nèi)的并購(gòu)行為能夠?qū)⒃咎幱诟?jìng)爭(zhēng)關(guān)系的兩個(gè)企業(yè)變成屬于合作關(guān)系的企業(yè)，這樣的話，大大地消除了行業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)損耗，同時(shí)也擴(kuò)大了企業(yè)對(duì)于市場(chǎng)的控制范圍，提升了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也擴(kuò)大了經(jīng)營(yíng)的規(guī)模。并購(gòu)行為還可以將并購(gòu)雙方的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)進(jìn)行互補(bǔ)與中和，使得優(yōu)勢(shì)更加明顯，劣勢(shì)被覆蓋，讓并購(gòu)雙方以低成本獲取自己所匱乏的優(yōu)勢(shì)。

（二）零售并購(gòu)活動(dòng)的方式

目前來(lái)說(shuō)，零售企業(yè)的并購(gòu)方式的分類有很多種，最主流的分類方式是：資產(chǎn)收購(gòu)、股票收購(gòu)與公司兼并。

（三）零售并購(gòu)活動(dòng)的動(dòng)因

第一，為了減少交易費(fèi)用。交易費(fèi)用是指在交易過(guò)程中所發(fā)生的一切費(fèi)用，包括談判費(fèi)用，搜尋費(fèi)用，信息費(fèi)用，議價(jià)費(fèi)用，決策費(fèi)用等等。根據(jù)科斯定理，在市場(chǎng)的交易費(fèi)用為零的情況下，產(chǎn)權(quán)的歸屬對(duì)市場(chǎng)效率沒(méi)有影響。但是不可否認(rèn)的是，市場(chǎng)交易費(fèi)用為零幾乎是不可能的情況，而且在多數(shù)情況下，零售業(yè)市場(chǎng)交易費(fèi)用往往是巨額的。再加上交易資產(chǎn)的專用性，不確定性以及交易頻率高的特點(diǎn)，交易費(fèi)用在零售業(yè)的運(yùn)營(yíng)中起到了舉足輕重的作用。但是不少企業(yè)為了減少巨額的交易費(fèi)用，可以并購(gòu)一些小型的零售企業(yè)，在擴(kuò)大規(guī)模的同時(shí)，還能夠大大減少交易費(fèi)用，一舉兩得。

第二，為了鞏固競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。國(guó)外很多大型的零售企業(yè)在發(fā)展之初本身就已經(jīng)就已經(jīng)具備了一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，核心競(jìng)爭(zhēng)力的建設(shè)已經(jīng)處于上升的階段，接下來(lái)要做的事情就是進(jìn)一步地鞏固核心競(jìng)爭(zhēng)力。在同一個(gè)零售市場(chǎng)上，難免會(huì)出現(xiàn)兩家廠商具有相同的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的情況，這個(gè)時(shí)候如果兩家廠商進(jìn)行并購(gòu)重組的話，將競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步整合，不僅鞏固了核心競(jìng)爭(zhēng)力，更加突出了經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也會(huì)提升零售企業(yè)的專業(yè)化經(jīng)營(yíng)程度。

二、中國(guó)零售業(yè)并購(gòu)活動(dòng)的特征以及動(dòng)因分析

（一）中國(guó)零售業(yè)并購(gòu)活動(dòng)的特征分析

1.整體分析

（1）并購(gòu)數(shù)量。并購(gòu)數(shù)量是指以年為單位，各年度內(nèi)在零售業(yè)所發(fā)生的并購(gòu)案例的數(shù)量。事實(shí)上，并購(gòu)案例的總數(shù)量既是受宏觀并購(gòu)環(huán)境的影響，同時(shí)也是零售產(chǎn)業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)程度的反映。

從數(shù)據(jù)顯示來(lái)看，從2004年我國(guó)零售業(yè)全面改革開(kāi)放開(kāi)始起，在總體的趨勢(shì)上來(lái)看，零售業(yè)并購(gòu)的案例數(shù)量是逐漸上升的，從2004年到2007年，并購(gòu)案例數(shù)量一路直線上升，然而，案例的數(shù)量在2008年經(jīng)歷了一個(gè)下降的波折，相比于2007年減少了12起，從2009年到2011年案例的總數(shù)接著不斷上升，在2011年已經(jīng)達(dá)到了52起，在2012年又經(jīng)歷了一個(gè)下降的波折，案例數(shù)量驟減為25起，最后在2013年達(dá)到36起。雖然這期間經(jīng)歷了兩個(gè)波折，但是從總體上來(lái)說(shuō)，這十年以來(lái)，零售并購(gòu)案例是呈上升的趨勢(shì)的。

我國(guó)零售并購(gòu)數(shù)量為什么會(huì)呈現(xiàn)這樣“一波三折”的數(shù)量分布呢？從2004年零售業(yè)改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)就不斷出臺(tái)了保障企業(yè)并購(gòu)順利進(jìn)行的法律法規(guī)，從《上市公司收購(gòu)管理辦法》到《關(guān)于向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國(guó)有股和法人股有關(guān)問(wèn)題的通知》再到《外國(guó)投資者對(duì)上市公司戰(zhàn)略投資管理辦法》，這些國(guó)家相關(guān)政策的出臺(tái)，大大地規(guī)范了我國(guó)零售業(yè)的并購(gòu)。在“全流通”的大背景下，企業(yè)的戰(zhàn)略性并購(gòu)行為大大增加，同時(shí)并購(gòu)的方式也趨于多樣化，并購(gòu)的效率也有所提高。所有的這些因素導(dǎo)致了2004—2007年我國(guó)零售企業(yè)并購(gòu)事件數(shù)量逐步上升，而在2008年，并購(gòu)數(shù)量首次出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)的情況，這可能與2008年爆發(fā)的全球性金融危機(jī)有關(guān)，在金融危機(jī)的環(huán)境下，股票市場(chǎng)低迷，零售企業(yè)很難通過(guò)股票市場(chǎng)來(lái)籌集所需要的資金，所以并購(gòu)事件較難發(fā)生。

（2）并購(gòu)交易額。并購(gòu)交易額與并購(gòu)數(shù)量的整體趨勢(shì)大致一樣，因?yàn)椴①?gòu)交易額相當(dāng)于是在并購(gòu)數(shù)量上乘以了一個(gè)年度平均交易額，雖然每年的平均交易額不是固定的，但是兩個(gè)數(shù)乘起來(lái)的數(shù)額的趨勢(shì)應(yīng)該跟并購(gòu)數(shù)量的趨勢(shì)相同。而且，年度平均交易額這個(gè)數(shù)值并不是很好確認(rèn)，若將每年零售并購(gòu)的交易案例的所有數(shù)值全部都相加起來(lái)得出并購(gòu)交易額的話，得出的這個(gè)數(shù)值并不是很準(zhǔn)確，容易很輕易地漏掉一些小的交易額，基于以上幾點(diǎn)原因，在這里就不贅述并購(gòu)交易額了。

2.樣本分析

首先，進(jìn)行樣本分析之前，就樣本的來(lái)源做一個(gè)說(shuō)明，本文所分析的樣本大部分來(lái)自于中國(guó)知網(wǎng)所有期刊報(bào)紙上面有關(guān)于零售業(yè)并購(gòu)的報(bào)道，進(jìn)行綜合整理之后，形成了案例樣本，同時(shí)還利用了google搜索引擎搜索中國(guó)零售業(yè)并購(gòu)案例，為了避免重復(fù)和遺漏，還特意查閱了全球并購(gòu)中心歷年來(lái)發(fā)布的各種有關(guān)于零售業(yè)并購(gòu)的報(bào)告，確保案例的典型性。本文所研究的案例存在著一定程度上的片面性，因?yàn)閷?shí)在是很難收集到十年內(nèi)所有的零售業(yè)并購(gòu)案例，有一些并購(gòu)行為不明確的案例就沒(méi)有納入研究范圍之內(nèi)。

（1）并購(gòu)主體。并購(gòu)中的主體指的是參與并購(gòu)交易的各方關(guān)聯(lián)者，理論上各方關(guān)聯(lián)者包括并購(gòu)方委托人、并購(gòu)方代理人以及目標(biāo)公司等等。但是本文所分析的并購(gòu)主體主要是從并購(gòu)者與被并購(gòu)者兩個(gè)方面來(lái)分析的。

一方面是并購(gòu)者。并購(gòu)者指并購(gòu)行為中的發(fā)起方，發(fā)起方往往是出于一定的動(dòng)機(jī)，在并購(gòu)活動(dòng)中處于主要的地位，起支配作用，通過(guò)多種支付手段取得被并購(gòu)方部分或全部的股權(quán)，以達(dá)到自我擴(kuò)張的目的。

從2004年零售業(yè)改革開(kāi)放到2013年這十年的時(shí)間中，內(nèi)資企業(yè)所發(fā)起的并購(gòu)還是占了整個(gè)零售業(yè)并購(gòu)的大多數(shù)，在2004年，內(nèi)資企業(yè)發(fā)起的并購(gòu)就已經(jīng)占到了77.8%的比例，十年之內(nèi)，內(nèi)資企業(yè)所發(fā)起的并購(gòu)幾乎都占到了60%以上的比例，這說(shuō)明我國(guó)零售業(yè)還是內(nèi)資企業(yè)的“天下”。但是具體來(lái)看的話，從2004年—2010年這些年期間，由外資企業(yè)所發(fā)起的合并事件數(shù)量是逐年增加的，從先開(kāi)始的7件發(fā)展到2011年的34件，從比例來(lái)看，由最開(kāi)始的22.2%發(fā)展到2009年的35.4%，而2009年—2011年的比例幾乎是持平的。在2009年，由外資企業(yè)發(fā)起的并購(gòu)占到了整個(gè)的35%，相比于2007年上漲了將近10%，但是相比于之后的2010年與2011年，漲幅卻并不大。在2012年與2013年中，由外資企業(yè)發(fā)起的并購(gòu)迅速下降到5件和8件。

另一方面是被并購(gòu)者。被并購(gòu)者指的是并購(gòu)行為中的承受方，與并購(gòu)者相比，被并購(gòu)者往往是實(shí)力比較弱的一方，往往將并購(gòu)作為解決自身財(cái)務(wù)危機(jī)或者借機(jī)退出零售領(lǐng)域的方式。

從趨勢(shì)上來(lái)說(shuō)，被并購(gòu)者的趨勢(shì)與并購(gòu)者的趨勢(shì)其實(shí)是大致相同的。但是總體來(lái)看，這十年期間，被并購(gòu)者的主體大部分也是內(nèi)資企業(yè)，從2004年—2009年，外資企業(yè)作為被并購(gòu)者的情況是很少的，幾乎全是由內(nèi)資企業(yè)充當(dāng)被并購(gòu)者的地位，在2006年和2008年，沒(méi)有外資企業(yè)作為被并購(gòu)主體的情況存在，被并購(gòu)主體全是由內(nèi)資企業(yè)來(lái)充當(dāng)?shù)?。然而，?010年—2013年，外資企業(yè)作為被并購(gòu)者的案例數(shù)是呈逐漸增加的趨勢(shì)，在2010年，外資企業(yè)作為被并購(gòu)者的比例占到了6.5%，而在2013年這個(gè)比例已經(jīng)上升到了27.8%，相比于2010年上升了20%多。

在2004年—2013年這十年期間，并購(gòu)主體與被并購(gòu)主體為什么這樣分布呢？在這幾年的時(shí)間中，外資零售企業(yè)憑借著他們卓越的商品品質(zhì)，優(yōu)秀的服務(wù)質(zhì)量，先進(jìn)的設(shè)備水平以及超前的服務(wù)理念一直大量在中國(guó)內(nèi)陸“搶灘”，同時(shí)通過(guò)并購(gòu)這個(gè)手段，并購(gòu)了許多內(nèi)資零售商，憑借著被并購(gòu)者的先天優(yōu)勢(shì)鑄造了中國(guó)零售史上的輝煌，然而從數(shù)據(jù)上面，我們可以看到，2012年與2013年似乎外資企業(yè)在中國(guó)遭遇了“滑鐵盧”，無(wú)論從數(shù)量上看還是從比例上看，近兩年的并購(gòu)市場(chǎng)中以外資企業(yè)為主導(dǎo)的并購(gòu)發(fā)生的較少，同時(shí)以內(nèi)資零售企業(yè)為主導(dǎo)的并購(gòu)行為發(fā)生得較多。

（2）并購(gòu)方式。并購(gòu)方式在很多地方有不同的分法，若是按照我國(guó)特有的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)情來(lái)看的話，并購(gòu)方式可以分為無(wú)償劃撥、協(xié)議并購(gòu)和邀約并購(gòu)。按照并購(gòu)中的出資方式來(lái)看的話，并購(gòu)可以分為現(xiàn)金方式并購(gòu)、換股并購(gòu)、綜合證券并購(gòu)等方式。本文綜合了以上幾種并購(gòu)方式的分類方法，將并購(gòu)分為出資合作、股權(quán)控制、全盤收購(gòu)三種方式。從數(shù)據(jù)看出，在近十年的并購(gòu)活動(dòng)中，股權(quán)控制方式與全盤收購(gòu)方式占據(jù)了較大的比例。在2004年的時(shí)候，出資合作的方式還沒(méi)有被采用，然而在2004年到2008年，出資合作這種方式只占到了一例或者兩例，但是從2009年開(kāi)始起，出資合作這種方式被越來(lái)越多的采用了。在2013年，出資合作方式參與的并購(gòu)已經(jīng)達(dá)到了8例，而股權(quán)控制達(dá)到12例，全盤收購(gòu)有24例。近三年，這三種方式所占的比例沒(méi)有很大的差別，三種方式的并購(gòu)越來(lái)越平均化，按照一貫的數(shù)據(jù)來(lái)看，全盤收購(gòu)方式所占的比例較大，生命力較強(qiáng)，一直占據(jù)著很大的比例。在2004—2007年的時(shí)候，幾乎是全盤收購(gòu)這種方式占據(jù)了一大片天，也就是我們口頭上常說(shuō)的“買斷”，然后并購(gòu)方式轉(zhuǎn)化為現(xiàn)在的多種并購(gòu)方式都占據(jù)著一定的地位，很多企業(yè)在選擇并購(gòu)方式的時(shí)候，已經(jīng)不再考慮廣泛性的問(wèn)題了，而是更加傾向于考慮到便捷性、實(shí)用性以及靈活性等問(wèn)題。

其實(shí)這種并購(gòu)方式“全面開(kāi)花”的情況也不難理解，因?yàn)榕c股權(quán)控制方式相比較來(lái)說(shuō)，全盤收購(gòu)對(duì)被并購(gòu)者而言，在各方面的戰(zhàn)略決定上都具有很強(qiáng)的自主性與控制性，可以使并購(gòu)者相對(duì)來(lái)說(shuō)完全控制被并購(gòu)者的零售網(wǎng)點(diǎn)、銷售渠道與倉(cāng)庫(kù)庫(kù)存等珍貴的資源，而這些資源對(duì)于并購(gòu)者的自身擴(kuò)張是有很大的推進(jìn)作用的。再來(lái)看看全盤收購(gòu)這種方式，全盤收購(gòu)在并購(gòu)方式中，是最為激進(jìn)的方式，一旦全盤收購(gòu)成功了，并購(gòu)者將會(huì)在很大程度上迅速擴(kuò)張。

（3）并購(gòu)績(jī)效。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效是一個(gè)非常重要的概念，它是指在一定的市場(chǎng)環(huán)境和行業(yè)規(guī)模條件下，企業(yè)市場(chǎng)行為所導(dǎo)致的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。而并購(gòu)績(jī)效是指在企業(yè)并購(gòu)行為中，并購(gòu)效率的大小以及是否能為企業(yè)帶來(lái)并購(gòu)之前的超額收入。與前文不同的是，由于近十年以來(lái)，零售業(yè)并購(gòu)的樣本數(shù)量太過(guò)于龐大，無(wú)法獲得每一家公司的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

從前人研究的武漢中百集團(tuán)與北京華聯(lián)商廈股份有限公司的案例，我們可以得出結(jié)論，并購(gòu)并沒(méi)有提升武漢中百集團(tuán)各方面的能力，但是卻提升了北京華聯(lián)商廈股份有限公司各方面的能力，這說(shuō)明并購(gòu)績(jī)效是存在的。影響并購(gòu)績(jī)效的因素有很多，在這里不能一一歸納，但是，有一點(diǎn)是明確的，并購(gòu)績(jī)效是可以從公司財(cái)務(wù)報(bào)表上反映出來(lái)的。

（二）中國(guó)零售業(yè)并購(gòu)活動(dòng)的動(dòng)因分析

1.面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，追求對(duì)市場(chǎng)的全盤控制力

一個(gè)零售企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成功與否最重要的一點(diǎn)在于對(duì)市場(chǎng)的控制能力。假如獲得了對(duì)零售業(yè)市場(chǎng)很高的控制能力，那么在這個(gè)行業(yè)就獲得了“叱咤風(fēng)云”的能力，其他企業(yè)也得跟在大企業(yè)后面“隨聲附和”。

2.實(shí)現(xiàn)管理協(xié)同，增加管理特權(quán)

在零售企業(yè)并購(gòu)行為中，有些企業(yè)出于各方面的原因只是收購(gòu)了其他企業(yè)的一部分股權(quán)，但是隨著并購(gòu)主體自身的發(fā)展，時(shí)機(jī)成熟之后，就會(huì)收購(gòu)被并購(gòu)主體剩余的股權(quán)，以實(shí)現(xiàn)全部控制的目的。

3.降低成本，分散風(fēng)險(xiǎn)

一些零售企業(yè)除了通過(guò)并購(gòu)手段為了達(dá)到自身企業(yè)的迅速擴(kuò)張以外，還通過(guò)并購(gòu)想要徹底降低自身的營(yíng)運(yùn)成本，分散一部分的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。2006年4月，大商斥資4.21億元取得鄭州“金博大城”三年經(jīng)營(yíng)權(quán)。大商通過(guò)購(gòu)買經(jīng)營(yíng)權(quán)這個(gè)方式很好地分散了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，試想用更高的價(jià)錢購(gòu)買了“金博大城”，而“金博大城”在以后的經(jīng)營(yíng)又不盡人意的時(shí)候，大商將會(huì)失去得更多。在一些并購(gòu)所造成的結(jié)果并不是很明朗的時(shí)候，并購(gòu)一部分股權(quán)或者是購(gòu)買一定年限的使用權(quán)是一個(gè)很好的選擇，既可以分散風(fēng)險(xiǎn)，又可以降低成本。

三、結(jié)論以及建議

在零售業(yè)實(shí)行改革開(kāi)放以來(lái)，零售業(yè)發(fā)生了翻天覆地的變化，零售并購(gòu)也成為了零售業(yè)擴(kuò)張的主要手段。總結(jié)前文所分析的零售并購(gòu)的特征，現(xiàn)總結(jié)如下：零售業(yè)并購(gòu)的案例數(shù)是越來(lái)越多，近幾年，內(nèi)資企業(yè)并購(gòu)內(nèi)資企業(yè)已然成為主流，內(nèi)資企業(yè)并購(gòu)?fù)赓Y企業(yè)也有上升的勢(shì)頭，如今的并購(gòu)主體已經(jīng)成為了實(shí)力雄厚的內(nèi)資企業(yè)。同時(shí)并購(gòu)的方式也日益趨向多樣化，出資合作、股權(quán)控制與全盤收購(gòu)三種方式基本上屬于并駕齊驅(qū)的狀態(tài)。

前文已經(jīng)具體分析了零售業(yè)并購(gòu)的現(xiàn)狀以及特征，下面同樣從五個(gè)方面來(lái)簡(jiǎn)要預(yù)測(cè)一下未來(lái)零售并購(gòu)的發(fā)展趨勢(shì)。首先，從并購(gòu)總數(shù)量與并購(gòu)交易額方面來(lái)說(shuō)的話，未來(lái)幾年的零售并購(gòu)行為一定會(huì)頻頻發(fā)生，因?yàn)樵诤暧^經(jīng)濟(jì)條件穩(wěn)定的情況下，已經(jīng)有很多外資企業(yè)紛紛在華關(guān)閉了很多零售店，至此，零售業(yè)的進(jìn)一步整合將會(huì)進(jìn)入空前的密集期。同時(shí)并購(gòu)的交易額應(yīng)該會(huì)持續(xù)“劇烈”上漲，而且上漲的幅度會(huì)超過(guò)之前任何一次增長(zhǎng)的幅度。然后，從并購(gòu)主體方面來(lái)看，并購(gòu)方應(yīng)該會(huì)以內(nèi)資企業(yè)為主，被并購(gòu)方是外資企業(yè)的情況應(yīng)該會(huì)持續(xù)上漲。最后，在并購(gòu)方式與并購(gòu)績(jī)效方面，并購(gòu)方式會(huì)日益規(guī)范化、市場(chǎng)化、多樣化，說(shuō)不定發(fā)展到最后還會(huì)出現(xiàn)新的并購(gòu)方式。雖然現(xiàn)在的零售企業(yè)并購(gòu)績(jī)效并沒(méi)有達(dá)到很理想的狀態(tài)，有的企業(yè)可以從財(cái)務(wù)指標(biāo)看出并購(gòu)績(jī)效，但是有的企業(yè)卻看不出來(lái)。在今后企業(yè)的發(fā)展中，并購(gòu)績(jī)效應(yīng)該會(huì)不斷上升，企業(yè)會(huì)根據(jù)自身的情況來(lái)確定擴(kuò)張的規(guī)模以及速度，不會(huì)將盲目并購(gòu)作為擴(kuò)張市場(chǎng)的唯一手段。

[1] 吳振球.我國(guó)零售企業(yè)并購(gòu)研究：動(dòng)因、問(wèn)題及對(duì)策[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2012(4).

[2] 吳振球，李華磊.我國(guó)上市零售企業(yè)行業(yè)內(nèi)并購(gòu)技術(shù)效率研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011(7).

[3] 李 飛，米 卜，林 建.中國(guó)零售業(yè)并購(gòu)：特征、原因及趨勢(shì)[J].中國(guó)零售研究，2006，1(1).