林梅平

（福建省稅務(wù)學(xué)校，福建蒲田 351100）

我國(guó)的仲裁制度始于建國(guó)初期，經(jīng)過(guò)六十多年的發(fā)展，走出了一條具有中國(guó)特色的仲裁道路，已成為我國(guó)司法制度的一個(gè)重要組成部分。但是，由于我國(guó)立法時(shí)對(duì)仲裁的認(rèn)識(shí)和理解存在偏頗，同時(shí)，出于平衡各部門(mén)既得利益的考慮，我國(guó)的仲裁制度在許多方面已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，并與國(guó)際通常做法存在相當(dāng)?shù)牟罹?，為此，本文擬在分析當(dāng)前我國(guó)仲裁制度存在問(wèn)題的基礎(chǔ)上，就如何進(jìn)一步完善我國(guó)仲裁制度作初步探討。

一、當(dāng)前我國(guó)仲裁制度存在的問(wèn)題

隨著我國(guó)《仲裁法》的頒布與實(shí)施，雖然對(duì)建立起我國(guó)統(tǒng)一的仲裁制度，改變?cè)兄俨弥贫鹊男姓再|(zhì)，并在促使其與國(guó)外仲裁制度接軌等方面發(fā)揮了積極的作用。但是，也應(yīng)當(dāng)清醒地看到，由于歷史和社會(huì)的原因，目前我國(guó)的仲裁制度仍不夠成熟和完善。

（一）仲裁機(jī)構(gòu)行政化

在我國(guó)《仲裁法》頒布與實(shí)施之前，我國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)，除了涉外仲裁機(jī)構(gòu)以外，基本上不屬于真正意義上的仲裁機(jī)構(gòu)，都帶有濃厚的行政色彩。因此，為了使我國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)真正符合民間組織性質(zhì)的國(guó)際通行做法，恢復(fù)仲裁民間性的本來(lái)面目，我國(guó)《仲裁法》根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況作出明確規(guī)定：仲裁委員會(huì)由市人民政府組織有關(guān)部門(mén)和商會(huì)統(tǒng)一組建；仲裁委員會(huì)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，與行政機(jī)關(guān)沒(méi)有隸屬關(guān)系。但是，實(shí)踐證明，這一立法目的顯然沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)，目前我國(guó)行政機(jī)關(guān)仍然過(guò)多介入仲裁活動(dòng)，一些地方政府都力圖把仲裁委員會(huì)辦成當(dāng)?shù)卣南聦俾毮懿块T(mén)，習(xí)慣以行政手段干預(yù)仲裁委員會(huì)的工作。這種狀況如不迅速加以改革，必將嚴(yán)重影響我國(guó)仲裁事業(yè)的健康發(fā)展。

（二）仲裁程序訴訟化

仲裁不同于訴訟，其仲裁權(quán)來(lái)源于雙方當(dāng)事人之間的合意，即當(dāng)事人之間達(dá)成一致的仲裁協(xié)議，也就是仲裁契約。契約性是仲裁的本質(zhì)特征，貫穿于整個(gè)仲裁制度和仲裁活動(dòng)的始終。在仲裁地法允許的范圍內(nèi)，仲裁權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的協(xié)議進(jìn)行。仲裁權(quán)是當(dāng)事人的意愿與仲裁地法的一種協(xié)調(diào)，但“商事仲裁法的首要原則是當(dāng)事人意思自治”，仲裁的契約性是仲裁與訴訟的根本區(qū)別所在，也是仲裁得以在眾多解決糾紛方式中獲取舉足輕重地位的重要依托。然而，我國(guó)現(xiàn)行的《仲裁法》卻對(duì)仲裁的契約性沒(méi)有給予充分的重視，對(duì)當(dāng)事人在仲裁活動(dòng)中的意思自治設(shè)置了重重束縛，減損了仲裁的靈活性和可操作性，甚至在許多方面為仲裁蒙上了一定訴訟化的色彩，具體表現(xiàn)為：一是仲裁程序規(guī)定過(guò)于嚴(yán)格，缺乏靈活性；二是仲裁協(xié)議形式要件過(guò)于僵化。這種狀況不僅縮小了我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)受理案件的范圍，而且嚴(yán)重阻礙了我國(guó)仲裁事業(yè)的迅速發(fā)展。

（三）仲裁形式單一化

我國(guó)《仲裁法》第16條規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書(shū)面方式在糾紛發(fā)生前或糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁協(xié)議。仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：請(qǐng)求仲裁的意思表示；仲裁事項(xiàng)；選定的仲裁委員會(huì)?！睂?duì)于在仲裁協(xié)議中沒(méi)有規(guī)定仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁委員會(huì)，按照《仲裁法》第16條規(guī)定，是無(wú)效仲裁協(xié)議。這種規(guī)定實(shí)際上排除了臨時(shí)仲裁的地位。因?yàn)榕R時(shí)仲裁是不通過(guò)常設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的仲裁，因此，絕大多數(shù)情況下在臨時(shí)仲裁協(xié)議中是不可能對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)作出約定的。由于我國(guó)《仲裁法》沒(méi)有臨時(shí)仲裁的規(guī)定，使得許多仲裁本可以在國(guó)內(nèi)進(jìn)行的，卻因“不符合形式要件要求”而被“趕出家門(mén)”，這是一種極不正常的現(xiàn)象，由此也體現(xiàn)出我國(guó)仲裁形式的單一化問(wèn)題。

（四）制度設(shè)置簡(jiǎn)單化

目前，我國(guó)《仲裁法》中對(duì)一些帶有原則性和方向性的問(wèn)題僅作出簡(jiǎn)單的規(guī)定，或者沒(méi)有作出規(guī)定，從而造成仲裁實(shí)踐中的混亂與不便。一是仲裁證據(jù)制度規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單。我國(guó)《仲裁法》雖然對(duì)仲裁證據(jù)制度問(wèn)題作出規(guī)定，但是條文較少且過(guò)于簡(jiǎn)單，未能體現(xiàn)出現(xiàn)代仲裁證據(jù)制度應(yīng)有的特點(diǎn)，也不適應(yīng)仲裁實(shí)踐的需要；二是我國(guó)《仲裁法》對(duì)臨時(shí)仲裁缺乏規(guī)定。臨時(shí)仲裁是雙方當(dāng)事人在糾紛發(fā)生后共同選擇仲裁員組成臨時(shí)仲裁庭進(jìn)行的仲裁，在裁決作出后即告解散的仲裁方式。在國(guó)際仲裁制度中占有十分重要的地位；三是現(xiàn)有仲裁管轄權(quán)的確認(rèn)機(jī)關(guān)不合理。由于我國(guó)《仲裁法》未依法賦予仲裁庭認(rèn)定仲裁管轄權(quán)的權(quán)力，不僅大大限制了仲裁庭的權(quán)限，而且與國(guó)際通行作法也不一致；四是我國(guó)《仲裁法》對(duì)重新仲裁制度的規(guī)定缺乏可操作性。由于對(duì)重新仲裁的范圍，人民法院決定重新仲裁的條件，重新仲裁裁決與原仲裁裁決之間的關(guān)系等，都未在《仲裁法》中作出明確規(guī)定，因而在實(shí)踐中均依賴法官自由裁量，可法官自由裁量容易產(chǎn)生濫用申請(qǐng)撤銷程序的副作用，從而拖延仲裁的及時(shí)有效進(jìn)行；五是有關(guān)仲裁裁決生效時(shí)間的規(guī)定不符合仲裁實(shí)際。

二、對(duì)策與建議

基于以上分析，我國(guó)現(xiàn)行仲裁制度在某些方面已不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往的需要，有必要對(duì)其進(jìn)行全面檢討，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行修改與完善。以便使我國(guó)的仲裁制度既與國(guó)際接軌又具有中國(guó)特色，在解決民商事?tīng)?zhēng)議中充分發(fā)揮作用，為推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)小康社會(huì)提供更有效的服務(wù)。

（一）明確仲裁機(jī)構(gòu)性質(zhì)

為了恢復(fù)仲裁機(jī)構(gòu)民間性的本來(lái)面目，保障仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和仲裁活動(dòng)的公正性，必須徹底排除行政機(jī)關(guān)對(duì)仲裁的干預(yù)。在這方面，一是不能由政府牽頭組建仲裁委員會(huì)和由政府繼續(xù)對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)提供經(jīng)費(fèi)、物質(zhì)方面的資助，也不能由政府的某個(gè)部門(mén)來(lái)歸口管理、指導(dǎo)仲裁工作并由政府發(fā)文來(lái)推行仲裁制度，而應(yīng)當(dāng)對(duì)仲裁實(shí)行行業(yè)管理，使之進(jìn)入市場(chǎng)，自我生存，自我發(fā)展；二是不能由政府或者政府職能部門(mén)的主管領(lǐng)導(dǎo)兼任仲裁委員會(huì)的主任或者副主任，而是應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮專家的作用；三是應(yīng)對(duì)仲裁員的專業(yè)性和專家性提出更加明確的條件要求，不能降低標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，必須改革現(xiàn)有的仲裁機(jī)構(gòu)，逐步切斷行政機(jī)關(guān)與仲裁機(jī)構(gòu)的人員聯(lián)系和財(cái)政扶持，實(shí)現(xiàn)二者完全脫鉤，恢復(fù)仲裁機(jī)構(gòu)民間性的本來(lái)面目，增強(qiáng)我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）完善仲裁程序規(guī)則

為了充分體現(xiàn)仲裁的契約性特點(diǎn)和解決糾紛簡(jiǎn)便、靈活、快捷的優(yōu)勢(shì)，必須完善仲裁程序規(guī)則。對(duì)此，一是要取消諸如“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭時(shí)出示，當(dāng)事人可以質(zhì)證”的死板規(guī)定，而應(yīng)采取靈活變通的質(zhì)證方式；二是要將現(xiàn)在實(shí)行的仲裁員強(qiáng)制名冊(cè)制改為推薦名冊(cè)制，允許當(dāng)事人在仲裁員名冊(cè)之外選任仲裁員；三是應(yīng)賦予當(dāng)事人更多的程序選擇權(quán)，包括選擇仲裁規(guī)則和選擇仲裁所適用的實(shí)體規(guī)范的權(quán)利，選擇適用一般程序還是簡(jiǎn)易程序的權(quán)利，選擇開(kāi)庭審理還是書(shū)面審理的權(quán)利，以及選擇開(kāi)庭的時(shí)間、地點(diǎn)和協(xié)商約定辦案期限等事項(xiàng)的權(quán)利；四是要修改《仲裁法》中某些脫離實(shí)際的不合理規(guī)定。例如，第57條關(guān)于“裁決書(shū)自作出之日起發(fā)生法律效力”、第9條第2款關(guān)于“裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴”等規(guī)定，均有作適當(dāng)修改的必要。

（三）建立臨時(shí)仲裁制度

從世界范圍來(lái)看，機(jī)構(gòu)仲裁和臨時(shí)仲裁是仲裁的兩種基本形式，兩者相輔相成，在糾紛的解決中各自發(fā)揮著作用。況且，大多數(shù)國(guó)家的仲裁立法和有關(guān)仲裁的國(guó)際公約，均對(duì)臨時(shí)仲裁予以認(rèn)可并作出規(guī)定。由于臨時(shí)仲裁可以更充分地體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則的精神和仲裁的靈活性特點(diǎn)，節(jié)省仲裁成本，提高仲裁效率。因此，必須在我國(guó)《仲裁法》中建立臨時(shí)仲裁制度。允許當(dāng)事人可以自由決定將糾紛提交常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)或者臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)審理并作出裁決。當(dāng)事人如約定常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，則應(yīng)當(dāng)明確常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)的名稱，以便仲裁工作的開(kāi)展與服務(wù)。如果當(dāng)事人約定糾紛由臨時(shí)仲裁庭裁決，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的自愿選擇，不應(yīng)予以限制，否則，體現(xiàn)不出仲裁行為屬于私人行為的特色，違背了當(dāng)事人的意愿。當(dāng)然對(duì)臨時(shí)仲裁涉及的仲裁員產(chǎn)生辦法、仲裁庭的組成、仲裁地點(diǎn)和仲裁所適用的程序規(guī)則等內(nèi)容應(yīng)當(dāng)作出明確規(guī)定，以便具體操作。

（四）確立仲裁協(xié)議制度

仲裁制度不同于訴訟制度的根本特征，就在于它必須受當(dāng)事人意思自治原則的支配，也即是否采用仲裁方式解決爭(zhēng)議以及整個(gè)仲裁活動(dòng)如何進(jìn)行，要最大限度地尊重當(dāng)事人的意愿。確立仲裁協(xié)議制度是貫徹當(dāng)事人意思自治原則最基本的要求。我國(guó)《仲裁法》第4條明確規(guī)定：“當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒(méi)有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理?！迸c此相適應(yīng)，我國(guó)《仲裁法》還對(duì)仲裁協(xié)議的形式和內(nèi)容、無(wú)效的仲裁協(xié)議以及對(duì)仲裁協(xié)議效力異議的確認(rèn)等問(wèn)題都作了具體規(guī)定，從而在我國(guó)全面確立起了仲裁協(xié)議制度，以此來(lái)貫徹當(dāng)事人意思自治原則。

[1]王 勇，高 晴，沈世品.論我國(guó)仲裁制度的完善[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2004(12).

[2]劉武俊.論建立和完善中國(guó)特色的仲裁制度[J].中國(guó)發(fā)展，2008(8).

[3]張麗艷.淺議我國(guó)仲裁制度的現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策[J].商品與質(zhì)量：科教與法，2011(2).

[4]周俊華.略論我國(guó)仲裁制度的不足與完善[J].決策與信息：下旬刊，2011(5).