王躍武

（湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院，長(zhǎng)沙 410079）

互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)解決“長(zhǎng)尾問題”的有限性

王躍武

（湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院，長(zhǎng)沙 410079）

互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)勢(shì)主要在于突破了交易在時(shí)間、空間、人際等方面的自然限制，擴(kuò)大了金融交易的空間和成功的機(jī)會(huì)，可有效地提升金融服務(wù)效率，但是互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)解決金融機(jī)構(gòu)重視重要客戶而輕視一般客戶的問題，即“長(zhǎng)尾問題”所能起到的作用仍是有限的。解決金融“長(zhǎng)尾問題”，提高金融體系的普惠性，不僅需要?jiǎng)?chuàng)新金融方式，更有賴于深層次制度問題的解決。

互聯(lián)網(wǎng)金融；長(zhǎng)尾問題；重要客戶；一般客戶

互聯(lián)網(wǎng)金融已成為當(dāng)代中國(guó)乃至世界生活中的一個(gè)重要標(biāo)簽，它不僅是種時(shí)髦，更是種利器。它究竟給我們的生活帶來(lái)了什么，學(xué)術(shù)界需冷靜思考。

一、金融“長(zhǎng)尾問題”意味著什么？

“長(zhǎng)尾問題”其實(shí)存在已久，2004年被Chris Anderson歸納為：由于成本和效益的考慮，人們只關(guān)注重要的人或事，它們處于正態(tài)分布曲線的“頭部”，而處于曲線“尾部”、需要更多精力和成本才能關(guān)注到的大多數(shù)人或事則往往被忽略。

該問題在銀行等金融機(jī)構(gòu)中更為突出。在金融業(yè)被認(rèn)為存在著“二八原則”，即20%的重要客戶帶來(lái)80%的利潤(rùn)，其他80%的普通客戶只帶來(lái)20%的利潤(rùn)。在盈利目標(biāo)的驅(qū)使下，金融機(jī)構(gòu)一般會(huì)更重視對(duì)重要客戶的服務(wù)，對(duì)處于“長(zhǎng)尾”位置的眾多普通客戶的金融需求往往被有意無(wú)意地輕視或忽視?，F(xiàn)實(shí)中，金融機(jī)構(gòu)對(duì)VIP客戶與普通客戶的“區(qū)別待遇”便是對(duì)金融“長(zhǎng)尾問題”的直接印證。

處于“長(zhǎng)尾”位置的普通客戶，其金融服務(wù)需求得不到高效、優(yōu)質(zhì)滿足主要表現(xiàn)在：（1）缺乏優(yōu)質(zhì)、多樣化的投資對(duì)象或理財(cái)產(chǎn)品。對(duì)一般投資者而言，投資股票，說(shuō)“十有九虧”并不夸張。據(jù)上海證券報(bào)與聯(lián)合證券之星2008年底對(duì)A股市場(chǎng)25 110位投資者的抽樣調(diào)查表明：虧損幅度超過(guò)70%的占比高達(dá)60%；虧損在50%～70%的占比有22%；而盈利的股民僅占6%[1]。投資于房市呢？一方面是房?jī)r(jià)虛高，遠(yuǎn)高于普通民眾的投資能力；另一方面是房產(chǎn)的大量積壓，至2013年底有795 953萬(wàn)平方米的成品房積壓，即便以5000元/平方米計(jì)算，也有近40萬(wàn)億元的資金積壓在”磚磚瓦瓦”上[2]?？梢姡康禺a(chǎn)的泡沫及其蘊(yùn)含的投資風(fēng)險(xiǎn)是多么嚴(yán)重。正因?yàn)槿绱?，大量資金只能被”強(qiáng)制儲(chǔ)蓄”于銀行，只能獲得微薄的、甚至低于通貨膨脹率的存款利息。總之，對(duì)有余錢的普通客戶而言，最大的問題是“投資無(wú)門”，難以找到真正有投資價(jià)值的機(jī)會(huì)。（2）對(duì)于有融資需求的中小微型企業(yè)、個(gè)體或?qū)I(yè)戶、創(chuàng)業(yè)者而言，現(xiàn)有的金融體系難以持續(xù)地、大面積地做到“雪中送炭”。（3）對(duì)于有支付、結(jié)算、轉(zhuǎn)賬等中間服務(wù)或掛失、換折、修改密碼等輔助性服務(wù)需求的普通客戶而言，往往需承擔(dān)名目繁多的“作業(yè)成本”與難熬的等待等非貨幣化的“交易成本”。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融能帶來(lái)什么？

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展概況

從美國(guó)的情況看，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展大致可分為三個(gè)階段：第一階段，金融企業(yè)運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)為客戶提供金融產(chǎn)品和服務(wù)；第二階段，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)與金融的逐步融合，主要體現(xiàn)于圍繞互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)展開的支付等中介服務(wù)上；第三階段，各種金融或非金融機(jī)構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)信息及相關(guān)技術(shù)開展綜合的金融服務(wù)[3]。從我國(guó)的情況看，也基本上是沿著這三個(gè)階段發(fā)展。

從互聯(lián)網(wǎng)金融的具體業(yè)態(tài)看，互聯(lián)網(wǎng)金融并不僅僅是對(duì)傳統(tǒng)金融的一種技術(shù)革新或升級(jí)，它還包括一些顛覆性或革命性的因素，主要是：（1）去中介化。越來(lái)越多的互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)以簡(jiǎn)明、直接的方式發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)的用戶之間，甚至排斥傳統(tǒng)金融中介的參與。（2）開放性。各種金融或非金融機(jī)構(gòu)，甚至個(gè)人，可以突破傳統(tǒng)制度的限制參與到多種互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)中來(lái)；可以突破傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)中時(shí)間或空間上所受到的嚴(yán)重束縛。（3）信息化。互聯(lián)網(wǎng)中蘊(yùn)含的大數(shù)據(jù)都可以用于互聯(lián)網(wǎng)金融的各種活動(dòng)及其流程之中，也使互聯(lián)網(wǎng)金融的競(jìng)爭(zhēng)更鮮明地呈現(xiàn)基于信息與知識(shí)的特征。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融帶來(lái)了什么？

1．互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)能更保險(xiǎn)嗎？

互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的B2C模式（“商對(duì)客”模式）：（1）保險(xiǎn)公司通過(guò)自己的網(wǎng)站宣傳介紹公司及其產(chǎn)品，銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品。（2）第三方保險(xiǎn)超市網(wǎng)站。將多個(gè)保險(xiǎn)公司及其產(chǎn)品置于一處展示并銷售，給顧客提供比較選擇的機(jī)會(huì)。這種營(yíng)銷模式，對(duì)于有興趣購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品且有一定信任基礎(chǔ)的顧客而言，能為其提供更客觀、全面、豐富的信息，可提高營(yíng)銷效果；但對(duì)于對(duì)保險(xiǎn)公司及其產(chǎn)品有顧慮，特別是對(duì)其冗長(zhǎng)的理賠程序等缺乏信任的顧客而言，這種宣傳或銷售形式卻難以起到實(shí)質(zhì)性的作用。因此，近幾年來(lái)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的保費(fèi)收入在總保費(fèi)收入中的比例仍不足1%，而全球互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的平均水平也僅5%左右，即便是最高的美國(guó)也只占25%。

互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的B2B模式（“商對(duì)商”模式）：（1）在互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)，保險(xiǎn)公司之間用以交換個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)組合。（2）互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)拍賣，用以轉(zhuǎn)移或分散保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)與信息環(huán)境確實(shí)有利于提供更多的關(guān)于保險(xiǎn)的衍生性產(chǎn)品的交易機(jī)會(huì)。

2．互聯(lián)網(wǎng)證券能帶來(lái)更高的投資回報(bào)嗎？

互聯(lián)網(wǎng)證券主要提供關(guān)于證券交易的直接性服務(wù)（網(wǎng)上開戶、交易、資金收付、銷戶）及間接性服務(wù)（研究、咨詢、風(fēng)險(xiǎn)控制、賬戶管理等）。從美國(guó)20世紀(jì)90年代的發(fā)展經(jīng)歷看，它確實(shí)加劇了證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，并迫使其傭金大幅下降：1994～1999年，傭金的年復(fù)合增長(zhǎng)率為-12.6%。交易成本的下降、各項(xiàng)附屬服務(wù)對(duì)客戶黏性的增強(qiáng)、交易時(shí)間與空間邊界的放大等確實(shí)有利于提升證券交易的規(guī)模與活躍度，也有利于資本市場(chǎng)信息基礎(chǔ)、證券流動(dòng)性等條件的改善。

但是，至少?gòu)奈覈?guó)證券市場(chǎng)特別是股票市場(chǎng)的狀況看，這二十多年，證券市場(chǎng)的發(fā)展并沒有顯著提升投資者的投資收益率。因?yàn)?，投資收益終歸要取決于所投資證券的內(nèi)在投資價(jià)值，這并非互聯(lián)網(wǎng)所能直接改變的。

3．互聯(lián)網(wǎng)支付能更高效便利嗎？

無(wú)論是較先行的歐美國(guó)家還是略微滯后的中國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)支付也許是發(fā)展得最好、最鮮明地體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融優(yōu)勢(shì)的一個(gè)領(lǐng)域。這主要?dú)w功于三個(gè)基本方面：（1）傳統(tǒng)銀行的互聯(lián)網(wǎng)化。大多數(shù)傳統(tǒng)銀行都建立了自己的網(wǎng)站并將常規(guī)、重復(fù)性業(yè)務(wù)，特別是支付業(yè)務(wù)置于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中。我國(guó)在這方面的進(jìn)展也非常迅速，截至2013年第1季度，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)銀行注冊(cè)用戶已達(dá)61 849萬(wàn)戶，其中活躍用戶達(dá)31 642萬(wàn)戶，網(wǎng)上交易金額為295.58萬(wàn)億元，這大大推動(dòng)了我國(guó)貨幣及其流通的電子化、無(wú)紙化。（2）新興網(wǎng)絡(luò)銀行的發(fā)展。這一方面是通過(guò)消除實(shí)體分支機(jī)構(gòu)來(lái)降低管理費(fèi)用與運(yùn)營(yíng)成本的新型銀行。據(jù)美國(guó)1993～1998年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這類銀行的資產(chǎn)年均增長(zhǎng)率高達(dá)53%，遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)銀行的8%。另一方面是手機(jī)銀行的興起，將支付的便利化提升到了新的層次，這在我國(guó)也有長(zhǎng)足的發(fā)展，在2013年的手機(jī)網(wǎng)民中的使用率已達(dá)52%。（3）第三方支付的異軍突起。截至2013年10月，我國(guó)已累計(jì)有超過(guò)250家企業(yè)獲得第三方支付牌照。盡管在本質(zhì)上它僅是銀行支付的衍生物，是將部分資金從銀行賬戶轉(zhuǎn)移到過(guò)渡性的、虛擬化的網(wǎng)絡(luò)資金賬戶上，但還是極大地方便了相關(guān)的交易參與者。最典型的如支付寶，其用戶在2010年底就已突破5.5億，日交易額超過(guò)25億元，支持的商家已超過(guò)46萬(wàn)家。

無(wú)疑，互聯(lián)網(wǎng)支付大大便利了廣大用戶的支付結(jié)算活動(dòng)，也大大促進(jìn)了相關(guān)商品交易規(guī)模的擴(kuò)大、交易效率的提升和交易費(fèi)用的降低。

4．互聯(lián)網(wǎng)借貸能有效解決融資與投資需求嗎？

互聯(lián)網(wǎng)借貸主要包括兩部分：一是傳統(tǒng)銀行機(jī)構(gòu)借貸業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)化；二是現(xiàn)在風(fēng)行的“P2P”借貸。對(duì)于前者，借貸業(yè)務(wù)中的主要或關(guān)鍵流程如審批還是要通過(guò)線下、后臺(tái)完成的，與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)流程相比并沒有多大的變化。因此，我們主要討論P(yáng)2P借貸。

P2P借貸是發(fā)生在個(gè)人之間的、脫離金融媒介機(jī)構(gòu)的直接借貸。這種借貸形式與那種基于熟人社會(huì)及其關(guān)系的直接借貸不同，它是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，更多的是在陌生人之間發(fā)生的借貸行為。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，借貸平臺(tái)的職能與作用是關(guān)鍵的，要承擔(dān)制定交易規(guī)則、審核信用狀況、引導(dǎo)合同簽訂、監(jiān)督還款、清算資金、保證系統(tǒng)安全性等重要職責(zé)。

在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸方面，美國(guó)的Lending Club（借貸俱樂部）是比較成功的范例。自2009年以來(lái)，其收入與放款額平均年增長(zhǎng)率約100%，至2012年11月已實(shí)現(xiàn)盈利，截至2013年10月其累計(jì)放款規(guī)模已超過(guò)280億美元。在中國(guó)，該新鮮事物一方面發(fā)展迅速，截至2013年9月P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司已超過(guò)500家；但另一方面越來(lái)越多的P2P平臺(tái)或公司陷入倒閉或“跑路”的困境，僅2013年10月份就有20家陷入這種困境。

我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展主要受下列因素的制約：（1）規(guī)模上，我國(guó)的P2P平臺(tái)或公司小而散，明顯地缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，與Lending Club相差懸殊。（2）缺乏風(fēng)險(xiǎn)投資。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是一種技術(shù)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)都較高的新業(yè)務(wù)，傳統(tǒng)金融特別是銀行機(jī)構(gòu)很難為這種高風(fēng)險(xiǎn)、且搶自己傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的新事物予以注資支持，因而急需風(fēng)險(xiǎn)投資。Lending Club從2007年5月設(shè)立至2013年5月先后吸收了6筆約10億美元的風(fēng)險(xiǎn)投資，這是我國(guó)P2P公司望塵莫及的。（3）信用評(píng)價(jià)。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸一般是陌生人之間的資金交易，而且往往是初次交易，建立信任關(guān)系很難，必須借助關(guān)于借款人信用記錄的高質(zhì)量信息逐步解決。在這個(gè)關(guān)鍵方面，中美之間的差距很大：美國(guó)有專門的商業(yè)化個(gè)人征信機(jī)構(gòu)，個(gè)人征信系統(tǒng)被廣泛運(yùn)用于商業(yè)活動(dòng)中；而我國(guó)尚在建設(shè)中的全國(guó)性個(gè)人信用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)屬于中央銀行，不僅內(nèi)容上還不夠完善，而且處于封閉運(yùn)行狀態(tài)，開放程度低。另外，Lending Club充分利用Facebook（臉譜）等社交平臺(tái)上的朋友間、校友間信任關(guān)系作為附加信息，以提高借貸業(yè)務(wù)的信用度與安全度；基于親和力準(zhǔn)則，Lending Club開發(fā)了一套搜索和識(shí)別貸款機(jī)會(huì)的借貸匹配系統(tǒng)（Lending Match），該系統(tǒng)能夠幫助用戶迅速發(fā)現(xiàn)之前不知道的關(guān)系，使他們?cè)谟行湃位A(chǔ)的人群中借貸資金。而我國(guó)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)或公司在如何挖掘、處理、利用各種大數(shù)據(jù)的技術(shù)層面上還落后很多。（4）社會(huì)信用環(huán)境。我國(guó)社會(huì)是建立在“親疏有序有別”的結(jié)構(gòu)上的，長(zhǎng)期處于“大政府、小社會(huì)”的社會(huì)治理模式中，商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于欠發(fā)達(dá)狀態(tài)，這使我國(guó)社會(huì)的信任關(guān)系難以在超脫于熟人關(guān)系的大范圍內(nèi)廣泛提升與利用。這種社會(huì)信用環(huán)境極不利于互聯(lián)網(wǎng)借貸的健康發(fā)展。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸可以說(shuō)是互聯(lián)網(wǎng)金融的高級(jí)形態(tài)，也可以說(shuō)是檢驗(yàn)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展階段或水平的重要方面。而上述制約因素的存在及其長(zhǎng)期性和復(fù)雜性，使P2P借貸的作用受到抑制。

5．互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)能產(chǎn)生更好的效益嗎？

互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)服務(wù)主要包括兩類：一是理財(cái)?shù)男畔⒎?wù)，包括提供理財(cái)產(chǎn)品信息、提供理財(cái)咨詢或建議、理財(cái)賬戶管理等。另一類是理財(cái)產(chǎn)品的銷售服務(wù)。即在客戶的閑散資金與金融機(jī)構(gòu)的理財(cái)產(chǎn)品之間牽線搭橋、促成交易，促進(jìn)資金的流動(dòng)。典型的如余額寶，它是阿里巴巴集團(tuán)利用其廣泛的客戶資源和大數(shù)據(jù)分析，試水金融產(chǎn)品銷售，與天弘基金合作推出的貨幣基金產(chǎn)品推銷平臺(tái)。

“余額寶”推出后以很強(qiáng)的流動(dòng)性與相對(duì)較高的收益率吸引了眾多剩余或閑置資金的熱捧，平臺(tái)的總余額頻創(chuàng)新高。截至2014年6月30日，其資產(chǎn)凈值高達(dá)5741.6億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于天弘基金的其他理財(cái)產(chǎn)品，以致有不少人士擔(dān)心銀行是否會(huì)被“搬空”。

但值得注意的是，與“余額寶”類似的美國(guó)Paypal已經(jīng)在2011年關(guān)閉了，這僅是因?yàn)閲?yán)重的金融危機(jī)導(dǎo)致的嗎？“余額寶”是否也會(huì)面臨類似的問題、風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)呢？

從本質(zhì)上講，“余額寶”不過(guò)是其客戶閑散資金的代理投資商、天弘基金產(chǎn)品的代理銷售商，利用其客戶資源將前者引到后者的理財(cái)產(chǎn)品中來(lái)。因而，客戶通過(guò)“余額寶”進(jìn)行理財(cái)?shù)氖找媛?、風(fēng)險(xiǎn)程度、流動(dòng)性歸根到底是取決于天弘基金對(duì)該資金的利用或再投資效果。因此，天弘基金的投資策略、經(jīng)營(yíng)風(fēng)格、治理結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制以及它的投資環(huán)境、投資機(jī)會(huì)等都會(huì)對(duì)客戶的理財(cái)收益狀況形成重要影響。事實(shí)上，“余額寶”投資的“天弘增利寶貨幣”理財(cái)產(chǎn)品的收益率也有較大的波動(dòng)，自2013年11月推出以來(lái)，其“七日年化收益率”最高的達(dá)6.745%，但到下筆的2014年10月7日卻只有4.089%。通過(guò)“余額寶”進(jìn)行理財(cái)并沒有傳說(shuō)中的“聚寶盆”或“吸金”魔力，投資者需要冷靜些。

總之，互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)固然可提高閑散資金的流動(dòng)或利用效率，但效率上的提高是否可以持續(xù)地轉(zhuǎn)化為效益上的提升卻不是互聯(lián)網(wǎng)工具或方式本身所能決定的，這終究要取決于資金的投資對(duì)象是否有內(nèi)在的、上漲的投資價(jià)值。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融能否解決“長(zhǎng)尾問題”

要應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)金融這種服務(wù)形式，其客戶也要發(fā)生成本，包括電腦、通信設(shè)施、需付費(fèi)的應(yīng)用軟件、通信費(fèi)、互聯(lián)網(wǎng)交易費(fèi)等固定性和變動(dòng)性成本，這意味著那些還不是互聯(lián)網(wǎng)用戶的客戶或者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融還沒有足夠信任的客戶并不會(huì)選擇這種金融服務(wù)形式。另外，利用互聯(lián)網(wǎng)金融還有一定的技術(shù)門檻，還需要跟蹤新技術(shù)及其應(yīng)用的“學(xué)習(xí)成本”，因而這又會(huì)篩選掉相當(dāng)一部分客戶?；蛘呖梢哉f(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)金融有利于解決一部分客戶的“長(zhǎng)尾問題”，而被篩選掉的客戶的金融需求并不能通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)金融得以滿足。

再?gòu)幕ヂ?lián)網(wǎng)金融的主要服務(wù)形式看，如上所述，互聯(lián)網(wǎng)金融最有效的是在支付服務(wù)上，隨著互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)一步普及，特別是智能手機(jī)在更廣泛的民眾中使用，互聯(lián)網(wǎng)金融在支付上的便捷高效優(yōu)勢(shì)將更為凸顯，可以更好地、更廣泛地施惠于包括農(nóng)村居民在內(nèi)的大部分民眾，是最可能、最快地接近“普惠金融”目標(biāo)的部分。但在其他金融服務(wù)方面，互聯(lián)網(wǎng)金融的功效并不如想像的那樣巨大。

互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)勢(shì)主要在于突破了交易在時(shí)間、空間、人際等方面的自然限制，從而大大擴(kuò)大了金融交易的“可能性集合”；這也大大提高了資金流動(dòng)的速度，減少了許多低效甚或無(wú)效的等待或在途時(shí)間，從而提升交易完成的效率，這在支付領(lǐng)域中得到了鮮明的印證。但是，改善金融機(jī)構(gòu)對(duì)一般客戶和弱勢(shì)群體的金融服務(wù)，提高金融的普惠性，不單是個(gè)技術(shù)問題，更主要的是制度問題（包括法律、政府規(guī)章等正式制度，也包括諸如道德、倫理、文化等非正式制度），并不會(huì)因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)這種技術(shù)手段的引入而使制度問題自動(dòng)得到歸避或解決。從目前的狀況看，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)效率問題的解決是大有幫助的，但對(duì)效益問題的解決卻并不理想，因?yàn)橛绊懟ヂ?lián)網(wǎng)金融的各種制度方面的問題，并不是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)能直接解決的。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融盡管在一定程度上、在一些方面有利于促進(jìn)一部分客戶的金融“長(zhǎng)尾問題”的解決，但要真正廣泛、系統(tǒng)地解決該問題，讓眾多的“長(zhǎng)尾”客戶得到平等的金融服務(wù)，還任重道遠(yuǎn)。

［1］張雪.股民生存現(xiàn)狀調(diào)查：六成投資者虧損逾70%［EB/OL］.http：//finance.sina.com.cn/stock/stockarticle/20081229.

［2］王躍武.財(cái)務(wù)報(bào)表分析［M］.上海：上海立信會(huì)計(jì)出版社，2014.

［3］姚文平.互聯(lián)網(wǎng)金融［M］.北京：中信出版社，2014.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：郄彥平）

F830.49

A

1006－3544（2015）02－0022－04

2015-01-14

王躍武（1974-），男，湖南省資興市人，博士，湖南大學(xué)工商管理學(xué)院副教授，主要研究理論經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論、競(jìng)爭(zhēng)力財(cái)務(wù)等問題。