鄒東娜 ，許 珂，侯 寧，冷 冰，金 炎(.山東大學附屬省立醫(yī)院/山東省立醫(yī)院藥劑科，山東 濟南500;.安徽醫(yī)科大學第一臨床醫(yī)學院，安徽 合肥 3003)

腹部感染大多數(shù)是厭氧菌與需氧菌(或兼性厭氧菌)的混合感染，其中厭氧菌的檢出率約為50%［1］，有國外文獻報道，厭氧菌感染占腹部病原菌感染的6%～14%［2］，吉氏擬桿菌和普通擬桿菌等脆弱擬桿菌是腹部厭氧菌感染中最常見的厭氧菌［3］。2010 年美國外科感染學會及美國感染病學會指南提出，腹部感染經(jīng)驗性抗感染(小腸末端、闌尾和結(jié)腸感染)治療應覆蓋厭氧菌［4］。

左奧硝唑是第3 代硝基咪唑類抗厭氧菌藥物奧硝唑的左旋體，其不良反應特別是對患者的腦部與神經(jīng)系統(tǒng)的損害與毒性較小，對吉氏擬桿菌和普通擬桿菌等脆弱擬桿菌厭氧菌有較強的抑菌和殺滅作用，臨床廣泛用于由厭氧菌、阿米巴原蟲、賈第滴蟲、滴蟲等感染引起的各種疾病。為初步評價左奧硝唑氯化鈉注射液治療腹部厭氧菌感染的效果，現(xiàn)對山東省立醫(yī)院(以下簡稱“我院”)51 例采用左奧硝唑治療腹部厭氧菌感染的病例進行觀察，結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集我院2013 年3 月至2014 年10 月收治的腹部厭氧菌感染患者，采用動態(tài)隨機化法隨機分為觀察組(n=57)和對照組(n=61)。納入標準:經(jīng)臨床癥狀、體征、血常規(guī)等綜合考慮，需經(jīng)驗性抗厭氧菌治療的病例。排除標準:(1)孕婦及哺乳期婦女;(2)對本品和硝基咪唑類藥物過敏者;(3)中樞神經(jīng)系統(tǒng)器質(zhì)性病變者;(4)造血功能低下及慢性酒精中毒患者。左奧硝唑氯化鈉注射液(南京圣和藥業(yè)公司;商品名:優(yōu)諾安;批號201406231);奧硝唑氯化鈉注射液(南京圣和藥業(yè)公司;商品名:圣諾安;批號201409271)。

1.2 給藥方法

觀察組給予左奧硝唑0.5 g 靜脈滴注2/日(每瓶0.5～

1.0 h 內(nèi)滴完)，5～10 d 為一療程;對照組給予奧硝唑，用藥方法同觀察組。觀察并比較2 組患者用藥后的臨床有效率、細菌清除率、不良反應發(fā)生率及成本-效果分析。對合并有需氧菌感染的患者，可合用青霉素類、頭孢菌素類及喹諾酮類抗菌藥物進行治療。

1.3 評價指標

基本評價指標:治療期間每日觀察患者全身及局部癥狀、體征(腹痛等胃腸道反應、體溫、精神狀態(tài)、腹部反跳痛、壓痛等)，并比較治療前后的全身及局部癥狀、體征、血常規(guī)、肝功能［丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶(alanine aminotransferase，ALT)、天冬氨酸轉(zhuǎn)氨酶(aspartate aminotransferase，AST)］、腎功能［血尿素氮(blood area nitrogen，BUN)、肌酐(creatinine，Cr)］、心電圖、B超或CT 檢查(如膿腫、包塊或積液)結(jié)果及病原學檢查情況。治療中密切觀察不良反應，記錄其發(fā)生時間、表現(xiàn)、程度及轉(zhuǎn)歸，并評價其與治療藥物的關(guān)系。

療效評價:(1)痊愈:癥狀、體征、實驗室檢查及病原學檢查4 項均恢復;(2)顯效:病情明顯好轉(zhuǎn)，但上述4 項有1 項未完全恢復正常;(3)改善:用藥后病情有好轉(zhuǎn)，但不夠明顯;(4)無效:用藥72 h 后病情無明顯改善或加重者。痊愈和顯效合計為有效，改善和無效合計為無效。

藥物經(jīng)濟學指標:成本是指關(guān)注某一特定方案或藥物治療所消耗的價值，是指所有與藥物有關(guān)的成本［5］。本研究采用成本-效果分析(cost effectiveness analysis，CEA)法，同時考慮每增加1 個效果單位所增加的成本，對2 種不同治療方案進行經(jīng)濟學評價分析。成本=直接成本+間接成本+隱形成本及/或模糊成本，由于后兩者有諸多不確定因素，本研究僅計算在治療過程中所需費用，包括藥費、治療費、住院費、護理費、檢查費，上述費用按山東2013—2014 年藥品及醫(yī)療服務價格計算。

2 結(jié)果

2.1 療效評價

2.1.1 2 組患者臨床資料及臨床療效比較:治療前后2 組患者全身及局部臨床癥狀、體征變化情況及2 組患者臨床療效比較分別見表1 和表2。觀察組與對照組在表1 所列各項指標差異無統(tǒng)計學意義。觀察組57 例患者經(jīng)治療后有效50 例，有效率為87.72%;對照組61 例患者經(jīng)治療后有效51 例，有效率為83.61%。2 組有效率經(jīng)SPSS19.0 軟件進行統(tǒng)計學分析，P=0.41 ＞0.05，差異無統(tǒng)計學意義。

2.1.2 2 組患者細菌清除率比較:觀察組用藥前共11 株厭氧菌培養(yǎng)陽性，用藥后清除10 株，1 株未清除，清除率為90.91%，對照組用藥前共12 株厭氧菌培養(yǎng)陽性，用藥后清除10 株，1 株未清除，清除率為91.67%，2 組清除率經(jīng)SPSS 19.0軟件進行統(tǒng)計學分析，P=1.00 ＞0.05，差異無統(tǒng)計學意義。

表1 治療后患者癥狀、體征等變化Tab 1 Symptoms and signs after treatment

表2 治療后2 組患者臨床療效比較Tab 2 Clinical efficacy of two groups after treatment

2.1.3 2 組患者細菌感染平均痊愈時間、退熱時間及住院天數(shù)比較:觀察組平均痊愈時間為6.66 d，平均退熱時間為2.82 d，平均住院天數(shù)為12.18 d;對照組平均痊愈時間為7.18 d，平均退熱時間為3.18 d，平均住院天數(shù)為13.97 d。2 組上述3 個指標經(jīng)SPSS19.0 軟件進行統(tǒng)計學分析，P均＞0.05，差異無統(tǒng)計學意義，見表3。

表3 中位細菌感染平均痊愈時間、退熱時間及住院天數(shù)比較Tab 3 Average healing time，fever clearance time and hospitalization days in two groups

2.2 安全性比較

觀察組57 例患者中用藥后不良反應發(fā)生率為15.79%，分別為胃腸道反應5.26% (3/57)、白細胞下降10.53%(6/57);對照組61 例患者中用藥后不良反應發(fā)生率為22.95%，分別為胃腸道反應6.56%(4/61)、白細胞下降8.2%(5/61)、頭昏頭暈6.56%(4/61)、惡心1.64%(1/61)。2 組的不良反應均未予處理，上述不良反應自行緩解，均未見其他新型或嚴重不良反應發(fā)生。觀察組神經(jīng)系統(tǒng)不良反應發(fā)生率低于對照組，其余不良反應發(fā)生率2 組差異無統(tǒng)計學意義。

2.3 藥物經(jīng)濟學指標比較

采用CEA 對2 組方案進行藥物經(jīng)濟學比較，觀察組的住院成本及成本-效果比(cost effectiveness ratio，C/E)顯著低于對照組，見表4，說明觀察組的藥物治療方案是相對優(yōu)選方案。以對照組作為對照進行增量分析，每增加1 個單位治療效果，觀察組所需增加的額外成本為1 402.81 元，見表4。

表4 2 組患者成本-效果比較Tab 4 Cost-effectiveness in two groups

3 討論

左奧硝唑是奧硝唑的左旋單一對映體，藥理學作用與奧硝唑相同。通過研究發(fā)現(xiàn):(1)左奧硝唑臨床治療有效率為87.72%，盡管有效率與有關(guān)文獻［6］比較略有差異，但與對照組奧硝唑比較差異無統(tǒng)計學意義(有效率為83.61%);(2)左奧硝唑細菌清除率為90.91%，奧硝唑細菌清除率為91.67%，2 組差異無統(tǒng)計學意義;(3)左奧硝唑平均痊愈時間為6.66 d，評價退熱時間為2.82 d，平均住院天數(shù)為12.18 d;奧硝唑平均痊愈時間為7.18 d，評價退熱時間為3.18 d，平均住院天數(shù)為13.97 d。2 組上述3 個指標差異均無統(tǒng)計學意義。上述研究結(jié)果證實，左奧硝唑與奧硝唑用于腹部厭氧菌感染療效相似，均為治療厭氧菌感染的有效藥物，與文獻［7-11］的研究結(jié)果一致。

本研究結(jié)果顯示，左奧硝唑安全性略高于奧硝唑，且未發(fā)現(xiàn)奧硝唑組的中樞神經(jīng)系統(tǒng)不良反應如頭暈、頭痛等。文獻報道頭暈等神經(jīng)系統(tǒng)不良反應主要為奧硝唑右旋體引起［12］，右奧硝唑通過抑制腦內(nèi)Na+-K+-ATP 酶、Ca2+-ATP 酶活性，抑制琥珀酸脫氫酶，從而產(chǎn)生中樞神經(jīng)系統(tǒng)不良反應［13］，從理論上闡明左奧硝唑安全性高于奧硝唑，但本試驗結(jié)論尚需大樣本臨床觀察研究進一步證實。盡管本研究中，左奧硝唑不良反應發(fā)生率高于一般文獻，但仍然低于奧硝唑的不良反應發(fā)生率，同時考慮到用藥方案中合并應用了其他抗感染藥物，無法確證不良反應的發(fā)生與左奧硝唑之間的直接關(guān)系，故可能導致本研究不良反應發(fā)生率高于其他文獻。

本研究發(fā)現(xiàn)，與奧硝唑組比較，左奧硝唑組的住院成本及成本效果比更低，以左奧硝唑組為對照進行增量分析，每增加1 個單位治療效果，左奧硝唑組所需增加的額外成本為1 402.81 元，遠高于左奧硝唑組本身的成本效果比510.3 元，盡管從抗菌藥物單個藥物來講，左奧硝唑的日平均費用為奧硝唑的3 倍，但左奧硝唑組的住院成本及成本-效果比(C/E)仍低于奧硝唑組。由于患者治療時采用的治療方案不盡相同，故造成此現(xiàn)象的原因有待進一步研究。

綜上所述，左奧硝唑作為新型的抗厭氧菌藥物，其有效性與奧硝唑相當，安全性相對較高，不失為臨床治療厭氧菌感染的優(yōu)選治療藥物，也期望本研究能為臨床提供重要的參考價值。

［1］ 盧焱，葉萍，王靖，等. 腹部外科常見的厭氧菌感染及其快速診斷［J］.上海醫(yī)學，2001，24(11):684-687.

［2］ Dupont H. The empiric treatment of nosocomial intra-abdominal infections［J］.Int Dis，2007，11(Suppl 1):S1-S6.

［3］ 朱道，黎雪英，劉志平.80 例腹部感染的厭氧菌分析［J］.醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)資訊，2005，7:36-37.

［4］ Solomkin JS，Mazuski JE，Bradley JS，et al. Diagnosis and management of complicated intra-abdominal infection in adults and children:guidelines by the Surgical Infection Society and the Infectious Diseases Society of America.［J］. Clin Infect Dis，2010，50(2):133-164.

［5］ 蒯麗萍，張鈞. 藥物經(jīng)濟學的成本-效果分析［J］. 藥學實踐雜志，2005，23(4):251-255.

［6］ 沈國滿.左奧硝唑治療腹部厭氧菌感染的臨床療效評價［J］. 中國醫(yī)學工程，2012，20(10):96.

［7］ 馬玲，張元珍，鄭漪霖，等.左奧硝唑氯化鈉注射液治療厭氧菌性盆腔感染的多中心臨床研究［J］. 中華婦產(chǎn)科雜志，2010，45(10):754-756.

［8］ 胡佳麗，吳湜，朱德妹，等. 抗菌新藥左奧硝唑體外抗厭氧菌活性研究［J］.中國感染與化療雜志，2014，14(2):100-103.

［9］ Lofmark S，Edlund C，Nord CE. Metronidazole is still the drug of choice for treatment of anaerobic infertion［J］. Clin Infect Dis，2010，50 (Suppl 1):16-23.

［10］ 陳穗，張漢東，王閱春，等.左奧硝唑-氯化鈉注射液治療口腔厭氧菌感染的療效［J］.江蘇醫(yī)藥，2011，37(6):714-715.

［11］ 郝玉鳳，王茜，袁曉潔，等. 左奧硝唑、奧硝唑、替硝唑治療盆腔炎臨床對比研究［J］.中國性科學，2012，21(8):38-39.

［12］ 孫繼紅，王志強，顧興麗，等. 左旋和右旋奧硝唑?qū)π∈笾袠猩窠?jīng)系統(tǒng)毒副作用的比較研究［J］. 中國藥科大學學報，2008，39(4):343-347.

［13］ 陳珂，孫繼紅，王志強，等. 奧硝唑?qū)τ丑w對小鼠中樞抑制作用研究［J］.中國藥科大學學報，2012，43(3):271-274.