張輝

摘要：以韓愈、柳宗元和白居易三人為代表的中唐文人，非常重視法律的作用。在“一準(zhǔn)乎禮”的社會(huì)背景下，對(duì)法律的起源和作用、刑事審判的實(shí)體和程序、法律中的民本因素等問(wèn)題進(jìn)行深入思考，雖然得到的結(jié)論各異，法律思想也屢屢發(fā)生碰撞，但這種爭(zhēng)論對(duì)緩和社會(huì)矛盾，延續(xù)唐王朝的統(tǒng)治起到了一定的作用，并帶動(dòng)了唐律的持續(xù)發(fā)展。特別是在柳宗元和白居易的法律思想中，一些樸素的唯物觀和民主觀對(duì)后世法律思想的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，在中國(guó)法律思想史上應(yīng)占有一席之地。

關(guān)鍵詞：中唐；文人；法律思想

中圖分類(lèi)號(hào)：DF082（242）文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1001-7836（2014）12-0108-02

唐代法律的發(fā)展使之成為中華法系的杰出代表。唐代首次在成文法中系統(tǒng)地闡述了禮教與法律的關(guān)系，并將此作為法典的立法精神和基本準(zhǔn)則[1]。如《唐律疏議》首篇《名例律》，明確了“禮”是確定法律一般原則、罪名及刑罰尺度的主要依據(jù)。其類(lèi)似總則的地位，對(duì)其他十一律的內(nèi)容起到了指導(dǎo)和制約作用。“律疏”也通過(guò)法律解釋的方式，將封建社會(huì)“倫理綱常治世”的思想充分體現(xiàn)出來(lái)。這一時(shí)期的法律不僅繼承發(fā)展了“禮法并用”的法律思想，而且社會(huì)各階層都為了找到一個(gè)能使禮和法進(jìn)行最優(yōu)化組合的思想平臺(tái)，一直在努力探索，文人團(tuán)體尤為明顯。

文史學(xué)家通常根據(jù)當(dāng)時(shí)社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r，將唐代分為初唐、盛唐、中唐、晚唐四個(gè)時(shí)期。將公元756—824年，即唐肅宗至德元年至唐穆宗長(zhǎng)慶四年這一歷史階段稱(chēng)為中唐。本文在采用這種分段法的基礎(chǔ)上，對(duì)這一時(shí)期文人中具有代表性的法律思想進(jìn)行觀察。筆者認(rèn)為，這一時(shí)期面對(duì)“安史之亂”后國(guó)家形勢(shì)的重大改變，以韓愈、柳宗元和白居易為代表的中唐文人，在對(duì)已成體系的唐律進(jìn)行觀察的基礎(chǔ)上，針對(duì)各種社會(huì)矛盾不斷加劇的現(xiàn)實(shí)情況，為挽救唐王朝的衰敗之勢(shì)，提出“匡救時(shí)艱、改革弊政”的主張。以高度的社會(huì)責(zé)任感和更加務(wù)實(shí)的社會(huì)管理態(tài)度，去認(rèn)識(shí)和思考法律的本質(zhì)和前途，禮與法的關(guān)系以及法律在構(gòu)建正常的管理關(guān)系過(guò)程中，度的把握等問(wèn)題，從而形成了各自觀點(diǎn)鮮明的法律思想。

一、關(guān)于法律的起源

在法律起源問(wèn)題上，韓愈認(rèn)為是順應(yīng)天意，由“圣人制刑”?！盀橹蹋猿鋸?qiáng)梗。”[HT6]（《韓昌犁文集·原道》）[HT5”]道統(tǒng)論作為韓愈的法律思想的指導(dǎo)，明確了法律是“道”的體現(xiàn)，源于圣人的意識(shí)和行為。堯、舜、禹類(lèi)的思想深遠(yuǎn)、道德高尚、善良淳樸的圣人，能夠?yàn)槊裰畮?，授民以道。他們順?yīng)天意，制定出了“禮樂(lè)刑政”，使人民免于紛爭(zhēng)，社會(huì)秩序有了保證。為了增強(qiáng)法律的威懾力，韓愈繼承和發(fā)展了商代以來(lái)的神權(quán)法的思想，宣揚(yáng)“天刑”說(shuō)，給法律披上了神秘的外衣。這種唯心的、英雄創(chuàng)造歷史的思想，一定程度上反映了部分儒家學(xué)者比較狹隘的歷史觀。

而柳宗元?jiǎng)t認(rèn)為，法律是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的必然現(xiàn)象。通過(guò)《時(shí)令論》和《斷刑論》批判了“賞以春夏而刑以秋冬”等強(qiáng)行將自然現(xiàn)象和司法行為畫(huà)等號(hào)的“以時(shí)行刑”的謬論。他認(rèn)為，法律是在一定條件的推動(dòng)下，為了適應(yīng)社會(huì)的需要而出現(xiàn)的?！胺蚣傥镎弑貭?zhēng)，爭(zhēng)而不已，必將其能斷曲直者而聽(tīng)命。其智而明者，所伏必眾；告之所直而不改，必痛之而后畏；由是君長(zhǎng)刑政焉……”[HT6]（《柳河?xùn)|集·封建論》）[HT5”]柳宗元認(rèn)為，法律的出現(xiàn)并不是天意，而是基于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的必然需要——“勢(shì)”而產(chǎn)生的。盡管他這種認(rèn)為法律是理斷曲直需要的法律起源論，其認(rèn)知角度是一種道德史觀，其闡述并不科學(xué)，但這種客觀的社會(huì)論思想正面撞擊了自夏以來(lái)的“君權(quán)神授”的神權(quán)論，以及“圣人制刑”的英雄論思想，無(wú)疑是很大的進(jìn)步。

白居易則沒(méi)有更多地去糾結(jié)和思考法律產(chǎn)生的原因或環(huán)境，將觀察重點(diǎn)更多地放在了法律的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)上，這與他就現(xiàn)實(shí)而創(chuàng)作的文學(xué)思想相若。但從他的“人之性情者，君之土田也。其荒也。則雄之薙之以刑……”表述中可以看出，白居易對(duì)法律產(chǎn)生有自己的認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為，法律因統(tǒng)治需要而產(chǎn)生，是使人尊禮，維護(hù)統(tǒng)治秩序的途徑。當(dāng)然他不可能認(rèn)識(shí)到法律產(chǎn)生的階級(jí)前提，只是認(rèn)為其是維護(hù)皇權(quán)的必然手段。

三人的法律起源觀點(diǎn)，代表了當(dāng)時(shí)三種法律認(rèn)知體系，雖然柳宗元和白居易都認(rèn)識(shí)到了法律是一種社會(huì)現(xiàn)象，但均未超脫歷史觀念的束縛，沒(méi)有意識(shí)到法律與國(guó)家、階級(jí)之間的內(nèi)在聯(lián)系，只是更多地從社會(huì)規(guī)范需求方面來(lái)解釋法律的產(chǎn)生，比較片面。

二、關(guān)于法律和禮之間的關(guān)系

法和禮之間的邏輯關(guān)系，是中唐文人爭(zhēng)論的重點(diǎn)，也是三人法律思想的核心部分。

韓愈以儒家“道統(tǒng)論”的代表人物，完全繼承了儒家“德禮為先，輔以政刑”的主張。他雖然重視刑罰的作用，但認(rèn)為只有在德禮教化失去作用時(shí)方使用刑罰。當(dāng)法律和傳統(tǒng)禮義發(fā)生沖突時(shí)，韓愈認(rèn)為禮的思想應(yīng)超越法律思想而存在。例如韓愈《復(fù)仇狀》中關(guān)于梁悅復(fù)仇案的基本觀點(diǎn)為，禮與法作為“王教之端”，是王政的兩個(gè)方面，就復(fù)仇行為而言是合乎“禮”的行為的，執(zhí)行法律往往有損社會(huì)孝義信仰，不執(zhí)行又會(huì)妨礙社會(huì)秩序，并且這類(lèi)案件“復(fù)仇之名雖同，而其事各異”，凡遇復(fù)仇案件，應(yīng)兼顧禮法，不依照常規(guī)司法程序，而應(yīng)將情況呈尚書(shū)省集體討論處理方法。這種看似兼顧了“禮”、法的處理方式，其實(shí)是超越法律程序，另立一種處理方法。這種追求兼顧的觀點(diǎn)如果付諸現(xiàn)實(shí)，將直接破壞法律的獨(dú)立性和權(quán)威性，喪失尊嚴(yán)的法律也必將會(huì)成為“禮”的附庸，從而降低了法的作用，并沒(méi)有達(dá)到兼顧二者的目的。

而柳宗元認(rèn)為：“禮之大本，以防亂也，……刑之大本，亦以防亂也，……其本則合，其用則異?！盵HT6]（《柳宗元集·駁復(fù)仇議》）[HT5”]雖然柳宗元諳熟于禮學(xué)，也肯定禮的核心作用，但其思想并不拘泥于儒經(jīng)，不局限于“禮”。此外，他強(qiáng)調(diào)在定罪量刑方面要以事實(shí)為根據(jù)，“窮理以定賞罰，本情以正褒貶。”既要合法，又要合乎情理[2]。

白居易在《策林》中指出：“刑者，禮之本；禮者，道之根。知其門(mén)，守其根，則王化成矣。”可以看出，白居易認(rèn)為“禮”是社會(huì)生活的核心，法律不過(guò)是崇禮的門(mén)徑。不過(guò)，居易針對(duì)不同情況提出的刑、禮、道各有側(cè)重，“迭相為用”的觀點(diǎn)，表現(xiàn)了其法律思想中強(qiáng)調(diào)禮刑統(tǒng)一，博采眾長(zhǎng)以調(diào)和儒法的特點(diǎn)。從《白居易全集》中的多篇判詞可以看出，白居易的法律思想已開(kāi)始突破了儒家的德主刑輔的傳統(tǒng)主張。他認(rèn)為禮刑相輔相成，并不對(duì)立，在“禮”、法無(wú)沖突時(shí)以“禮”為先，相沖突時(shí)法應(yīng)優(yōu)先于“禮”。endprint

以上三種代表思想，體現(xiàn)了部分中唐文人開(kāi)始突破“一準(zhǔn)乎禮”的約束，對(duì)“禮”和法二者關(guān)系進(jìn)行了深入思考，特別是柳宗元和白居易的觀點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)是一種難得的突破。盡管當(dāng)時(shí)社會(huì)更多地存在著像韓愈這樣的德本刑用的正統(tǒng)法制思想者，但是在藩鎮(zhèn)割據(jù)，損害中央政權(quán)的前提下，以上述三人為代表的大部分文人卻都贊同類(lèi)似法家的觀點(diǎn)：維護(hù)中央權(quán)威，嚴(yán)格依法打擊藩鎮(zhèn)割據(jù)。這是文人團(tuán)體憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民思想的集中體現(xiàn)。

三、法律思想中的民本觀念

這一時(shí)期的文人，關(guān)注底層人民，“愛(ài)民”的民本觀念在他們的法律思想中有著不同的表述。

韓愈關(guān)心人民疾苦，希望減輕賦稅，改革弊政。建議通過(guò)法律打擊與民爭(zhēng)利的鹽鐵官賣(mài)等現(xiàn)象，但他的民本思想根本受制于其君本思想，“誅民”——就是要加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)人民的刑罰鎮(zhèn)壓，“民不出粟米麻絲、作器皿、通貨財(cái)、以事其君，則誅?！?/p>

民本思想作為柳宗元法律思想的一個(gè)重要特點(diǎn)，主要體現(xiàn)在以下方面：他認(rèn)為過(guò)于強(qiáng)化君權(quán)，百姓利益則無(wú)從保障，隨時(shí)可能被統(tǒng)治者剝削和壓迫。不受控制的君權(quán)，也導(dǎo)致了官府與官吏在民眾面前為所欲為。為此他提出“吏為民仆”，“夫?yàn)槔粽?，人役也。役于人而食其力，可無(wú)報(bào)耶？”（《送寧國(guó)范明府詩(shī)序》）并提出“諸者平，賦者均”（《送薛存義序》）[HT5”]的主張，平均合理地分配賦稅，減輕人民的壓力，認(rèn)為這樣才有利于社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展。

白居易針對(duì)貴族擁有法律特權(quán)，往往有罪無(wú)刑，而平民百姓犯罪卻會(huì)嚴(yán)懲的同罪異罰的現(xiàn)象，提出了“理大罪，赦小過(guò)”的觀點(diǎn)，其內(nèi)在包含了追求“在法律面前人人平等”的善良理想。針對(duì)有人主張恢復(fù)肉刑的觀點(diǎn)，白居易堅(jiān)決予以反對(duì)，認(rèn)為這是一種不得民心的野蠻行為[3]。同時(shí)他還認(rèn)真思考了引起犯罪的原因，發(fā)現(xiàn)了人民生活貧困和犯罪的聯(lián)系，“貧困思邪而多罪”。雖然沒(méi)有從根本上認(rèn)識(shí)犯罪問(wèn)題，但打破了許多儒家學(xué)者以人性善惡來(lái)分析犯罪起源的唯心觀點(diǎn)。白居易的這種貧困引發(fā)犯罪的觀點(diǎn)看似以民為本，卻為司法設(shè)定了歧視性前提，認(rèn)為底層人民多犯罪情況，但富而知禮的上層人士的違法現(xiàn)象更多，而且往往是他追求的“理大罪”現(xiàn)象的大罪。

由于受歷史發(fā)展階段和人類(lèi)對(duì)社會(huì)認(rèn)知的局限，韓愈、柳宗元和白居易三人的法律思想，并未超脫王法束縛，君權(quán)至上是確定不疑的思想出發(fā)的前提。他們都非常重視法律的作用，例如白居易要求朝廷“懸法學(xué)為上科，則應(yīng)之者，必俊又也，升法直為清列，則授之者，必賢良也。然后考其能，獎(jiǎng)其善，明察守文者，摧為御史，欽恤用情者，遷為法官”。將“治人”與“治法”統(tǒng)一起來(lái)。但由于他們接受的都是儒家的正統(tǒng)教育，儒家的觀點(diǎn)不同程度地影響了他們的法律思想。在法律實(shí)踐中也往往表現(xiàn)出崇儒尚法、援法附儒的傾向。而且他們的法律思想也未超脫出古代中國(guó)以刑為主的傳統(tǒng)思維，他們的觀察重點(diǎn)主要集中在刑法領(lǐng)域[4]。相同的司法官員經(jīng)歷，促使他們對(duì)法律的起源和作用、刑事審判的實(shí)體和程序等問(wèn)題都進(jìn)行了深入思考，雖然得到的結(jié)論各異，但這些法律思想對(duì)唐代中后期及以后的法律發(fā)展有著重要影響和意義，在中國(guó)法律思想史上占有一席之地。

參考文獻(xiàn)：

[1]張國(guó)華.中國(guó)法律思想史[M].北京：法律出版社，1982.

[2]王立民.唐律新探[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1993.

[3]錢(qián)大群，郭成偉.唐律與唐代吏治[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.

[4]徐忠明.法學(xué)與文學(xué)之間[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.endprint