于寧鍇

摘要：金融在現(xiàn)代社會(huì)的重要性不言而喻，然而，金融對(duì)一般人來(lái)說(shuō)又具有一種神秘感。本文從揭示金融的本質(zhì)與功能入手，澄清了一些模糊不清的概念和沿習(xí)已久的誤解，為歷史提供了新的視角，對(duì)進(jìn)一步深化金融改革亦有所啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：金融;歷史;資本化

人們對(duì)歷史往往有不同角度的解讀。政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的，不同的視角都使我們加深了對(duì)歷史的理解。耶魯大學(xué)金融學(xué)教授陳志武先生為我們提供了一個(gè)獨(dú)特的視角，單從金融的角度對(duì)歷史進(jìn)行解讀。其觀點(diǎn)異彩紛呈，既摘下了罩在金融上的神秘面紗，使我們掌握了隱藏在歷史背后的金融的邏輯，又使我們破除了許多以往不合歷史事實(shí)的意識(shí)形態(tài)迷信。本文是閱讀陳志武先生《金融的邏輯》后的一些心得體會(huì)，分為六個(gè)方面論述，文章最后是對(duì)中國(guó)深化金融改革的一點(diǎn)啟示和建議。

什么是金融？當(dāng)你問(wèn)“什么是什么”的時(shí)候，你就是在探討哲學(xué)問(wèn)題，因?yàn)檫@樣的問(wèn)題往往沒(méi)有確切的答案，不同的人很可能有不一樣的回答。陳志武先生對(duì)“什么是金融”的回答是：“金融的核心是跨時(shí)間、跨空間的價(jià)值交換，所有涉及價(jià)值或者收入在不同時(shí)間、不同空間之間進(jìn)行配置的交易都是金融交易，金融學(xué)就是研究跨時(shí)間、跨空間的價(jià)值交換為什么會(huì)出現(xiàn)、如何發(fā)生、怎樣發(fā)展，等等。”看得出來(lái)，陳先生的這一答案是想盡可能抽象地一般地概括金融的本質(zhì)，其核心是價(jià)值在時(shí)間或空間中的交換。對(duì)于價(jià)值，陳先生的理解是，“任何東西或證券不存在什么‘固有價(jià)值，只存在相對(duì)價(jià)值。也就是，只有相對(duì)于人的效用而言，才有價(jià)值這回事?！薄靶в脹Q定價(jià)值，而不是勞動(dòng)成本決定價(jià)值，這對(duì)于理解金融的邏輯極為重要。”效用價(jià)值論也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀念之一。陳志武先生的金融哲學(xué)帶有鮮明的相對(duì)論氣息，把價(jià)值交換置于時(shí)空坐標(biāo)之中，點(diǎn)明了金融的本質(zhì)和核心功能。

錢(qián)、資本、財(cái)富三者的區(qū)別。積累財(cái)富是個(gè)人或社會(huì)主要的目標(biāo)之一，“資本”和“錢(qián)”也是我們經(jīng)常掛在嘴邊的詞匯。然而，我們很少有人能清楚地區(qū)分這幾個(gè)概念的異同。陳志武先生指出，“財(cái)富不一定能一下子變成錢(qián)，財(cái)富的范圍比資本大，資本比錢(qián)的范圍大?！薄皬母旧现v，貨幣是將‘財(cái)富賣(mài)掉的所得，資本是以產(chǎn)權(quán)契約、金融票據(jù)、證券契約等形式將‘財(cái)富資本化的所得，是資產(chǎn)和未來(lái)收入流的‘產(chǎn)權(quán)證。”對(duì)“錢(qián)、資本和財(cái)富”這三者概念的辨析有助于我們理解一些問(wèn)題。譬如，為什么有些國(guó)家錢(qián)多，而另一些國(guó)家錢(qián)少呢？答案其實(shí)很簡(jiǎn)單，“一個(gè)國(guó)家可以賣(mài)的東西越多，或者已經(jīng)資本化或能夠被資本化的資產(chǎn)和未來(lái)收入流越多，它的‘錢(qián)自然就越多。”“就像美國(guó)社會(huì)的經(jīng)歷一樣，工業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展以及城市化當(dāng)然也使中國(guó)社會(huì)的貨幣化程度上升，‘什么都需要錢(qián)！”正是市場(chǎng)化的過(guò)程使中國(guó)人現(xiàn)在感覺(jué)比過(guò)去有錢(qián)了?！案母镩_(kāi)放前的中國(guó)是一個(gè)有財(cái)富但沒(méi)有資本的社會(huì)?！比欢?，“市場(chǎng)化改革只是縮短了‘財(cái)富跟‘錢(qián)之間的距離，而‘資本化改革則是過(guò)去十幾年中國(guó)‘錢(qián)越來(lái)越多的更重要原因?！?/p>

錢(qián)多了，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹？有可能，但錢(qián)多并不必然會(huì)帶來(lái)通貨膨脹?！爸悦绹?guó)式的資本金融不會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹，是因?yàn)楣善薄?、按揭貸款等產(chǎn)權(quán)型金融都與具體的資產(chǎn)或未來(lái)收入流相對(duì)應(yīng)，不是憑空發(fā)行?！倍?，“美國(guó)社會(huì)的金融化程度在歷史上從來(lái)沒(méi)有這么高過(guò)，高度金融化帶來(lái)的是前所未有的金融資本供給，有了這么多流通起來(lái)的金融資本，科技創(chuàng)新、對(duì)外投資、個(gè)人創(chuàng)業(yè)所需要的資本當(dāng)然不成問(wèn)題。”“美國(guó)經(jīng)濟(jì)跟其他國(guó)家的差別不在別的方面，就在于它有著讓任何資產(chǎn)、任何未來(lái)收入流都能提前變現(xiàn)的證券化、資本化體系。”這些都提示我們，一個(gè)國(guó)家要想真正發(fā)展起來(lái)，必須盡可能地把自己的各種各樣的財(cái)富資本化。這一論斷也是合乎中國(guó)過(guò)去幾十年經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的事實(shí)的。

馬鐙、集裝箱、股票。馬鐙被西方文化研究界稱為“中國(guó)鞋”，它的發(fā)明是人類歷史上具有劃時(shí)代意義的。英國(guó)科技史學(xué)家懷特指出：“很少有發(fā)明像馬鐙那樣簡(jiǎn)單，而又很少有發(fā)明具有如此重大的歷史意義。馬鐙把畜力應(yīng)用在短兵相接之中，讓騎兵與馬結(jié)為一體”。集裝箱的發(fā)明同樣如此，簡(jiǎn)單的技術(shù)改變了歷史。同樣不為人重視的是，以股票為代表的證券等金融工具的發(fā)明，也深深地影響了世界歷史的進(jìn)程?！坝沙前钫晕磥?lái)稅收做質(zhì)押向大眾發(fā)行公債這項(xiàng)證券技術(shù)，在13、14世紀(jì)從威尼斯、佛羅倫薩和熱那亞往西歐其他國(guó)家傳開(kāi)?！薄暗?6世紀(jì)末西班牙人和葡萄牙人從美洲大舉運(yùn)回金銀的時(shí)候，意大利、法國(guó)、荷蘭、德國(guó)、比利時(shí)等西方國(guó)家將未來(lái)收入、將資產(chǎn)證券化的能力已非常強(qiáng)，他們已有能力把未來(lái)的收入變成那時(shí)的錢(qián)，有很強(qiáng)的‘生錢(qián)的能力。他們已經(jīng)比世界其他國(guó)家更有‘錢(qián)了。”而“英國(guó)之所以在18世紀(jì)開(kāi)始遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法國(guó)，并最終在世紀(jì)末戰(zhàn)勝法國(guó)，其關(guān)鍵之一就在于英國(guó)有更發(fā)達(dá)的金融技術(shù)讓它更能將未來(lái)收入提前變現(xiàn)?！奔夹g(shù)的發(fā)明，不僅直接帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也激發(fā)和促進(jìn)了科學(xué)的進(jìn)步。

西方的興起不是靠掠奪，而正是靠了大量類似證券技術(shù)等工具的發(fā)明以及制度的設(shè)計(jì)。作者駁斥到，“如果西方的興起或崛起靠的是掠奪，為什么成吉思汗的蒙古掠奪之后沒(méi)有留下任何東西？為什么最早征服美洲大陸并從拉美掠奪了大量金銀的西班牙后來(lái)沒(méi)有成為西方、更沒(méi)有成為世界長(zhǎng)久強(qiáng)盛的國(guó)家呢？”并且指出，“其實(shí)，道理可能很簡(jiǎn)單，掠奪來(lái)的意外財(cái)富除了揮霍之外，不會(huì)有人珍惜，不會(huì)給人帶來(lái)積極改進(jìn)的壓力，反而使人、使社會(huì)變懶?！睂?duì)待人類復(fù)雜的歷史，簡(jiǎn)單化的思維恐怕是不行的。歷史總是在多種因素的交織中前進(jìn)的，而一些關(guān)鍵性技術(shù)可能會(huì)起到意想不到的戲劇性作用。

國(guó)富還是民富？“民間富有是自由、民主、法治的基礎(chǔ)。但政府太富有，會(huì)挑戰(zhàn)民間的空間，挑戰(zhàn)民主與法治。”作者指出，“在國(guó)家層面，過(guò)去我們總認(rèn)為，國(guó)庫(kù)真金白銀越多的國(guó)家，就越強(qiáng)大;要借錢(qián)花的國(guó)家，是弱國(guó)?！倍鴼v史的嘲弄卻在于，“當(dāng)年國(guó)庫(kù)藏金萬(wàn)貫的國(guó)家，除日本于19世紀(jì)后期通過(guò)明治維新而改變其命運(yùn)外，其他的到今天還都是發(fā)展中國(guó)家，而當(dāng)時(shí)負(fù)債累累的卻是今天的發(fā)達(dá)國(guó)家！”針對(duì)中國(guó)以及其它國(guó)家的巨額外匯儲(chǔ)備，作者感慨到，“莫非中國(guó)以及其他發(fā)展中國(guó)家今天又是外匯儲(chǔ)備數(shù)萬(wàn)億美元，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家負(fù)債累累，在未來(lái)幾個(gè)世紀(jì)還要重演過(guò)去數(shù)世紀(jì)的歷史？”中國(guó)巨額的外匯儲(chǔ)備，曾經(jīng)是我們的驕傲，如今已經(jīng)成為我們的負(fù)擔(dān)。

“負(fù)債累累的政府是一個(gè)權(quán)力難以擴(kuò)張的政府，因?yàn)樨?fù)債后，一方面政府就得面對(duì)債券市場(chǎng)，另一方面就得征稅，就得面對(duì)納稅人?；蛟S，負(fù)債、債券市場(chǎng)、征稅、納稅人，這些也都是民主憲政的磚瓦。金融不只是能幫助一個(gè)國(guó)家平攤一時(shí)的支付壓力，還能促進(jìn)制度的良性發(fā)展?！笨磥?lái)，金融不僅僅是單純經(jīng)濟(jì)層面的事情，而且對(duì)于政治，對(duì)于國(guó)家治理亦有莫大的幫助。今日服務(wù)性政府的建立是否在某種程度上也要依賴于金融工具的機(jī)制設(shè)計(jì)呢？

投機(jī)是資本主義的真精神?！巴稒C(jī)”在中國(guó)是一個(gè)貶義詞。然而，作者指出，“‘投機(jī)是人之常情，也是各種技術(shù)創(chuàng)新的原動(dòng)力，正因?yàn)榭萍紕?chuàng)新是在‘創(chuàng)新，所以就有風(fēng)險(xiǎn)，去做有高風(fēng)險(xiǎn)的事就要有投機(jī)精神?！辈⑴e例說(shuō)，“如果美國(guó)社會(huì)不認(rèn)同投機(jī)的價(jià)值，它也就不可能有發(fā)達(dá)的股票文化，沒(méi)有發(fā)達(dá)的股票文化也就不會(huì)有美國(guó)過(guò)去150多年的科技發(fā)明歷史?！弊髡哌M(jìn)一步指出，“‘投機(jī)不只是美國(guó)資本主義的精神，而且是所有資本主義的精神，也是財(cái)富創(chuàng)造的必要?jiǎng)恿?。不同的地方在于：美?guó)資本主義的核心精神不僅包括投機(jī)，還有它活躍的股票文化。”今天各個(gè)國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)，在金融層面就是，“誰(shuí)能夠以更低的成本把更多的未來(lái)收入作證券化變成今天的錢(qián)，誰(shuí)就能在未來(lái)?yè)碛懈嗟陌l(fā)展機(jī)會(huì)。因此，證券融資不只是簡(jiǎn)單地把未來(lái)的收入提前花，而且能為未來(lái)創(chuàng)造更多的發(fā)展空間，也會(huì)決定在競(jìng)爭(zhēng)中誰(shuí)會(huì)成功?！薄耙粋€(gè)國(guó)家有沒(méi)有‘錢(qián)取決于它能不能將各種未來(lái)收入流和‘死財(cái)富作證券化、票據(jù)化，不取決于它有多少金銀。而能否進(jìn)行廣泛的證券化和票據(jù)化交易又受制于它的制度。所以，制度的優(yōu)劣決定一個(gè)國(guó)家‘錢(qián)的多寡?！狈从^中國(guó)目前的許多金融管制政策，如抑制投機(jī)、禁止民間金融、反對(duì)高利貸等等卻都是與這種資本主義精神背道而馳的。

金融與文化。針對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的儒家文化，“五四”時(shí)期提出了“打倒孔家店”的口號(hào)，且不說(shuō)這一口號(hào)是出于對(duì)儒家文化的誤讀，就拿其本身來(lái)說(shuō)，也因其不明了儒家文化在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的金融功能而只可能流于形式。作者指出，“金融市場(chǎng)正在把中國(guó)家庭從利益交換中解放出來(lái)，讓家庭的功能重點(diǎn)定義在情感交流、精神世界上，家應(yīng)該是情感的天地，是精神上的安身立命之所，而不是利益交換場(chǎng)。金融市場(chǎng)就是這樣讓中國(guó)文化走出儒家的剛性體系。從這個(gè)意義上講，‘五四運(yùn)動(dòng)主張的‘打倒孔家店、解放個(gè)人，還必須有家庭之外金融市場(chǎng)的發(fā)達(dá)，否則，‘孔家店還是無(wú)法被打倒。”

“為了支持‘家的經(jīng)濟(jì)互助和精神互助功能，社會(huì)就必須有相配的家庭、家族文化，幫助實(shí)現(xiàn)這些錯(cuò)綜復(fù)雜的隱性金融契約。這就是儒家以及其他源自農(nóng)業(yè)社會(huì)的傳統(tǒng)文化所要達(dá)到的目的，也是兩千五百年前儒家文化產(chǎn)生的背景?！?/p>

“儒家主張的靠血緣網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部來(lái)互通有無(wú)，來(lái)實(shí)現(xiàn)人際金融交易，最終不能激勵(lì)每個(gè)人奮發(fā)向上，培養(yǎng)的是等待‘免費(fèi)午餐、搭便車精神。比較而言，外部金融市場(chǎng)更能逼著每個(gè)人去‘自食其力，也為個(gè)人空間、個(gè)人自由的最大化提供基礎(chǔ)?！弊髡邚慕鹑诮嵌葘?duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的解讀給人耳目一新的感覺(jué)，雖說(shuō)有片面的一面，但也的確抓住了家庭所具有的隱含金融契約特征。

從《金融的邏輯》中，我們理解了金融對(duì)于一個(gè)國(guó)家發(fā)展的重要性，同時(shí)，也了解了中國(guó)進(jìn)一步深化金融改革的路向，那就是，一方面要“藏富于民，同時(shí)進(jìn)一步讓政府退出經(jīng)濟(jì)，讓市場(chǎng)真正發(fā)揮作用，提高民間創(chuàng)業(yè)與投資的回報(bào)”;另一方面，可繼續(xù)依靠國(guó)債促進(jìn)發(fā)展，將未來(lái)收入流變現(xiàn)。但是，陳志武先生也指出，“這兩方面都有一個(gè)共同的前提，就是政治體制改革必須先行，否則財(cái)政赤字和國(guó)債的空間就會(huì)越來(lái)越小，靠赤字發(fā)展就沒(méi)有希望?！?/p>

同時(shí)，目前“中國(guó)資本化的空間還很大，還可以為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供許多年的金融資本。只不過(guò)，土地還是國(guó)有，幾乎所有大型企業(yè)也還是國(guó)有，這些會(huì)繼續(xù)抑制中國(guó)資本化的深化。特別是，如果想要產(chǎn)生出最大限度的資本，產(chǎn)權(quán)保護(hù)、契約權(quán)利保護(hù)等法治架構(gòu)必須改善，否則，只能做些粗糙的資本化運(yùn)作，難以深化?！边@些都為我們指明了中國(guó)下一步深化改革的路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳志武，《金融的邏輯》，北京：國(guó)際文化出版公司，2009年8月第1版.

基金項(xiàng)目：陜西省社會(huì)科學(xué)院2012年重點(diǎn)課題（12ZD05）